WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hi all,
Ik heb een motorblok verkocht aan een bekende binnen onze autoclub voor EUR 2700 ergens eind juli dit jaar.. We wonen echter pak-em-beet 200 km uit elkaar en hij is zeer slecht bereikbaar bovendien (hij werkt in duitsland). De koop is gesloten zonder koopovereenkomst (domdomdomdom) omdat ik hem heel snel uit de brand wilde helpen. Wel zijn er 2 getuigen bij geweest die samen met hem het ding kwamen halen. We hadden onderling afgesproken dat hij het bedrag in een aantal termijnen kon aflossen, omdat ik er niet echt om stond te springen. Na 2 maanden nadat het ding was omgehangen nog steeds geen betaling ontvangen. Ik heb hem toen welgeteld 1x aan de telefoon gekregen waarin ik hem ter rede heb gesteld. Hij beweerde een aanbetaling diezelfde week nog van 350 Euro overgemaakt te hebben via Duitsland. Omdat dat even op zich kan laten wachten, heb ik dat van hem aangenomen en er verder de hele week nog op gewacht. Ik heb samen met een van de getuigen nog een e-maqil conversatie over het bedrag gehad (hij fungeerde zeg maar als tussenpersoon, aangezien hij de swap moest doen). Het is nu half november en ik heb nog steeds geen cent van hem ontvangen en krijg hem niet echt te pakken. Ik weet zijn huidige adres en weet ook nog steeds zijn telefoonnummer. Ik ben al een 3-tal keren afgereden met een maat van me om verhaal te halen maar iedere keer is hij op wonderbaarlijke wijze niet aanwezig (hoewel niemand weet dat we onderweg zijn)
Ik heb weinig trek om voor dit bedrag de boot in te gaan. In hoeverre kan ik een incassobureau of deurwaarder inschakelen? Ik ben momenteel in staat om met een trailer af te reizen en de hele auto als onderpand mee te nemen (met ondertekening van een afstandsverklaring)
*Help*
Ik heb een motorblok verkocht aan een bekende binnen onze autoclub voor EUR 2700 ergens eind juli dit jaar.. We wonen echter pak-em-beet 200 km uit elkaar en hij is zeer slecht bereikbaar bovendien (hij werkt in duitsland). De koop is gesloten zonder koopovereenkomst (domdomdomdom) omdat ik hem heel snel uit de brand wilde helpen. Wel zijn er 2 getuigen bij geweest die samen met hem het ding kwamen halen. We hadden onderling afgesproken dat hij het bedrag in een aantal termijnen kon aflossen, omdat ik er niet echt om stond te springen. Na 2 maanden nadat het ding was omgehangen nog steeds geen betaling ontvangen. Ik heb hem toen welgeteld 1x aan de telefoon gekregen waarin ik hem ter rede heb gesteld. Hij beweerde een aanbetaling diezelfde week nog van 350 Euro overgemaakt te hebben via Duitsland. Omdat dat even op zich kan laten wachten, heb ik dat van hem aangenomen en er verder de hele week nog op gewacht. Ik heb samen met een van de getuigen nog een e-maqil conversatie over het bedrag gehad (hij fungeerde zeg maar als tussenpersoon, aangezien hij de swap moest doen). Het is nu half november en ik heb nog steeds geen cent van hem ontvangen en krijg hem niet echt te pakken. Ik weet zijn huidige adres en weet ook nog steeds zijn telefoonnummer. Ik ben al een 3-tal keren afgereden met een maat van me om verhaal te halen maar iedere keer is hij op wonderbaarlijke wijze niet aanwezig (hoewel niemand weet dat we onderweg zijn)
Ik heb weinig trek om voor dit bedrag de boot in te gaan. In hoeverre kan ik een incassobureau of deurwaarder inschakelen? Ik ben momenteel in staat om met een trailer af te reizen en de hele auto als onderpand mee te nemen (met ondertekening van een afstandsverklaring)
*Help*
"To most people, the sky is the limit. To those who love aviation, the sky is home."
tja... je bent flink genaaid....
wel een flinke kutzooi....
wel een flinke kutzooi....
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Het slechte nieuws is, de motor is niet meer van jou, ookal heb je er geen betaling voor gekregen, het volgende slechte nieuws is, als je de auto als onderpand mee neemt (zonder goedkeuring van de eigenaar) pleeg je diefstal. Een deurwaarder of incassobureau inschakelen zal ook niet veel helpen, omdat het om een mondelinge overeenkomst gaat. Tenzij je hem zover krijgt om je te betalen kan je zo ongeveer niks doen, je zou kunnen proberen om hem voor het kantongerecht te slepen, maar dit gaat je wel geld kosten.
(beste is dat je wat druk op hem zet, breek zn knieschijven ofzo, of zeg dat je dat gaat doen, misschien betaald hij dan)
(beste is dat je wat druk op hem zet, breek zn knieschijven ofzo, of zeg dat je dat gaat doen, misschien betaald hij dan)
bullshitquote:Op zondag 13 november 2005 03:18 schreef Delenlill het volgende:
Het slechte nieuws is, de motor is niet meer van jou, ookal heb je er geen betaling voor gekregen, het volgende slechte nieuws is, als je de auto als onderpand mee neemt (zonder goedkeuring van de eigenaar) pleeg je diefstal. Een deurwaarder of incassobureau inschakelen zal ook niet veel helpen, omdat het om een mondelinge overeenkomst gaat. Tenzij je hem zover krijgt om je te betalen kan je zo ongeveer niks doen, je zou kunnen proberen om hem voor het kantongerecht te slepen, maar dit gaat je wel geld kosten.
(beste is dat je wat druk op hem zet, breek zn knieschijven ofzo, of zeg dat je dat gaat doen, misschien betaald hij dan)
zolang de koper zijn deel van de afspreek niet nagekomen is, is de motor niet van hem, en zou je die terug kunnen halen, en eventuele schade door de nalatenheid van de koper kunnen verhalen.
verder kun je hem een aangetekende brief sturen waarin je eist dat hij zijn mondeling gemaakte afspraken nakomt. vermeld gelijk de bedragen en termijnen. mocht hij daar niet op ingaan, dan kun je hem namelijk gaan aanpakken..
dag
Wanneer die motor in de auto is geplaast hoort die motor bij de auto, die auto is niet zijn eigendom dus die motor is niet meer van hem.
Dit betekend dat als hij het naar de rechtbank brengt, hij wel het bedrag kan vorderen wat hij tegoed heeft, maar de motor krijgt hij echt niet meer terug.
Dit betekend dat als hij het naar de rechtbank brengt, hij wel het bedrag kan vorderen wat hij tegoed heeft, maar de motor krijgt hij echt niet meer terug.
meneer die hem gekocht heeft, heeft zijn deel van de afspraak niet voldaan.quote:Op zondag 13 november 2005 03:35 schreef Delenlill het volgende:
Wanneer die motor in de auto is geplaast hoort die motor bij de auto, die auto is niet zijn eigendom dus die motor is niet meer van hem.
Dit betekend dat als hij het naar de rechtbank brengt, hij wel het bedrag kan vorderen wat hij tegoed heeft, maar de motor krijgt hij echt niet meer terug.
koop kan ontbonden worden. koper kon motor ook plaatsen, kan deze ook weer verwijderen. simpel
als koper dat niet wil, zal hij toch moeten voldoen aan de eisen van de koopovereenkomst die er wel degelijk is. mondeling mèt getuigen. betalen dus. ik zie niet in waarom meneer de motor zou mogen houden.. het is een losse motor. los onderdeel. ook zo gekocht. dat de koper deze al dan niet geplaatst heeft is alleen van belang op eventuele waardedaling van de motor wanneer deze geretouneerd wordt...
dag
Art. 3 van boek 5 BW bepaalt: de eigenaar van een zaak is eigenaar van al haar bestandsdelen. Bovendien betoogt art. 14 van datzelfde boek dat de eigendom van een roerende zaak (het motorblok in dit geval) die een bestandsdeel vormt van een andere roerende zaak (de auto) die als hoofdzaak is aan te merken, overgaat op de eigenaar van deze hoofdzaak. Iets is een bestanddeel wanneer een zaak niet 'volwaardig' is zonder dit 'iets'. Een auto is niet denkbaar zonder motor. De motor is dus bestanddeel van de auto en derhalve is de eigenaar van de auto tevens eigenaar van de daarin bevestigde motor.
daar gaat iets kromquote:Op zondag 13 november 2005 03:54 schreef Delenlill het volgende:
Art. 3 van boek 5 BW bepaalt: de eigenaar van een zaak is eigenaar van al haar bestandsdelen. Bovendien betoogt art. 14 van datzelfde boek dat de eigendom van een roerende zaak (het motorblok in dit geval) die een bestandsdeel vormt van een andere roerende zaak (de auto) die als hoofdzaak is aan te merken, overgaat op de eigenaar van deze hoofdzaak. Iets is een bestanddeel wanneer een zaak niet 'volwaardig' is zonder dit 'iets'. Een auto is niet denkbaar zonder motor. De motor is dus bestanddeel van de auto en derhalve is de eigenaar van de auto tevens eigenaar van de daarin bevestigde motor.
de "koper"heeft een motorblok gekocht, geen auto.. die auto heeft de verkoper niets mee te maken.
de motor was op het moment voor verkoop geen eigendom van de koper en tot het moment dat meneer aan zijn verplichtingen heeft voldaan is deze nogsteeds geen eigendom van de "koper"
ander voorbeeld:
stel ik jat de motor uit jouw auto( of ik zeg dat ik hem zal betalen maar doe het niet) en plaats die in een auto van mijzelf.. kun jij me niks maken.. motor is onderdeel van iets wat mijn eigendom is, dus van mij..
beetje scheef he ?
volwaardig: zonder motor was die auto dat al niet.. zou wel mooi worden he.. ik laat een reparatie uitvoren bij garage.. nieuwe onderdelen. mondeling afgesproken wat er bij op kwam ( welke onderdelen ik koop) en dan wegrijden zonder betalen.. jah het is onderdeel van mijn eigendom.. dus van mij..
gaat niet op hier
nogmaals:
"eigendom van een roerende zaak (het motorblok in dit geval) die een bestandsdeel vormt van een andere roerende zaak (de auto) die als hoofdzaak is aan te merken, overgaat op de eigenaar van deze hoofdzaak."
als je een auto verkoopt en je wil de motor terughalen omdat je die niet expliciet verkocht hebt.. dan is het logisch dat je tegen gehouden wordt, omdat je mag verwachten dat je een complete auto krijgt
dag
Maar die auto zal niet functioneren zonder dat motorblok, hij heeft het motorblok wel aan hem verkocht als een losstaand goed, maar wanneer het motorblok in de auto wordt geplaast vormt het één geheel, dus vanaf dan hoort het motorblok bij de auto. (Dit wil niet zeggen dat hij geen recht meer heeft op het aankoopbedrag, maar het motorblok zal hij niet terug kunnen vorderen.)
complicated....
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
dus als ik jouw motorblok jat, dan mag jij die niet terugeisen maar alleen een vervangend bedrag? kom nou evenquote:Op zondag 13 november 2005 04:05 schreef Delenlill het volgende:
Maar die auto zal niet functioneren zonder dat motorblok, hij heeft het motorblok wel aan hem verkocht als een losstaand goed, maar wanneer het motorblok in de auto wordt geplaast vormt het één geheel, dus vanaf dan hoort het motorblok bij de auto. (Dit wil niet zeggen dat hij geen recht meer heeft op het aankoopbedrag, maar het motorblok zal hij niet terug kunnen vorderen.)
dag
Diefstal is iets heel anders, hier was sprake van een koopovereenkomst, wat de getuigen ook zullen bevestigen.
verkocht betekent wel dat je een overeenkomst hebt gesloten... dus dienen beide partijen zich daaraan te houden...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
bovendien is het motorblok reeds van eigenaar gewisseld onder geldige titel (de koopovereenkomst), wat alleen te voorkomen had kunnen zijn als TS een voorbehoud had gemaakt m.b.t. volledige betaling èn koper daarmee akkoord is gegaan ; de hele discussie of het goed dus deel is geworden van een groter geheel is in weze niet relevant... voor de rest volledig zoals jij zegtquote:Op zondag 13 november 2005 03:54 schreef Delenlill het volgende:
Art. 3 van boek 5 BW bepaalt: de eigenaar van een zaak is eigenaar van al haar bestandsdelen. Bovendien betoogt art. 14 van datzelfde boek dat de eigendom van een roerende zaak (het motorblok in dit geval) die een bestandsdeel vormt van een andere roerende zaak (de auto) die als hoofdzaak is aan te merken, overgaat op de eigenaar van deze hoofdzaak. Iets is een bestanddeel wanneer een zaak niet 'volwaardig' is zonder dit 'iets'. Een auto is niet denkbaar zonder motor. De motor is dus bestanddeel van de auto en derhalve is de eigenaar van de auto tevens eigenaar van de daarin bevestigde motor.
TS: volgende keer op papier zetten en sowieso niet zaken doen met iemand in het buitenland die niet direct kan betalen, dat stinkt als een drol in je pindakaaspot.
het enige wat resteert is hem voor de rechter dagen, wat waarschijnlijk nog wel in NL kan maar mogelijk in Duitsland moet, véél meer gaat kosten dan de vordering oplevert (je krijgt je kosten nl. maar dééls vergoed in het beste geval) en je hoop ellende oplevert.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
moreel ja, juridisch niet (althans in Nederland niet).quote:Op zondag 13 november 2005 04:12 schreef rudedeltadude het volgende:
verkocht betekent wel dat je een overeenkomst hebt gesloten... dus dienen beide partijen zich daaraan te houden...
wel kan TS schadevergoeding proberen te eisen, maar dat gaat in geen geval meer opleveren dan het kost, tenzij dit buitengerechtelijk kan worden geregeld.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
je ongeloof over deze situatie is ontroerend maar het is toch echt zoals die andere gast zegt; zie mijn en zijn uitleg bovenquote:
maar het is toch echt zoals die andere gast zegt; zie mijn en zijn uitleg boven 
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
De verkoper kan de verkoop wel laten ontbinden, dan moet hij ten eerste de koper in verzuim stellen (art. 265, lid 2 boek 6 BW), dit betekend dat de verkoper een ingebrekestelling naar de koper moet opsturen waarin een redelijke termijn gesteld wordt, als die termijn verstrijkt dan is de koper in verzuim. Ontbinding van de overeenkomst kan dan op 2 manieren worden gerealiseerd (art. 267 boek 6 BW). Allereerst door een schriftelijk, buitengerechtelijke verklaring, gericht aan de koper. Ontbinding per brief dus. Daarnaast kan de ontbinding van een overeenkomst ook door de rechter worden uitgesproken. Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht (art. 269 boek 6 BW)
Blij dat ik toch iets geleerd heb , ben alleen nog maar beginnend dus weet alles nog niet altijd in het juiste context te plaatsen zoals je hier boven al melde. Blij dat ik geen onzin aan het vertellen was.
en als de koop wordt ontbonden.. hoe zit het dan?quote:Op zondag 13 november 2005 04:21 schreef Delenlill het volgende:
De verkoper kan de verkoop wel laten ontbinden, dan moet hij ten eerste de koper in verzuim stellen (art. 265, lid 2 boek 6 BW), dit betekend dat de verkoper een ingebrekestelling naar de koper moet opsturen waarin een redelijke termijn gesteld wordt, als die termijn verstrijkt dan is de koper in verzuim. Ontbinding van de overeenkomst kan dan op 2 manieren worden gerealiseerd (art. 267 boek 6 BW). Allereerst door een schriftelijk, buitengerechtelijke verklaring, gericht aan de koper. Ontbinding per brief dus. Daarnaast kan de ontbinding van een overeenkomst ook door de rechter worden uitgesproken. Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht (art. 269 boek 6 BW)
blok terug? of dan nogsteeds zelfde verhaal?
-edit- &trusten
dag
Ontbinding heeft geen terugwerkende kracht (art. 269 boek 6 BW) dus de geleverde goederen zijn dan niet terug te vorderen, omdat de eigendom al is overgedragen (weet niet zeker of ik dit goed interpreteer)
Delenlill zit helemaal goed met het niet terug kunnen vorderen van het motorblok. Echter: bij ontbinding ontstaat de verplichting om alle prestaties terug te draaien c.q. te compenseren; (6:271).
Dus met ontbinding schiet de verkoper niet veel op, want dan is het nog steeds van de koper afhankelijk of 'ie z'n blok terug krijgt.
Woont 'ie in Nederland ? Dan kan elk incassobureau, maar ook jijzelf, hem tegen relatief geringe kosten dagvaarden.
Dus met ontbinding schiet de verkoper niet veel op, want dan is het nog steeds van de koper afhankelijk of 'ie z'n blok terug krijgt.
Woont 'ie in Nederland ? Dan kan elk incassobureau, maar ook jijzelf, hem tegen relatief geringe kosten dagvaarden.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Duitsland heeft niks met de zaak te maken, de koper werkt er alleen maar.
Jij hebt gewoon recht op betaling en dat kan je via de rechter afdwingen. Zoals iemand al schreef, er is een koopovereenkomst (mondelinge verkoop is ook een koopovereenkomst) en daar hoort zowel de leveringsplicht als de betalingsplicht bij.
Tip van de dag: laat je niet gek maken door de discussie hier en ga naar een advocaat. Mooie is dat eerste uur gratis is
En als je daar geen zin in hebt zijn er zat advocaten online waar je kan mailen of bellen.
Ben je ook meteen af van sommige onzinuitspraken hier
Jij hebt gewoon recht op betaling en dat kan je via de rechter afdwingen. Zoals iemand al schreef, er is een koopovereenkomst (mondelinge verkoop is ook een koopovereenkomst) en daar hoort zowel de leveringsplicht als de betalingsplicht bij.
Tip van de dag: laat je niet gek maken door de discussie hier en ga naar een advocaat. Mooie is dat eerste uur gratis is
En als je daar geen zin in hebt zijn er zat advocaten online waar je kan mailen of bellen.
Ben je ook meteen af van sommige onzinuitspraken hier
*** I have this condition ***
Heeft er dus wel degelijk mee te maken, want een loonbeslag is daardoor een stuk minder makkelijk.quote:Op zondag 13 november 2005 09:05 schreef Herman het volgende:
Duitsland heeft niks met de zaak te maken, de koper werkt er alleen maar.
Lang niet altijd; daarbij kun je beter één hebben die je maar 2 uur hoeft te betalen, dan één die er 10 schrijft waarvan het eerste gratis isquote:Jij hebt gewoon recht op betaling en dat kan je via de rechter afdwingen. Zoals iemand al schreef, er is een koopovereenkomst (mondelinge verkoop is ook een koopovereenkomst) en daar hoort zowel de leveringsplicht als de betalingsplicht bij.
Tip van de dag: laat je niet gek maken door de discussie hier en ga naar een advocaat. Mooie is dat eerste uur gratis is
Advocaat is nergens voor nodig in dit geval, het gaat, zoals je zegt, om het afdwingen van de nakoming van een éénvoudige overeenkomst, dat kan iedereen voor je regelen, tussen het kaf van de incassobureaux zitten ook nog enkele goeden die dat goed kunnen doen. Een dagvaarding opstellen voor zoiets simpels is hooguit een uurtje werk.quote:En als je daar geen zin in hebt zijn er zat advocaten online waar je kan mailen of bellen.
Ben je ook meteen af van sommige onzinuitspraken hier
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Bedankt voor alle reacties. Voor alle duidelijkheid: Koper is nederlands (ex duitser) , woont ook in nederland, is alleen slecht overdag te bereiken omdat hij in DE werkt. Ik ga iig contact opnemen met een advocaat / incassobureau en hem persoonlijk nog even een bezoekje brengen. Verder heb ik nooit problemen met hem gehad, daarom valt me dit zo koud op mijn dak... Misschien had ik er meer achteraan moeten zitten -> laksheid van mijn kant...
Ik hoef het motorblok niet terug, wil alleen dat hij zijn betalingen nakomt. dan ben ik tevreden en is hij tevreden. De kabelboom van de motor is inmiddels aangepast op zijn specifieke auto, dus als ik die terug krijg is het alleen maar waardevermindering.
Ik hoef het motorblok niet terug, wil alleen dat hij zijn betalingen nakomt. dan ben ik tevreden en is hij tevreden. De kabelboom van de motor is inmiddels aangepast op zijn specifieke auto, dus als ik die terug krijg is het alleen maar waardevermindering.
"To most people, the sky is the limit. To those who love aviation, the sky is home."
Persoonlijk bezoekje brengen door advocaat/incasso is jammer van je geld.
Je moet hem eerst zelf schriftelijk, liefst aangetekend, in gebreke stellen, met een termijn om nog na te komen.
Komt 'ie niet na, dan leg je bij een incassobureau de specifieke opdracht neer hem te dagvaarden. Alles wat ze extra doen is jammer van je geld.
Let er ook op dat ze in de dagvaarding ook vergoeding van de kosten (griffierechten, betekening, bijstand) vorderen.
Je moet hem eerst zelf schriftelijk, liefst aangetekend, in gebreke stellen, met een termijn om nog na te komen.
Komt 'ie niet na, dan leg je bij een incassobureau de specifieke opdracht neer hem te dagvaarden. Alles wat ze extra doen is jammer van je geld.
Let er ook op dat ze in de dagvaarding ook vergoeding van de kosten (griffierechten, betekening, bijstand) vorderen.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
wel als je bij die werkgever loonbeslag wilt leggen, zoals rally al zegt.quote:Op zondag 13 november 2005 09:05 schreef Herman het volgende:
Duitsland heeft niks met de zaak te maken, de koper werkt er alleen maar.
nee, dat zie je dus verkeerd ; moreel ja, maar puur juridisch is de overeenkomst nagekomen door de rechtsgeldige overdracht van het eigendom, welke reeds heeft plaatsgevonden door levering.quote:Jij hebt gewoon recht op betaling en dat kan je via de rechter afdwingen. Zoals iemand al schreef, er is een koopovereenkomst (mondelinge verkoop is ook een koopovereenkomst) en daar hoort zowel de leveringsplicht als de betalingsplicht bij.
TS had er goed aan gedaan een schriftelijk contract met eigendomsvoorbehoud op te stellen, dan had het blok inderdaad nog van hem geweest, behoudens dat het nog niet ingebouwd zou zijn geweest in die auto (wat wél het geval is, waardoor het eigendom ondanks eigendomsvoorbehoud ook niet meer zou gelden, omdat het deel is geworden van een groter geheel en er niet meer van los te koppelen is zonder dat grotere geheel lam te leggen).
welja, alsof dat helptquote:Tip van de dag: laat je niet gek maken door de discussie hier en ga naar een advocaat.
en nog mooier is dat geen enkele advocaat een zaak binnen 1 uur klaart, laat staan al z'n buitengewone kosten hierin gedekt kan hebbenquote:Mooie is dat eerste uur gratis is
te beginnen met die van jou he 'wijsneus'quote:En als je daar geen zin in hebt zijn er zat advocaten online waar je kan mailen of bellen.
Ben je ook meteen af van sommige onzinuitspraken hier
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
TS moet gewoon langsgaan bij die gast net zo lang tot hij betaalt, eventueel in gezelschap van paar grote potige kerels die met hun handen in hun zakken mee staan te kijken, dan komt het vanzelf wel (buitengerechtelijk) goed.
incasso enzo heeft gezien de hoogte van de vordering geen zin als die gast toch niet wil gaan betalen; alle griffierechten e.d. moet je sowieso vooruit lappen en op moment dat een zaak daagt voor het gerecht moet je nagenoeg altijd, ondanks een evt. no-cure-no-pay- regeling van het incassobureau in kwestie, alsnog opdraaien voor advocaatkosten à 170 euro per uur ex kantoorkosten (10% doorgaans), terwijl je zelf max. zo'n 700 euro aan incassokosten + de griffierechten terug kunt krijgen van alle kosten die je gaat maken, waarbij doorgaans je ALTIJD in moet leveren netto.
incasso enzo heeft gezien de hoogte van de vordering geen zin als die gast toch niet wil gaan betalen; alle griffierechten e.d. moet je sowieso vooruit lappen en op moment dat een zaak daagt voor het gerecht moet je nagenoeg altijd, ondanks een evt. no-cure-no-pay- regeling van het incassobureau in kwestie, alsnog opdraaien voor advocaatkosten à 170 euro per uur ex kantoorkosten (10% doorgaans), terwijl je zelf max. zo'n 700 euro aan incassokosten + de griffierechten terug kunt krijgen van alle kosten die je gaat maken, waarbij doorgaans je ALTIJD in moet leveren netto.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
|
|
