quote:Beginselprogramma DS '70:http://www.rug.nl/dnpp/th(...)as/ds70/begprog2.pdfDemocratisch-Socialisten 1970 (DS'70)
DS'70 was een sociaal-democratische partij. De partij werd opgericht in 1970 als afsplitsing van de Partij van de Arbeid. De partij was tot juli 1972 vertegenwoordigd in het kabinet-Biesheuvel I i.
In 1971 haalde de partij bij de Tweede-Kamerverkiezingen 8 zetels; anderhalf jaar later waren dat er nog 6. Nadat bij de volgende verkiezingen in 1977 nog slechts 1 zetel was behaald, verdween de partij begin jaren '80 uit de Tweede Kamer. In 1983 werd DS'70 formeel opgeheven.
Bekende personen binnen DS'70 waren voorman Wim Drees jr. , de zoon van oud-premier Drees en de oud-burgemeester van Groningen en oud-Kamerlid Jan Berger . Ook Drees sr. stapte uit de PvdA en sympathiseerde met de partij.
Beginselen
DS'70 beschouwde zich, zoals de naam al aangeeft, als een sociaal-democratische partij. De partij meende dat de PvdA in te radicaal vaarwater terecht was gekomen, met name op het gebied van de overheidsuitgaven en de internationale politiek. DS'70 steunde de anti-communistische politiek van de Verenigde Staten en het Atlantische bondgenootschap en was voor een krachtige defensie. DS'70 was tevens voor beperking van de automobiliteit, voor versterking van het openbaar vervoer en voor een gedegen milieubeleid.
DS'70 kwam op voor krachtige inflatiebestrijding en voor invoering van het zogenaamde profijtbeginsel. Burgers die van bepaalde voorzieningen (zoals bijvoorbeeld studenten) gebruik maakten, moesten daarvoor betalen in plaats van dat die voorzieningen uit de algemene middelen werden betaald.
De partij vroeg aandacht voor de problemen die immigratie met zich meebracht. Zij was voorstander van beperking van de instroom van rijksgenoten uit Suriname, die met het oog op de onafhankelijkheid van dat land (en de daarmee samenhangende problemen) naar ons land kwamen.
Historische ontwikkeling
DS'70 werd opgericht in 1970 als afsplitsing van de Partij van de Arbeid. In juni 1970 stapten twee leden (Goedhart en Schuitemaker) uit de PvdA-Tweede-Kamerfractie vanwege de kritiek op het Amerikaanse optreden in Vietnam. Ook andere leden stapten uit de PvdA. Behalve op het buitenlandse beleid was er ook kritiek op de samenwerking met andere linkse partijen, zoals de PSP, en op standpunten over het financieel-economische beleid.
In 1983 werd de partij officieel opgeheven, nadat zij uit de Tweede Kamer was verdwenen.
Afsplitsingen
Direct na de oprichting ontwikkelden zich twee vleugels binnen DS'70: een groep rond medeoprichter Jan van Stuijvenberg i, die de nadruk legde op de oude sociaal-democratische waarden, en een groep rond Frans Goedhart i, die een sterk anticommunistische houding aannam.
In 1975 leidden tegenstellingen in de partij tot een breuk in de fractie. Een groep rond Maup de Brauw i, waartoe ook de econoom Heertje en voormalig fractievoorzitter Jan Berger behoorde, verweet Drees zich te star sociaal-democratisch op te stellen en niet hervormingsgezind te zijn. Bovendien wilden deze groep dat DS'70 feller oppositie zou gaan voeren. De partij schaarde zich echter achter Drees en de hervormers stapten op. Het conflict deed het imago van de partij geen goed.
Regeringsdeelname
In 1971 haalde de partij bij de Tweede-Kamerverkiezingen 8 zetels; anderhalf jaar later waren dat er nog 6. Nadat bij de volgende verkiezingen in 1977 nog slechts 1 zetel was behaald, verdween de partij begin jaren '80 uit de Tweede Kamer.
DS'70 maakte deel uit van de regering samen met de KVP, ARP, CHU en VVD in het kabinet-Biesheuvel I (1971-1972). In dit kabinet zaten voor DS'70 twee ministers, Wim Drees jr. van Verkeer en Waterstaat en Maup de Brauw voor Wetenschap en Wetenschappelijk Onderwijs (zonder portefeuille). DS'70 had ook twee staatssecretarissen, Jan van Stuijvenberg (Binnenlandse Zaken) en Fia van Veenendaal-van Meggelen i (Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk).
Het kabinet-Biesheuvel I kwam in 1972 ten val vanwege meningsverschillen over de begroting. Er werd een akkoord bereikt, maar DS'70 was het oneens met bezuinigingen en maakte geen deel uit van het overgangskabinet Biesheuvel-II, dat tot de verkiezingen in 1973 regeerde.
DS'70 heeft geen zetels in de Eerste Kamer gehad.
Persoonlijkheden
Bekendste persoon binnen DS'70 was voorman Wim Drees jr.. Een ander kopstuk binnen de partij was Jan Berger.
Wim Drees jr. i (1922-1998), 'de jonge Drees', was de zoon van oud-premier Drees en lijsttrekker voor DS'70 bij de drie verkiezingen waaraan werd deelgenomen. Gaandeweg nam de kritiek vanuit de partij op hem toe, dat hij zich onvoldoende profileerde en te weinig luisterde naar zijn fractie en partij. Van 1977 tot 1984 was hij lid van de Algemene Rekenkamer.
Jan Berger i (1918-1978) was burgemeester van Groningen, prominent oud-PvdA'er en DS'70-fractievoorzitter in de periode 1971-1973. In 1975 stapte hij uit de partij, omdat hij het niet eens was met de koers van fractieleider Drees.
Electoraat
De kiezers van DS'70 bestonden voornamelijk uit voormalig PvdA, VVD en D'66-stemmers en zwevende kiezers. De aanhang behoorde vooral tot de middengroepen (ambtenaren, middenstanders).
Kerngegevens
Opgericht: 4 april 1970
Oprichters: Frans Goedhart, Jan van Stuijvenberg, Henk Pors, Fred Polak, e.a.
Opgeheven: 1983
Secretariaat: Herengracht 94 te Amsterdam
Leden: hoogste aantal 3.200 (1981)
Contributie: afhankelijk van het inkomen (tot f 32,50 per kwartaal)
Partijblad: Politiek Bulletin van DS'70 (vanaf oktober 1978 'Het Buitenhof')
Jongerenorganisatie: Sociaal-Demokratisch Jongeren Aktief (SDJA)
Wetenschappelijk instituut: Stichting Wetenschappelijk Instituut DS'70
Logo/beeldmerk: geen
Bekende slogan: 'Drees. Méér dan een naam... 'n garantie!' (1971)
Biografisch artikel over Willem Drees jr.:http://www.drees.nl/levensloopdreesjr.htm
Artikel van de Groene Amsterdammer over DS '70 en Drees jr.:http://www.groene.nl/2000/0049/mva_drees.html
Het is nu ongeveer 35 jaar geleden dat DS'70 werd opgericht, de belangrijkste persoon van deze partij was Willem Drees jr. Pas geleden nog verscheen er in het partijblad van de PvdA een artikel dat de strekking had dat DS '70 achteraf gelijk heeft gekregen. Als ik de carriere van Drees jr. er op nakijk, dan zie ik een carriere van een mens die sociaal bewogen en realistisch tegelijk was, een verpersoonlijking van het adagium streng doch rechtvaardig. In één toespraak weet hij het probleem goed te duiden zonder een toon van haat o.i.d. aan te slaan:
quote:bron:http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1028006657020.html via een bijdrage van Kozzmic,,Nederland is een vol land.'' Aan het woord is niet Pim Fortuyn, ook niet Hans Janmaat. Achter het spreekgestoelte staat dr. Willem Drees jr. op het verkiezingscongres van DS'70 in 1971, als hij het lijsttrekkerschap voor de nieuwe partij aanvaardt. 'De jonge Drees', zoon van de voormalige PvdA-premier, opponeert tegen het zittende kabinet-De Jong, dat bedrijven subsidieert om 'gastarbeiders' uit landen als Turkije en Marokko naar Nederland te halen. Een slecht idee, vindt Drees.
[..]
Het zijn geen gastarbeiders, zei Drees in 1971, maar in de eerste plaats mensen: ,,Zij hebben recht op goede huisvesting, op de mogelijkheid dat hun gezin komt, op moskeeën en scholen, op dezelfde voorzieningen als de aanwezige Nederlanders. Maar voor deze toevloed, die in enkele decennia een half miljoen mensen kan betreffen, ontbreekt de extra ruimte.'' Ruud Nijhof, de laatste leider van DS'70 (dat in 1981 uit de Kamer verdween), vermoedt dat Drees hiertoe kwam uit een combinatie van sociale bewogenheid en economische analyse. Nederland kampte eind jaren '60 met een krappe arbeidsmarkt. Maar DS'70 vond volgens Nijhof dat Nederland ,,zijn eigen broek'' moest ophouden. Als ontwikkeld land achtte de partij het niet verstandig met goedkope arbeiders van elders te gaan werken; dat remt de innovatie van de eigen economie. Het werk moest beter betaald worden
Dit geldt voor meer, o.m. de WAO, de AOW en nog meer zaken die Drees jr. toen hij erover begon op stevige kritiek kwam te staan, maar waar hij later gelijk in heeft gekregen.
Dit topic is bedoeld als een breed topic voor allerlei beschouwingen over DS'70, Drees jr. en de actualiteit van zijn denken vandaag de dag.
[ Bericht 0% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 13-11-2005 00:31:16 ]
In de vroege jaren zeventig zag je echter een duidelijke linkse radicalisering .... in de slipstream van de studentopstand kwamen ook vele jongere linkse krachten binnen die een sterke invloed op het beleid hadden:
De breroemde partijvergadering waar het bestuur volgestemd werd met 'nieuw-linksen' waarnaa Andre van de Louw zijn Berendans uitvoerde ...
Drees jr. was een verzamelplaats voor de traditionele, authoritaire en wat meer conservatievere PvdA'ers, die weinig vertrouwen hadden ine en 'linkse revolutie' ...
Den Uzl bewees in zijn kabinet ehter dat de macht de de 'linkse revolutie' hem opleverde, helemaal niet zozeer leidde tot ook een radikaal-linkse politiek ... het Kabinet Den Uyl hield een strakke begrotingsrichtlijn aan, de Duisenberg-norm, een koppeling van begrotingsstijging aan de economische groei: en bleef hier binnen ..
Een minister van Economie als de KVP'er Lubbers (later premier) kon goed met Den Uyl samenwerken en garandeerde een beleid dat ook voor het bedrijsleven prettig werkte, namelijk sociale rust en een overlegeconomie .... (die overleg-eigenschappen had Lubers later hard nodig om het rotzooitje dat drie kabinetten Van Agt achterlieten, qua sociale onrust, stakingen en een enorm begrotingstekort, op te ruimen ... Lubbers wist dat te doen door juist weer de bestaande overlegsstructuren veel ruimte te geven)
quote:Goh.. Vooral dat laatste stukje wist ik niet. Hoe is dat begrotingstekort ontstaan onder van Agt dan, was dat geen neerslag van beleid onder Den Uyl of te wijten aan externe (buitenlandse) oorzaken? Heb je er ook een linkje over?Op zondag 13 november 2005 12:46 schreef RM-rf het volgende:
Ik denk dat Drees jr. eigenlijk qua ideeen vrijwel gelijk stond met Den Uyl, die eigenlijk ook een redelijk 'oude Dreesiaan' binnen de PvdA was... (van Den Uyl stamt ook de uitspraak dat het bedrijven niet toegestaan zou moeten zijn gastarbeiders binnen te halen, zolang er nederlandse arbeiders werkloos waren ... sowieso was gastarbeider-politiek altijd voornamelijk een 'rechtse politiek'.... en eigenlijk nog erger, werd enkel bepaald vanaf begin 60'er jaren door 'marktwerking', de overheid hield zich er ver van, het waren bedrijven zelf die gastarbeiders binnenhaalden naar behoefte, weinig beperkt door overheidsregels)
In de vroege jaren zeventig zag je echter een duidelijke linkse radicalisering .... in de slipstream van de studentopstand kwamen ook vele jongere linkse krachten binnen die een sterke invloed op het beleid hadden:
De breroemde partijvergadering waar het bestuur volgestemd werd met 'nieuw-linksen' waarnaa Andre van de Louw zijn Berendans uitvoerde ...
Drees jr. was een verzamelplaats voor de traditionele, authoritaire en wat meer conservatievere PvdA'ers, die weinig vertrouwen hadden ine en 'linkse revolutie' ...
Den Uzl bewees in zijn kabinet ehter dat de macht de de 'linkse revolutie' hem opleverde, helemaal niet zozeer leidde tot ook een radikaal-linkse politiek ... het Kabinet Den Uyl hield een strakke begrotingsrichtlijn aan, de Duisenberg-norm, een koppeling van begrotingsstijging aan de economische groei: en bleef hier binnen ..
Een minister van Economie als de KVP'er Lubbers (later premier) kon goed met Den Uyl samenwerken en garandeerde een beleid dat ook voor het bedrijsleven prettig werkte, namelijk sociale rust en een overlegeconomie .... (die overleg-eigenschappen had Lubers later hard nodig om het rotzooitje dat drie kabinetten Van Agt achterlieten, qua sociale onrust, stakingen en een enorm begrotingstekort, op te ruimen ... Lubbers wist dat te doen door juist weer de bestaande overlegsstructuren veel ruimte te geven)
.quote:De factoren die je noemt, een minder soepel draaiende economie en een onwil om te bezuinigen. Minister van Financiën Andriessen stapte zelfs op omdat er niet voldoende bezuinigd werd.Op zondag 13 november 2005 16:49 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Goh.. Vooral dat laatste stukje wist ik niet. Hoe is dat begrotingstekort ontstaan onder van Agt dan, was dat geen neerslag van beleid onder Den Uyl of te wijten aan externe (buitenlandse) oorzaken?
quote:Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.Op donderdag 17 november 2005 14:07 schreef freako het volgende:
De factoren die je noemt, een minder soepel draaiende economie en een onwil om te bezuinigen. Minister van Financiën Andriessen stapte zelfs op omdat er niet voldoende bezuinigd werd.
In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?
quote:Sinds wanneer is het zo dat 'de gangbare mening' ook de waarheid reflecteert?Op donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.
In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?
quote:Waarom hoor je het de PvdA nooit als argument gebruiken dan?Op donderdag 17 november 2005 15:37 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds wanneer is het zo dat 'de gangbare mening' ook de waarheid reflecteert?
quote:Vermoedelijk omdat de waarheid ergens in het midden ligt. Duisenberg wist de uitgeefdrift aardig te temperen, bovendien zat het economisch aardig mee, dus er kon ook wel wat meer uitgegeven worden.Op donderdag 17 november 2005 15:44 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Waarom hoor je het de PvdA nooit als argument gebruiken dan?
quote:Waarom wel? De tijd van Den Uyl is lang voorbij.Op donderdag 17 november 2005 15:44 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Waarom hoor je het de PvdA nooit als argument gebruiken dan?
Wat is de relevantie in 2005 om als PvdA een groot argument op touw te zetten hoe goed Den Uyl wel of niet was?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2005 15:52:37 ]
quote:Bovendien heeft is het imago van het kabinet-Den Uyl als potverteerders zodanig vastgeroest dat daar ook niet meer van af te komen is.Op donderdag 17 november 2005 15:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom wel? De tijd van Den Uyl is lang voorbij.
quote:Het is in zoverre actueel dat het de PvdA vaak genoeg wordt aangewreven 'big spenders' te zijn.Op donderdag 17 november 2005 15:51 schreef Tijger_m het volgende:
Waarom wel? De tijd van Den Uyl is lang voorbij.
Wat is de relevantie in 2005 om als PvdA een groot argument op touw te zetten hoe goed Den Uyl wel of niet was?
quote:Dat is natuurlijk geen ramp. Het betekent namelijk dat PvdA-ministers hun best doen om zo zuinig mogeljk te zijn, om maar niet steeds met dat imago geconfronteerd te worden.Op donderdag 17 november 2005 15:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het is in zoverre actueel dat het de PvdA vaak genoeg wordt aangewreven 'big spenders' te zijn.
quote:Ach, mensen die dat geloven doen dat op basis van hun 'religie', het is net als in God geloven, bewijs is irrelevant en overtuigen doe je ze toch niet.Op donderdag 17 november 2005 15:55 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het is in zoverre actueel dat het de PvdA vaak genoeg wordt aangewreven 'big spenders' te zijn.
Als een partij energie gaat verspillen aan dat soort zaken dan zijn ze verkeerd bezig imho.
http://www.rug.nl/dnpp/jaarboeken/jaarboek1990/lucardie.pdf
quote:Nee, het bzuinigingsplan heette Bestek '81, maar werd geintroduceerd in 1978 ...Op donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.
In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?
de tweede oliecrisis, van 1979 heeft een grote invloed op het feit dat het uiteindelijk een grote mislukking werd, de tegenstand was al in 1978 ontstaan en een verscherping wordt niet aangedurfd, sterker nog, er word sterk gepleit voor het terugtrekken van de maatregelen en vergropting van het overheidstekort, welke dan ook tot een ruime 10% groeit, waarna Andriessen begin 1980 terugtreed ...
Natuurlijk, Den Uyl had het veel makkelijker, had een minder sterke oppositie (omdat zijn kabinet veel meer de middensector bestreek, de KVP maakte er zelf deel van uit), de crisissen van den Agt waren meerdere 'bijna-vallen ..
overigens, het werd nauwelijks bestraft door de kiezer, die eerder de PvdA bestrafte met 9 zetels verlies (en D66 flink deed winnen) ...
het is overigens een voor mij zeer interssant idee (het is wel een beetje mijn interpretatie, en zeker geen feit) dat er vrij vaak en grote discrepantie bestaat tussen het 'publieke beeld' van een regering, en het feitelijke beleid wat ze uitvoerdde ...:
Zo vind ikzelf de kabinetten Lubbers helemaal niet zo 'hard' en conservatief-rechts; eerder een zeer pragmatische vorm van 'zachte hervormings- en overleg-kabinetten' ... evenzeer vind ik den Uyl allerminst een echt linkse regeringsleider, in het praktische beleid was het een zeer conservatief en voorzichtig staatsman (imho):
het is mijn opvatting dat juist een regeringsleider die een bepaald 'image' eenmaal heeft, dit juist makkelijk kan uitnutten om maatregelen door te voeren die juist tegengesteld zijn aan het beeld dat hij (of zijn regering) heeft .... juist de 'radikalere maatregelen die het 'beeld' dat een politicus heeft sterk versterken, worden moeilijker, omdat een politicus met zulke maatregelen een groot risico loopt een deel van zijn achterban te verliezen ....
Een voorbeeld is daarbij dat de beste mogelijkheid om de WAO aan te pakken in de vroege negentiger jaren was, dat de PvdA in de regering kwam.
Zonder de PvdA in de regering is het heel lastig om sterk op het uitkeringsstelsel te bezuinigen (overigens, mijn mening is wel dat Kok in de uitvoering ervan faalde, omdat hij te weinig echte 'binding' met zijn achterban had; eenzelfde probleem dat Den Uyl als minister van sociale zaken bij de val van het kabinet in 1981 had, toen hij het korten op de ziektewet, niet kon verlkopen aan zijn achterban)
quote:Interessant artikel, ik was alleen bekend met de SDP van Owen. Zou DS '70 het nog zo lang hebben uitgehouden dankzij Drees jr.?Op donderdag 17 november 2005 16:14 schreef freako het volgende:
Maar om weer terug te keren naar DS'70: Ik vond dit artikel over DS'70 en vergelijkbare partijen in andere landen. Het was in alle landen maar een kortstondige affaire, die rechtse afsplitsingen van sociaaldemocratische partijen. DS'70 hield het nog het langste uit.
http://www.rug.nl/dnpp/jaarboeken/jaarboek1990/lucardie.pdf
quote:Ik ben zo'n reactionair die zijn stem aan Den Uyl heeft gegeven.Op donderdag 17 november 2005 15:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom wel? De tijd van Den Uyl is lang voorbij.
Wat is de relevantie in 2005 om als PvdA een groot argument op touw te zetten hoe goed Den Uyl wel of niet was?
quote:Ik denk dat ze in 1971 voor een deel ook heel groot WERDEN door Drees jr. Toch een bekende naam, ook al kwam dat door zijn vader. Ook een aantal andere min of meer bekende PvdA'ers gingen over. Ik denk dat zo'n beetje elke andere rechtse afsplitsing van sociaaldemocratische partijen al in dat stadium genekt werd. Een afsplitsing is leuk, maar dan moet je daarna wel weer verkozen zien te worden.Op donderdag 17 november 2005 23:18 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Interessant artikel, ik was alleen bekend met de SDP van Owen. Zou DS '70 het nog zo lang hebben uitgehouden dankzij Drees jr.?
edit: ik vond net de verkiezingsslogan van DS'70 uit '71: 'Drees. Méér dan een naam... 'n garantie!'
-------------
De SDP in het VK werd voor een deel toch genekt door het districtenstelsel. Er stapten in de periode '81-'83 iets van 30 Labour-MPs over naar de nieuwe SDP, 6 werden er herkozen in 1983. Ze vormden toen ook nog de Alliance met de liberale partij, waarbij elk van de partijen in de helft van de kiesdistricten een kandidaat stelde. De Alliance haalde 25% van de stemmen en 23 zetels. Labour haalde 28% van de stemmen en 209 zetels. Zouden beide partijen zelfstandig hebben deelgenomen, was het aantal zetels nog lager geweest. Dus een fusie was eigenlijk onafwendbaar.
quote:O grote Heilige Stormbaan Opa, die ik hoog heb zitten!Op donderdag 17 november 2005 23:58 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Ik ben zo'n reactionair die zijn stem aan Den Uyl heeft gegeven.
Kun jij als ooggetuige en tijdgenoot niet een beetje uitwijden over Willem Drees jr. en/of DS '70?
Nu zeggen dat DS'70 achteraf gezien gelijk had, is zoiets als in de jaren '60 zeggen dat de spartakisten achteraf gezien gelijk hadden. It's the spirit of the age, moederneukers.
quote:Ik vind het toch wel veelzeggend dat zelfs de PvdA in haar partijkrantje laatst een artikel had met die titel. Los daarvan, Drees jr. heeft wel vaker een hoop zaken juist voorspeld, het is hem bij leven nooit in dank afgenomen trouwens. Ik denk dat wat Drees jr. betreft, je hem rustig als visionair kan bestempelen, daar doet het DS '70 zeurderigeoudemannetjeskarakter niets aan af.Op vrijdag 18 november 2005 16:55 schreef Floripas het volgende:
Laat die stormbaanopa maar even keuvelen met z'n hondje.
Nu zeggen dat DS'70 achteraf gezien gelijk had, is zoiets als in de jaren '60 zeggen dat de spartakisten achteraf gezien gelijk hadden. It's the spirit of the age,
quote:ehm...moederneukers.
En welke titel stond er in het PvdAkrantje?
quote:O, dat is het probleem dus.Op vrijdag 18 november 2005 17:34 schreef Floripas het volgende:
De surinamers hebben niet voor veel problemen gezorgd.
quote:Ik kan het artikel niet zo snel weer vinden, maar volgens mij was de titel letterlijk "Het gelijk van DS '70" wel kon ik nog een verwijzing vinden:En welke titel stond er in het PvdAkrantje?
quote:op de site van afdeling Den Haaghttp://www.denhaag.pvda.n(...)e_regah_jr5_no31.htmHerwaardering van DS'70?
Hoewel ik in die tijd 'klein links' was, ging het radicalisme ook aan de PvdA niet ongemerkt voorbij. 'Nieuw Links' zette de toon, tot afgrijzen van veel oudgedienden. Sommigen vonden daar zelfs genoeg aanleiding in om de partij te verlaten en een nieuwe sociaal-democratische partij op te richten, DS'70, die gewoonlijk als rechts en oninteressant wordt afgedaan. In mijn stukje over Frieda Haas en de OSP schreef ik "Wie schrijft er eens een geschiedenis van DS '70?" In de nieuwe S&D wordt mijn smeekbede verhoord. Chris Schouten en Wouter Beekers dragen ieder een artikel bij dat een antwoord moet geven op de vraag of DS'70, achteraf gezien, niet toch gelijk heeft gehad. Mooie stukkies!
En opa is trouwens een toffe vent die aan gene zijde nog wel een paar vriendelijke woorden voor je over had.
[ Bericht 4% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 18-11-2005 17:50:33 ]
quote:Nee, verhoudingsgewijs valt dat wel mee, maar de manier waarop de onafhankelijkheid tot stand kwam verdiende geen schoonheidsprijs, Zo'n beetje de helft van alle Surinamers zit hier, ik zie niet in wat Suriname daar nou aan heeft?Op vrijdag 18 november 2005 17:34 schreef Floripas het volgende:
De surinamers hebben niet voor veel problemen gezorgd.
quote:De titels van beide artikelen:Op vrijdag 18 november 2005 17:43 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik kan het artikel niet zo snel weer vinden, maar volgens mij was de titel letterlijk "Het gelijk van DS '70" wel kon ik nog een verwijzing vinden:
quote:In S&D 9 (nov), 2004.34 HET GELIJK-ACHTERAF VAN DS’70?
36 Democratisch Socialisten `70: nevenstroom in de sociaal-democratie?
http://www.wbs.nl/rendere(...)65/instanceId/45479/
[ Bericht 15% gewijzigd door freako op 18-11-2005 18:06:49 (Bron toegevoegd. :).) ]
quote:Dankje! Ik zat aardig in de goede richting, alleen dat vraagteken is dan weer minder natuurlijk.Op vrijdag 18 november 2005 17:58 schreef freako het volgende:
[..]
De titels van beide artikelen:
[..]
In S&D 9 (nov), 2004.
Is er misschien ook een kans dat Freako de archieftovenaar de integrale interviews te voorschijn mweet te toveren?
quote:Ben druk bezig. De tweede van de twee heeft ooit als pdf op de site van de wiardi-beckmanstichting gestaan, maar is verwijderd.Op vrijdag 18 november 2005 18:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Is er misschien ook een kans dat Freako de archieftovenaar de integrale interviews te voorschijn mweet te toveren?
. Volgens mij is dat tweede artikel een samenvatting van een proefschrift, want de schrijver is dezelfde man.http://www.onderzoekinformatie.nl/nl/oi/nod/onderzoek/OND1262788. Dit proefschrift dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door freako op 18-11-2005 18:17:59 ]
. Ik geef 't op.quote:In elk geval bedankt, weet je gewaardeerd.!Op vrijdag 18 november 2005 18:36 schreef freako het volgende:
Ik kom er niet verder mee.
Toen het kabinet Biesheuvel viel, zat ik in Luxemburg.
In hotel Walsheim. Recht tegenover het station.
Aan mij heb je dus ook niks.
quote:Maar wat was jouw ooggetuigen indruk van Drees jr. in het algemeen? Toen ik me voor dit soort dingen ging interesseren was hij al lang en breed met pensioen n.l.Op maandag 21 november 2005 00:00 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Wat was de vraag ook al weer?
Toen het kabinet Biesheuvel viel, zat ik in Luxemburg.
In hotel Walsheim. Recht tegenover het station.
Aan mij heb je dus ook niks.
quote:De grootste big spender was van AgtOp donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.
In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?
http://www.sargasso.nl/?p=1210
Die gangbare mening klopt dus niet. Het blijkt een rechtse mythe te zijn.
quote:De grootste big spender was van AgtOp donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.
In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?
http://www.sargasso.nl/?p=1210
Die gangbare mening klopt dus niet. Het blijkt een rechtse mythe te zijn.
quote:Wat betreft zijn bezuinigingsdrift is er niks visionairs an.Op vrijdag 18 november 2005 17:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk dat wat Drees jr. betreft, je hem rustig als visionair kan bestempelen, daar doet het DS '70 zeurderigeoudemannetjeskarakter niets aan af.
Het is simpel strikt boekhoudkundig denken.
quote:Het zal best kloppen, maar het was handiger geweest als je een grafiekje van een neutrale site had gehaald.Op maandag 21 november 2005 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
De grootste big spender was van Agt
[afbeelding]
http://www.sargasso.nl/?p=1210
Die gangbare mening klopt dus niet. Het blijkt een rechtse mythe te zijn.
quote:Het bleef dan ook niet alleen bij 'bezuinigingsdrift', het was juist een kwestie van problemen voorkomen i.p.v. ze later te moeten genezen. En zijn visie op de instroom van toe nog de gastarbeiders heeft niet alleen te maken met boekhoudkundig denken.Wat betreft zijn bezuinigingsdrift is er niks visionairs an.
Het is simpel strikt boekhoudkundig denken.
quote:Jawel, maar het voorkomen van financiële problemen zit hum toch ingebakken in boekhoudkundig denken ? Geen geld uitgeven die je niet hebt.Op woensdag 23 november 2005 09:54 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het bleef dan ook niet alleen bij 'bezuinigingsdrift', het was juist een kwestie van problemen voorkomen i.p.v. ze later te moeten genezen. En zijn visie op de instroom van toe nog de gastarbeiders heeft niet alleen te maken met boekhoudkundig denken.
Bovendien is het een eeuwenoude volkswijsheid.
Wbt zijn gastarbeidersstandpunt, ik weet niet wát je precies bedoelt, maar het zal wel een mening zijn die indertijd al gemeengoed was, dus niets unieks wat je visionair kunt noemen.
Ik vond ook dat Bush junior met die oorlog in Irak het terrorisme zou bevorderen , het hele land instabiel zou maken en mogelijk zou het hele midden-oosten instabiel kunnen worden.
Op de eerste 2 punten had ik gelijk.. Dat was niks visionairs, dat was een veel voorkomend standpunt 2 jaar geleden. Sterker nog om die reden is Bush senior indertijd niet opgerukt naar Bagdad.
quote:Hert ligt overigens iets genuanceerder, Kabinet den Uyl was inderdaad een grote verspiller maar de cijfers werden positief gehouden door de aardgasbaten en de contracten die gesloten werden met o.a. Italie (wat in de jaren 70 al een slechte deal was). Wat overigens niet wil zeggen dat van Agt geen big spender was, die ging helaas op dezelfde voet verder met de overheidsuitgaven te verhogen.Op maandag 21 november 2005 00:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De grootste big spender was van Agt
Wat betreft zijn bezuinigingsdrift is er niks visionairs an.
Het is simpel strikt boekhoudkundig denken.
quote:Een grote uitgever wiens uitgaven gewoon gedekt worden door inkomsten, is gewoon niet slecht bezig .... het was een financieel-economisch grondprincipe van het kabinet Den Uyl om de uitgaven te koppelen aan de economische groei ....Op woensdag 23 november 2005 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hert ligt overigens iets genuanceerder, Kabinet den Uyl was inderdaad een grote verspiller maar de cijfers werden positief gehouden door de aardgasbaten en de contracten die gesloten werden met o.a. Italie (wat in de jaren 70 al een slechte deal was). Wat overigens niet wil zeggen dat van Agt geen big spender was, die ging helaas op dezelfde voet verder met de overheidsuitgaven te verhogen.
het was onder Van Agt dat dat principe grof gebroken wordt, men uitgaven liet stijgen terwijl de economie niet groeide, men weigerde te bezuinigen, maar daarentegen de uitgaven verhoogde.
Zoiets als de uitkeringstrekker die zich beklaagd omdat zijn rijke buurman een dure porsche rijdt .... als de buurman echter genoeg inkomsten heeft, kan hij ook meer uitgeven, als je de inkomsten niet hebt, moet je echter niet boven je budget gaan besteden ... en dat dat gebeurd e is nu heel specifiek Van Agt I aan te rekenen, zeker het moment dat men minister van Financieen Andriessen niet steunde in zijn streven naar bezuinigingen, en deze gedwongen werd af te treden.
quote:Overheidsuitgaven verhogen van 48% van het bnp naar ruim 55% is nooit een goed idee, wat dat betreft en de oerstomme aardgascontracten maakt het zeker slecht beleid. Verder is het natuurlijk ook oerstom om de overheidsuitgaven te koppelen aan de economische groei.Op woensdag 23 november 2005 14:46 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Een grote uitgever wiens uitgaven gewoon gedekt worden door inkomsten, is gewoon niet slecht bezig .... het was een financieel-economisch grondprincipe van het kabinet Den Uyl om de uitgaven te koppelen aan de economische groei ....