BB5 Big Brother 5
Back to Basic? We zullen zien! In elk geval gaan we alles weer met een flinke dosis scepsis beoordelen. En Vast!
Dit is puur theoretisch. En ja, dan heb je gelijk. Maar de wereld is geen theorie, de wereld is de onvoorspelbare praktijk.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:11 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Voor de naam van het concept zou het fataal zijn.
En dáár let de kijker op, niet op hoe het juridisch/zakelijk in elkaar steekt.
Selectief uitzenden: eens, dat zal heus gebeuren.
Maar fraude, dus liegen over uitslagen (en ik meen dat er een notaris bij is): nee. Dat komt vroeg of laat uit. Dat risico lopen ze niet. Concept werkt prima zo.
Als je journalistiek bedrijft zoals jij hierboven, puur vanuit theorie en binnen de grenzen redenerend, moet je geen journalist worden/zijn. Dan ben je het vak niet waard. Sorry.
Een journalist moet nieuwsgierig zijn, wantrouwend en kritisch. En hij moet niet bij voorbaat uitgaan van wat logisch is, hij moet onderzoeken en openstaan voor het onverwachte of onvoorspelbare.
Stop the world, I want to get out.
Menno krijgt even de leugenachtige Joost te zien.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
En de gore voetenactie van die kut Nathalie
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hij krijgt het toch wel te zien of te horen. Maar geweldige timing is het niet, nee.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:22 schreef FuTilE het volgende:
Wat een klootzakken zeg, dat ze hem dit meteen laten zien.
Too old to Trick or Treat, too young to die
Het is wel theoretisch, maar niet logisch. Logisch is dat fraude bij BB dezelfde consequenties zal hebben als die bij ieder willekeurig programma. Dat zal het concept niet schaden, alleen de naam van De Mol, en die heeft zijn programma al verkocht....quote:Op donderdag 10 november 2005 22:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dit is puur theoretisch. En ja, dan heb je gelijk. Maar de wereld is geen theorie, de wereld is de onvoorspelbare praktijk.
Als je journalistiek bedrijft zoals jij hierboven, puur vanuit theorie en binnen de grenzen redenerend, moet je geen journalist worden/zijn. Dan ben je het vak niet waard. Sorry.
Een journalist moet nieuwsgierig zijn, wantrouwend en kritisch. En hij moet niet bij voorbaat uitgaan van wat logisch is, hij moet onderzoeken en openstaan voor het onverwachte of onvoorspelbare.
Hier ook nog maar even dan:
Er zijn Europese landen waar een groter bevolkingsdeel moeite heeft de eindjes aan elkaar te knopen, maar waar supermarktgevechten om rollen zacht Page-toiletpapier toch uitblijven.
Raaaar einde...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik kan er niks aan doen, maar Tanja heeft toch een leuk koppie..
Too old to Trick or Treat, too young to die
Ach doe niet zo raar zegquote:Op donderdag 10 november 2005 22:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Dit is puur theoretisch. En ja, dan heb je gelijk. Maar de wereld is geen theorie, de wereld is de onvoorspelbare praktijk.
Als je journalistiek bedrijft zoals jij hierboven, puur vanuit theorie en binnen de grenzen redenerend, moet je geen journalist worden/zijn. Dan ben je het vak niet waard. Sorry.
Een journalist moet nieuwsgierig zijn, wantrouwend en kritisch. En hij moet niet bij voorbaat uitgaan van wat logisch is, hij moet onderzoeken en openstaan voor het onverwachte of onvoorspelbare.
Ik werk op een redelijk niveau, if I may say so en wantrouwen is een slechte raadgever. Kritisch blijven is goed en zeker ook nieuwsgierig. En dat moet de aanzet zijn van je onderzoek. Maar dat dien je vervolgens evenwichtig en met open blik uit te voeren. En níet bevooroordeeld.
Als je vindt van wel, zijn er suggestieve media genoeg, maar ik hoor daar niet thuis
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Kutzooi.. Menno had Nathalie genomineerd als ie mocht blijven!!!!!
Gemiste kans...
Gemiste kans...
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Dat laatste antwoord van Menno over Nathalie vond ik wel goed
Gewoon erboven staan
Meglomaan beeld blijft dit toch:
Gewoon erboven staan
Meglomaan beeld blijft dit toch:
Wel jammer voor de voortandjes van Nathalie binnenkort, want er is grote kans dat die eruit gaan ......
Dikke reet
Kinds stemmetje
Vieze rotstreken
Bekakte manier van praten
Make-up fobie
Rare rotkoppen
Brrrrrrr wat zal ze gillen, als ze met gebroken voortandjes in de Story of de Week-end komt te staan.......idiote teef
Dikke reet
Kinds stemmetje
Vieze rotstreken
Bekakte manier van praten
Make-up fobie
Rare rotkoppen
Brrrrrrr wat zal ze gillen, als ze met gebroken voortandjes in de Story of de Week-end komt te staan.......idiote teef
Daar baal ik ook van!!!quote:Op donderdag 10 november 2005 22:28 schreef BB-King het volgende:
Kutzooi.. Menno had Nathalie genomineerd als ie mocht blijven!!!!!
Gemiste kans...
Menno reageerde heel erg goed op het gebeurde. Beter dan hij op al het andere heeft gereageerd misschien, maar ergens geef ik hem ook wel gelijk dat hij over al eigenlijk maar zijn schouders over ophaalt. Waarom zou je je er druk over maken...
ik vond Tanja ook wel een paar prima antwoorden hebben
quote:Op donderdag 10 november 2005 22:30 schreef svann het volgende:
Menno na het filmpje over de lage voetenveeg-aktie van Narhalie: als je je zo aan Nederland wilt presenteren moet je dat vooral doen.
Menno is de laatste die er nog met enig eergevoel uitkomt, de rest is kanonnevoer....
Ik heb ook jarenlang op een redelijk niveau gewerkt, ook als journalist ja. Maar daar gaat het nu niet om. Wél heb ik toen geleerd dat je idd een open blik moet hebben, maar zeker ook wantrouwend moet zijn op de juiste momenten. Want grote bedrijven - waar huizenhoge belangen een rol spelen - liegen regelmatig dat ze barsten. Veel draait louter om de poen.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:27 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Ach doe niet zo raar zeg
Ik werk op een redelijk niveau, if I may say so en wantrouwen is een slechte raadgever. Kritisch blijven is goed en zeker ook nieuwsgierig. En dat moet de aanzet zijn van je onderzoek. Maar dat dien je vervolgens evenwichtig en met open blik uit te voeren. En níet bevooroordeeld.
Als je vindt van wel, zijn er suggestieve media genoeg, maar ik hoor daar niet thuis
Als je je dat niet realiseert en je zegt onmiddellijk bij de eerste de beste verklaring voor een vraagtekens oproepend fenomeen 'dat zal dan de verklaring zijn' (wat jij net deed met iets dat Scanman opperde), bedrijf je geen journalistiek. Dan ben je slechts spreekbuis. En inderdaad, dat zijn de meeste journalisten. Helaas.
Stop the world, I want to get out.
Als Nathalie er volgende week uit moet, dan hoop ik zo dat ze haar helemaal door midden zagen in die uitzending. Janken en schreeuwpartijen dat wil ik zien. Ik vind het gebruik van internet voor het verlengen van je uitzending tot nu toe maar matig. Het is door al dat gebuffer echt niet leuk meer om naar te kijken.
Misschien moeten we konstateren dat de rest nu echt in de klauwen van het spel is.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:33 schreef FuTilE het volgende:
Menno is de laatste die er nog met enig eergevoel uitkomt, de rest is kanonnevoer....
Gezien hun karakters waren ze dat ongetwijfeld al tijdens de eerste selectierondes.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:37 schreef svann het volgende:
[..]
Misschien moeten we konstateren dat de rest nu echt in de klauwen van het spel is.
Man, praat geen onzin.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:34 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik heb ook jarenlang op een redelijk niveau gewerkt, ook als journalist ja. Maar daar gaat het nu niet om. Wél heb ik toen geleerd dat je idd een open blik moet hebben, maar zeker ook wantrouwend moet zijn op de juiste momenten. Want grote bedrijven - waar huizenhoge belangen een rol spelen - liegen regelmatig dat ze barsten. Veel draait louter om de poen.
Als je je dat niet realiseert en je zegt onmiddellijk bij de eerste de beste verklaring voor een vraagtekens oproepend fenomeen 'dat zal dan de verklaring zijn' (wat jij net deed met iets dat Scanman opperde), bedrijf je geen journalistiek. Dan ben je slechts spreekbuis. En inderdaad, dat zijn de meeste journalisten.
Ik zeg alleen: ga niet lopen schreeuwen voor je gecheckt hebt of er een verklaring is. Dat bespaart je een afgang en een boel nodeloos werk. Check, ckeck, dubbel check en als je gut-feeling dan zegt dat het nog niet klopt: er achteraan!
Bij mij roept de uitslag geen vraagtekens op. Dus waarom zou ik erachteraan gaan? Ik geloof wel dat het klopt hoor.
Maar ga er achteraan als je er anders over denkt. Ik ben benieuwd. Wanneer lezen we het?
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
waakhondfunctiequote:Op donderdag 10 november 2005 22:27 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Ach doe niet zo raar zeg
Ik werk op een redelijk niveau, if I may say so en wantrouwen is een slechte raadgever. Kritisch blijven is goed en zeker ook nieuwsgierig. En dat moet de aanzet zijn van je onderzoek. Maar dat dien je vervolgens evenwichtig en met open blik uit te voeren. En níet bevooroordeeld.
Als je vindt van wel, zijn er suggestieve media genoeg, maar ik hoor daar niet thuis
waakhondfunctie
Daar ging de hele discussie toch ook om? Heeft iemand jou persoonlijk opgeroepen tot het doen van een onderzoek? Volgens mij was dat verzoek gericht aan journalisten in het algemeen.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:40 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Man, praat geen onzin.
Ik zeg alleen: ga niet lopen schreeuwen voor je gecheckt hebt of er een verklaring is. Dat bespaart je een afgang en een boel nodeloos werk. Check, ckeck, dubbel check en als je gut-feeling dan zegt dat het nog niet klopt: er achteraan!
Bij mij roept de uitslag geen vraagtekens op. Dus waarom zou ik erachteraan gaan? Ik geloof wel dat het klopt hoor.
Maar ga er achteraan als je er anders over denkt. Ik ben benieuwd. Wanneer lezen we het?
Er is gerede twijfel en voldoende aanleiding om aan te nemen dat er iets niet helemaal klopt. De schommelingen in de percentages bijvoorbeeld. Schommelingen die jij probeert uit te leggen aan de hand van evengoed uit de lucht gegrepen theorieën waarbij je je eigen kennissen, die niet weten hoe ze moeten SMS'en, opvoert als onderbouwing.
Pot ketel zwart, geloof ik.
Zelfs in de eigen polls van Big Brother stond Menno gisteren nog ruim bovenaan.... Of iig hoog. Rob wordt collectief uitgekotst. En daarbij: moe meer negatieve publiciteit, hoe meer mensen kijken
Ik ben iig blij dat ik met mijn hele hart voor de geschreven journalistiek heb gekozen...
Ik ben iig blij dat ik met mijn hele hart voor de geschreven journalistiek heb gekozen...
Gerede twijfel en voldoende aanleiding? Nou, ik zie het niet.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:44 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Daar ging de hele discussie toch ook om? Er is gerede twijfel en voldoende aanleiding om aan te nemen dat er iets niet helemaal klopt. De schommelingen in de percentages bijvoorbeeld. Schommelingen die jij probeert uit te leggen aan de hand van evengoed uit de lucht gegrepen theorieën waarbij je je eigen kennissen, die niet weten hoe ze moeten SMS'en, opvoert als onderbouwing.
Pot ketel zwart, geloof ik.
Nee de verklaring voor de standen kwam niet via theorietjes van mij hoor. Scanman meldde dat BB zelf toegaf dat dat standen zijn van eerder deze week. Niet netjes, maar niet stiekem dus.
Wel goed lezen hè?
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
*meldt zich ook, overigensquote:Op donderdag 10 november 2005 22:46 schreef Waxxer het volgende:
Zelfs in de eigen polls van Big Brother stond Menno gisteren nog ruim bovenaan.... Of iig hoog. Rob wordt collectief uitgekotst. En daarbij: moe meer negatieve publiciteit, hoe meer mensen kijken
Ik ben iig blij dat ik met mijn hele hart voor de geschreven journalistiek heb gekozen...
Zie het als autoverkoopstatistieken: de VW Golf die altijd hoog in de lijst staat, dendert opeens onder nota bene de top 30. Zomaar binnen een week. Hoe waarschijnlijk is dat, als hij de hele tijd goed verkocht is geweest?
Ik praat geen onzin. Ik schreeuw niet. Ik constateer alleen dat jij niet opgewassen bent tegen mijn relaas. Want je neemt de toevlucht tot nogal inhoudsloze neerbuigendheid tov wat ik hierboven schrijf.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:40 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Man, praat geen onzin.
Ik zeg alleen: ga niet lopen schreeuwen voor je gecheckt hebt of er een verklaring is. Dat bespaart je een afgang en een boel nodeloos werk. Check, ckeck, dubbel check en als je gut-feeling dan zegt dat het nog niet klopt: er achteraan!
Bij mij roept de uitslag geen vraagtekens op. Dus waarom zou ik erachteraan gaan? Ik geloof wel dat het klopt hoor.
Maar ga er achteraan als je er anders over denkt. Ik ben benieuwd. Wanneer lezen we het?
En voor het overige onderschrijf ik wat FuTiLe als reactie op jou schrijft. Ik ben het daar namelijk helemaal mee eens.
Stop the world, I want to get out.
Jaquote:Op donderdag 10 november 2005 22:50 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Wat kijken er veel journalisten naar Big Brother eigenlijk!
Dan!
Of heel veel mensen hebben de opleiding gedaan en noemen zich vervolgens journalist. Kan ook
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Statistisch gezien kán zo'n plotselinge verschuiving niet kloppen, qua geloofwaardigheid heeft Talpa er alle baat bij om de meest recente cijfers te gebruiken (aangenomen dat ze het spel fair spelen en het technisch mogelijk is) en daarnaast is er alle reden tot wantrouwen omdat ze ongewtijfeld de verhaallijn van een van hun minst slecht bekeken programma'a zelf zoveel mogelijk willen blijven vormgeven, of dat nu ten koste gaat van de centjes van de SMS'ende kijker, of niet.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:48 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Gerede twijfel en voldoende aanleiding? Nou, ik zie het niet.
Nee de verklaring voor de standen kwam niet via theorietjes van mij hoor. Scanman meldde dat BB zelf toegaf dat dat standen zijn van eerder deze week. Niet netjes, maar niet stiekem dus.
Wel goed lezen hè?
En ik lees prima hoor, er valt hier dan ook weinig te missen
Ik ben actief jourrrrjjjjnalistquote:Op donderdag 10 november 2005 22:52 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Ja
Of heel veel mensen hebben de opleiding gedaan en noemen zich vervolgens journalist. Kan ook
Lokaal hoor maar daar kom je ook al genoeg ehhh... "gedoe" tegen, dus wat dit betreft...
Je wordt zoooo vaak genaaid als kijker... Nog even en het Journaal wordt nog ongeloofwaardig.
Om jezelf journalist te kunnen noemen, hoef je niet eens een opleiding gevolgd te hebben. Een sporadisch verschijnend stukje in een huis- aan huisblad is al voldoende. Dat moet jij toch zeker weten, als journalist?quote:Op donderdag 10 november 2005 22:52 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Ja
Of heel veel mensen hebben de opleiding gedaan en noemen zich vervolgens journalist. Kan ook
Okee, jij gelooft alles wat een bepaalde autoriteit meldt als ergens kritiek op is? Ik niet. Ik geloof Bush niet op z'n woord, noch Balkenende, noch BB. En weet je wat het leuke is. Vaak blijkt achteraf dát ze de waarheid ook niet spreken.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:48 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Gerede twijfel en voldoende aanleiding? Nou, ik zie het niet.
Nee de verklaring voor de standen kwam niet via theorietjes van mij hoor. Scanman meldde dat BB zelf toegaf dat dat standen zijn van eerder deze week. Niet netjes, maar niet stiekem dus.
Wel goed lezen hè?
Wantrouwend misschien, maar dat zal me een worst wezen. Wantrouwen is geen slechte eigenschap. Als je 'm maar doseert.
Stop the world, I want to get out.
Hoo hoo, ik schrijf méér dan sporadisch en het is nieuws dat dicht bij de mensen staat... Maar idd, het is een vrij beroep, dus iedereen die wel eens wat schrijft m....quote:Op donderdag 10 november 2005 22:55 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Om jezelf journalist te kunnen noemen, hoef je niet eens een opleiding gevolgd te hebben. Een sporadisch verschijnend stukje in een huis- aan huisblad is al voldoende. Dat moet jij toch zeker weten, als journalist?
Ow, jij zegt het al...
Je roept dat BB fraudeert. prima. Onderzoek het. Maar doe het met een open blik. Pas dán kun je kritisch zijn namelijk. Dat moet je ten eerste op jezelf zijn als journalist. oppassen voor de kokervisie en bevooroordeeldheid. Ik zie niet wat daar mis mee is.quote:Op donderdag 10 november 2005 22:51 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik praat geen onzin. Ik schreeuw niet. Ik constateer alleen dat jij niet opgewassen bent tegen mijn relaas. Want je neemt de toevlucht tot nogal inhoudsloze neerbuigendheid tov wat ik hierboven schrijf.
En voor het overige onderschrijf ik wat FuTiLe als reactie op jou schrijft. Ik ben het daar namelijk helemaal mee eens.
En iemand die niet met je gedachtengang meegaat maar concrete feiten wil zien meteen een slechte journalist noemen, lijkt me al helemaal niet erg volwassen, wel?
Maar nogmaals: ik ben reuze benieuwd en heb hoge verwachtingen! Overtuig mij en dan ben ik de eerste om je te te zeggen dat je gelijk had Aan de slag dus!!
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Kijk, met die statistieken heb je wat!! Ga een deskundige opzoeken en leg hem de cijfers voor!quote:Op donderdag 10 november 2005 22:53 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Statistisch gezien kán zo'n plotselinge verschuiving niet kloppen, qua geloofwaardigheid heeft Talpa er alle baat bij om de meest recente cijfers te gebruiken (aangenomen dat ze het spel fair spelen en het technisch mogelijk is) en daarnaast is er alle reden tot wantrouwen omdat ze ongewtijfeld de verhaallijn van een van hun minst slecht bekeken programma'a zelf zoveel mogelijk willen blijven vormgeven, of dat nu ten koste gaat van de centjes van de SMS'ende kijker, of niet.
En ik lees prima hoor, er valt hier dan ook weinig te missen
Een vermoeden tav, Talpa kan geen drager voor het stuk zijn. Eérst de feiten. De rest is pure aanname. Mág, maar daar kan je geen zaak op bouwen.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
de halve urban(tekno) scene heeft massaal zitten smsen toen bekend werd dat Roel onderaanstond in de peiling...
die gasten steunen Roel wel met z'n allen..
dan kan zo'n verschuiving wel..
die gasten steunen Roel wel met z'n allen..
dan kan zo'n verschuiving wel..
Ik denk dat ze allemaal bang waren voor zijn broersquote:Op donderdag 10 november 2005 22:59 schreef Scan het volgende:
de halve urban(tekno) scene heeft massaal zitten smsen toen bekend werd dat Roel onderaanstond in de peiling...
die gasten steunen Roel wel met z'n allen..
dan kan zo'n verschuiving wel..
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
quote:Op donderdag 10 november 2005 22:56 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Hoo hoo, ik schrijf méér dan sporadisch en het is nieuws dat dicht bij de mensen staat... Maar idd, het is een vrij beroep, dus iedereen die wel eens wat schrijft m....
Ow, jij zegt het al...
Overigens ben ik geen journalist, ik doe alleen de opleiding
Sar-cas-me (zoek het maar eens op )quote:Op donderdag 10 november 2005 22:55 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Om jezelf journalist te kunnen noemen, hoef je niet eens een opleiding gevolgd te hebben. Een sporadisch verschijnend stukje in een huis- aan huisblad is al voldoende. Dat moet jij toch zeker weten, als journalist?
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Waarom lees jij niet eens goed?quote:Op donderdag 10 november 2005 22:56 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Je roept dat BB fraudeert. prima. Onderzoek het. Maar doe het met een open blik. Pas dán kun je kritisch zijn namelijk. Dat moet je ten eerste op jezelf zijn als journalist. oppassen voor de kokervisie en bevooroordeeldheid. Ik zie niet wat daar mis mee is.
En iemand die niet met je gedachtengang meegaat maar concrete feiten wil zien meteen een slechte journalist noemen, lijkt me al helemaal niet erg volwassen, wel?
Maar nogmaals: ik ben reuze benieuwd en heb hoge verwachtingen! Overtuig mij en dan ben ik de eerste om je te te zeggen dat je gelijk had Aan de slag dus!!
Ik heb nergens gezegd dat Big Brother daadwerkelijk fraudeert. Dat kan ik namelijk niet hard maken. Wel heb ik zo mijn vraagtekens. Dat is alles. Ik val jou aan omdat ik vind dat je te gemakkelijk een eventuele verklaring van BB slikt voor zoete koek. Je zegt min of meer: okee, probleem opgelost, want BB zegt dit en dat.
Vind ik echt veel te simpel. Als je zo omgaat met een onderwerp, verword je idd gewoon tot spreekbuis van instanties en bedrijven. Gaan ze je zelfs ge(mis)bruiken. En journalisten die meelullen, zie ik al zoveel. Én ik erger me er kapot aan.
Vandaar wellicht dat er enige agressie in mijn replies zit
Stop the world, I want to get out.
Misschien krijg ik je wel als stagiair danquote:Op donderdag 10 november 2005 23:00 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Overigens ben ik geen journalist, ik doe alleen de opleiding
Wat is je naam?
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Waahaaaaaarrrr.....?quote:Op donderdag 10 november 2005 23:00 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Overigens ben ik geen journalist, ik doe alleen de opleiding
Erik. Mag ik jou Duderinnetje noemen dan?quote:Op donderdag 10 november 2005 23:04 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Misschien krijg ik je wel als stagiair dan
Wat is je naam?
Overigens heb ik die opleiding niet gedaan, maar heb wel een aantal jaar journalistje gespeeldquote:Op donderdag 10 november 2005 23:00 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Overigens ben ik geen journalist, ik doe alleen de opleiding
Krijg na deze discussie wel veel zin om het weer te gaan spelen. Mag ik dan ook stagiair zijn bij duderinnetje, of heb ik het inmiddels echt verknald?
Stop the world, I want to get out.
Onderzoek het dan! Ik begrijp werkelijk niet waar je nog op wacht en wat je precies van mij wilt horen.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:02 schreef Lkw het volgende:
[..]
Waarom lees jij niet eens goed?
Ik heb nergens gezegd dat Big Brother daadwerkelijk fraudeert. Dat kan ik namelijk niet hard maken. Wel heb ik zo mijn vraagtekens. Dat is alles. Ik val jou aan omdat ik vind dat je te gemakkelijk een eventuele verklaring van BB slikt voor zoete koek. Je zegt min of meer: okee, probleem opgelost, want BB zegt dit en dat.
Vind ik echt veel te simpel. Als je zo omgaat met een onderwerp, verword je idd gewoon tot spreekbuis van instanties en bedrijven. Gaan ze je zelfs ge(mis)bruiken. En journalisten die meelullen, zie ik al zoveel. Én ik erger me er kapot aan.
Vandaar wellicht dat er enige agressie in mijn replies zit
Ik geloof niet in UFO's maar heb geen bewijs dat ze niet bestaan. Maar ik zal het niet onderzoeken. Maar laat anderen het wel doen, hartstikke goed! Dit lijkt een rare vergelijking, maar het gaat erom dat je moet respecteren dat ik de twijfels zoals jij die hebt bij BB, niet heb. Ik vind dat je vooral op onderzoek moet gaan, maar ik doe dat niet.
Dat mag toch, hoop ik? Doe ik ondertussen iets met de bouwfraude, oké? Of was jij daar ook al mee bezig?
Ieder zijn ding. Alleen maar goed.
En laten we nu maar weer een beetje on topic gaan
Eh: Rob, wat een klootzak!!!
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Doe je dagblad toevallig?? En waar?quote:Op donderdag 10 november 2005 23:07 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Erik. Mag ik jou Duderinnetje noemen dan?
Dan ga ik eens informeren
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Okee, on topic: ja, Rob is een klootzakquote:Op donderdag 10 november 2005 23:10 schreef Duderinnetje het volgende:
En laten we nu maar weer een beetje on topic gaan
Eh: Rob, wat een klootzak!!!
En verder wil ik jou niet omlullen hoor. Je hoeft niet hetzelfde wantrouwen te voelen tov die sms-zooi als ik. Daar gaat het me niet om. Waar het me wel om gaat, maakt eigenlijk geen donder uit. Ik ga een muziekje opzetten. Die Talpa-gasten bekijken het maar.
En toch.. als ik vandaag of morgen de geest krijg, ga ik me er eens in storten...
Stop the world, I want to get out.
Ja die scoop komt nog wel eens joh!quote:Op donderdag 10 november 2005 23:13 schreef Lkw het volgende:
[..]
Okee, on topic: ja, Rob is een klootzak
En verder wil ik jou niet omlullen hoor. Je hoeft niet hetzelfde wantrouwen te voelen tov die sms-zooi als ik. Daar gaat het me niet om. Waar het me wel om gaat, maakt eigenlijk geen donder uit. Ik ga een muziekje opzetten. Die Talpa-gasten bekijken het maar.
En toch.. als ik vandaag of morgen de geest krijg, ga ik me er eens in storten...
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Men zegt van wel, maar ik geloof het niet.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:14 schreef Sjet het volgende:
[..]
Ja graag....
Klote dat Menno eruit is
Volgens mij manipuleert Talpa de hele boel en doen ze alsóf Menno eruit is!!!!
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Mag ik nog even toevoegen dat ik Tanja weer heel leuk vond
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Welja. Jij krijgt de primeur, okee?quote:Op donderdag 10 november 2005 23:15 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Ja die scoop komt nog wel eens joh!
Stop the world, I want to get out.
Natuurlijk mag datquote:Op donderdag 10 november 2005 23:17 schreef PC eend het volgende:
Mag ik nog even toevoegen dat ik Tanja weer heel leuk vond
En Ruud was ook weer heel leuk, alleen die ***streams begonnen erg te bufferen.
Ik hoop morgen op het blog een link te vinden om de internet bufferloos te zien
Inderdaad Ik ga zo om 23:40 de reguliere uitzending bekijken en ik durf te wedden dat ik Menno een paar keer voorbij zie komenquote:Op donderdag 10 november 2005 23:16 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Men zegt van wel, maar ik geloof het niet.
Volgens mij manipuleert Talpa de hele boel en doen ze alsóf Menno eruit is!!!!
ik zit nog in de ontkenningsfase
Too old to Trick or Treat, too young to die
Oh, daar wil je dan opeens wél onderzoek naar doen, he? Hmmmm.....quote:Op donderdag 10 november 2005 23:11 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Doe je dagblad toevallig?? En waar?
Dan ga ik eens informeren
Nee hoor. Big Brother heeft er net een verklaring over afgelegd en daarin beweren ze het tegendeel. Heeft te maken met de stand van afgelopen woensdag vermenigvuldigd met het aantal ingestudeerde grapjes van Ruud. Dus alles klopt gewoon!quote:Op donderdag 10 november 2005 23:16 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Men zegt van wel, maar ik geloof het niet.
Volgens mij manipuleert Talpa de hele boel en doen ze alsóf Menno eruit is!!!!
Sorry, kon het niet laten
Stop the world, I want to get out.
Goedzo, jij wordt een goeie journalist. Je hebt het juiste portie wantrouwen al in jequote:Op donderdag 10 november 2005 23:24 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Oh, daar wil je dan opeens wél onderzoek naar doen, he? Hmmmm.....
Stop the world, I want to get out.
Heb jij met je derde oog gekeken? Tussen alle haperingen door ving ik van Tanja alleen het volgende op: "Zijn we nu klaar? Heb zin een sigaretje"... Dat mens heeft roken tot een soort missie verheven, loopt er soms een bepaalde actie bij de tabaksfabrikanten?quote:Op donderdag 10 november 2005 23:17 schreef PC eend het volgende:
Mag ik nog even toevoegen dat ik Tanja weer heel leuk vond
"Rook nu 400 pakjes Marlboro en maak kans op een gratis bypass-operatie."
Hehe, let's hope so. Aan gezond wantrouwen geen gebrek in ieder gevalquote:Op donderdag 10 november 2005 23:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
Goedzo, jij wordt een goeie journalist. Je hebt het juiste portie wantrouwen al in je
Zorg ik voorquote:Op donderdag 10 november 2005 23:21 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat
En Ruud was ook weer heel leuk, alleen die ***streams begonnen erg te bufferen.
Ik hoop morgen op het blog een link te vinden om de internet bufferloos te zien
-edit- ow de blog kan ook
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Was leuk geweest als hij enigszins plausibel was geweest. Dát is nou het geheim van ironie: plausibiliteit met slechts een subtiel vleugje absurdisme. Andersom heet het: zwaktebod - Kon het ook niet laten, en ik gun jou het laatste woord, ik ga nog een stuk schrijven. Deadlines houden zich niet aan het menselijk bioritme immers. Het was een leuke discussie trouwens Laterquote:Op donderdag 10 november 2005 23:25 schreef Lkw het volgende:
[..]
Nee hoor. Big Brother heeft er net een verklaring over afgelegd en daarin beweren ze het tegendeel. Heeft te maken met de stand van afgelopen woensdag vermenigvuldigd met het aantal ingestudeerde grapjes van Ruud. Dus alles klopt gewoon!
Sorry, kon het niet laten
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Vond het ook een leuke discussie, alhoewel ik je aan het begin iets teveel aan het afzeiken was (bekende hij grootmoedig )quote:Op donderdag 10 november 2005 23:30 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Was leuk geweest als hij enigszins plausibel was geweest. Dát is nou het geheim van ironie: plausibiliteit met slechts een subtiel vleugje absurdisme. Andersom heet het: zwaktebod - Kon het ook niet laten, en ik gun jou het laatste woord, ik ga nog een stuk schrijven. Deadlines houden zich niet aan het menselijk bioritme immers. Het was een leuke discussie trouwens Later
Ook later , kill de deadline & maak er maar een fijn ironisch nachtelijk stukje van dan
Stop the world, I want to get out.
(Mede) als voorzorgsmaatregel op een mogelijke stageplaats bij Duderinnetje kan ik niet anders dan me hierbij aansluiten: Leuke discussie was het wel, ja
Paar aandachtspunten voor de journalist die hier iets mee wil:quote:Op donderdag 10 november 2005 22:56 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Je roept dat BB fraudeert. prima. Onderzoek het. Maar doe het met een open blik. Pas dán kun je kritisch zijn namelijk. Dat moet je ten eerste op jezelf zijn als journalist. oppassen voor de kokervisie en bevooroordeeldheid. Ik zie niet wat daar mis mee is.
En iemand die niet met je gedachtengang meegaat maar concrete feiten wil zien meteen een slechte journalist noemen, lijkt me al helemaal niet erg volwassen, wel?
Maar nogmaals: ik ben reuze benieuwd en heb hoge verwachtingen! Overtuig mij en dan ben ik de eerste om je te te zeggen dat je gelijk had Aan de slag dus!!
- Alle polls op internet gaven Menno als nummer 1 aan, zelfs op de Talpa-poll stond hij net nummer 2 achter Dido. Die polls zijn overigens vrij goed en representatief, want er doen 3000 mensen mee, volgens mij een aantal wat nog groter is dan bij een standaard steekproef van Nova van Tweede Kamer-verkiezingen.
- Het Teletekst-incident met Linda. Om 21:00 stond op de teletekst van Talpa dat zij het huis moest verlaten Linda stond overigens nog vaster op plek nummer 1 in de polls.
- Tanjalies op het forum heeft al vaak goede voorspellingen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Tanjalies had het laatst heel erg eng goed idd, nu je het zegt... Oh ja, wie de genomineerden waren!
maar ja, op de meeste polls mag je maar 1 keer stemmen, bij BB mag je zo vaak stemmen als je maar wilt. Bij Rob en Roel waren er dus duidelijk mensen die vaak gestemd hebben.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:57 schreef Falco het volgende:
[..]
Paar aandachtspunten voor de journalist die hier iets mee wil:
- Alle polls op internet gaven Menno als nummer 1 aan, zelfs op de Talpa-poll stond hij net nummer 2 achter Dido. Die polls zijn overigens vrij goed en representatief, want er doen 3000 mensen mee, volgens mij een aantal wat nog groter is dan bij een standaard steekproef van Nova van Tweede Kamer-verkiezingen.
- Het Teletekst-incident met Linda. Om 21:00 stond op de teletekst van Talpa dat zij het huis moest verlaten Linda stond overigens nog vaster op plek nummer 1 in de polls.
- Tanjalies op het forum heeft al vaak goede voorspellingen
you can't free a fish from water
De wat?quote:Op donderdag 10 november 2005 22:59 schreef Scan het volgende:
de halve urban(tekno) scene
Heeft er nog iemand een link voor de internetuitzending van gisteren.
Wil deze namelijk graag nog een keertje bufferloos bekijken.
Wil deze namelijk graag nog een keertje bufferloos bekijken.
Bah!quote:Op donderdag 10 november 2005 22:27 schreef doka het volgende:
Ik kan er niks aan doen, maar Tanja heeft toch een leuk koppie..
twitter | facebook | soundcloud | beatport | ello | my studio | Just Bleed
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
Mee eens hoor doka.
Als ze lacht wel, helaas is dat niet zo vaak, dus 't is verraderlijk
Dit was een leuke internet uitzending.
Technisch tipje trouwens: zo rond het eind van de BB live-uitzending is de site van Talpa altijd ernstig overbelast. Bookmark daarom de directe link naar de internet uitzending: http://livestream.xs4all.nl/streamgate.asp?ch=27&x=.asx
(uitgeprobeerd door 1 bij de 'ch' op te tellen, deze week leek het te werken, ik weet natuurlijk niet of dat zo blijft)
Als ze lacht wel, helaas is dat niet zo vaak, dus 't is verraderlijk
Dit was een leuke internet uitzending.
Technisch tipje trouwens: zo rond het eind van de BB live-uitzending is de site van Talpa altijd ernstig overbelast. Bookmark daarom de directe link naar de internet uitzending: http://livestream.xs4all.nl/streamgate.asp?ch=27&x=.asx
(uitgeprobeerd door 1 bij de 'ch' op te tellen, deze week leek het te werken, ik weet natuurlijk niet of dat zo blijft)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Intenetuitzending 10-11-2005: http://ia300238.us.archiv(...)/BB20051110_inet.wmv
Ook gesubmit op de BBlog, dus daar zal 'ie zsm ook verschijnen.
Ook gesubmit op de BBlog, dus daar zal 'ie zsm ook verschijnen.
Vraag het aan Mummie, die kan je dat haarfijn uitleggen...quote:Op donderdag 10 november 2005 22:31 schreef Mleentje het volgende:
Hoe kan Menno er nou uit zijn?! Hij stond dik voor in alle polls!
made by caradoc
|
|
