[Walter Kamp Overleden] : Jezus was homo deel 2

de allerhoogste

85. Mar 5,7
en luid schreeuwend zei hij: ‘Wat heb ik met jou te maken, Jezus, Zoon van de allerhoogste God? Ik bezweer je bij God: doe me geen pijn!’

86. Luc 1,32
Hij zal een groot man worden en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd, en God, de Heer, zal hem de troon van zijn vader David geven.

87. Luc 1,35
De engel antwoordde: ‘De heilige Geest zal over je komen en de kracht van de Allerhoogste zal je als een schaduw bedekken. Daarom zal het kind dat geboren wordt, heilig worden genoemd en Zoon van God.

88. Luc 1,76
En jij, kind, jij zult genoemd worden: profeet van de Allerhoogste, want voor de Heer zul je uit gaan om de weg voor hem gereed te maken,

89. Luc 6,35
Nee, heb je vijanden lief, doe goed en leen geld aan anderen zonder iets terug te verwachten; dan zullen jullie rijkelijk worden beloond, en zullen jullie kinderen van de Allerhoogste zijn, want ook hij is goed voor wie ondankbaar en kwaadwillig is.

90. Luc 8,28
Toen hij Jezus zag, viel hij schreeuwend voor hem neer en riep luidkeels: ‘Wat heb ik met jou te maken, Jezus, Zoon van de allerhoogste God? Ik smeek je, doe me geen pijn!’

91. Luc 19,38
Ze riepen: ‘Gezegend hij die komt als koning, in de naam van de Heer! Vrede in de hemel en eer aan de Allerhoogste!’

overigens vind ik de bewijsvoering niet erg sterk voor de verklaring dat Jezus de zoon van de allerhoogste priester is. ook uit bovenstaande citaten blijkt niet direkt dat Jezus zichzelf de zoon van de allerhoogste noemde maar dat anderen hem zo noemden.

quote:

Op zondag 4 december 2005 15:45 schreef het_fokschaap het volgende:
overigens vind ik de bewijsvoering niet erg sterk voor de verklaring dat Jezus de zoon van de allerhoogste priester is. ook uit bovenstaande citaten blijkt niet direkt dat Jezus zichzelf de zoon van de allerhoogste noemde maar dat anderen hem zo noemden.

Ik denk dat je gelijk hebt. In het oude Egypte was de functie koning/hogepriester in status zo ongeveer gelijk aan god. Erg ver stond de godservaring van de Joden ten tijde van Christus daar niet vanaf, denk ik.

Maar eens even naar de teksten van de vier evangelisten kijken:

Matthëüs 27; 46, 47 en 49:
46. En omtrent de negende ure riep Jezus met een grote stem zeggende: ELI, ELI LAMA SABACHTHANI ! dat is: Mijn God! Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten!
47. En sommigen van die daar stonden, zulks horende, zeiden: Deze roept Elias.
49. Doch de anderen zeiden: Houd op, laat ons zien, of Elias komt, om Hem te verlossen.

Markus 15; 34:
34. En ter negender ure, riep Jezus met een grote stem, zeggende: Eloï, Eloï, Lama Sabachtani, hetwelke is, overgezet zijnde: Mijn God, Mijn God! Waarom hebt Gij mij verlaten?
35. En sommigen van die daarbij stonden, dit horende, zeiden: Ziet hij roept Elias.
36. En er liep een, en vulde een spons met edik, en gaf Hem te drinken, zeggende: Houdt stil, laat ons zien of Elias komt, om Hem af te nemen.

Lukas 23; 46:
46. En Jezus, roepende met grote stemme, zeide: Vader, in Uw handen beveel ik mijn geest. En als hij dat gezegd had, gaf Hij den geest.

Bij de twee evangelisten Matthëüs en Markus roept Christus Eli of Eloï aan. Eli, Elias of Eloï zou de naam of koosnaam van zijn natuurlijke vader kunnen zijn. De voedstervader van Christus in Egypte en de jaren erna heette Jozef. Ik heb nooit van enige taal vernomen waarin Eli of Eloï de aanroepnaam van een god was. De omstanders zeiden tot elkaar dat Christus Elias aanriep, niet de proféét Elias! Ze wisten dus blijkbaar wie Elias was en veronderstelden dat hij de macht had om Christus van het kruis af te halen. Bij de evangelist Lukas is er geen twijfel aan: Christus’ laatste woorden zijn gericht tot zijn vader.

Bij Johannes staat de smeekbede van Christus aan zijn vader om hulp niet vermeld.

Mogelijk dat eenvoudig goed-gelovig kerkvolk wil aannemen dat de schepper van alles – dus ook het hele onmetelijke heelal – een zoon heeft verwekt bij een mevrouw van de soort homo-sapiens om iedereen te redden van de erfzonde . Maar dat is zo volkomen ongeloofwaardig en zo vol inwendige tegenstrijdigheden en roept zoveel niet te beantwoorden vragen op dat het bijna charmant is om het allemaal maar te geloven. Een van de basis regels in logisch denken is dat de eenvoudigste verklaring meestal de beste is. Daarom is de eenvoudigste verklaring dat de vader van Christus een directe afstammeling van koning David was, met aanspraken op de troon van David, die de positie van de allerhoogste (in de tempel) had. Uit Christus laatste woorden denk ik te kunnen opmaken dat die man waarschijnlijk Elias, Eloi of Eli heette. Ook de omstanders wisten wie die man was. Dat de allerhoogste hogepriester afkomstig in directe lijn uit het huis van koning David en met pretenties om zijn zoon Jezus op de troon van David te krijgen, dat die man de allerhoogste en god genoemd werd is niet zo raar en dat het volk diens zoon als zodanig betitelde is denk ik ook logisch. Als je de door jou aangehaalde teksten eens doorleest en in de hierboven geschetste zin, dan zie je dat er een consequent en prima te begrijpen beeld zit.

Deze discussie gaat over wat iemand geloofwaardig vindt en wat niet. Er zijn mensen die geloven in Jomanda en Cher. Mijn moeder geloofde dat ze in Lourdes genezing kon krijgen voor mijn aan erfelijke spierdystrofie lijdende broer. Twee miljard mensen op deze aardkloot geloven een verhaal, christendom genaamd, dat van de contradicties aan elkaar hangt en ieder gezond verstand tart. Een verhaal dat ondanks zijn volstrekte onzinnigheid in de loop van de afgelopen twee millennia een behoorlijke dosis charme heeft gekregen met prachtige liederkens en veel sfeer in rijkelijk met goud versierde en door vele kaarsen verlichte kerken. In deze paleizen en in de meeste huiskamers viert men de geboorte van de zoon van Eloi, Elias of Eli, de allerhoogste zich tot de status van god verheven hebbende, op een na laatste telg uit het geslacht van koning David. Die man zou zich rot lachten als ie het wist.

Op pagina 142 van ‘Judas’ eindig ik het tweede deel dat zich afspeelt in Jeruzalem - enkele dagen voor de arrestatie van Jezus - in het huis van Nicolaus van Damascus, de eerste raadsheer van Herodes Antipas, daar eindig ik nadat ik het echtpaar de achilleshiel van Christus had laten ontdekken met de woorden:
In de volgende uren bedenken Nicolaus en zijn vrouw Mirjam een complot dat de bodem zal leggen voor het ontstaan van de gruwelijkste vampier die de mensheid zich zelfs in de meest angstige dromen niet kan voorstellen. Een uitzuiger, die iedere ontwikkeling van kunst, cultuur en wetenschap gedurende meer dan een millennium zal stilleggen. Een creatuur dat in zijn niets en niemand ontziende hebzucht en bloeddorstigheid de genociden op Inca's en joden direct of indirect zal veroorzaken en het bloed van moslims en ontelbare miljoenen anderen in de loop van duizenden jaren zal laten vloeien. Een wezen dat meer schatten en rijkdom zal persen uit arme mensen dan iemand kan bedenken en daardoor een vermogen weet te vergaren, zo groot dat niemand zich tweeduizend jaar later er zelfs maar bij benadering een voorstelling van kan maken.
Die nacht creëren Nicolaus en Mirjam ongewild en onbewust met hun complot de basis voor de ondergang van het Romeinse Rijk. Als gevolg van hun snode plan, dat in het licht van de uiteindelijke gevolgen zo eenvoudig en onschuldig lijkt, ontstaat een wezen dat voor eeuwen zal gaan heersen over koningen en keizers. Een gruwelijk creatuur waarvan de macht gebaseerd zal zijn op list en bedrog en op het verlangen van de mens naar onsterfelijkheid.

Ik ga nog maar eens een cd-tje opzetten met kerstliederen ter verheerlijking van "The New Born King". De intentie van die oude hogepriester, Elias is gelukt. Zijn koninkrijk is er en heerst al vele eeuwen. De paus van Rome heeft meer macht dan welk staatshoofd en het vergaarde fortuin is groter dan welk ander fortuin op deze wereld. Dat koninkrijk zal voorlopig niet ten onder gaan..

Walter

Er wordt in het (de?) evangelie van Mattheus (de rest heb ik nog niet uit) wel heel erg de nadruk gelegd op dat ie de zoon van god zou zijn... beetje verdacht.

Hoi fokschaap,
Overigens vergat ik je een compliment te geven. Het idee achter mijn boek 'Judas' is dat de vader van Jezus de allerhoogste hogepriester, directe nazaat van koning David was. Deze man had de status van (bijna?) God. Dat idee in mijn boek is veel belangrijker dan de homoseksualiteit van Jezus. Daarmee is je opmerking van veel meer importantie dan de - overigens leuke - discussies over het opzetje rondom de Judas kus waar Jezus in de hof van Gethsemane instonk.
Het hoofdidee van 'Judas'sneeuwt een beetje onder omdat homoseksualiteit in onze christelijke cultuur tot een zeer negatief (gemaakt) uiterst beladen onderwerp is. Wie zou daar belang bij hebben gehad?

In ieder geval dank je wel.
Walter.


Ik krijg bijna dagelijks mailtjes om een digitale versie van 'Judas'. Volgend jaar komt er een verkorte en gekuiste versie die ik via internet gratis downloadbaar zal maken. Tot dan kan iedereen die dat wenst de orginele versie (zonder tekening en foto's) van me krijgen in Adobe of Word format. Mijn adres: walterkamp@hotmail.com

Is die digitale versie inclusief bijbel? Zo ja, dan graag, ik schrijf niet graag ik boeken dus als ik een print-out kan maken, komt dat mooi uit

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:53 schreef wonderer het volgende:
Er wordt in het (de?) evangelie van Mattheus (de rest heb ik nog niet uit) wel heel erg de nadruk gelegd op dat ie de zoon van god zou zijn... beetje verdacht.

Johannes maakt het nog erger. Die heeft het de hele tijd over god-de-vader. De kerkvaders hebben er ook nog een schepje bovenop gelegd in hun 'vertaaldrift'. Overigens is het godsbegrip uit die dagen waarschijnlijk niet ons godsbegrip. Maar als je de oude hogepriester Eloi wilt zien gehuld in een stralend witte jurk en veel rimpels zodat ie bijna net zo wijs eruit ziet als de oude Gandalf, dan mag ieder dat van mij god noemen. Maar als je in het begrip god de schepper van alles en de basis voor humane beschaving wilt vinden heb je pech. Alles wat ontstaat en verdwijnt vindt zijn oorsprong in het totaliteitsbeginsel. Dat is de schepper, daardoor is altijd alles in beweging. Die schepper heeft geen bewustzijn en geen moreel besef. De mens heeft wel bewustzijn en zal daarom zelf voor moreel besef moeten zorgen. (pagina 5 van het boek 'Judas'.)

Dat moreel besef - voor een mondiaal funktionerende mens - blijkt een knap lastige onderneming want de in grotten, in stamverband levende, over spreektaal beschikkende apensoort denkt in eerste instantie aan zijn eigen grot...

Walter

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:04 schreef wonderer het volgende:
Is die digitale versie inclusief bijbel? Zo ja, dan graag, ik schrijf niet graag in boeken dus als ik een print-out kan maken, komt dat mooi uit

Helaas, maar er is van de bijbel in alle mogelijke versies voldoende gratis kopie te bekomen op internet. De versie die bij Judas zit is gescand van de Statenbijbel. Dat boek waar alle gerefomeerde dominees gebruik van maken (je mag ook een andere versie of vertaling nemen - de essentie van 'Judas' blijft hetzelfde). Even google laten zoeken en je hebt bijbels te kust en te keur. Dordat ik gebruik maakte bij het boek van een gescande versie is dat deel digitaal gezien loodzwaar - ik geloof dat het iets van 150 Mb is geworden. Dat wil je niet overgestuurd krijgen. Is ook niet nodig.

Walter

Ik ben geen anthropoloog, maar dat mensen heel vroeger in grotten leefden, klopt volgens mij helemaal niet. Ja, er zijn grotschilderingen enzo gevonden, maar er waren veel meer mensen dan er grotten waren, en chimps etc wonen nu toch ook niet in grotten? Ik neem dan maar aan dat je het meer overdrachtelijk bedoelt, en de dubbele betekenis van grot te leuk vindt om te laten liggen... maar wat ik van anale seks begrepen heb, is dat het pijnlijk is zonder glijmiddel, en ik neem niet aan dat een willekeurig mannetje zich 200k jaar geleden vrijwillig en ANONIEM (want daar gaat het jou tenslotte om, de eerste darkroom) laat nemen. Dat lukt alleen als de hierarchie bekend is. Ik weet ook niet of homoseksuele dieren echt actief aan anale seks doen, of het houden op wat tegen elkaar rijden...

Dat homoseksuele verbintenissen (lichamelijk en geestelijk) ver teruggaan in de menselijke geschiedenis geloof ik zo, dat is niet meer dan logisch, maar dat verhaal over holenmensen die 's nachts met hun erectie op de "wc" maar even een ander mannetje pakken, klinkt nogal vergezocht.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:27 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Helaas, maar er is van de bijbel in alle mogelijke versies voldoende gratis kopie te bekomen op internet. De versie die bij Judas zit is gescand van de Statenbijbel. Dat boek waar alle gerefomeerde dominees gebruik van maken (je mag ook een andere versie of vertaling nemen - de essentie van 'Judas' blijft hetzelfde). Even google laten zoeken en je hebt bijbels te kust en te keur. Dordat ik gebruik maakte bij het boek van een gescande versie is dat deel digitaal gezien loodzwaar - ik geloof dat het iets van 150 Mb is geworden. Dat wil je niet overgestuurd krijgen. Is ook niet nodig.

Walter

Okee, dan ga ik even zoeken. Ik snap trouwens niet dat mensen dat voor hun plezier lezen, wat een gedrocht

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:31 schreef wonderer het volgende:
Ik ben geen anthropoloog, maar dat mensen heel vroeger in grotten leefden, klopt volgens mij helemaal niet. Ja, er zijn grotschilderingen enzo gevonden, maar er waren veel meer mensen dan er grotten waren, en chimps etc wonen nu toch ook niet in grotten? Ik neem dan maar aan dat je het meer overdrachtelijk bedoelt, en de dubbele betekenis van grot te leuk vindt om te laten liggen... maar wat ik van anale seks begrepen heb, is dat het pijnlijk is zonder glijmiddel, en ik neem niet aan dat een willekeurig mannetje zich 200k jaar geleden vrijwillig en ANONIEM (want daar gaat het jou tenslotte om, de eerste darkroom) laat nemen. Dat lukt alleen als de hierarchie bekend is. Ik weet ook niet of homoseksuele dieren echt actief aan anale seks doen, of het houden op wat tegen elkaar rijden...

Dat homoseksuele verbintenissen (lichamelijk en geestelijk) ver teruggaan in de menselijke geschiedenis geloof ik zo, dat is niet meer dan logisch, maar dat verhaal over holenmensen die 's nachts met hun erectie op de "wc" maar even een ander mannetje pakken, klinkt nogal vergezocht.

Ze zullen heus ook wel in bomen geleefd hebben. En zoveel mensen waren er niet in het prehistorische tijdperk.
Overigens is voor anale penetratie zonder al te veel ellende een beetje spuug voldoende. Dat geldt ook voor de vaginale penetratie heb ik van een goede vriendin gehoord hahahahaha

Wat die 'darkroom' in de grot van de homo sapiens betreft... Ik weet het ook niet, maar wat mij opviel is dat je overal ter wereld in die kamers doodse stilte vindt (om de anderen niet wakker te maken..?) en het licht sterk doet denken aan een afgeschermd deel van een grot waar een beetje licht van het in de hoofdgrot brandende vuur binnen komt. In al die plaatsen ruikt het allemaal hetzelfde (de een wat sterker dan de ander) en het kost niet de minste moeite om er de apengrot in te herkennen. Enige wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt. Maar het verschijnsel an-sich is te opvallend om niet opgemerkt te worden en er zijn teveel associaties met het miljoenen jaren geduurd hebbende verblijf van de - zich uit de aap ontwikkeld hebbende verschijnsel - mens in de apengrot.

Judas maakt er in de chat, die ik met hem had, uitvoerig melding van. Ik heb van het beeld gebruik gemaakt om de wind uit de zeilen te nemen van die lieden, die rustig zouden willen stellen dat de duistere homo ontmoetingsplaats pas van de laatste tijd zou zijn. Ik denk dat het verschijnsel net zo oud is of mogelijk zelfs ouder dan het oudste beroep. Ook de hof van Gethsemane heeft alle schijn van zo'n ontmoetingsplaats (Joh. 18; 2 gebruikt het woord vergaderen of samenkomen, synoniem voor ontmoeten).

Ik raad je aan om als je die vier evangelieen gaat lezen een kratje of twee drie Red Bull naast je te zetten. Het is eigenlijk niet te pruimen. Die teksten zul je voor je eindexamen krijgen. Slaapverwekkend. Daarom vond ik het zo moeilijk om het verband tussen al die teksten te zien (ik ben daarin niet de enige). Uiteindelijk is er een min of meer logisch en samenhangend verhaal uitgekomen. Of dat zich zo heeft afgespeeld twee millenia geleden..?

Walter

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 17:32 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Ze zullen heus ook wel in bomen geleefd hebben. En zoveel mensen waren er niet in het prehistorische tijdperk.
Overigens is voor anale penetratie zonder al te veel ellende een beetje spuug voldoende. Dat geldt ook voor de vaginale penetratie heb ik van een goede vriendin gehoord hahahahaha

Overal waar ik lees over anale seks, hoor je "VEEL GLIJMIDDEL". Jij hebt er meer ervaring mee dan ik, maar ik neem aan dat dat soort dingen niet uit de lucht komen vallen

quote:

Wat die 'darkroom' in de grot van de homo sapiens betreft... Ik weet het ook niet, maar wat mij opviel is dat je overal ter wereld in die kamers doodse stilte vindt (om de anderen niet wakker te maken..?) en het licht sterk doet denken aan een afgeschermd deel van een grot waar een beetje licht van het in de hoofdgrot brandende vuur binnen komt. In al die plaatsen ruikt het allemaal hetzelfde (de een wat sterker dan de ander) en het kost niet de minste moeite om er de apengrot in te herkennen. Enige wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt. Maar het verschijnsel an-sich is te opvallend om niet opgemerkt te worden en er zijn teveel associaties met het miljoenen jaren geduurd hebbende verblijf van de - zich uit de aap ontwikkeld hebbende verschijnsel - mens in de apengrot.

Ik ben nog nooit in een darkroom geweest (gek he? ) en als het er echt zo op een apengrot lijkt, vraag ik me af wat al die homo's daar uitspoken... Die stilte lijkt me meer om anonimiteit te waarborgen (je wil niet ineens de stem van je buurman achter je horen...) dan om niemand wakker te maken. Je mag toch hopen dat die ontlastinggebieden flink ver van de leefgemeenschap ligt. Leuk gevonden, maar zonder wetenschappelijke onderbouwing te dun

quote:

Judas maakt er in de chat, die ik met hem had, uitvoerig melding van. Ik heb van het beeld gebruik gemaakt om de wind uit de zeilen te nemen van die lieden, die rustig zouden willen stellen dat de duistere homo ontmoetingsplaats pas van de laatste tijd zou zijn. Ik denk dat het verschijnsel net zo oud is of mogelijk zelfs ouder dan het oudste beroep. Ook de hof van Gethsemane heeft alle schijn van zo'n ontmoetingsplaats (Joh. 18; 2 gebruikt het woord vergaderen of samenkomen, synoniem voor ontmoeten).

Ik heb hier al enige gedachten over, maar ik wil eerst die evangelien uithebben voor ik daar over ga spuien. Nog even geduld

quote:

Ik raad je aan om als je die vier evangelieen gaat lezen een kratje of twee drie Red Bull naast je te zetten. Het is eigenlijk niet te pruimen. Die teksten zul je voor je eindexamen krijgen. Slaapverwekkend. Daarom vond ik het zo moeilijk om het verband tussen al die teksten te zien (ik ben daarin niet de enige). Uiteindelijk is er een min of meer logisch en samenhangend verhaal uitgekomen. Of dat zich zo heeft afgespeeld twee millenia geleden..?

Ik kan niet zo goed tegen cafeine Maar ik red het wel.

quote:

Walter

Ga je nou es scheren, schijnheil

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 18:59 schreef wonderer het volgende:

Ik ben nog nooit in een darkroom geweest (gek he? ) en als het er echt zo op een apengrot lijkt, vraag ik me af wat al die homo's daar uitspoken... Die stilte lijkt me meer om anonimiteit te waarborgen (je wil niet ineens de stem van je buurman achter je horen...) dan om niemand wakker te maken. Je mag toch hopen dat die ontlastinggebieden flink ver van de leefgemeenschap ligt. Leuk gevonden, maar zonder wetenschappelijke onderbouwing te dun

Had je maar op ons milleniumfeestje moeten komen. We hadden de Rock Bitch en tien mannelijk pornosterren uit Parijs laten komen om de meute te vermaken. We hadden ook een darkroom en daar werd druk gebruik van gemaakt ook en vooral door de hetero's. Overigens kan die anonimiteit niet de reden zijn, want daarvoor is het er (vaak) te licht en kun je in het schemer donker zien met wie je wat doet.
Maar ik ben het roerend met je eens dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is. Alhoewel... De ligging en de anatomie van de prostaat...? Dat lijkt op miljoenen jaren evolutie waarin dat ding een funktie had. Mag jij raden welke funktie hahahaha.

Prettige avond
Walter


ik heb me geschoren..

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 20:34 schreef 075sailor het volgende:

[..]

Had je maar op ons milleniumfeestje moeten komen. We hadden de Rock Bitch en tien mannelijk pornosterren uit Parijs laten komen om de meute te vermaken. We hadden ook een darkroom en daar werd druk gebruik van gemaakt ook en vooral door de hetero's. Overigens kan die anonimiteit niet de reden zijn, want daarvoor is het er (vaak) te licht en kun je in het schemer donker zien met wie je wat doet.
Maar ik ben het roerend met je eens dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is. Alhoewel... De ligging en de anatomie van de prostaat...? Dat lijkt op miljoenen jaren evolutie waarin dat ding een funktie had. Mag jij raden welke funktie hahahaha.

Prettige avond
Walter


ik heb me geschoren..

Eh, bedankt voor het aanbod, maar ik ben (en was zeker toen niet) uit dat hout gesneden Ik wil ooit nog wel eens naar een gay kroeg/club, om sfeer te snuiven etc, maar een darkroom heb ik niks te zoeken. Mocht Arthur er ooit belanden, wil jij me vast wel helpen met wat ooggetuigenverslagen

De vergelijking die jij/Judas trekt tussen clitoris en prostaat klopt trouwens niet. De clitoris is hetzelfde orgaan als de eikel, met dezelfde zenuwbanen, bouw en gevoeligheid. De prostaat is een klier, de clitoris niet. Je zou het hooguit met de g-spot bij de vrouw kunnen vergelijken, dat schijnt ook een klier te zijn die bij opwinding en orgasme een vloeistof uitscheidt, net als de prostaat, en bij stimulering voor een heftiger orgasme zorgt (sommige vrouwen kunnen dan zelfs spuitend klaarkomen. Sorry, had je net gegeten? ).

Waarom stimulering van de prostaat lekker is, evolutionair gezien? Geen enkel idee. MIsschien inderdaad wel om anale seks "te promoten", weet ik veel. De bonobo is de meest vredelievende apensoort, guess why. Misschien is het wel de "bedoeling" van de natuur om zoveel mogelijk seks te hebben op weet ik hoeveel manieren. Hoewel, (dodelijke) SOA's spreken dat weer tegen. Ik weet het niet. Ik weet alleen dat ik hartstikke jaloers ben op jullie kerels

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 21:40 schreef wonderer het volgende:

De vergelijking die jij/Judas trekt tussen clitoris en prostaat klopt trouwens niet. De clitoris is hetzelfde orgaan als de eikel, met dezelfde zenuwbanen, bouw en gevoeligheid. De prostaat is een klier, de clitoris niet. Je zou het hooguit met de g-spot bij de vrouw kunnen vergelijken, dat schijnt ook een klier te zijn die bij opwinding en orgasme een vloeistof uitscheidt, net als de prostaat, en bij stimulering voor een heftiger orgasme zorgt (sommige vrouwen kunnen dan zelfs spuitend klaarkomen. Sorry, had je net gegeten? ).

Waarom stimulering van de prostaat lekker is, evolutionair gezien? Geen enkel idee. MIsschien inderdaad wel om anale seks "te promoten", weet ik veel. De bonobo is de meest vredelievende apensoort, guess why. Misschien is het wel de "bedoeling" van de natuur om zoveel mogelijk seks te hebben op weet ik hoeveel manieren. Hoewel, (dodelijke) SOA's spreken dat weer tegen. Ik weet het niet. Ik weet alleen dat ik hartstikke jaloers ben op jullie kerels

Ik weet het ook niet en ik hoef het gelukkig ook niet te weten. Gelukkig heb ik een vriendin die ervaringsdeskundige is hahahaha. De wegen tussen mens en bonobo's lijken zo'n 5 miljoen jaar geleden uit elkaar te zijn gegaan. Soms verlang ik erg naar een leven temidden van een vreedzame apensoort onder een lekker warme tropische zon (vooral als ik de hele middag op de snelweg heb gezeten, wat een agressief klote stelletje zit daar op de weg, zeg) - of is hier bij mij sprake van een over-romantische visie op het apenleven...?

Die jalouzie op die rondwippende kerels is niet terecht. Het merendeel barst van de eenzaamheid...

Walter

Oud topic, maar ik wil het toch even melden.

Walter is vanochtend op 66-jarige leeftijd overleden. Hij was al een paar maanden erg ziek.

Het spijt me heel erg te horen dat zo'n rijk en uitbundig figuur veel te vroeg moet sterven. Hij had nog zoveel kunnen doen...

Sterkte Eddie en vrienden/familie.

Mijn condoleances voor de nabestaanden.

Zouden de nabestaanden dit lezen?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 19:26 schreef DennisMoore het volgende:
Zouden de nabestaanden dit lezen?

Eduard misschien wel. Ze lazen dit topic wel eens samen.

Nouja, laat ik deze dan effe rippen:

quote:

'Homo-activist' Walter Kamp is dinsdagmorgen op 66-jarige leeftijd overleden.

Kamp kreeg de titel 'homo-activist' vooral vanwege de grote hoeveelheid werk die hij verricht heeft om de homo-emancipatie in Nederland en daarbuiten te helpen. Hij deed dat vaak op rigoureuze wijze; jongere generaties kunnen hem misschien nog kennen van zijn omstreden boek 'Judas', waarin hij beweerde dat Jezus homo zou zijn geweest.

Verder dook zijn naam in het verleden op bij tal van grote en minder grote homo-evenementen en daar kennen vooral oudere generaties Kamp van. Zo was hij in de jaren '70 van de vorige eeuw onder andere betrokken bij de organisatie van de eerste Roze Zaterdag en de Miami Night Mare, een benefietfeest waarmee geld ingezameld werd voor protesten tegen een Amerikaanse zangeres (Anita Bryant) die homohaat propagandeerde.

Kamp was verder vooral iemand die te pas en te onpas in de pen klom of in actie schoot om te protesteren tegen zaken die volgens hem de vrijheden van homoseksuelen in gevaar brachten. Hij was niet bang om een omstreden mening te hebben en liet die mening vaak horen ook.

Kamp schopte vaak tegen de gevestigde orde en tegen wat hij ooit 'de truttigheid die de homowereld soms overvalt' noemde. Toen in 2005 de Homoconsumentenbond opgericht werd die in een eerste onderzoek de kwaliteit van darkrooms in Amsterdam in twijfel trok, was Kamp een van de eersten die het onderzoek aanviel.

Hij schreef toen onder andere:
"De darkroom is het ultieme beroep op de in ieder mens schuilende herinnering aan de miljoenen jaren dat onze voorouders in grotten en holen woonden. Daardoor heeft de darkroom waar ter wereld je ook komt dezelfde sfeer. Het stinkt er, het is er schemerdonker en niemand maakt geluid anders dan het inspirerende gekreun van het orgasme. Om deze geheiligde plaats te willen toetsen aan de regels van hygiëne van de eenentwintigste eeuw is blasfemie. Vloeken in de kerk is minder erg. Een goede darkroom moet ruiken naar menselijke uitwerpselen, zweet en zaad."

Maar ook het COC moest het ooit ontgelden:
"Die armzalige paar duizend leden van het COC hebben geen enkele invloed op wat dan ook en dat clubje is vrijwel altijd contraproductief geweest. Ik weet geen wapenfeit na 1971 waar het COC op kan bogen. Meestal lagen ze met hun hakken in het zand achter de kar die anderen moeizaam vooruit probeerden te trekken. Het Antwerpse COC kan op nog enige sympathie rekenen door gebrek aan pretenties. Als ik de zojuist verschenen homo-encyclopedie doorblader zou je geneigd zijn te denken dat het COC een hele belangrijke rol heeft gespeeld. Het is maar goed dat ik alle dossiers en stukken van over de afgelopen 35 jaar nog heb, want de werkelijkheid is anders. Heel anders. Alle vernietigde dossiers bij het COC zelf ten spijt."

Mede door zijn houding had Kamp veel vrienden maar misschien wel net zoveel vijanden. De vraag is of hij zich over die laatste groep ooit druk heeft gemaakt - zijn staat van dienst gaf hem daar in ieder geval geen reden toe.

_{http://www.gay.eu/artikel.html?documentid=1340}

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 19:33 schreef Triggershot het volgende:
TT aangepast

Dank je wel. Topic is wel bijna vol enzo, maar ach. Weet men het in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 19:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Np, wat was je relatie met hem?

Ik heb hem geholpen met de nieuwe versie van Judas, vlak voor hij ziek werd, en ben een paar keer bij hem thuis geweest. Verder vooral MSN contact.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 19:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Hmm, toch wel een kennis dus, nogmaals gecondoleerd!

Thanks. Het stomme is dat ik vanochtend eerst op google keek of er wat over hem in het nieuws was... zomaar

Ik herinner me nog de fok-meet met Walter er bij. Zijn boek heb ik veel plezier aan beleefd begin dit jaar, toen ik niets anders kon dan lezen. Het las ook nog eens lekker weg.

Misschien kan ie nu Jezus zelf uitleggen dat-ie eigenlijk homo was

quote:

Op woensdag 22 november 2006 11:01 schreef Doffy het volgende:


Misschien kan ie nu Jezus zelf uitleggen dat-ie eigenlijk homo was

Volgens mij zit ie op een wolkje ergens keihard te lachen, ja