NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grappig....en jij doet niet anders dan dat die bedrijfsleider gelijk had....dus jij oordeelt over die ouderen en dat verwijt je mij. Geen argumenten meer?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:15 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Ja heel leuk hoor dat je zelf een voorstelling gaat maken van hun lawaai-overlast, maar blijkbaar vond de bedrijfsleider de overlast dermate groot dat hij in moest grijpen. Kun jij nog wel van mening zijn aan de hand van je eigen aannames dat de bedrijfsleider daar geen recht toe had, maar je en ik waren er beide niet bij, en kun je daar dus geen goed oordeel over geven.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Correct. Ik geef op voorhand de bedrijfsleider gelijk omdat het in mijn beleving zo is dat de bedrijfsleider het gezag moet hebben voor zichzelf en het bedrijf te kunnen bepalen of er overlast is of niet. Op voorhand roepen dat de bedrijfsleider geen gelijk heeft geeft aan dat je aan dat gezag tornt. En dat gaat mij iets verder dan op voorhand roepen dat de ouderen geen overlast veroorzaken.
geen
ik snap niet hoe irritant die bejaarden kunnen zijn. en daarnaast, als je rustig wil eten in een goede sfeer moet je niet naar de mac gaan. ik vind die bejaarden altijd wel grappig.
loopt er een lekker wijf langs, kijken ze eerst geil haar na. dan kijken ze naar hun kruis waar ze merken dat het niet meer werkt en dan kijken ze die meid na alsof de jeugd hoeren zijn
loopt er een lekker wijf langs, kijken ze eerst geil haar na. dan kijken ze naar hun kruis waar ze merken dat het niet meer werkt en dan kijken ze die meid na alsof de jeugd hoeren zijn
Islam=facisme
Je snapt niet hoe bejaarden irritatnt kunnen zijn maar geeft meteen zelf al aan op wat voor manier ze andere klanten lastigvallen? Denk je niet dat wanneer ze dat bij veel 'lekkere wijven' doen, dat gedrag onopgemerkt blijft?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:25 schreef DarkDancer het volgende:
ik snap niet hoe irritant die bejaarden kunnen zijn. en daarnaast, als je rustig wil eten in een goede sfeer moet je niet naar de mac gaan. ik vind die bejaarden altijd wel grappig.
loopt er een lekker wijf langs, kijken ze eerst geil haar na. dan kijken ze naar hun kruis waar ze merken dat het niet meer werkt en dan kijken ze die meid na alsof de jeugd hoeren zijn
Je snapt niet hoe bejaarden irritatnt kunnen zijn maar geeft meteen zelf al aan op wat voor manier ze andere klanten lastigvallen? Denk je niet dat wanneer ze dat bij veel 'lekkere wijven' doen, dat gedrag onopgemerkt blijft?
geen
moet je die bejaardofiel systematisch laten patrouilleren, zitten ze zo weer achter de geraniums
Freakonomics: a rogue economist explores the hidden side of everything
Dus iedereen die een lekker wijf nakijkt veroorzaakt overlast?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je snapt niet hoe bejaarden irritatnt kunnen zijn maar geeft meteen zelf al aan op wat voor manier ze andere klanten lastigvallen? Denk je niet dat wanneer ze dat bij veel 'lekkere wijven' doen, dat gedrag onopgemerkt blijft?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar of die bedrijfsleider gelijk heeft is niet van belang?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:23 schreef natte-flamoes het volgende:
Correct. Ik geef op voorhand de bedrijfsleider gelijk omdat het in mijn beleving zo is dat de bedrijfsleider het gezag moet hebben voor zichzelf en het bedrijf te kunnen bepalen of er overlast is of niet. Op voorhand roepen dat de bedrijfsleider geen gelijk heeft geeft aan dat je aan dat gezag tornt. En dat gaat mij iets verder dan op voorhand roepen dat de ouderen geen overlast veroorzaken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat mij betreft mag een winkeleigenaar helemaal zelf bepalen wie hij wel en niet in zijn winkel wil. Hier in de stad is een winkel waar geen kinderen onder de 8 jaar naar binnen mogen (omhooggevallen kledingzaak). Ik vind het raar, maar dat moet die eigenaar zelf maar weten. Maar bij een franchise / keten heb je tuuk altijd te maken met het bedrijfsbeleid.
Hallo meneer de enuch.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:29 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Je snapt niet hoe bejaarden irritatnt kunnen zijn maar geeft meteen zelf al aan op wat voor manier ze andere klanten lastigvallen? Denk je niet dat wanneer ze dat bij veel 'lekkere wijven' doen, dat gedrag onopgemerkt blijft?
voor zover ik weet kijkt elke man een mooie meid na. tenminste ik kijk niet weg en de meeste mannen in mijn omgeving ook niet. die dames vinden die aandacht waarschijnlijk ook wel leuk zolang het bij kijken en een normale opmerking blijft.
Bij mij in de buurt zitten ook altijd een paar bejaarden met rollator en dergelijke op het bankje in het winkelcentrum. ze praten idd wat harder maar zijn hoofdzakelijk met elkaar in gesprek en alles behalve irritant. natuurlijk heb je er zuurpruimen bij zitten maar die zie ik ook niet zo snel gaan socializen bij de mac....
Islam=facisme
En dat praat eventueel overlast goed? Wanneer een meid klaagt over zulk gedrag dan is het argument 'elke man kijkt naar een mooie meid' goed?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:36 schreef DarkDancer het volgende:
voor zover ik weet kijkt elke man een mooie meid na.
geen
Precies. Daar ben ik het helemaal mee eens.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat mij betreft mag een winkeleigenaar helemaal zelf bepalen wie hij wel en niet in zijn winkel wil. Hier in de stad is een winkel waar geen kinderen onder de 8 jaar naar binnen mogen (omhooggevallen kledingzaak). Ik vind het raar, maar dat moet die eigenaar zelf maar weten. Maar bij een franchise / keten heb je tuuk altijd te maken met het bedrijfsbeleid.
geen
sorry, maar als er een mooie meid langs komt dan is het vaak een automatisme of biologische respons om te kijken. ik snap ook niet dat mensen daar een probleem van maken als het bij kijken blijft ...quote:Op woensdag 9 november 2005 10:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En dat praat eventueel overlast goed? Wanneer een meid klaagt over zulk gedrag dan is het argument 'elke man kijkt naar een mooie meid' goed?
Islam=facisme
Dan moet je consequent zijn en iedereen die vrouwen nakijkt de tent uittrappen. Of elke man de ogen uitsteken....of vrouwen verbieden de straat op te gaan.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:41 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En dat praat eventueel overlast goed? Wanneer een meid klaagt over zulk gedrag dan is het argument 'elke man kijkt naar een mooie meid' goed?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is wat anders..maar dan moet een bedrijfsleider ook mensen van een bepaald ras, kleur of afkomst mogen weigeren als hij of het bedrijf daar problemen mee heeft.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat mij betreft mag een winkeleigenaar helemaal zelf bepalen wie hij wel en niet in zijn winkel wil. Hier in de stad is een winkel waar geen kinderen onder de 8 jaar naar binnen mogen (omhooggevallen kledingzaak). Ik vind het raar, maar dat moet die eigenaar zelf maar weten. Maar bij een franchise / keten heb je tuuk altijd te maken met het bedrijfsbeleid.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Racisme is verboden, dus dat wordt lastig. Maar op zich zou ik er niet tegen zijn, omdat ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet loopt. Dit zijn denk ik geen dingen die je in wetten moet regelen.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:47 schreef wonko het volgende:
Dat is wat anders..maar dan moet een bedrijfsleider ook mensen van een bepaald ras, kleur of afkomst mogen weigeren als hij of het bedrijf daar problemen mee heeft.
ach racisme wordt zo omzeild. als men geen buitenlandse jongeren of nederlandse facisten wil, wordt gewoon URBAN WEAR verboden. zo valt er op elke categorie wel iets te verzinnen.
Freakonomics: a rogue economist explores the hidden side of everything
Yep....urban wear...rollators...kunstgebitten...leeftijd....groepsvorming...buitenlandse fascisten...nederlandse jongeren...doelgroep...etc.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:51 schreef belusting het volgende:
ach racisme wordt zo omzeild. als men geen buitenlandse jongeren of nederlandse facisten wil, wordt gewoon URBAN WEAR verboden. zo valt er op elke categorie wel iets te verzinnen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Discriminatie is ook verboden....leeftijdsdiscriminatie dus ook.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Racisme is verboden, dus dat wordt lastig. Maar op zich zou ik er niet tegen zijn, omdat ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet loopt. Dit zijn denk ik geen dingen die je in wetten moet regelen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dit gebeurt ook al. Ik heb er weinig problemen mee eigenlijk. Ik WIL niet eens ergens naar binnen waar ik blijkbaar niet welkom ben.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:51 schreef belusting het volgende:
ach racisme wordt zo omzeild. als men geen buitenlandse jongeren of nederlandse facisten wil, wordt gewoon URBAN WEAR verboden. zo valt er op elke categorie wel iets te verzinnen.
Dus stel een man wordt geil van een meid in een kort rokje, en besluit haar te verkrachten, in dat geval is het ook enkel de biologische reactie van de man en is het o.k.?quote:Op woensdag 9 november 2005 10:44 schreef DarkDancer het volgende:
[..]
sorry, maar als er een mooie meid langs komt dan is het vaak een automatisme of biologische respons om te kijken. ik snap ook niet dat mensen daar een probleem van maken als het bij kijken blijft ...
Het slaat nergens op dat wanneer een bedrijfsleider naar aanleiding van klachten van klanten mensen niet de deur mag wijzen omdat de overlast een biologische reactie van aard is. Je weet helemaal niet hoe de overlast heeft plaatsgevonden dus doet je hele verhaal er niet toe en is geen argument om aan laten zien dat de bedrijfsleider ongelijk heeft.
geen
Niet?? Je kunt voor de deur mensen met doodvermoorden gaan bedreigen en om rezpect zwieren ofzo...schijnt heel normaal te zijn.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit gebeurt ook al. Ik heb er weinig problemen mee eigenlijk. Ik WIL niet eens ergens naar binnen waar ik blijkbaar niet welkom ben.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Oh ja...maak er even verkrachting van zeg.quote:Op woensdag 9 november 2005 10:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Dus stel een man wordt geil van een meid in een kort rokje, en besluit haar te verkrachten, in dat geval is het ook enkel de biologische reactie van de man en is het o.k.?
Ah, maar dat geeft die bedrijfsleider het recht nog niet...ik weet niet of je wel eens leest van winkeleigenaren die proberen bepaalde inwoners van dit land uit zijn winkel te houden...dit omdat er aantoonbare overlast veroorzaakt wordt door die mensen. Dat schijnt namelijk niet te mogen.quote:Het slaat nergens op dat wanneer een bedrijfsleider naar aanleiding van klachten van klanten mensen niet de deur mag wijzen omdat de overlast een biologische reactie van aard is. Je weet helemaal niet hoe de overlast heeft plaatsgevonden dus doet je hele verhaal er niet toe en is geen argument om aan laten zien dat de bedrijfsleider ongelijk heeft.
En verder moet de Mac maar huisregels opstellen waarin bepaalde dingen expliciet als ongewenst worden omschreven. Aan de hand daarvan kan men dan actie gaan ondernemen. Niet als een hondsdolle denken dat je betalende klanten er maar even eruit kan gooien.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
'Schijnt niet te mogen'? Waar haal je dat vandaan? Uit je dikke duim?
Ik zie niet in waarom er huisregels moeten zijn om voor een bedrijfsleider te bepalen wanneer iets overlast is of niet. En ik zie nergens dat de bedrijfsleider hondsdol was. Dat maak jij er allemaal van.
Ik zie niet in waarom er huisregels moeten zijn om voor een bedrijfsleider te bepalen wanneer iets overlast is of niet. En ik zie nergens dat de bedrijfsleider hondsdol was. Dat maak jij er allemaal van.
geen
Nooit gelezen dat winkeliers die bordjes verboden voor asielzoekers ophingen daarvoor aangepakt werden?quote:Op woensdag 9 november 2005 11:03 schreef natte-flamoes het volgende:
'Schijnt niet te mogen'? Waar haal je dat vandaan? Uit je dikke duim?
Doe eerst een wat huiswerk over huisregels en waar die voor staan.quote:Ik zie niet in waarom er huisregels moeten zijn om voor een bedrijfsleider te bepalen wanneer iets overlast is of niet. En ik zie nergens dat de bedrijfsleider hondsdol was. Dat maak jij er allemaal van.
Doe eerst een wat huiswerk over huisregels en waar die voor staan.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Je begrijpt niet dat ik daarmee reageer op de hilarische opmerking 'automatisme of biologische respons' als argument dat er hier geen sprake is van overlast?quote:Op woensdag 9 november 2005 11:01 schreef wonko het volgende:
Oh ja...maak er even verkrachting van zeg.
geen
|
|
