NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
gezien het nieuwe beleid dat tegen krakers gevoerd gaat worden is cohen zeker niet inconsequent en mag ik dit voorval toeschrijven aan een van zijn betere beslissingen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het zou wel fijn zijn als je weet waar je aan toe bent. Die VVD meneer, ik ben z'n naam even kwijt, vond het al nodig om het woord precario in de mond te nemen voor wat betreft de spandoeken die de brandweer al maanden heeft uithangen. Is dat dan wel geoorloofd?quote:Op woensdag 16 november 2005 15:24 schreef trancethrust het volgende:
Cohen vond blijkbaar dat spandoek dit keer een direct gevaar vormde voor de openbare orde. Had je liever dat ie dan dat ding als fel zou typeren, alleen maar om consequent te zijn?
Cohen kan alleen zo handelen als Verdonk aangifte doet wegens smaad. Dat is nu gebeurd. Als zij dat niet had gedaan, had ie geen poot om op te staan. Het doel is dus wel degelijk het inperken en reguleren van de vrijheid van meningsuiting.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
het doel is een beetje fatsoen te krijgen binnen een wereld waar met een maat gemeten wordt.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:45 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het zou wel fijn zijn als je weet waar je aan toe bent. Die VVD meneer, ik ben z'n naam even kwijt, vond het al nodig om het woord precario in de mond te nemen voor wat betreft de spandoeken die de brandweer al maanden heeft uithangen. Is dat dan wel geoorloofd?
Cohen kan alleen zo handelen als Verdonk aangifte doet wegens smaad. Dat is nu gebeurd. Als zij dat niet had gedaan, had ie geen poot om op te staan. Het doel is dus wel degelijk het inperken en reguleren van de vrijheid van meningsuiting.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
en die maat is onvoorwaardelijk vertrouwen in de politie zekerquote:Op woensdag 16 november 2005 17:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het doel is een beetje fatsoen te krijgen binnen een wereld waar met een maat gemeten wordt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
8 bussen ME voor 4 spandoeken ?? ...
maar goed dat ze er geen slingers bij hadden hangen want dan had het leger ingezet moeten worden..
maar goed dat ze er geen slingers bij hadden hangen want dan had het leger ingezet moeten worden..
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Dag buurtregisseur, we stoppen met betalen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik vind dat Job Cohen enorm veel voor de veiligheid in Amsterdam heeft gedaan. Hij heeft ervoor gezorgd dat er meer blauw op straat rondloopt; hij zorgt ervoor dat kinderen uit achterstandswijken in de gaten worden gehouden, dat ze onderwijs genieten of een baan kunnen krijgen. Ik vind dat ´de boel bij elkaar´ houden nog niet eens zo´n gek idee is. Het is echt niet ALTIJD te laat om nog ergens over te praten. Cohen bewijst dat door bemiddeling heel veel problemen opgelost kunnen worden. Gelukkig kan dat ook nog tegenwoordig. Ik ben er trots op dat Cohen mijn burgemeester is en word niet goed van dat gezeik op hem. Meestal komt al het negatieve commentaar van leken die niet eens in Amsterdam wonen en enkel hun berichtgeving over Cohen uit de krant hebben en dan meestal ook nog eens rechtstreeks hun mening overnemen van mevrouw Pamela Hemelrijk die elke week maar weer zonodig haar gal moet spuien in de Metro.
Beste Nielsch,
Naar mijn weten heeft Cohen niet gezorgd voor meer blauw op straat. Dat heeft de centrale overheid gedaan. Ook wil ik je erop wijzen dat Cohen niet de baas van de stad is. Dat is de gemeenteraad.
De manier waarop Cohen problemen denkt op te lossen, vindt zijn motivatie vooral in angst. Een overdreven angst voor segregatie. Een angst voor spandoeken, kritiek of mondige burgers. Op zich is het nooit slecht op je hoede te zijn, daar je, vooral als burgemeester, de rechten van al je inwoners hebt te respecteren. Je kan niet voor eigen rechter gaan spelen. Een burgemeester hoort te weten hoe de wet in elkaar steekt. Cohen laat steeds maar weer zien dat hij geen snars snapt van de Nederlandse rechtstaat.
Ook neem ik het Cohen kwalijk dat het onder zijn leiding kan gebeuren dat Lize van der Stoel haar zin doordrukt ten koste van de gemeentekas. Het is toch te idioot voor woorden dat er een nieuw stadsdeelraadkantoor van ¤50.000.000 moet komen, terwijl de verhuizing van één afdeling uit het huidige kantoor afdoende zou zijn!? En dat terwijl de lasten voor de burger blijven stijgen en zelfs de parkeertarieven nog verder omhoog geschroefd zouden moeten worden.
Nee, geef mij maar eens een nieuwe burgemeester. Eentje die snapt dat burgers rechten hebben en dat die niet omwille van de eigen angst om zeep geholpen, mogen worden!
Kwam die gekozen burgemeester maar. Dan hadden we tenminste nog wat te kiezen!
Naar mijn weten heeft Cohen niet gezorgd voor meer blauw op straat. Dat heeft de centrale overheid gedaan. Ook wil ik je erop wijzen dat Cohen niet de baas van de stad is. Dat is de gemeenteraad.
De manier waarop Cohen problemen denkt op te lossen, vindt zijn motivatie vooral in angst. Een overdreven angst voor segregatie. Een angst voor spandoeken, kritiek of mondige burgers. Op zich is het nooit slecht op je hoede te zijn, daar je, vooral als burgemeester, de rechten van al je inwoners hebt te respecteren. Je kan niet voor eigen rechter gaan spelen. Een burgemeester hoort te weten hoe de wet in elkaar steekt. Cohen laat steeds maar weer zien dat hij geen snars snapt van de Nederlandse rechtstaat.
Ook neem ik het Cohen kwalijk dat het onder zijn leiding kan gebeuren dat Lize van der Stoel haar zin doordrukt ten koste van de gemeentekas. Het is toch te idioot voor woorden dat er een nieuw stadsdeelraadkantoor van ¤50.000.000 moet komen, terwijl de verhuizing van één afdeling uit het huidige kantoor afdoende zou zijn!? En dat terwijl de lasten voor de burger blijven stijgen en zelfs de parkeertarieven nog verder omhoog geschroefd zouden moeten worden.
Nee, geef mij maar eens een nieuwe burgemeester. Eentje die snapt dat burgers rechten hebben en dat die niet omwille van de eigen angst om zeep geholpen, mogen worden!
Kwam die gekozen burgemeester maar. Dan hadden we tenminste nog wat te kiezen!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Beste Ludwig,
Als je eens een kijkje gaat nemen in enkele winkelcentra in bijvoorbeeld Amsterdam Zuidoost, winkelcentra als de Amsterdamse Poort, Kraaiennest en Ganzenhoef, zul je zien dat er genoeg blauwe dienders op straat lopen om de burger te dienen en te beschermen. Als je dan eventjes wat beleidsplannen opzoekt op internet zou je er al snel achter komen dat deze mensen hier niet lopen door toedoen van de centrale overheid, maar door het Veiligheidsplan 2002 - 2006 van het college en de burgemeester. Verder heeft de gemeenteraad een controlerende functie over de burgemeester en de wethouders. Van een gemeenteraad als baas is er dus nauwelijks sprake. Bovendien zeg ik nergens in mijn stuk dat Job Cohen de baas is in Amsterdam, al is hij dat natuurlijk tot op zekere hoogte wel en zeker meer dan de gemeenteraad.
Volgens jou vindt Cohen zijn motivatie om de dingen te doen zoals hij dit doet vooral in angst. Ten eerste zet je dit neer als een feit, wat nergens op slaat en ten tweede, ik ben het niet met je eens. Ik vind dat Cohen vooral handelt uit respect. Verder zou ik je willen vragen om eens wat voorbeelden te geven waaruit blijkt dat Cohen steeds maar weer laat zien dat hij geen snars van de Nederlandse rechtstaat snapt. En dan bedoel ik ook heel veel voorbeelden, want als hij steeds maar weer laat zien dat hij er niks van snapt moeten die vele voorbeelden toch ruimschoots voor handen zijn.
Wat de parkeertarieven betreft: prima! Vooral in de binnenstad mogen deze nog veel hoger. Als de auto´s daardoor uit de binnenstad verdwijnen en ik gewoon weer veilig kan fietsen langs de Amstel zonder enorm uit te hoeven kijken voor idiote aso´s met hun patserbakken vind ik het best.
Wat betreft Anne Lize van der Stoel, tsja, dat vind ik ook een doos. Ik snap sowieso niet dat zij nog op haar post zit na het Alcides drama. Dat er 55 miljoen gedokt dient te worden voor een nieuw stadsdeel kantoor vind ik inderdaad ook idioot. Die beslissing is echter genomen door het stadsdeel zelf en niet door Cohen. Cohen heeft naar mijn weten ook niet de autoriteit (het gaat namelijk niet om een A-taak) om deze beslissing terug te draaien. De gemeente Amsterdam heeft de stadsdelen mandaat gegeven dergelijke beslissingen te nemen en moet nu toekijken hoe een VVD´er die allang weg had moeten zijn lekker veel geld over de balk smijt. En hoewel de PvdA net als de VVD 7 zetels heeft in dit stadsdeel, kun je de schuld hiervan niet puur op Cohen afschuiven.
Als je eens een kijkje gaat nemen in enkele winkelcentra in bijvoorbeeld Amsterdam Zuidoost, winkelcentra als de Amsterdamse Poort, Kraaiennest en Ganzenhoef, zul je zien dat er genoeg blauwe dienders op straat lopen om de burger te dienen en te beschermen. Als je dan eventjes wat beleidsplannen opzoekt op internet zou je er al snel achter komen dat deze mensen hier niet lopen door toedoen van de centrale overheid, maar door het Veiligheidsplan 2002 - 2006 van het college en de burgemeester. Verder heeft de gemeenteraad een controlerende functie over de burgemeester en de wethouders. Van een gemeenteraad als baas is er dus nauwelijks sprake. Bovendien zeg ik nergens in mijn stuk dat Job Cohen de baas is in Amsterdam, al is hij dat natuurlijk tot op zekere hoogte wel en zeker meer dan de gemeenteraad.
Volgens jou vindt Cohen zijn motivatie om de dingen te doen zoals hij dit doet vooral in angst. Ten eerste zet je dit neer als een feit, wat nergens op slaat en ten tweede, ik ben het niet met je eens. Ik vind dat Cohen vooral handelt uit respect. Verder zou ik je willen vragen om eens wat voorbeelden te geven waaruit blijkt dat Cohen steeds maar weer laat zien dat hij geen snars van de Nederlandse rechtstaat snapt. En dan bedoel ik ook heel veel voorbeelden, want als hij steeds maar weer laat zien dat hij er niks van snapt moeten die vele voorbeelden toch ruimschoots voor handen zijn.
Wat de parkeertarieven betreft: prima! Vooral in de binnenstad mogen deze nog veel hoger. Als de auto´s daardoor uit de binnenstad verdwijnen en ik gewoon weer veilig kan fietsen langs de Amstel zonder enorm uit te hoeven kijken voor idiote aso´s met hun patserbakken vind ik het best.
Wat betreft Anne Lize van der Stoel, tsja, dat vind ik ook een doos. Ik snap sowieso niet dat zij nog op haar post zit na het Alcides drama. Dat er 55 miljoen gedokt dient te worden voor een nieuw stadsdeel kantoor vind ik inderdaad ook idioot. Die beslissing is echter genomen door het stadsdeel zelf en niet door Cohen. Cohen heeft naar mijn weten ook niet de autoriteit (het gaat namelijk niet om een A-taak) om deze beslissing terug te draaien. De gemeente Amsterdam heeft de stadsdelen mandaat gegeven dergelijke beslissingen te nemen en moet nu toekijken hoe een VVD´er die allang weg had moeten zijn lekker veel geld over de balk smijt. En hoewel de PvdA net als de VVD 7 zetels heeft in dit stadsdeel, kun je de schuld hiervan niet puur op Cohen afschuiven.
??? sinds wanneer heeft een hoger parkeertarief ervoor gezorgd dat lokale bewoners zonder hun auto kunnen doen ???quote:Op dinsdag 22 november 2005 23:57 schreef Nielsch het volgende:
Wat de parkeertarieven betreft: prima! Vooral in de binnenstad mogen deze nog veel hoger. Als de auto´s daardoor uit de binnenstad verdwijnen en ik gewoon weer veilig kan fietsen langs de Amstel zonder enorm uit te hoeven kijken voor idiote aso´s met hun patserbakken vind ik het best.
Fietsen ? sinds wanneer kan jij niet fatsoenlijk fietsen in dit land ?
Patserbakken ?? ben je gewoon jaloers of knuffel je te veel met bomen ? oftewel wat een belachelijke redenatie
Cohen moet maar eens het spel simcity gaan spelen, misschien dat hij dan gaat snappen dat ontevreden burgers opruiers worden
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Een hoger parkeertarief zorgt er weldegelijk voor dat mensen hun auto aan de rand van de stad parkeren en vervolgens de metro richting het centrum nemen.quote:Op woensdag 23 november 2005 09:14 schreef salutem het volgende:
[..]
??? sinds wanneer heeft een hoger parkeertarief ervoor gezorgd dat lokale bewoners zonder hun auto kunnen doen ???
Fietsen ? sinds wanneer kan jij niet fatsoenlijk fietsen in dit land ?
Patserbakken ?? ben je gewoon jaloers of knuffel je te veel met bomen ? oftewel wat een belachelijke redenatie
Ik kan in principe fatsoenlijk fietsen, ook in de binnenstad. Om nou te zeggen dat dat de veiligste plek van Nederland is, nee, dat niet. Ik ben wel voor een soort Congestion Charge zoals dat nu in Londen bestaat. Uit rapporten blijkt dat het een stuk rustiger, objectief veiliger en gezonder is in de binnenstad van Londen.
Met bomen knuffelen. Ha ha ha wat een typische uitgekauwde duizendmaal gerecyclde zogenaamd leuke ´rechtse´ opmerking. Hoe kom je er op? Hilarisch...
links rechts lezen kan je ook al niet
sinds wanneer heeft een hoger parkeertarief ervoor gezorgd dat LOKALE bewoners zonder hun auto kunnen doen
lezen kan je ook al niet sinds wanneer heeft een hoger parkeertarief ervoor gezorgd dat LOKALE bewoners zonder hun auto kunnen doen
Dat beweer ik ook niet. Ik zeg enkel dat het rustiger zou worden in de binnenstad doordat auto´s van buitenaf in de buitenwijken van de stad blijven staan. Blijkbaar ben jij degene die niet kan lezen.quote:Op woensdag 23 november 2005 09:54 schreef salutem het volgende:
links rechts lezen kan je ook al niet
sinds wanneer heeft een hoger parkeertarief ervoor gezorgd dat LOKALE bewoners zonder hun auto kunnen doen
Verder zijn de hoge parkeertarieven natuurlijk niet de schuld van Job Cohen. Het centrale bestuur van de stad heeft wat parkeertarieven betreft de verantwoordelijkheid aan de stadsdelen gegeven. Zij zijn dan ook de instanties de de hoogte van de tarieven bepalen. Als je vindt dat je in stadsdeel centrum te veel moet betalen voor het parkeren dan moet je hiervoor bij mevrouw A.L. van der Stoel van de VVD zijn. Geen wonder dat het parkeren in de binnenstad zo hoog is; zij moet per slot van rekening geld hebben voor haar nieuwe stadsdeelkantoor
Ach, in Sim City gaan de mensen tenminste echt de straat op! (In Parijs trouwens ook). De ontevreden Amsterdamse burgers gaan een beetje zitten mokken op een forum.quote:Op woensdag 23 november 2005 09:16 schreef zhe-devilll het volgende:
Cohen moet maar eens het spel simcity gaan spelen, misschien dat hij dan gaat snappen dat ontevreden burgers opruiers worden
Vreemd dat bv winkelen enkel kan onder toeziend oog,
nog vreemder dat dit als vooruitgang wordt beschouwd.
nog vreemder dat dit als vooruitgang wordt beschouwd.
Een hoger parkeertarief zorgt ervoor dat er niemand meer naar het centrum toe gaat.......quote:Op woensdag 23 november 2005 09:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Een hoger parkeertarief zorgt er weldegelijk voor dat mensen hun auto aan de rand van de stad parkeren en vervolgens de metro richting het centrum nemen.
Ik woon in zuid oost. En ik kan je vertellen dat de "blauwe dienders" geen moment de burger beschermen laat staan dienen. Het enige wat die kakkerlakken hier doen is gele bonnetjes uitschrijven en burgers oppakken omdat ze geen id bij zich hebben. Als je autoraam voor de honderdste keer is ingetikt en je belt die kakkerlakken dan vertellen ze je doodleuk dat ze niks voor je kunnen doen. De enige die nog een beetje wat doen zijn die lui van securicor, inderdaad een particulier bedrijf.quote:Op dinsdag 22 november 2005 23:57 schreef Nielsch het volgende:
Beste Ludwig,
Als je eens een kijkje gaat nemen in enkele winkelcentra in bijvoorbeeld Amsterdam Zuidoost, winkelcentra als de Amsterdamse Poort, Kraaiennest en Ganzenhoef, zul je zien dat er genoeg blauwe dienders op straat lopen om de burger te dienen en te beschermen.
Verder zou ik je willen vragen om eens wat voorbeelden te geven waaruit blijkt dat Cohen steeds maar weer laat zien dat hij geen snars van de Nederlandse rechtstaat snapt.
Wat betreft je tweede vraag, daar kan ik ook wel een antwoord op geven. Een mooi voorbeeld is waar de TS mee begon. De befaamde spandoeken. Nou zijn er een hoop mensen die roepen dat dat allemaal wel goed is dat die spandoeken zijn wegehaald. Toevallig natuurlijk omdat de mening die verkondigd werd op die spandoeken niet overeen kwam met de mening van de lieden die het wel ok vinden dat ze zijn weg gehaald. Het is natuurlijk de hypocrici ten top. Als het spandoeken waren geweest met extreem rechtse leuzen en ze waren weggehaald dan hadden dezelfde lieden er schande van gesproken want we hebben immers vrijheid van meningsuiting in dit land!!!
Laat een ding duidelijk zijn, ik heb niks met krakers en ook niks met de leuzen die stonden op de btreffende spandoeken. Waar het hier echter om gaat is de beperking van vrijheden en nog erger het schenden van het nederlandse rechtstaat door de amsterdamse burgemeester en de amsterdamse politie. Het erge van het verhaal is dat de burgemeester op geen enkel moment het recht heeft of had om deze spandoeken te verwijderen. En geloof me de rechter gaat dat ook uitspreken. Wat je hier hebt gezien is ook geen incident , het is een structureel beleid dat door de huidige amsterdamse politie wordt gevoerd. Ze handelen in strijd met de nederlandse wet. Vervolgens stappen mensen naar de rechter die geeft hun gelijk en de amsterdamse politie krijgt een reprimande. Wat niks meer wil zeggen als , foei meneer de agent dat had u niet mogen doen. En vervolgens herhaalt het proces zich weer van voren af aan.
Feitelijk zie je hier een politemacht die volkomen scheit heeft aan de regels en wel te horen krijgt van de rechter dat wat ze doen niet mag maar daar totaal niet voor bestraft wordt. Het gevolg is dat ze doorgaan met hun illegale praktijken om de amsterdamse burger nog verder te treiteren en verder de rechten van amsterdamse burgers aan te tasten.
Het kwalijkste aan de hele zaak is dat de politie de wet dient te handhaven en dus als eerste de wet dient te respecteren. Wat je in de praktijk ziet is dat diezelfde politie de wet hanteert op het moment dat het hen uitkomt, lees boetes uitdeelt voor onbenullige overtredingen en de wet overtreedt op het moment dat het hun uitkomt.
met dank aan cohen en consorten. amsterdam is allang verkocht, afgezien van wat wijken...quote:Op woensdag 23 november 2005 23:31 schreef dazzle123 het volgende:
(verhaal wat al zo oud is als cohen)
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Veel mensen zijn hier zo te zien pro-Cohen, terwijl de vrijheid van meningsuiting hier mijns inziens ernstig de kop wordt ingedrukt.
What's next: Chinese taferelen om demonstraties uit elkaar te drijven? Mensen arresteren en vervolgen om dat ze het niet eens zijn met het hedendaagse (regerings)beleid?
Meneer Cohen lult veel maar presteert weinig. Tijd voor een frisse wind daar in Amsterdam, Cohen kan wat mij betreft met vervroegd pensioen.
What's next: Chinese taferelen om demonstraties uit elkaar te drijven? Mensen arresteren en vervolgen om dat ze het niet eens zijn met het hedendaagse (regerings)beleid?
Meneer Cohen lult veel maar presteert weinig. Tijd voor een frisse wind daar in Amsterdam, Cohen kan wat mij betreft met vervroegd pensioen.
Ik kan me voorstellen dat het irritant is als je autoruit vernield is, maar je kan moeilijk de politie daar de schuld van geven. Net als jij woon ik in Zuidoost en het valt me gewoon op dat de Marokkaanse / Antilliaanse bevolking hier een bovengemiddelde behoefte heeft om dingen doelloos te slopen. Echter, die gasten op heterdaad betrappen blifkt moeilijk, want voordat je een bushokje of autoruitje vernield kijk je natuurlijk wel goed uit of er niet ergens politie loopt. Dat de politie enkel gele bonnetjes uitschrijft lijkt wellicht zo, maar natuurlijk doet ze veel meer; dat is niet alleen mijn mening, ook andere mensen denken er zo over. Verder doet de politie enkel wat hen door minister Remkes via de prestatiecontracten wordt opgedragen: inderdaad zoveel mogelijk bonnetjes uitschrijven om de staatskas lekker te vullen. In het buitenland is er ook eens gewerkt met deze prestatiecontracten en daar zijn ze ook snel weer afgeschaft. Dat mag wat mij betreft hier ook.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:31 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik woon in zuid oost. En ik kan je vertellen dat de "blauwe dienders" geen moment de burger beschermen laat staan dienen. Het enige wat die kakkerlakken hier doen is gele bonnetjes uitschrijven en burgers oppakken omdat ze geen id bij zich hebben. Als je autoraam voor de honderdste keer is ingetikt en je belt die kakkerlakken dan vertellen ze je doodleuk dat ze niks voor je kunnen doen. De enige die nog een beetje wat doen zijn die lui van securicor, inderdaad een particulier bedrijf.
Wat betreft je tweede vraag, daar kan ik ook wel een antwoord op geven. Een mooi voorbeeld is waar de TS mee begon. De befaamde spandoeken. Nou zijn er een hoop mensen die roepen dat dat allemaal wel goed is dat die spandoeken zijn wegehaald. Toevallig natuurlijk omdat de mening die verkondigd werd op die spandoeken niet overeen kwam met de mening van de lieden die het wel ok vinden dat ze zijn weg gehaald. Het is natuurlijk de hypocrici ten top. Als het spandoeken waren geweest met extreem rechtse leuzen en ze waren weggehaald dan hadden dezelfde lieden er schande van gesproken want we hebben immers vrijheid van meningsuiting in dit land!!!
Verder vroeg ik om vele nieuwe voorbeelden van de bewering dat meneer Cohen geen snars snapt van de rechtstaat; niet een onderwerp (de spandoeken) die in dit topic al uitgebreid besproken zijn. In tegenstelling tot wat andere mensen beweren kan ik namelijk best lezen.
Nee, gelukkig heeft die Annie Brouwer van jullie zoveel gedaan voor Utrecht.quote:Op donderdag 24 november 2005 11:38 schreef PDOA het volgende:
Veel mensen zijn hier zo te zien pro-Cohen, terwijl de vrijheid van meningsuiting hier mijns inziens ernstig de kop wordt ingedrukt.
What's next: Chinese taferelen om demonstraties uit elkaar te drijven? Mensen arresteren en vervolgen om dat ze het niet eens zijn met het hedendaagse (regerings)beleid?
Meneer Cohen lult veel maar presteert weinig. Tijd voor een frisse wind daar in Amsterdam, Cohen kan wat mij betreft met vervroegd pensioen.
Verder had Cohen het in de spandoeken kwestie nooit goed kunnen doen. Ik kan me nog een voorval herinneren van een paar maanden geleden toen minister Verdonk tijdens een toespraak in het Amsterdamse Oosterpark werd uitgejoeld. Toen Cohen daar niets tegen deed werd hem door de rechtse kerk verweten dat hij de minister niet genoeg in bescherming had genomen. Had hij hier wel echter wat aangedaan dan zou hij de vrijheid van meningsuiting van de mensen die in het park aan het joelen waren niet gerespecteerd hebben. Deze kwestie is in principe hetzelfde. Had hij de spandoeken niet weggehaald, dan was de hele rechtse kerk over hem heengevallen omdat hij links geteisem z'n gang zou laten gaan zonder ook maar eventjes te denken aan die arme mevrouw Verdonk die op de spandoeken stevig werd aangepakt.
Dus het ene moment bepaald de gemeente hoeveel blauw er op straat loopt en nu ineens weer Remkes? Wat is het nou? Gaan de budgetten niet gewoon via de centrale overheid??quote:Op donderdag 24 november 2005 12:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat het irritant is als je autoruit vernield is, maar je kan moeilijk de politie daar de schuld van geven. Net als jij woon ik in Zuidoost en het valt me gewoon op dat de Marokkaanse / Antilliaanse bevolking hier een bovengemiddelde behoefte heeft om dingen doelloos te slopen. Echter, die gasten op heterdaad betrappen blifkt moeilijk, want voordat je een bushokje of autoruitje vernield kijk je natuurlijk wel goed uit of er niet ergens politie loopt. Dat de politie enkel gele bonnetjes uitschrijft lijkt wellicht zo, maar natuurlijk doet ze veel meer; dat is niet alleen mijn mening, ook andere mensen denken er zo over. Verder doet de politie enkel wat hen door minister Remkes via de prestatiecontracten wordt opgedragen: inderdaad zoveel mogelijk bonnetjes uitschrijven om de staatskas lekker te vullen. In het buitenland is er ook eens gewerkt met deze prestatiecontracten en daar zijn ze ook snel weer afgeschaft. Dat mag wat mij betreft hier ook.
Verder vroeg ik om vele nieuwe voorbeelden van de bewering dat meneer Cohen geen snars snapt van de rechtstaat; niet een onderwerp (de spandoeken) die in dit topic al uitgebreid besproken zijn. In tegenstelling tot wat andere mensen beweren kan ik namelijk best lezen.
Wat betreft de onkunde van Cohen op rechtsgebied, hoef ik nog maar weinig aan de verbeelding over te laten. Spandoeken weghalen, krakers oppakken, uitspraken doen over de (on)vrijheid van meningsuiting en een korpschef die Big Brother ambieert.
Nee, Cohen is lekker bezig deze mooie stad te vernielen.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
De gemeente heeft bepaald dat er in bepaalde delen van de stad meer politie op straat hoort te lopen. Minister Remkes heeft bedacht dat de politiecorpsen per jaar zoveel bonnetjes moeten uitschrijven. Lijkt me toch niet zo heel verwarrend. Gewoon blijven lezen.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:31 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Dus het ene moment bepaald de gemeente hoeveel blauw er op straat loopt en nu ineens weer Remkes? Wat is het nou? Gaan de budgetten niet gewoon via de centrale overheid??
Wat betreft de onkunde van Cohen op rechtsgebied, hoef ik nog maar weinig aan de verbeelding over te laten. Spandoeken weghalen, krakers oppakken, uitspraken doen over de (on)vrijheid van meningsuiting en een korpschef die Big Brother ambieert.
Nee, Cohen is lekker bezig deze mooie stad te vernielen.
Krakers oppakken? Volgens mij laat Cohen alleen krakers oppakken als ze zich verzetten tegen hun uitzetting, wat zijn goed recht is. Bovendien hebben voormalige Amsterdamse burgemeesters een veel harder beleid gevoerd tegen krakers dan Cohen nu doet, dus je moet niet zeuren.
Uitspraken doen over de vrijheid van meningsuiting? Foei meneer Cohen! Dat is een echte zonde en misdaad! Niet meer doen hoor
Ja meneer Cohen kan daar beter zijn klep over houden. Hij laat al genoeg zien dat een afwijkende mening volgens hem afgestraft dient te worden.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De gemeente heeft bepaald dat er in bepaalde delen van de stad meer politie op straat hoort te lopen. Minister Remkes heeft bedacht dat de politiecorpsen per jaar zoveel bonnetjes moeten uitschrijven. Lijkt me toch niet zo heel verwarrend. Gewoon blijven lezen.
Krakers oppakken? Volgens mij laat Cohen alleen krakers oppakken als ze zich verzetten tegen hun uitzetting, wat zijn goed recht is. Bovendien hebben voormalige Amsterdamse burgemeesters een veel harder beleid gevoerd tegen krakers dan Cohen nu doet, dus je moet niet zeuren.
Uitspraken doen over de vrijheid van meningsuiting? Foei meneer Cohen! Dat is een echte zonde en misdaad! Niet meer doen hoor
Hoeveel blauw er op straat rondloopt wordt dus bepaald door de centrale overheid. Waar ze rondlopen is iets wat de gemeente bepaald.
Het gaat niet zozeer om het oppakken van krakers an sich, maar wel om het oppakken van krakers omdat hun mening hem niet aanstaat.
En wat had je te zeggen over Big Brother Welting?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
|
|
