Misschien het grootste qua oppervlakte van zijn rijk, maar niet wat betreft invloed die hij had op mensen die onder zijn bewind leefden, dat zullen er een stuk minder zijn geweest dan die van dictaturen uit de 20ste. Ik denk dat Hitler, Stalin en Mao erg hoog scoren omdat ze zo'n groot "publiek" hadden. Tientallen miljoenen mensen werden door hen beinvloed, dat zou Djengis nooit gelukt zijn omdat ie daar simpelweg de middelen niet voor had.quote:
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 09:23 schreef TLC het volgende:
Als je kijkt naar de moderne middelen van tegenwoordig is de machtigste man ooit ;
2. Tony Blair
[afbeelding]
-edit LV-quote:Op donderdag 2 februari 2006 07:36 schreef Jeff89 het volgende:
Dus als je probeerd vrede op aarde te verspreiden, en daaraan doodgaat, waarna vervolgens oorlogen om je gevoerd gaan worden ben je machtig?
In het geval van Jezus wel ja, je refereert slechts aan de helft van wat ik geschreven heb.quote:Op donderdag 2 februari 2006 07:36 schreef Jeff89 het volgende:
Dus als je probeerd vrede op aarde te verspreiden, en daaraan doodgaat, waarna vervolgens oorlogen om je gevoerd gaan worden ben je machtig?
Idd. Ik denk dat indirect dat idd het geval is. Mohammedt is dan een goede 2e. Als je alleen naar de moderne wereld kijkt lijkt Napoleon me een goede 3e vanwege de invloed die hij heeft gehad hoe europa is vorm gegeven en qua (basis)regelgeving.quote:Op donderdag 2 februari 2006 03:50 schreef Tarado het volgende:
De machtigste man ooit lijkt mij Jezus, of hij nu bestaan heeft of niet, hij heeft zo'n 2000 jaar na zijn dood nog enorm veel volgelingen en vele oorlogen zijn al in zijn naam en die van zijn papa gevoerd.
De westerse wereld leeft nog steeds volgens de Christelijke moraal, dus hij komt met stip op 1.
China is geen man, Megumi. Dat is een land.quote:Op donderdag 2 februari 2006 03:39 schreef Megumi het volgende:
Wat is de defenitie van macht? Baseer je dat op bijvoorbeeld econimie en leger enz. DFan houd ik het op China.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |