WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
^^ niet waar. Kijk maar naar een willekeurig molecuul.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
zo is het nou eenmaal
iedereen weet dat de aarde rond
Net als een pannekoek.
iedereen weet dat de aarde rond
Net als een pannekoek.
Als je de eerste stap kan bedenken, kan je de volgende sprong maken...
klinkt logisch kapiteinquote:Op vrijdag 4 november 2005 18:20 schreef mrkanarie het volgende:
omdat alle materie naar het midden, het zwaartepunt wordt getrokken.
Ik denk dat 't iets te maken heeft met dat een steen ook rond wordt als hij eeuwen in water ligt..
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
dat heeft met erosie te maken.quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:38 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Ik denk dat 't iets te maken heeft met dat een steen ook rond wordt als hij eeuwen in water ligt..
ik denk omdat rond gewoon de meest logsiche vorm is...
stel je voor dat de aarde vierkant was... dan had je dus op een gegeven moment over een rand moeten gaan om je pad verder te vervolgen...
stel je voor dat de aarde vierkant was... dan had je dus op een gegeven moment over een rand moeten gaan om je pad verder te vervolgen...
.:It's Just A Ride:.
quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:41 schreef Pe_yo_te het volgende:
ik denk omdat rond gewoon de meest logsiche vorm is...
stel je voor dat de aarde vierkant was... dan had je dus op een gegeven moment over een rand moeten gaan om je pad verder te vervolgen...
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Dit had je dan normaal gevonden...quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:41 schreef Pe_yo_te het volgende:
ik denk omdat rond gewoon de meest logsiche vorm is...
stel je voor dat de aarde vierkant was... dan had je dus op een gegeven moment over een rand moeten gaan om je pad verder te vervolgen...
Dus omdat de aarde hard door het heelal wordt geslingerd slijt hij af zodat ie rond wordt?quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:38 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Ik denk dat 't iets te maken heeft met dat een steen ook rond wordt als hij eeuwen in water ligt..
Klinkt opzich logisch, maar dan zou de aarde toch steeds kleiner moeten worden, en bergen zouden er dan toch ook niet zijn? Die zouden dan toch mee moeten wegslijten?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
de aarde is juist klein begonnen en is steeds groter geworden door het aantrekken van materie dmv zwaartekracht. en de aarde is natuurlijk niet perfect rond ofzo, kijk maar naar gebergtenquote:Op vrijdag 4 november 2005 18:48 schreef Roltrapfee het volgende:
[..]
Dus omdat de aarde hard door het heelal wordt geslingerd slijt hij af zodat ie rond wordt?
Klinkt opzich logisch, maar dan zou de aarde toch steeds kleiner moeten worden, en bergen zouden er dan toch ook niet zijn? Die zouden dan toch mee moeten wegslijten?
Het water is in staat delen van de steen te stelen.quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:48 schreef Roltrapfee het volgende:
[..]
Dus omdat de aarde hard door het heelal wordt geslingerd slijt hij af zodat ie rond wordt?
Klinkt opzich logisch, maar dan zou de aarde toch steeds kleiner moeten worden, en bergen zouden er dan toch ook niet zijn? Die zouden dan toch mee moeten wegslijten?
De aarde is zo groot en heeft zoveel interne aantrekkingskracht dat we heel blijven (denk 'k)
Bergen slijten weldegelijk af! Oudere gebergtes zijn minder stijl etc, ze botten af.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Planeten waren ooit net als sterren niets anders dan gasbollen. Al die gasmolecuultjes blijven onder invloed van elkaars zwaartekracht bij elkaar. Technisch gezien komt het erop neer dat het systeem probeert zijn potentiële energie zo klein mogelijk te maken. In de praktijk betekent dit dat de wolk gas zo compact mogelijk wil zijn. En wat is de meest compacte configuratie? Een bol.
Het heeft geenszins te maken met erosie of slijten.
Het heeft geenszins te maken met erosie of slijten.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
slijten bergen dan ook niet af?
Dat is jammer want dat vond ik net zo'n leuk weetje
Dat is jammer want dat vond ik net zo'n leuk weetje
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
jawel, maar dat heeft dan weer met erosie te makenquote:Op vrijdag 4 november 2005 18:57 schreef Roltrapfee het volgende:
slijten bergen dan ook niet af?
Dat is jammer want dat vond ik net zo'n leuk weetje
Eigenlijk is de aarde ovaal, door de centrifugale krachten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nee dit klinkt absoluut niet logisch. In de ruimte is (vrijwel) geen wrijvingquote:Op vrijdag 4 november 2005 18:48 schreef Roltrapfee het volgende:
[..]
Dus omdat de aarde hard door het heelal wordt geslingerd slijt hij af zodat ie rond wordt?
Klinkt opzich logisch,
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dit zal wel eens waar kunnen zijn ja, iig voor mij klinkt het zeer logisch Maethor! Zat net al af te vragen, hoe het zat. Gelukkig stond er een antwoord in dit topic wat mij logisch in de oren klonk..quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:53 schreef Maethor het volgende:
Planeten waren ooit net als sterren niets anders dan gasbollen. Al die gasmolecuultjes blijven onder invloed van elkaars zwaartekracht bij elkaar. Technisch gezien komt het erop neer dat het systeem probeert zijn potentiële energie zo klein mogelijk te maken. In de praktijk betekent dit dat de wolk gas zo compact mogelijk wil zijn. En wat is de meest compacte configuratie? Een bol.
Het heeft geenszins te maken met erosie of slijten.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
eigenlijk zijn alle planeten/sterren ovaal. Alleen Jupiter en Saturnus zijn zó ovaal dat het door een kleine telescoop al zichtbaar is.quote:Op vrijdag 4 november 2005 19:06 schreef longinus het volgende:
Eigenlijk is de aarde ovaal, door de centrifugale krachten.
[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
die vraag stond een keer in de Quest. Het antwoord was iets van 'door de zwaartekracht willen alle deeltjes zo dicht mogelijk bij het midden zitten. een bol is dan de enige mogelijke vorm. bij een kubus bijvoorbeeld zouden deeltjes op een hoekpunt onnodig ver weg zitten'.
ietwat simpele uitleg, maar daar komt het wel op neer.
ietwat simpele uitleg, maar daar komt het wel op neer.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wel, de oplossing staat er al....maar om nou planeten 'rond' te noemen vindt ik wat ver gaan. Laten we het bij 'rond-achtig' houden.
I mean no harm
Als het rotsblok te klein is hoeft het zeker niet rond te zijn. Kijk maar naar de manen van Mars.
Phobos links en Deimos rechts
en onder een iets ander hoek:
Deimos links en Phobos rechts
Het lijk erop dat er een grens is. Boven die grens is er makkelijker een neiging om bolvormiger te worden. Onder die grens is er willekeur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 06-11-2005 07:32:47 ]
Phobos links en Deimos rechts
en onder een iets ander hoek:
Deimos links en Phobos rechts
Het lijk erop dat er een grens is. Boven die grens is er makkelijker een neiging om bolvormiger te worden. Onder die grens is er willekeur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yosomite op 06-11-2005 07:32:47 ]
Zijn Phobos en Deimos geen ingevangen meteorieten of door meteorieten losgeslagen stukjes Mars? Het zijn in elk geval geen gestolde gasbollen. En iets wat eenmaal gestold is en nog niet bol is, wordt dat ook niet meer (niet onder invloed van zijn eigen zwaartekracht).
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
De aarde is ook niet rond. Meer ovaal - ei achtig op zijn kant meen ik. Tis muggenziften maar tis iig niet rond.
I mean no harm
Precies ja.quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:20 schreef mrkanarie het volgende:
omdat alle materie naar het midden, het zwaartepunt wordt getrokken.
Be kind, be polite, be nice, be helpful, be normal, be yourself. Then everything will be ok.
Volgens mij zijn de meeste manen ingevangen meteorieten of planetoiden. ook onze eigen maan schijnt òf ooit een deel van de aarde te zijn geweest, òf ingevangen te zijn. Echter, als een lichaam maar groot genoeg is, is de zwaartekracht sterk genoem om m dusdanig te vervormen dat ie bolvormig (niet rond) wordt. Phobos en Deimos zijn gewoon te klein.quote:Op zaterdag 5 november 2005 11:07 schreef Maethor het volgende:
Zijn Phobos en Deimos geen ingevangen meteorieten of door meteorieten losgeslagen stukjes Mars? Het zijn in elk geval geen gestolde gasbollen. En iets wat eenmaal gestold is en nog niet bol is, wordt dat ook niet meer (niet onder invloed van zijn eigen zwaartekracht).
Overigens zijn de binnenplaneten geen gestolde gasbollen, maar ontstaan uit (vaste) stofdeeltjes. Of ken jij een stof die bij 3 kelvin gasvormig is, en bij, zeg, 100 - 1000 kelvin vast?
"Wovon mann nicht sprechen kan, darueber muss mann schweigen" L.W.
HEIDEN!quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:38 schreef koffiekoekje het volgende:
omdat tieten
omdat Appel.
=)
Vanaf een object een diameter heeft die groter is dan 100km (dacht ik, kan ook meer zijn). Dan is de zwaartekracht van het object groter dan de cohesie en adhesie krachten tussen de aanwezige deeltjes. Daardoor neemt het object de meest compacte vorm aan, een bol.
Dit verklaart ook waarom er dus niet bolvormige objecten kunnen zijn...
Dit verklaart ook waarom er dus niet bolvormige objecten kunnen zijn...
Da's grappig, ik kan me nog een filmpje herinneren waarin een astronaut een beetje water laat zweven en dit zich tot een bolletje samentrekt.quote:Op zondag 6 november 2005 18:46 schreef Xentagon het volgende:
Vanaf een object een diameter heeft die groter is dan 100km (dacht ik, kan ook meer zijn). Dan is de zwaartekracht van het object groter dan de cohesie en adhesie krachten tussen de aanwezige deeltjes. Daardoor neemt het object de meest compacte vorm aan, een bol.
Dit verklaart ook waarom er dus niet bolvormige objecten kunnen zijn...
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
ja maar ho wat gebeurt er dan... en nu ga ik met iets heel stoms komen maar luister.
Men neme een hele grote zaag en je zaagt stukken aarde weg en dumpt het in de ruimte. Uiteindelijk houd je een vierkant over. Draait deze vierkant dan ook om zijn as enzo?
Men neme een hele grote zaag en je zaagt stukken aarde weg en dumpt het in de ruimte. Uiteindelijk houd je een vierkant over. Draait deze vierkant dan ook om zijn as enzo?
Over het dumpen in de ruimte: daarvoor moet je het materiaal wel een zetje geven, en afhankelijk van de richting waarin je dat doet, zal de draaing van de aarde veranderen. Stel je staat op een kar, en je gooit een grote steen zo hard mogelijk weg, dan zal de kar de andere kant op bewegen. Zou het je echter lukken om met dezelfde draaing van de aarde die stukken weg te werken (2 stukken tegelijk weggooien naar tegenovergestelde richting werkt bijvoorbeeld), dan zal in de loop van de tijd de aarde weer bolvormig worden. Dit kan echter lang duren door de grote stijfheid van het bouwmateriaal van de aarde (rotsen en stroperig magma). Waarschijnlijk zullen er zulke grote aardbevingen, vulkaanuitbarstingen en klimaatsveranderingen plaatsvinden dat de mensheid uitgestorven is voor de aarde weer rond is.
"Wovon mann nicht sprechen kan, darueber muss mann schweigen" L.W.
Maar dat is (vloeibaar) water, en dat spil heeft iets andere materiaaleigenschappen dan een rots.quote:Op zondag 6 november 2005 19:35 schreef Pinobot het volgende:
[..]
Da's grappig, ik kan me nog een filmpje herinneren waarin een astronaut een beetje water laat zweven en dit zich tot een bolletje samentrekt.
Stiekum heb jij het over Jupiter, maar dat geeft niet.quote:Op vrijdag 4 november 2005 18:53 schreef Maethor het volgende:
Planeten waren ooit net als sterren niets anders dan gasbollen. Al die gasmolecuultjes blijven onder invloed van elkaars zwaartekracht bij elkaar. Technisch gezien komt het erop neer dat het systeem probeert zijn potentiële energie zo klein mogelijk te maken. In de praktijk betekent dit dat de wolk gas zo compact mogelijk wil zijn. En wat is de meest compacte configuratie? Een bol.
Het heeft geenszins te maken met erosie of slijten.
Toevallig is de aarde een overgebleven brok van oergeweld waaruit de zon en het zonnestelsel ontstaan is. Die brok is rond geworden doordat de massa alles naar 1 punt trekt. Als je vloeibaar bent als de aarde wordt je gauw rond. De korst eromheen varieert misschien van 3 tot 30 km dikte, maar die slijt beslist niet af - de dampkring eromheen zorgt ervoor dat verreweg het meeste ruimtegrid de aardkorst niet glad kan stralen.
Niks gas... Bah!
De aarde is óók vloeibaar van binnen, de korst is gemidded iets van 30km dik. Wat betekent dat ert zich nog een dikke 6000 km vloeibare maga onder onze voeten bevindt, gerekend tot het middelpunt.
Wie dit leest is gek
Nee. Het hele zonnestelsel is uit een wolk gas ontstaan.quote:Op zondag 6 november 2005 20:56 schreef tudoros het volgende:
[..]
Stiekum heb jij het over Jupiter, maar dat geeft niet.
Wat ik vergeten was erbij te vertellen is dat de aarde gecondenseerd en deels gestold is, en Jupiter bijvoorbeeld niet. Het belangrijkste voor dit topic is echter die gasfase, want het is in deze fase dat de vorming van planeten en de zon plaatsvindt.
Oergeweld...? Da's niet zo specifiek. Het betreft toch echt een wolk gas, voornamelijk waterstof en een beetje helium. Dit gas maakt het grootste deel uit van de wolk, er bevinden zich verder nog wat kleine (vaste) stofdeeltjes in.quote:Toevallig is de aarde een overgebleven brok van oergeweld waaruit de zon en het zonnestelsel ontstaan is.
Dit is precies wat ik zei, alleen dan toegepast op een wolk gas.quote:Die brok is rond geworden doordat de massa alles naar 1 punt trekt. Als je vloeibaar bent als de aarde wordt je gauw rond.
Ik beweerde juist ook dat erosie hier niets mee te maken had...quote:De korst eromheen varieert misschien van 3 tot 30 km dikte, maar die slijt beslist niet af - de dampkring eromheen zorgt ervoor dat verreweg het meeste ruimtegrid de aardkorst niet glad kan stralen.
Wel dus. Voor meer informatie kun je dit Wikipedia-artikel bekijken. Er staat ook een mooi plaatje bij.quote:Niks gas... Bah!
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Zwaartekracht zorgt ervoor dat alles naar het zwaartepunt getrokken wordt. In geval van plastische of gasachtige materie is dat altijd het midden.
In geval van een hoop gas (een ster), krijgen we dan een bol. Het zwaartepunt ligt in het midden en elk punt op de buitenschil bevindt zich even ver van dit middelpunt (let op, ik ga er even vanuit dat een ster perfect bolvormig is en laat dus rotatie enz buiten beschouwing). Het verder samentrekken van de hoop gas (de ster dus), wordt verhinderd door de stralingsdruk (kernfusie) die vanuit de sterkern komt. De ster bevindt zich nu in evenwicht, ook wel de stabiele fase of hoofdfase genoemd: de zwaartekracht is even sterk als de stralingsdruk. We hebben nu een stabiele, bolvormige gasmassa die we een 'ster' noemen.
En de aarde dan? De aarde is niet altijd vast geweest. Tijdens haar ontstaan is onze planeet als gevolg van vele botsingen met andere objecten van tijd tot tijd vloeibaar geweest. Eén botsing is hierbij van groot belang, namelijk de botsing met Orpheus, een object ter grootte van Mars. Hierbij werden gigantische hoevelheden kinetische energie (beweging) omgezet in warmte, waardoor de objecten in kwestie grotendeels vloeibaar werden en samen konden smelten. Deze grote 'blob' (denk niet aan een blob gloeiend magma ofzo, meer aan een groot brok heet plastisch gesteente) is als gevolg van zwaartekracht gaan differentieren (lees: zwaardere materie zonk naar het midden) en bolvormig geworden. Op deze bol is een schilletje (korstje) van zo'n 50 a 60 km gestold, waarop wij nu wonen. Extra motivatie voor het bolvormig worden van de aarde is de hoge temperatuur en druk die zij vanwege haar eigen gewicht te verduren krijgt: het geheel wordt hoe dieper, hoe plastischer (de binnenkern uitgezonderd, daar is de druk zo hoog dat het ijzer geen kant op kan).
Dus
In geval van een hoop gas (een ster), krijgen we dan een bol. Het zwaartepunt ligt in het midden en elk punt op de buitenschil bevindt zich even ver van dit middelpunt (let op, ik ga er even vanuit dat een ster perfect bolvormig is en laat dus rotatie enz buiten beschouwing). Het verder samentrekken van de hoop gas (de ster dus), wordt verhinderd door de stralingsdruk (kernfusie) die vanuit de sterkern komt. De ster bevindt zich nu in evenwicht, ook wel de stabiele fase of hoofdfase genoemd: de zwaartekracht is even sterk als de stralingsdruk. We hebben nu een stabiele, bolvormige gasmassa die we een 'ster' noemen.
En de aarde dan? De aarde is niet altijd vast geweest. Tijdens haar ontstaan is onze planeet als gevolg van vele botsingen met andere objecten van tijd tot tijd vloeibaar geweest. Eén botsing is hierbij van groot belang, namelijk de botsing met Orpheus, een object ter grootte van Mars. Hierbij werden gigantische hoevelheden kinetische energie (beweging) omgezet in warmte, waardoor de objecten in kwestie grotendeels vloeibaar werden en samen konden smelten. Deze grote 'blob' (denk niet aan een blob gloeiend magma ofzo, meer aan een groot brok heet plastisch gesteente) is als gevolg van zwaartekracht gaan differentieren (lees: zwaardere materie zonk naar het midden) en bolvormig geworden. Op deze bol is een schilletje (korstje) van zo'n 50 a 60 km gestold, waarop wij nu wonen. Extra motivatie voor het bolvormig worden van de aarde is de hoge temperatuur en druk die zij vanwege haar eigen gewicht te verduren krijgt: het geheel wordt hoe dieper, hoe plastischer (de binnenkern uitgezonderd, daar is de druk zo hoog dat het ijzer geen kant op kan).
Dus
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Vloeibaar is een groot woord. De korst drijft niet op een zee van magma ofzo. De mantel is gewoon gesteente dat onder invloed van druk heet en vervormbaar wordt. Magma ontstaat pas bij verlaging van druk (bij gelijke temperatuur), toevoeging van vluchtige bestanddelen (water) of bij een opwelling van extreem heet kernmateriaal ('plumes', Hawaii).quote:Op zondag 6 november 2005 20:58 schreef Nieuwschierig het volgende:
De aarde is óók vloeibaar van binnen, de korst is gemidded iets van 30km dik. Wat betekent dat ert zich nog een dikke 6000 km vloeibare maga onder onze voeten bevindt, gerekend tot het middelpunt.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Niet dus. Die 99% waterstof en helium zit in de zon en in de buitenplaneten. Kijk eens onder je voeten, ziet dat eruit als 99% waterstof? Nee, hooguit een tiental procent misschien. Het grootste deel van de aarde bestaat uit ijzer en silicium. Hoe kom je bij het waanidee dat de aarde uit gecondenseerd gas bestaat? Gecondenseerd gas heeft een temperatuurtje van tientallen Kelvins terwijl de aarde gemiddeld zo'n paar 1000 K is.quote:Wel dus. Voor meer informatie kun je dit Wikipedia-artikel bekijken. Er staat ook een mooi plaatje bij.
"Wovon mann nicht sprechen kan, darueber muss mann schweigen" L.W.
De aardkorst bestaat voor bijna 50% uit zuurstof. Gebonden aan voornamelijk silicium-atomen (SiO4) en overige oxides (ijzeroxide). Een groot gedeelte van de waterstof en zuurstof vind je ook nog eens gebonden in het water in de oceanen. De aarde bestaat naar binnen toe (bovenmantel) vooral uit ijzer- en magnesium-silicaten (olivijn). Daaronder wordt het spookachtig en vind je veel nikkel en ijzer. Maar in de korst is het zuurstof dat de klok slaat.quote:Op maandag 7 november 2005 00:02 schreef Thijs_ het volgende:
[..]
Niet dus. Die 99% waterstof en helium zit in de zon en in de buitenplaneten. Kijk eens onder je voeten, ziet dat eruit als 99% waterstof? Nee, hooguit een tiental procent misschien. Het grootste deel van de aarde bestaat uit ijzer en silicium. Hoe kom je bij het waanidee dat de aarde uit gecondenseerd gas bestaat? Gecondenseerd gas heeft een temperatuurtje van tientallen Kelvins terwijl de aarde gemiddeld zo'n paar 1000 K is.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Als het hele zonnestelsel ontstaan is uit een wolk die voor 99% uit helium en waterstof bestaat, hoef ik mij nog niet te verbazen over het feit dat de grond onder mijn voeten zo'n laag percentage waterstof bevat. De massa van de aarde is maar een fractie van die van het hele zonnestelsel.quote:Op maandag 7 november 2005 00:02 schreef Thijs_ het volgende:
[..]
Niet dus. Die 99% waterstof en helium zit in de zon en in de buitenplaneten. Kijk eens onder je voeten, ziet dat eruit als 99% waterstof? Nee, hooguit een tiental procent misschien. Het grootste deel van de aarde bestaat uit ijzer en silicium.
Daar ging ik in inderdaad de mist in. De aarde is ontstaan uit de ijzerverbindingen en silicaten die zich in deze regio ophielden - meer 'vluchtige' elementen kregen hier geen kans. Deze laatste elementen kwamen verder van de zon terecht en vormden de gasreuzen.quote:Hoe kom je bij het waanidee dat de aarde uit gecondenseerd gas bestaat?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Een ster staat onder invloed van 2 krachten, de zwaartekracht die alle materie naar zich toe trekt en de gasdruk die een tegengestelde kracht levert. Beide krachten zijn met elkaar in evenwicht aangezien er een stabiele situatie is.
De zwaartekracht is bolsymmetrisch en is dus alleen een functie van afstand r als je kijkt naar de ruimtelijke coordinaten. De gasdruk is daarom op precies dezelfde wijze bolsymmetrisch, omdat er overal op dezelfde afstand van het centrum evenveel massa zit. Hierdoor is het equipotentiaalvlak van de massaverdeling ook bolsymmetrisch.
De zwaartekracht is bolsymmetrisch en is dus alleen een functie van afstand r als je kijkt naar de ruimtelijke coordinaten. De gasdruk is daarom op precies dezelfde wijze bolsymmetrisch, omdat er overal op dezelfde afstand van het centrum evenveel massa zit. Hierdoor is het equipotentiaalvlak van de massaverdeling ook bolsymmetrisch.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Naast gasdruk heb je in een ster ook te maken met een uitwaartse stralingsdruk die voortkomt uit de kernfusie.quote:Op maandag 7 november 2005 10:09 schreef Lucille het volgende:
Een ster staat onder invloed van 2 krachten, de zwaartekracht die alle materie naar zich toe trekt en de gasdruk die een tegengestelde kracht levert.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
De stralingsdruk is niet echt uitwaards gericht, aangezien de straling elke willekeurige kant op gaat. Vandaar dat dit proces via een zogenaamde random walk proces verloopt en het wel een miljoen jaar kan duren voordat de fotonen bij het oppervlak terecht komen.quote:Op maandag 7 november 2005 12:03 schreef star_gazer het volgende:
[..]
Naast gasdruk heb je in een ster ook te maken met een uitwaartse stralingsdruk die voortkomt uit de kernfusie.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Je hebt ook nog de degeneratieve druk, als gevolg van het Pauliprincipequote:Op maandag 7 november 2005 10:09 schreef Lucille het volgende:
Een ster staat onder invloed van 2 krachten, de zwaartekracht die alle materie naar zich toe trekt en de gasdruk die een tegengestelde kracht levert. Beide krachten zijn met elkaar in evenwicht aangezien er een stabiele situatie is.
De zwaartekracht is bolsymmetrisch en is dus alleen een functie van afstand r als je kijkt naar de ruimtelijke coordinaten. De gasdruk is daarom op precies dezelfde wijze bolsymmetrisch, omdat er overal op dezelfde afstand van het centrum evenveel massa zit. Hierdoor is het equipotentiaalvlak van de massaverdeling ook bolsymmetrisch.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
