Carl Zeiss?

Ik heb het in deze bril ik had het in de vorige bril en ik neem het weer in de volgende bril

_{Do i need to say more}

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 12:44 schreef PieterCK het volgende:
Ik heb het in deze bril ik had het in de vorige bril en ik neem het weer in de volgende bril

_{Do i need to say more}

_{De prijs / het prijsverschil met gewone glazen?}

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 12:48 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Hoe duur zijn Zeiss glazen ongeveer? En wat is nou het verschil met normale standaard (Specsavers) glazen?

geen idee of het veel duurder is en zo.
De glazen zijn gewoon van topkwaliteit en kunnen vaak meer hebben dan de specsavers glazen.

Oh yip, daar zit zeker een prijskaartje aan.
Op ogen moet je niet bezuinigen vind ik.

Heb ze ook!
zijn duur, maar ze konden de glazen die ik nodig had wel ultra dun maken!

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 12:48 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Hoe duur zijn Zeiss glazen ongeveer? En wat is nou het verschil met normale standaard (Specsavers) glazen?

Het verschil is voor de één beter te zien dan voor de ander.

Als je over multifocaal praat dan zijn zeissglazen vaak vele malen beter dan specsaver/goedkope multifocale glazen.

Maar bij de monofocale glazen waar jij denk ik over praat (dus voor alleen ver of alleen dichtbij) is het verschil wat moeilijker. Het glas van zeiss is vaak zuiverder dan de goedkope glazen. Dit zie je pas als je ze hebt, en de kans is dat je het verschil misschien niet heel goed merkt.
Qua ontspiegeling heeft Zeiss een lotutec coating. die is gladder en wordt dus ook minder snel vet. Heel erg handig! Vind ik een pré ten opzichte van standaard ontspiegeling. Ik denk dat zeiss glazen ongeveer 30% duurder zijn? ik weet even de prijzen niet uit mijn hoofd. Bedenk wel dat je zeiss glazen niet bij prijsstunters zal vinden en dat je dus ook vaak vast zit aan wat duurdere monturen. Ik vind dat echter geen bezwaar, dure glazen moet je niet in een 39,= montuurtje stoppen, dat is zonde. Pearle is één van de weinige ketens die geloof ik zaken met Zeiss Duitsland doet.

Om het kort samen te vatten. Je hebt zuiverdere glazen met eventueel een betere ontspiegeling maar je moet er wel voor betalen. Je bent zeker niet zo goedkoop uit als bij de specsavers. maar dat is ook een prijsstunter die voor aantallen gaat en wat laat liggen op het gebied van kwaliteit. Dat is geen aanval, het is hoe je je neer wil zetten op de markt. Kwantiteit of kwaliteit. Door alle goed aangemeten brillen zie je iig een stuk beter dan zonder

[ Bericht 0% gewijzigd door Phaeton op 04-11-2005 13:13:19 (spelfouten even snel eruit) ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 13:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Hoe duur dan? Het schijnt dat je bij dezelfe sterkte glazen beter ziet met Carl Zeiss glazen.

Prijs weet ik niet exact, maar voor mijn bril naast m'n lenzen heb ik wel door de nodige brochures gebladerd om te vergekijken en ik herinner me nog wel dat het er aardig bovenuit stak. Als ik geen lenzen had zou ik die glazen wel kopen, slecht(er) zicht is gewoon klote.
Of je er beter mee ziet weet ik niet, zou me niet echt verbazen aangezien ze in veel optisch-gerelateerde zaken terugkomen.

Ik weet alleen dat ze bij ASML, waar ze dus chipmachines produceren, alleen maar lenzen van Zeiss gebruiken. Een lenzenbuis kost iets rond de 8 miljoen.
De qualiteit van de lenzen is extreem goed, ik denk dat dat bij de brilleglazen dus ook wel zou is.
En idd, ik zou op mijn ogen niet bezuinigen. Beter nu 100 euro extra betalen als over 25 jaar alleen nog met een loep kunnen lezen.

kan je doen inderdaad, maar heb je ook een cylinder in je oog, oftewel last van astygmatisme?
Als die hoek niet goed staat kan dat ook aardig op je zenuwen werken, weet ik uit persoonlijke ervaring. dan zie je scherper met je bril maar wordt je er gewoon gek van na één of twee uur dragen.
t kan veel zijn hoor, maar zet de resultaten eens naast elkaar van al die metingen.
mocht je een kleine cylinder hebben, misschien kan je hem dan uit het glas houden ipv erin zetten?

als je een cylinderafwijking hebt is het van belang dat de stand van die cylinder (die waarde wordt ook gemeten) goed staat.
het is lastig om heel snel uit te leggen maar bedenk dat je oog als het ware (heel simpel gezegd) meer op een rugbybal lijkt dan op een tennisbal. Dat is astigmatisme. Die rugbybal staat nooit kaarsrecht in je oog. Hoe die in je oog staat wordt aangegeven op je recept (in graden).
Staat deze stand niet goed, kan het heel onrustig kijken en het gevoel geven wat jij hebt met je bril.

qoute: "Qua sterkte kwamen zowel de opticien, als de optometrist, als de oogarts globaal op hetzelfde uit"

wat waren die sterktes, want dat kan best wel uitmaken. mensen kijken vaak alleen naar de (twee) sterktes en niet naar de stand.


wat is je cylindrische afwijking?
Draag je je huidige bril altijd, of bij gelegenheid, zoals autorijden en dergelijke?

okay,

dit betekend idd dat je cylinder meer afwijkt dan de sferische waarde. Uit mijn verhaal blijkt denk ik ook dat een hoge cylinder nauwkeuriger luistert (meer variabelen) dan een sferische sterkte. nou is jou cylinder niet extreem maar hij heeft wel de overhand.

De glazen in de bril die je draagt mogen volgens "de normen" gemiddeld ongeveer 2 a 3 graden afwijken van de meting (mits correct). Dat betekent dus dat er weinig speling is. misschien is de meting van je huidige bril wel niet goed, of wijken je glazen toch iets af. Het is heel moeilijk om een reden voor je rotgevoel bij je bril te verklaren maar ik denk dat als je naar een goede opticien gaat en je klacht verteld hij vast je cylinder volledig opmeet ipv het klakkeloos overnemen van de cylinder (wat in de praktijk stiekem weleens gebeurd ).

Misschien dat je met Zeissglazen het probleem op kan lossen ivm zuiverheid van de glazen. Aangezien je erg "gevoelig" bent. (qua ogen dan ) Nog iets wat je kan proberen is glas ipv kunststof nemen (kan ook van Zeiss). Hebben meegemaakt dat een klant dezelfde problemen had die jij schetste. Na paar keer meten vanaf 0 bleek de sterkte toch echt 100% te kloppen. Overgezet op glas. Probleem opgelost. Denk dat dit zeldzaam is maar toch iets om te overwegen.

Ik hoop dat dit je een beetje goed beeld geeft. Vind het heel moeilijk om in een verhaaltje iets begrijpelijk uit te leggen dus mocht je nog vragen hebben hoor ik het wel. En mailen kan ook, scheelt hier weer wat slow-chat

true; ik heb eeb Zeiss en beter heb ik nog niet gehad

Het probleem bij een cilinder: je kan niet in horizontale en verticale richting tegelijk scherpstellen.
Met name bij lezen (letters = horizontale + verticale streepjes) geeft dat koppijn, omdat je hersens niet weten wat ze moeten doen om een scherp beeld te krijgen.

Ik heb nooit problemen gehad met Zeiss lenzen in mijn bril. Heb er dus alleen goede ervaringen mee!!

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:26 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Kan de bril dat niet gewoon corrigeren dan?

Ik bedoelde: zonder bril kunnen je ogen niet in alle richtingen tegelijk scherp stellen, die cilinder in je brillenglazen is er juist om dat te corrigeren

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:23 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Zo te lezen werk jij bij een optiekwinkel? Ik vind het alleen een beetje vreemd dat na meerdere malen mijn klachten te hebben neergelegd bij Specsavers en daarna nog een second opinion bij de oogarts en optometrist, dat niemand echt een oplossing voor mijn problemen heeft. Mijn ogen zijn inmiddels al zo'n beetje 10 keer opgemeten, je zou denken dat daar wel iets uit zou moeten komen. Laatst zei de opticien van Specsavers tegen mij dat ik 1 van de weinige mensen was die het verschil kon zien tussen bijvoorbeeld 0,5 en 0,6, terwijl alle sterktes allemaal in kwarten gaan, dus gelijk van 0,50 naar 0,75. Tevens zei zij dat de fabrikant alleen glazen maakt met iedere keer een kwart ertussen, maar geen sterktes er tussen in.

Op zich heb ik prima het geld voor dure glazen over, maar toch spookt het in mijn achterhoofd dat ik misschien al dat geld voor niks uitgeef, omdat het probleem misschien niet verholpen wordt. Mijn verzekering vergoed het namelijk niet. Het liefst zou ik gewoon een bril een weekje op proef willen nemen, maar ja, dat zal er wel niet in zitten. Het wordt natuurlijk een beetje duur als ik eerst kunststof ga uitproberen, dan glas en misschien ook nog wel een andere sterkte.

Wat zou concreet jou advies zijn? Ik hoor steeds meer geluiden om mij heen dat Specsavers geen goede winkel is, wat zijn wel goede optiekzaken? Zou het tevens ook mogelijk zijn dat het probleem niet bij me ogen ligt, maar ergens anders in me lichaam?

Haha, ja ik werk bij een opticiën inderdaad. En het is inderdaad vreemd dat er zo weining oplossingen zijn. Ik beweer ook niet dat de mijne DE oplossing is hoor
Wat de opticien van specsavers zegt kan waar zijn, het lijkt me erg sterk maar alles kan. Als dit het geval is moet je dus ervoor zorgen dat je minder corrigeert, want dan heb je minder problemen dan met overcorrigeren.

overigens zijn er volgens mij zijn er wel glazenfabrikanten die exact die sterkte maken waar om gevraagd wordt, maar dit is heel zeldzaam en waarschijnlijk heel duur. als een fabrikant het kan, is Zeiss het wel denk ik. Echter, een kwart is gewoon de normale eenheid waar in de optometrie wordt gemeten. Gaat bij ons altijd goed.

Ik wil niet zeggen dat Specsavers slecht is. Specsavers heeft heel veel filialen en het niveau verschilt per filiaal. Ik werk voor de Pearle (ook een keten) maar ook bij ons verschilt het niveau per filiaal. Dit is logisch toch? Het is maar net wie in het filiaal werkt en de know-how die het personeel heeft.

WIj hebben een hoog opleidingsniveau in ons filiaal, mijn "baas" is al jaren opticien, collega ook. Daarnaast zijn wij franchiser, dit houdt in dat hij een eigen zaak heeft en zaken doet met Pearle. Wij zouden dus net zo goed een "normale" opticien kunnen zijn. Hij kiest er alleen voor om van de voordelen van een keten gebruik te maken. Er zijn natuurlijk ook filialen waar het niveau (helaas) lager ligt.

Wat je over het algemeen wel kan stellen is dat de bedrijfsfiliosofie heel anders is. Pearle kiest ondanks dat het een keten is voor de service en kwaliteit. Hier hangt echter wel een prijskaartje aan. Specsavers kiest voor kwaniteit, lage prijzen, dus veel brillen verkopen. Op zich echt niets mis mee, maar dan gaat de kwaliteit (helaas) omlaag.

Daar komt bij dat opticien dacht ik een vrij beroep is. Iedereen mag zich opticien noemen en een brillenzaak beginnen. Dit houdt dus in dat sommige ketens/bedrijven gebruik maken van ongeschoold (goedkoop) personeel. maar goed, ik kan dus niet zeggen dat specsavers heel slecht is en pearle heel goed. het hangt puur van degene af die je helpt.

Een concreet advies:

Het is heel moeilijk om je een concreet advies te geven maar ik zelf zou het volgende doen: ik zou naar een gediplomeerd vakopticien gaan die de tijd voor je kan nemen. Laat jezelf goed meten en leg het probleem voor. neem alle metingen en de gevens van je huidige bril mee. Kies dan voor kwaliteitsglazen, in dit geval zou ik zelf voor Zeiss gaan. Kies indien mogelijk ook voor mineraal! Het is misschien iets zwaarder maar met jou sterkte en een wat liger montuur is dat niet onoverkomelijk! Kies voor een multicoat(!) ontspiegeling, bijvoorbeeld lotutec (alleen voor kunststof ). Ik weet niet of je glazen nu ontspiegeld zijn maar een ontspiegeling zorgt voor een heel helder en rustig beeld (dus minder reflectie en irritatie). wat ook heel belangrijk is, zorg dat je weet wat je koopt en dat je een overwogen beslissing hebt kunenn maken. maakt voor de bril niet uit, maar voor jezelf wel. Vertrouwen is best belangrijk als je al een poos een probleem hebt met je huidige bril. Mocht je nog vragen hebben. mailen of dit topic
het is jammer dat je aan de andere kant van Nederland woont, anders had ik graag een poging gedaan om je te helpen heel veel succes!