[Centraal] Hulp met werkstukken en projecten

Aargh, de Buck c.s.!
*Floripas verlaat hevig geschrokken het topic weer*

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 18:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Hmm zit te denken aan Molière, dat is een bekende fransman uit de geschiedenis. Moeten we toevallig ook een werkstukje voor Frans over maken, dus dat zou ik beter kunnen combineren. Maarja, wat?! :S

Moliere heeft geen enkele historische invloed dus ik denk dat je leraar uitermate gaat fronsen als je met een Moliere werkstuk aan komt zetten.

Hallo allemaal,

In maart moet 'k een verslag inleveren voor geschiedenis (20% schoolexamen). Nu vind ik geschiedenis een boeiend vak, en vind ik het niet erg om veel tijd hier aan te besteden. Uhm, het probleem is dat 'k niet weet waarover 'k het wil doen. Kijk, 'k heb het boek van Jared Diamond gelezen... Paarden, Zwaarden en Ziektekiemen (ongelijkheid in de wereld) en De Ondergang (ondergang van beschavingen). Ook heb 'k een ander boek gelezen over de ongelijkheid in de wereld. Nu vindt mijn geschiedenis docent het niet goed als 'k het doe over de ongelijkheid in de wereld, omdat het een tè groot onderwerp is, en ook komen er te veel geografische/biologische details in voor. Tja, wat moet 'k nu? 'k vind politieke filosofie erg interessant, en dus heb 'k een onderzoeksvraag verzonnen wat daarmee te maken heeft, maar ook met de boeken die 'k gelezen heb van Jared Diamond. Mijn vraag luidt: Kun je de ongelijkheid in de wereld oplossen met het communisme? Is dit een goeie onderzoeksvraag voor mijn PO volgens jullie? Weten jullie misschien een veel betere/interessantere vraag voor geschiedenis wat te maken heeft met filosofie of ongelijkheid? Misschien een interessante onderzoeksvraag over het liberalisme?



Okay, dan post 'k het hier .

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:26 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Hallo allemaal,

In maart moet 'k een verslag inleveren voor geschiedenis (20% schoolexamen). Nu vind ik geschiedenis een boeiend vak, en vind ik het niet erg om veel tijd hier aan te besteden. Uhm, het probleem is dat 'k niet weet waarover 'k het wil doen. Kijk, 'k heb het boek van Jared Diamond gelezen... Paarden, Zwaarden en Ziektekiemen (ongelijkheid in de wereld) en De Ondergang (ondergang van beschavingen). Ook heb 'k een ander boek gelezen over de ongelijkheid in de wereld. Nu vindt mijn geschiedenis docent het niet goed als 'k het doe over de ongelijkheid in de wereld, omdat het een tè groot onderwerp is, en ook komen er te veel geografische/biologische details in voor. Tja, wat moet 'k nu? 'k vind politieke filosofie erg interessant, en dus heb 'k een onderzoeksvraag verzonnen wat daarmee te maken heeft, maar ook met de boeken die 'k gelezen heb van Jared Diamond. Mijn vraag luidt: Kun je de ongelijkheid in de wereld oplossen met het communisme? Is dit een goeie onderzoeksvraag voor mijn PO volgens jullie? Weten jullie misschien een veel betere/interessantere vraag voor geschiedenis wat te maken heeft met filosofie of ongelijkheid? Misschien een interessante onderzoeksvraag over het liberalisme?



Okay, dan post 'k het hier .

quote:

Op donderdag 3 november 2005 00:09 schreef Sjoewe het volgende:

[..]

Als je zoiezo moeite hebt met het formuleren van een inleidingen, hoofdvragen, deelvragen, noten etc. enz. moet je eens kijken of je het volgende boekje op de kop kan tikken/lenen bij de bieb:

Zoeken en schrijven. Handleiding bij het maken van een historisch werkstuk, Paul de Buck e.a. (Baarn 1992, laatste druk 2003)

Staat alles in over het opzetten van een goede paper/essay/werkstuk.

Mijn vraag is dus of mijn onderzoeksvraag goed te doen is.

En 'k was sowieso van plan om het te lenen

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:42 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Mijn vraag is dus of mijn onderzoeksvraag goed te doen is.

Ik denk dat hij bedoelde dat je je stukje even moet indelen. Met alinea's en zo..

Idd, ik wil je best een beetje helpen. Maar ten eerste snap ik amper waar je het over hebt, en ten tweede is je huidige onderzoeks vraag niet direct aan geschiedenis gebonden.
Als je jezelf meer wilt beperken en het geschiedkundig element wilt vasthouden, dan zou ik zeggen:
"In hoeverre slaagde het communisme in [voeg hier een land in] erin om de bestaande ongelijkheid op te lossen."

Tenslotte moet ik je toch meegeven dat je nu verkeerd om aan het werken bent.
Je kan beter eerst je onderzoeksvraag goed formuleren en daarna de literatuur erbij zoeken.
Als je het andersom doet, en je leest bovendien twee boeken van dezelfde schrijver, loop je het riscio dat je geen onderzoek doet maar een boekbespreking gaat maken, omdat je de keuze van je onderzoek laat afhangen van de denkwijze van de auteur.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:54 schreef Sjoewe het volgende:
Idd, ik wil je best een beetje helpen. Maar ten eerste snap ik amper waar je het over hebt, en ten tweede is je huidige onderzoeks vraag niet direct aan geschiedenis gebonden.
Als je jezelf meer wilt beperken en het geschiedkundig element wilt vasthouden, dan zou ik zeggen:
"In hoeverre slaagde het communisme in [voeg hier een land in] erin om de bestaande ongelijkheid op te lossen."

Tenslotte moet ik je toch meegeven dat je nu verkeerd om aan het werken bent.
Je kan beter eerst je onderzoeksvraag goed formuleren en daarna de literatuur erbij zoeken.
Als je het andersom doet, en je leest bovendien twee boeken van dezelfde schrijver, loop je het riscio dat je geen onderzoek doet maar een boekbespreking gaat maken, omdat je de keuze van je onderzoek laat afhangen van de denkwijze van de auteur.

Nou, volgens communisten worden goederen niet eerlijk verdeeld over de mensen, en dat zorgt ervoor dat er zoveel mensen in armoede leven. Zij hebben een oplossing om die ongelijkheid op te lossen, en dat is het invoeren van communistische systemen. 'k wil dan in mijn verslag uitleggen waarom hun ideeen te utopisch zijn, en praktisch gezien onmogelijk is... (voorbeelden nemen als Rusland en China). En dat de ongelijkheid (armoede) in de wereld te maken heeft met andere zaken, en niet met de oneerlijke verdeling van goederen wat communisten over het algemeen beweren. Maar als 'k de ongelijkheid ga verklaren, dan zal 'k geografische/biologische factoren gebruiken...

Ja, het is inderdaad beter om een onderzoeksvraag goed te formuleren, en dan pas de literatuur erbij zoeken. Dat realiseer 'k me nu .

Maar goed, zou dat dan niet kunnen? Dat de ngelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem? Of kan 'k beter over één land doen (dus jouw onderzoeksvraag gebruiken bijvoorbeeld)? Lastig .

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:23 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Nou, volgens communisten worden goederen niet eerlijk verdeeld over de mensen, en dat zorgt ervoor dat er zoveel mensen in armoede leven. Zij hebben een oplossing om die ongelijkheid op te lossen, en dat is het invoeren van communistische systemen.

Deelvraag 1: Wat is het de ideologie van het communisme?

Ik zou eerst nog maar eens een goed boek over communisme lezen als ik jou was. Communisme is een verzamelnaam voor een hele stroom ideologiën en dictaturen. Het marxisme, is geen stalinisme, en Mao dacht anders over de wereld als Lenin. Als ik jou was zou ik me beperken tot de basis, de marxistische visie ontwikkeld door Karl Marx en Friedrich Engels.

quote:

'k wil dan in mijn verslag uitleggen waarom hun ideeen te utopisch zijn, en praktisch gezien onmogelijk is... (voorbeelden nemen als Rusland en China). En dat de ongelijkheid (armoede) in de wereld te maken heeft met andere zaken, en niet met de oneerlijke verdeling van goederen wat communisten over het algemeen beweren.

Deelvraag 2: Was deze ideologie utopisch van aard?
Deelvraag 3: Welke maatregelen werden er genomen om de klassenmaatschappij in een klasseloze maatschappij om te vormen, en inhoeverre lukt dit?

Zijn ze echt utopisch? Of zijn ze slecht uitgevoerd? Het slachtoffer geworden van dictators die gebruik wilden maken van het systeem? Communisme berust niet zozeer op de ongelijke verdeling van goederen (dat is meer socialisme) alswel op de klassenstrijd. De klassenindeling zoals die na de franse revolutie vorm aannam wordt in de ideologie omver geworpen door een (spontane) revolutie. Een logisch gevolg van het afschaffen van klassen is het eerlijk herverdelen van de goederen die de klassenverschillen bepaalden.

Deelvraag 4: Waarin week de praktijk van het communisme af met de ideologie?

quote:

Maar als 'k de ongelijkheid ga verklaren, dan zal 'k geografische/biologische factoren gebruiken...

Als je geschiedkundig zou gaan schrijven zou ik zeggen, beperk jezelf tot historsch bronnen materiaal. Anders maak je een veelste lange omweg die nergens heengaat.

quote:

Dat de ongelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem? Of kan 'k beter over één land doen (dus jouw onderzoeksvraag gebruiken bijvoorbeeld)?

Dat is geen geschiedenis, dat is what-if denken. Je probeert de toekomst dan te voorspellen, in plaats van dat je kijkt in hoeverre de geschiedenis heeft aangetoont dat een klasseloze maatschappij geen bestaansrecht heeft en zodoende de armoede niet opgelost werd.

Ik kan je niet zeggen wat je moet doen, het is jouw onderzoek. Ik zou als je perse over ongelijkheid wilt schrijven mijn eigen onderzoeksvraag nemen samen met de boven gegeven deelvragen.
Als je de vraag wilt beantwoorden over "Dat de ongelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem?" dan zou ik een paper over Karl Marx gaan schrijven en hoe hij het voor ogen had, en in hoeverre men er in de praktijk in Land X vanaf week. Dit om te voorkomen dat je gaat koffiedik kijken en psychologie van de koude grond krijgt.

Bedankt! Hier heb 'k echt wat aan 'k denk dat 'k jouw onderzoeksvraag ga gebruiken. Uhm, welke land zal 'k het best kunnen nemen? Vietnam misschien? Cuba?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:52 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Bedankt! Hier heb 'k echt wat aan 'k denk dat 'k jouw onderzoeksvraag ga gebruiken. Uhm, welke land zal 'k het best kunnen nemen? Vietnam misschien? Cuba?

Rusland. Omdat dat de eerste communistische staat werd. Daar is het beste over geschreven en berust in oorsprong het meest op het marxistische ideaal.

TT maar even veranderd. Het lijkt me wel handig dit als centraal topic te gaan gebruiken. Dat voorkomt dat er elke keer nieuwe topics worden geopend.

Mja ik heb het niet zo op hoofdvragen met een subjectieve term als 'onvermijdelijk' tja want wat is onvermijdelijk nou eigenlijk? Uiteindelijk maar het niet veel uit maar het is een stuk netter als je bijvoorbeeld stelt: Wat waren de belangrijkste politieke/sociale factoren die tot de afscheiding van België in 1830 hebben geleid?

Tja voor op de middelbareschool is het ook prima hoor Als geschiedenis-student kom ik daar echter niet meer mee weg

Goeie vraag. Ik probeer mezelf altijd heel erg te beperken met het kiezen van m'n hoofdvraag. Ik werk altijd volgens het principe:
Je kan beter heel veel schrijven over heel weinig dan heel weinig over heel veel.

Dus zoveel mogelijk vastleggen in je hoofdvraag waardoor je in één zin een kader schept voor je werkstuk. Daarna probeer ik gelijk een hypothetisch antwoord te verzinnen op basis van het vooronderzoek. Daar probeer ik dan weer deelvragen op in te delen zodat ik bij die hypothese probeer uit te komen in een zoveel mogelijk rechte rode draad in de tekst.

Als ik voor jouw casus zou staan, koos ik één factor. Bijvoorbeeld politiek. Vervolgens splits ik dat in Nederlandse en Belgische politiek. Ik ga geen hoofdvraag voor je opzetten, maar als je dat doet moet je altijd proberen te zorgen dat je aan het eind in de conclusie hetvolgende kan beantwoorden:

Wie? Wat? Waar? Waarom? En waarom juist dan en daar?

Maar goed, daarbij moet je ook bedenken dat je als student veel meer toegang hebt tot specialistische literatuur, hetgeen het beantwoorden van zo'n vraag makkelijker maakt. Dus voor een vierde klassen is je eigen vraag zoals hierboven door je beschreven echt goed hoor. Als je daar tijd (lezen en argumenten verzinnen) en moeite (goed uitschrijven van je argumenten) in steekt heb je een heel netjes werkstuk.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 14:56 schreef VrouwelijkICE het volgende:

[..]

Et is ook mijn eerste 'serieuze' werkstuk Zit in de vierde klas. Vind geschiedenis nog wel et interessantste vak ..
Maar waar ik wel nieuwsgierig naar ben: Wat voor deelvraag zou jij verzonnen hebben bij mijn hoofdvraag? Dus welke deelvraag zou dan wel 'passen' bij jouw opleiding??

Op de uni zou je die deelvragen veel meer moeten toespitsen. "Cultureel gebied" bijvoorbeeld is veel en veels te ruim. Bedoel je daarmee stadscultuur, volkscultuur, geloofscultuur, cultuur van de hogere lagen van de bevolking? Welk gedeelte van Nederland praat je over? In het westen zal het allemaal heel anders zijn dan in Groningen.

Maarja, deelvragen bedenken blijft moeilijk. Ben zelf ook geschiedenisstudent en zit er elke keer weer dagen op te ploeteren voor ik wat redelijks heb.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 15:31 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Op de uni zou je die deelvragen veel meer moeten toespitsen. "Cultureel gebied" bijvoorbeeld is veel en veels te ruim. Bedoel je daarmee stadscultuur, volkscultuur, geloofscultuur, cultuur van de hogere lagen van de bevolking? Welk gedeelte van Nederland praat je over? In het westen zal het allemaal heel anders zijn dan in Groningen.

Maarja, deelvragen bedenken blijft moeilijk. Ben zelf ook geschiedenisstudent en zit er elke keer weer dagen op te ploeteren voor ik wat redelijks heb.

Idem hier Ik zit al twee weken iedere dag te kauwen op de argementatie voor mn paper over Pim Fortuyn

Ik ben voor een onderzoek op zoek naar wat feitelijke gegevens omtrent de uitgaven van de gemeente Dordrecht aan kunst en cultuur. Iemand die enig idee waar ik concrete cijfers of tabellen kan vinden? Van de website van gemeente Dordrecht wordt ik namelijk niet veel wijzer...

Vraag de Begroting op en het Burgerlijk Jaarverslag. Overigens is dat een POL-vraag en geen C&H vraag

quote:

Op donderdag 3 november 2005 14:44 schreef Sjoewe het volgende:

[..]

Dat boek is echt oud en gehaat door vele generaties historici , maar dit is de nieuwste druk geloof ik

Gelukkkig is de nieuwste druk even kut en eigelijk ook achterhaald als de eerdere

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 10:38 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Gelukkkig is de nieuwste druk even kut en eigelijk ook achterhaald als de eerdere

Mja je moet ergens de standaard mee bepalen he