quote:
Op dinsdag 1 november 2005 16:37 schreef _-rally-_ het volgende:[..]
Nee, het gaat mede om wat er bedoeld is; aangezien er brak Nederlands staat en er kosten gerekend worden is het overduidelijk dat ze bedoelen te zeggen 'valt buiten de garantie'.
'valt
bij de garantie' is zo krom, dat er overduidelijk een schrijffout gemaakt is.
Daar was ik al bang voor...
Toch staat
ook in het Reparatie Ontvangst Bewijs dat ik kreeg van IT's toen ik 'm terugbracht, dat het om een garantiereparatie gaat.
Heb vanmiddag gebeld naar het Service Centrum dat de reparaties uitvoert. Hij zei idd ook dat het om een typefout gaat en dat er moet staan: 'valt buiten de garantie'. Ook vertelde ie dat de verkoper van IT's helemaal niet kan zien of de reparatie onder de garantie gaat vallen (dit heeft ie dus wel opgeschreven).
Heb vanmiddag ff advies gevraagd bij DAS rechtsbijstand. Daar werd me verteld dat waterschade sowieso altijd buiten de garantie valt. Ongeacht wat er in de nota staat dus. Waar ik wel wat mee kan is dat het volgens hem altijd lang duurt voordat vochtschade zich manifesteert. En aangezien dat ding nog geen half jaar oud is, leek 't 'm sterk dat ze dat nu al vast konden stellen.
Daarnaast is er naast de contractuele garantie, ook nog sprake van wettelijke garantie van zes maanden. Hierbij geldt omgekeerde bewijslast.
Zij moeten dus aantonen dat het defect is ontstaan door
mijn handelen. Waar ik ook wat mee kan is dat de verkoper van IT's mij niet heeft gewezen op de onderzoekskosten die voor mijn rekening zijn.
Heb dus een brief met daarin bovenstaande geschreven naar het Service Centrum en ze 'coulancehalve' (gezien het aantal fouten dat ze hebben gemaakt) verzocht de MP3-speler kostenloos te repareren.
Ben benieuw...
Kleine en domme mensen beleven niets, maar de sterken, van wie veel verwacht wordt, moeten van allerlei doormaken, opdat ze hun krachten leren kennen en gebruiken.