Bush dreigt met veto: martelen moet kunnen

Bush overweegt een veto tegen een wetsvoorstel dat marteling expliciet moet verbieden. Cheney wil een uitzondering voor de CIA omdat de inlichtingendienst anders vleugellam wordt gemaakt.

quote:

(..)

Stunningly, President Bush has threatened to veto this measure. He has vetoed not one bill all of his presidency but would, he says, veto this one. The threat borders on the preposterous, or maybe the idiotic, because it is hard to imagine any president vetoing a measure that forbids torture, given the black eye that the United States has already received over the abuses at Abu Ghraib prison outside Baghdad. After that, Bush would have to issue his veto in the middle of the night and have it recorded in invisible ink. I'd leave it to Karen Hughes to explain that to the Islamic world.

(..)

Vice President Dick Cheney, the administration point man in its effort to defeat or water down the McCain amendment, is now seeking an exception for the CIA. This makes no sense since the military could merely turn over a detainee to the CIA and, anyway, when you think about it, even CIA agents are Americans. In other words, they, too, ought to be bound by an American ethic: There are some things we will not do.

(..)

http://www.miami.com/mld/miamiherald/news/opinion/13017676.htm

Terroristen willen ook wereldleider worden en geweld kunnen gebruiken als 'de goede zaak' ermee gediend is.

Bush zei ooit 'it's us or them', maar ik vraag me af of er nog een derde mogelijkheid is.

Beetje vreemd allemaal. Toen Abu Graib in het nieuws kwam werd het in eerste instantie afgedaan als onzin, daarna als 'incidenten'. Vervolgens werd duidelijk dat de CIA zelf betrokken was. En nu wordt met stalen gezicht gezegd dat martelen moet kunnen omdat men anders geen kant meer op kan.

De ethische kant daargelaten, marteling lost niets op. Juist in landen waar gemarteld wordt leeft er onder de bevolking een enorm verzet en komt het vaker tot gewelddadigheden dan in landen waar dit soort dingen niet gebeuren.

In oorlog en liefde mag alles misschien veroorloofd zijn, maar we zitten al half in de situatie dat we wereldwijd formeel in staat van oorlog zijn met terroristen, drugs, porno en weetikwat. In de US werd een vreedzaam popconcert opgedoekt door zwaarbewapende troepen en mensen harhandig in de boeien geslagen. In Nederland heb je slechtgeiniformeerde politici die ordinaire websites zien als 'terroristische organisatie', zoals de zaak rondom de Tuftufclub een jaar geleden. Enne, wie bepaalt dat je niet om andere redenen kan worden aangeduid als terrorist? Sommige mensen krijgen extreem veel macht als marteling legitiem wordt. De geschiedenis heeft laten zien dat martelende machthebbers hun kunsten aanwenden om politieke tegenstanders onder druk te zetten.

Den Haag heeft een afspraak met de US dat terrorisme-verdachten worden uitgeleverd. In de praktijk kijkt een rechter wel naar de kans op mishandeling c.q. eerlijk proces. Maar het is te gek voor woorden.

Oh ja, Denemarken heeft in Augustus het luchtruim dichtgegooid voor CIA vliegverkeer. Dit omdat CIA toestellen met gevangenen erin op reis naar martelcentra over Denemarken vlogen. Denemarken wil op geen enkele manier meewerken aan mishandelingen.
http://watchingamerica.com/copenhagenpost000003.html

Ons luchtruim staat gewoon open.