Hostel

quote:

Op maandag 20 maart 2006 17:10 schreef AntiChrist het volgende:

[..]

hehe das toch niet nodig stel je voor dat het een keer geen scream of final destination of een of andere remake is..... ach ja.. voor dit soort films is in NL jammergenoeg bijna geen publiek.. 1 of 2 keer per jaar kan een horror fan zich uitleven in NL en dat is op de Night of Terror (HOER!!!) en die horror tour (die vaak niet eens de moeite waard is omdat het meestal films zijn die ik al 100 keer heb gezien)

Damn.. als het nou de hele film door net als de laatste 20 minuten was.. dan was het een film

ranzige film die nergens heen gaat, met een uiterst dun plot om het zieke idee van ongestoord mensen martelen te kunnen etaleren. Heb niet vaak dat ik me niet lekker voel na een film, maar deze krijgt dat toch zeker voor elkaar. En dat is eigenlijk de enige associatie die ik heb bij deze film: een knoop in mijn maag.

Gister gezien en ik vond het maar niks aan. Ik had dan ook hoge verwachtingen. Misschien dat het daar aan lag. Maar er werd echt zo slecht geacteerd, er was amper bloed in beeld en het verhaal kwam amper op gang.

uit het 'gezien' topic:

Nergens zo sadistisch als wat de hype wil doen vermoeden, en ook zeker geen TCM maar wel een heerlijke hardcore horrorfilm van horrorfan Roth

Minpunten zijn de muziek, die is veel te aanwezig. Als de muziek in dit soort films tot een minimum is teruggedrongen komt de film veel angstaanjagender over. Tweede minpunt is dat Nederlanders niet graag Duits praten en al zeker niet tijdens het stappen.

Conclusie, niet voor een verjaardagspartijtje deze oldschool horror die veelal doet denken aan de grindhouse flicks uit de jaren '70 en een vooruitgang op CABIN FEVER die ik ook goed te pruimen vind

Ik vond 'm wel okay. Paar leuk gevonden.. ehm.. hulpmiddelen . Jammer dat de eerste helft echt belachelijk kut is. Besteed aandacht aan de gore of aan het verhaal, maar probeer ze niet allebei voldoende genoeg te behandelen, want dat lukt toch niet. Niets speciaals verder.

Ik heb gisteren teleurgesteld de bioscoop moeten verlaten, ik had namelijk wel veel meer gore verwacht en ik vond die paar dingen maar matig.Van de eerste helft heb ik eigenlijk niet veel van meegekregen, behalve een hoop blote tieten.

Ik vond hem ook tegenvallen. Opzich wel een goed verhaal, maar ik vond het nog iets te oppervlakig. Het begin waarin Nederlanders Duits praten is helemaal jammer .

Maar goed het is dan nog wel een redelijke horror film, maar je zou niet zeggen dat het van Quentin Tarantino komt .

Het begin van deze film is gewoon Eurotrip... dat zegt wel genoeg...

quote:

Op zondag 26 maart 2006 23:21 schreef ScienceFriction het volgende:
Het begin van deze film is gewoon Eurotrip... dat zegt wel genoeg...

daar dacht ik dus ook aan

Ik vond em zeer vermakelijk film!

Gewoon Tieten, en over de top ranzigheid! heerlijk!

Het verhaal is best goed. Als het iets meer uitgewerkt was, dan had het echt een topfilm kunnen worden. Zoals al eerder is gezegd, komt het er simpel op neer, beetje sex en tieten in het begin en wat nepranzige dingen aan het eind. Jammer

quote:

Het begin van deze film is gewoon Eurotrip... dat zegt wel genoeg...

Ja, met dat buideltasje ook. Ik dacht meteen aan eurotrip.

Ik ben van plan om deze film ook binnenkort te gaan zien. Ik ben wel erg benieuwd naar dit werk van Tarantino.

Tarantino Nou, veel plezier dan maar bij deze Tarantino film!

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 20:54 schreef StefanP het volgende:
Tarantino Nou, veel plezier dan maar bij deze Tarantino film!

Zo zie je maar dat die marketingtruuk prima werkt...

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 19:09 schreef El_Rolando het volgende:
Ik ben van plan om deze film ook binnenkort te gaan zien. Ik ben wel erg benieuwd naar dit werk van Tarantino.

Er is niks maar dan ook niks van Tarantino`s hand te bekennen.
Wat een verschrikkelijke kutfilm en hoe verschrikkelijk ongeloofwaardig.
En waarom denken Amerikanen dat wij duits lullen???

Tarantino presenteerd de film alleen maar, hij regisseerd of produceerd nix

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:03 schreef MrSASO het volgende:
En waarom denken Amerikanen dat wij duits lullen???

Alleen in het Hostel in Amsterdam wordt Duits geluld, zijn dus gewoon toeristen. Verder zegt 1 van die gasten nog: "Aren't there any fucking Dutch guys in Amsterdam?"

Toegegeven, dat is waarschijnlijk een truuk om geen Nederlands te hoeven lullen in de film want dat zal wel te duur geweest zijn.

quote:

Op woensdag 29 maart 2006 21:26 schreef MaxPower het volgende:

[..]

Alleen in het Hostel in Amsterdam wordt Duits geluld, zijn dus gewoon toeristen. Verder zegt 1 van die gasten nog: "Aren't there any fucking Dutch guys in Amsterdam?"

Toegegeven, dat is waarschijnlijk een truuk om geen Nederlands te hoeven lullen in de film want dat zal wel te duur geweest zijn.

Als ze op straat herrie lopen te maken schreeuwt ook iedereen in het Duits.
En die kerel waar ze op de dansvloer ruzie mee krijgen spreekt ook een totaal ongeloofwaardig Nederlands.
Maar goed, tis sowieso een volkomen pauperfilm.

Nou, ik heb hem ook gezien, en vond het eigenlijk allemaal reuze meevallen. Het plot is op zich leuk bedacht, en de manier waarop de redenen van die slachterij worden uitgelegd kan ik ook wel waarderen; lekker lang wachten op de clou

Zo heel erg ranzig vond ik al die beelden ook niet, enige wat me wel een beetje shockeerde was die oogbal die naar buiten hing Tegelijkertijd zag het er ook wel een beetje komisch uit
Zaten sowieso wel een paar niet-grappig-bedoelde-momenten-die-toch-grappig-zijn in, zoals wanneer Paxton terug naar binnen gaat om Kana te halen. Ik bedoel, hoe stereotype moet je film zijn zeg

Om maar de vergelijking met Saw te trekken: die film vond ik veel ranziger. Misschien wordt het geweld daar niet zo expliciet in getoond, maar zijn de suggesties van wat er gebeurt (naar mijn mening) vele male ranziger. Hostel gaat meer voor het showen van ranzige dingen, maar slaagt daar dan ook weer niet helemaal in door de echt ranzige dingen (Josh's strot die opengehaald wordt) dan weer niet te laten zien. Afgezaagde ledematen zijn nou ook niet echt nouveau meer sinds 1974.

Overignens snap ik één scène niet. Wanneer Paxton erachter komt dat Josh weg is, en hij terug naar z'n kamer gaat, ziet hij Natalya en Svetlana zich weer omkleden.

Hier dus:


Nou weet ik dat make-up een hoop kan doen voor een vrouw, maar als dit echt dezelfde zijn als eerder in de film, dan blijf ik liever in m'n fantasiewereld leven waar alle vrouwen make-up op hebben...

En ik vond het trouwens een van Tarantino's betere films, z'n acteerprestaties zijn van ongeëvenaard niveau in deze film. Vooral deze scène:



was van erg hoog niveau

Al met al een vermakelijke film, geen hoogstandje maar toch een geinig filmpje voor tussendoor wat niet echt lang zal blijven hangen.
En als laatste: ben ik de enige die echt niet doorhad dat die treingozer een Nederlandse zakenman was??

Dit vond ik ervan:
Dat Amsterdam niet in Duitsland ligt weten we wel. En zo'n fout die in tig films gemaakt wordt kan ik best door de ogen zien. Maar ook voor de rest zuigt deze film behoorlijk. Het eerste gedeelte is niet minder een slechtere versie van Eurotrip e.d.. Die alleen leuk is omdat er een dosis blote tieten in zaten. En de horror in het tweede deel is erg minimaal en stelt heel erg teleur.

Ik vroeg me ook af wanneer die oorlog in Slowakije nu was.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 01:51 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Ik zag hem ook zitten aan die tafel, ik zei het nog na afloop tegen iemand, maar bleek de enige die het was opgevallen

En treingozer? bedoel je die ene sicko met ze sla fetisch?

Ja, die later Josh afslacht.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:05 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

Hmmm heb gekeken op imdb maar kon nou niet echt iets vinden, onder Dutch Bussines man staat een ene John Vlásak

kijk maar: http://www.imdb.com/title/tt0450278/fullcredits

Hij had wel een heel Nederlandse kop. Misschien komen zijn ouders uit Nederland.

quote:

Op donderdag 30 maart 2006 02:18 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Hij had wel een heel Nederlandse kop. Misschien komen zijn ouders uit Nederland.

hij is ook de enige die nog enigsinds overtuigend nederlands praat

voor dat ik de film had gezien hoorde ik alleen maar negative verhalen erover.
Ik vond het wel een goeie horror met een goed verhaal....het is weer eens wat anders...

Wat een B-film. Enige reden dat ie niet direct in de videotheek in het onderste schap is verdwenen, is de naam van QT. Voorspelbaar, onlogica en fouten.

Vieze, vuile, smerige schijtfilm. Dat is het.

En als hij gemaakt is voor horrorfans -> dan toch voor blinde, dove horrorfans die een driedubbele lobotomie hebben ondergaan. En die daarvoor ook al niet te snugger waren.

Een samenvatting van alles wat er mis is met de moderne horrorfilm.

Eli Roth -> sterf. Op een erg pijnlijke manier. Bijvoorbeeld door een paar keer naar deze film te moeten kijken.

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vieze, vuile, smerige schijtfilm. Dat is het.

En als hij gemaakt is voor horrorfans -> dan toch voor blinde, dove horrorfans die een driedubbele lobotomie hebben ondergaan. En die daarvoor ook al niet te snugger waren.

Een samenvatting van alles wat er mis is met de moderne horrorfilm.

Eli Roth -> sterf. Op een erg pijnlijke manier. Bijvoorbeeld door een paar keer naar deze film te moeten kijken.

Ik geloof dat KQ hem wel leuk vond.

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Vieze, vuile, smerige schijtfilm. Dat is het.

En als hij gemaakt is voor horrorfans -> dan toch voor blinde, dove horrorfans die een driedubbele lobotomie hebben ondergaan. En die daarvoor ook al niet te snugger waren.

Een samenvatting van alles wat er mis is met de moderne horrorfilm.

Eli Roth -> sterf. Op een erg pijnlijke manier. Bijvoorbeeld door een paar keer naar deze film te moeten kijken.

ach ja het bewijst maar weer dat jij er in ieder geval geen verstand van hebt

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:48 schreef 7eVeNL het volgende:
Sjonge jonge Saint.... stel je je nu niet een beetje 'boel' aan??

Ik vond hem opzich best te doen...
het is een film die mensen moet doen gruwelen, en daar slaagt hij aardig in, gewoon een horror film die niet voor iedereen bestemd is

Gruwelen, waar en wanneer dan? Die halve martelscené, die je nauwlijks te zien krijgt

quote:

Op maandag 3 april 2006 20:54 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Gruwelen, waar en wanneer dan? Die halve martelscené, die je nauwlijks te zien krijgt

er zaten toch echt mensen bij mij in de bioscoop die onpasselijk werden bij de oog scene, achilles scene... het kotsen etc....

Oh, ik heb gegruweld hoor. Was dat niet duidelijk? Bij de gedachte dat ik opnieuw naar deze troep moet zien alleen al lopen de koude rillingen over mijn rug.

Nou ja, slecht acteerwerk (zelfs voor een genre waar de norm erg laag ligt), totaal gebrek aan plot (geen slechte plot, maar gewoon helemaal geen plot) en dan wat risicoloze onoriginele cliché-gore. Als 't al goed in beeld kwam.

Gelukkig hadden we eerst nog die softporno/Eurotrip mix, die opviel door zijn totale gebrek aan humor en weinig overtuigende boobjobs.

Met de hand op het hart -> ik vond Alone in the Dark en A Sound of Thunder beter dan deze rommel.

Ik verwacht mij aan degelijk acteerwerk. Of op zijn minst matig. Niet zo opvallend slecht dat het gewoon storend is.

En qua gore lijkt het allemaal nogal samengepikt. Vooral Audition lijkt een bron van inspiratie. Al was die uiteraard veel beter.

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik verwacht mij aan degelijk acteerwerk. Of op zijn minst matig. Niet zo opvallend slecht dat het gewoon storend is.

Ja precies. Ik vond dit gewoon het niveau van een amateurfilm. Alleen was het met dure camera's opgenomen. Die redelijk rating op imdb is me dit keer echt een raadsel. Maar waarschijnlijk zijn 'wij europeanen' een stuk kritischer en zal de gemiddelde amerikaan zich iig minder storen aan de belachelijke accenten.

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:14 schreef 7eVeNL het volgende:

[..]

doorsnijden van de enkels, boren in de longen, oogbal afknippen, kettingzaag scené, om maar even wat op te noemen... als jij dat niet 'gruwelijk' vind?

Niet bijzonder. Eigenlijk alleen die oogbal vond ik ranzig. Maar dat is gore, waarbij ik twee seconden denk: "ranzig." De film had niet betere gruwelen zoals Saw had. Van een doorgesneden enkel lig ik niet echt wakker.
_{Stoer mannetje ben ik, hé}

[ Bericht 9% gewijzigd door Lonewolf2003 op 03-04-2006 21:43:07 ]

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:37 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Niet bijzonder, dat is gore, waarbij ik twee seconden denk: "ranzig." Niet het betere gruwelen zoals ik wel had bij Saw.

Sorry hoor, maar Saw was echt niet ranzig of zo . Was wel een fucking goede film, maar ik heb niets gezien waarvan ik dacht... RANZIG! In tegenstelling tot Saw II vooral toen die ene

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:39 schreef Dizer het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar Saw was echt niet ranzig of zo . Was wel een fucking goede film, maar ik heb niets gezien waarvan ik dacht... RANZIG! In tegenstelling tot Saw II vooral toen die ene

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik vond

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar het gaat mij ook niet alleen om het shock effect en de ranzigheid, maar ook om de algehele spanning die in Hostel minimaal aanwezig was.

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:42 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Ik vond

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nou... in Hostel toen die gast...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Damn

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:25 schreef Wepeel2 het volgende:

[..]

Ja precies. Ik vond dit gewoon het niveau van een amateurfilm. Alleen was het met dure camera's opgenomen. Die redelijk rating op imdb is me dit keer echt een raadsel. Maar waarschijnlijk zijn 'wij europeanen' een stuk kritischer en zal de gemiddelde amerikaan zich iig minder storen aan de belachelijke accenten.

redelijke rating zou wel van de die hard horrorfans komen die hebben gekregen wat ze verwachtte ik zeg niet dat het een horror klassieker is ala The Evil Dead. Maar om nou weer om het acteerwerk te gaan zeuren bij een horrorfilm of godver de god een Uwe Boll film beter te beschouwen dan ben je toch echt niet goed bij je hoofd of heb het laatste half uur van de film met je ogen dicht gekeken vanwege het gruwelgeweld met Cabin Fever was er net zoveel commentaar eigenlijk die Eli Roth heeft ook een tijdje bij Troma (oa bekend van The Toxic Avenger) gezeten als je echt slecht acteerwerk wilt zien ga dan eens zo een film kijken overigens heeft hij ook nog een tijdje met Lynch meegelopen waar het publiek meestal ook erg verdeeld over de films is heeft ie toch nog wat geleerd van Lynch

De film is gewoon verkeerd weggezet, het is een genre film maar in Nederland wordt het weggezet als de nieuwe saw.... en dan krijg je allemaal van dat zeikerige ik kijk niet verder dan mn neus lang is publiek (ow tarantino - kill bill oeee gaaf....) en dan krijg je dit soort taferelen.

het is gewoon een heerlijke Titties + Gore film just how i like 'em

maar ja in Nederland zien we liever Scream 77 of Saw 14....

Samhain is heerlijke titties + gore, dit is rommel. En Cabin Fever is een meesterwerk vergeleken met dit ding.

quote:

Op maandag 3 april 2006 22:31 schreef AntiChrist het volgende:

maar ja in Nederland zien we liever Scream 77 of Saw 14....

De Scream trilogie was stoer man Saw vond dan weer geen drol aan. Met Henry Gale