Dit klopt niet.quote:
Ach man maak je niet zo druk en ga met de fiets ben je altijd binnen 1 uur op je werk .quote:Op woensdag 2 november 2005 09:30 schreef Metro2005 het volgende:
Relaxed man 331km file momenteel, echt goed gewoon:
Gisteren 2,5 uur gedaan over mijn ritje van 20km en vandaag 1,5 uur. Het gaat vooruit (ter indicatie, zonder files 20 minuten)
De rode stukjes zijn files (of moet ik zeggen, de zeldzame witte stukjes zijn snelweg?)
GOED HOOR DIE MAATREGEL! Goed voor het milieu ook dat nu ipv 35~40 minuten (wat ik normaal erover doe met files) staat nu mijn motor anderhalf uur uitlaatgassen de lucht in te pompen en gisteren 2,5 uur. NEE DAT IS GOED VOOR HET MILIEU JA DAT HEEFT DIE TAKKE PEIJS GOED INGESCHAT!
Ik heb vanaf het begin al geroepen dat de files dramatisch gaan toenemen als dit ingevoerd gaat worden en zie hier het resultaat..(ik haat het om gelijk te krijgen soms)
ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uitquote:Op woensdag 2 november 2005 09:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach man maak je niet zo druk en ga met de fiets ben je altijd binnen 1 uur op je werk .![]()
Verder heb ik wel een vraag aan jou want hoeveel stond je voor de 80km maatrgel wel niet in de file? (die 80 KM regel die pas 2 dagen geldt, met nu toevallig wat regen, de daarbij behorende ongelukkken, we weten dat er altijd meer files komen met regen)
En waren er de afgelopen 2 dagen wat ongelukken geweest op die wegegedeeltes waar je overheen moet? Of aan de andere kant van de weg natuurlijk kijk files zijn ook zo leuk.quote:Op woensdag 2 november 2005 09:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uit) en vaak was de snelheid bij de spaanse polder (a20) wat lager, zo rond de 60-70km/u en een hele enkele keer stond het echt stil, maar dat is in een jaar tijd nog maar 5 keer gebeurd ofzo)
en nu net de invoering van 80 sta ik gelijk 2 dagen compleet vast.
Inderdaad, het fileprobleem is veel makkelijker op te lossen dan men denkt, maarja... de overheid moet het maar doen, het liefst door het hele land te asfalteren.quote:Op woensdag 2 november 2005 10:00 schreef Basp1 het volgende:
Maar nee in nederland moeten we ook met zijn allen op dezelfde tijd beginnen.
Ik werk op een helpdesk, niet echt makkelijk om daar de werktijden van aan te passen.quote:Op woensdag 2 november 2005 10:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waren er de afgelopen 2 dagen wat ongelukken geweest op die wegegedeeltes waar je overheen moet? Of aan de andere kant van de weg natuurlijk kijk files zijn ook zo leuk.
Een kennis van mij uit eindhoven heeft een tijd in roelofsarendsveen gewerkt, die vertrok gewoon nooit meer voor 9.00 uur thuis, dan kwam hij maar 30 minuten later op zijn werk dan dat ie om 7.00 vertrok en elke file pakte die hij tegen kwam. en dat is al minsten 3 jaar geleden.
Als ik jou was zou ik me werktijden proberen aan te passen.
Maar nee in nederland moeten we ook met zijn allen op dezelfde tijd beginnen.
Helpdeksen zijn helemaal mooie functies om van huis uit te kunnen doenquote:Op woensdag 2 november 2005 10:13 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik werk op een helpdesk, niet echt makkelijk om daar de werktijden van aan te passen.
Dat moet namelijk wel overeenstemmen met onze klanten.
En hoe zijn die ongelukken ontstaan? niet toevallig doordat iedereen ineens in de ankers moet voor een stuk 80? of doordat men dichter op elkaar gaat rijden door 80? of doordat men niet meer oplet als je 80 rijdt?
Bovendien heb ik geen ongeluk gezien, gisteren niet en vandaag niet.
quote:http://www.nu.nl/news/618961/12/Lange_file_bij_Rotterdam.html
ROTTERDAM - Het verkeer bij Rotterdam in de richting Den Haag heeft woensdagmorgen veel hinder van een kettingbotsing bij Delft op de snelweg A13. Daardoor staan er op de snelwegen rond de stad files van tientallen kilometers.
Rond half negen was volgens de ANWB "de kurk uit de fles", kwamen twee afgesloten rijbanen weer vrij en begon het verkeer langzaam op gang te komen.
Vanaf het Kleinpolderplein tot aan Delft stond een file van 10 kilometer. Op de aansluitende A20 strekte de gestremde verkeersstroom zich uit tussen knooppunt Gouwe en het Kleinpolderplein, een afstand van ongeveer 19 kilometer. Ook het verkeer op de A16 stond over kilometers lang vast tot aan knooppunt Terbregseplein, de aansluiting met de A20.
De oorzaak is een kettingbotsing met zes auto's bij Delft. Volgens de ANWB zal het nog enige tijd duren voordat de files weer zijn opgelost.
Vanmorgen zat alles vast vanwege een kettingbotsing. Heeft niks met snelheid te maken. Dat komt door van die bumperklevende mongolen waarschijnlijk. Dat soort volk zal hier ook wel posten. Dát is pas irritantquote:Op woensdag 2 november 2005 09:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ja heel toevallig. Ik stond meestal in spijkenisse in de file (duh, wat wil je, 90.000 inwoners en 1 rijstrook spijkenisse uit) en vaak was de snelheid bij de spaanse polder (a20) wat lager, zo rond de 60-70km/u en een hele enkele keer stond het echt stil, maar dat is in een jaar tijd nog maar 5 keer gebeurd ofzo)
en nu net de invoering van 80 sta ik gelijk 2 dagen compleet vast.
En met 120 doet men niet aan bumperkleven?quote:Op woensdag 2 november 2005 12:56 schreef mystery1980 het volgende:
en waarom gaat men bumperkleven??? Juist omdat men 80 moet gaan rijden waar je met alle gemak 120 kan rijden (mits zonder file)
Man, vaak ben ik aan het inhalen en komt er iemand lekker achter me rijden. Dan ga ik wat harder rijden, tot 130. Dacht je dat ie dan meer afstand gaat nemen? Meestal zijn het de autos met xeon lichten, maar ook andere helmjosti's presteren het.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:56 schreef mystery1980 het volgende:
en waarom gaat men bumperkleven??? Juist omdat men 80 moet gaan rijden waar je met alle gemak 120 kan rijden (mits zonder file)
Wel veel minder mensen dan wanneer iedereen 80 gaat rijden. Mystery1980 heeft gewoon gelijk.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En met 120 doet men niet aan bumperkleven?![]()
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. Dat is natuurlijk flauwekul. De kritieke 'afstand' blijft 2 seconde. Dit is met 80 km een kleiner gat dan met 120 km. Maar je rijdt natuurlijk ook zachter, dus het duurt bij een ongeluk langer voordat je bij de voorligger op de achterbank zit. Dat heft elkaar op, en dan zit je weer op diezelfde 2 seconde.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wel veel minder mensen dan wanneer iedereen 80 gaat rijden. Mystery1980 heeft gewoon gelijk.
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. En omdat ons wegen net zo ontzettend efficient is staat vervolgens heel nederland vast.
Maar omdat er minder afstand tussen de auto's is, passen er (theoretisch) meer auto's op de weg.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:21 schreef Gimmick het volgende:
De capaciteit blijft (theoretisch) dus ook gewoon gelijk. Per 2 seconde één auto per rijbaan. Dat is dus maximaal 1800 auto's per uur over een baan. Ongeacht de snelheid.
jaáha, maar die auto's maken ook weer langer gebruik van het baanvak. Dus wat je wint met afstand (compacter), lever je weer in met langere reistijd.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:25 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Maar omdat er minder afstand tussen de auto's is, passen er (theoretisch) meer auto's op de weg.
Ik weet niet óf jij wel eens op zo'n stuk 80 weg komt, maar daar houdt NIEMAND 2 seconden afstand, ze rijden echt vlak achter elkaar allemaal, eerder 0,5 - 1 seconde afstand.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:21 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Met 80km/u houden mensen nou eenmaal minder afstand (dat is ook het hele idee erachter) zodat er eerder ongelukken gebeuren. Dat is natuurlijk flauwekul. De kritieke 'afstand' blijft 2 seconde. Dit is met 80 km een kleiner gat dan met 120 km. Maar je rijdt natuurlijk ook zachter, dus het duurt bij een ongeluk langer voordat je bij de voorligger op de achterbank zit. Dat heft elkaar op, en dan zit je weer op diezelfde 2 seconde.
Maar ik hoef je niet te vertellen dat een ongeluk met 80 km per uur minder schade oplevert dan een ongeluk met 120 km per uur.
De capaciteit blijft (theoretisch) dus ook gewoon gelijk. Per 2 seconde één auto per rijbaan. Dat is dus maximaal 1800 auto's per uur over een baan. Ongeacht de snelheid.
Ja helaas dan, door het stomme ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedrag van velen klopt de theorie niet. Als iedereen eens gewoon wel normaal zou anticiperen met autorijden waren er 25% minder files.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
Dat is nou eenmaal de praktijk, en daar helpen al die mooie theoriemodellen geen flikker tegen.
Dat is allemaal niet belangrijk: je kunt in alles wat ik schrijf het getal 2 namelijk best vervangen door 1 of 0,5. De conclusie blijft hetzelfde: de capaciteit van de weg is afhankelijk van de afstand tussen twee auto's.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik weet niet óf jij wel eens op zo'n stuk 80 weg komt, maar daar houdt NIEMAND 2 seconden afstand, ze rijden echt vlak achter elkaar allemaal, eerder 0,5 - 1 seconde afstand.
Waarom? Omdat er mensen zijn die 60 gaan rijden of 70 en dat zorgt weer voor irritaties en bumperklevers.
Dat is nou eenmaal de praktijk, en daar helpen al die mooie theoriemodellen geen flikker tegen.
Omdat ik naast de helpdesk ook allerlei andere dingen doe waar ik hulpmiddelen van mijn werk voor nodig heb.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja helaas dan, door het stomme ikke ikke ikke en de rest kan stikken gedrag van velen klopt de theorie niet. Als iedereen eens gewoon wel normaal zou anticiperen met autorijden waren er 25% minder files.
En ik wacht nog op antwoord waarom je bij een helpddeskfunctie niet zou kunnen thuiswerken?
Je vergeet 1 cruciaal ding in je berekening.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:42 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Dat is allemaal niet belangrijk: je kunt in alles wat ik schrijf het getal 2 namelijk best vervangen door 1 of 0,5. De conclusie blijft hetzelfde: de capaciteit van de weg is afhankelijk van de afstand tussen twee auto's.
Maar goed, jij zegt dus even dit: de mensen rijden met 80 km per uur op één seconde afstand en met 120 km per uur op 2 seconde afstand (gechargeerd, niet over de precieze nummertjes zeuren). Dan is de capaciteit in het eerste geval (één seconde afstand) 2x zo groot als in het geval van 120 km per uur (twee seconde afstand). Reken maar na: in één uur zitten 3600 secondes
80 km per uur op 1 seconde: 3600 / 1 = maximaal 3600 auto's per uur per baan
120 km per uur op 2 seconde : 3600 / 2 = maximaal 1800 auto's per uur per baan
Het eerste geval gaat natuurlijk wel ten koste van de veiligheid.
Dat schreef ik net ook al: de constante snelheid is het belangrijkste. En het is makkelijker om met ze allen 80 km/h te rijden dan met zijn allen 120 km/h. Al is het maar om de doodeenvoudige redenen dat vrachtauto's geen 120 mogen.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je vergeet 1 cruciaal ding in je berekening.
Het gaat er niet om hoeveel auto's er op de weg kunnen maar hoe hard het doorstroomt.
Uit 'studies' blijkt dat dit dus bij 80km/u is (optimale doorstroming) , alleen blijkt dit in de praktijk niet te realiseren door oa snelheidsverschillen (mensen die dus 60 rijden), botsingen doordat mensen zo dicht op elkaar gaan rijden etc etc.
het werkt gewoon niet. Mensen rijden op een 120 weg toch ook niet allemaal 120. Het is behoorlijk naïef om dan te denken dat op een stuk 80 iedereen ineens wel 80 rijdt.
Snelheidsverschillen onderlin zullen er altijd blijven, alleen verlaag je de snelheid dan verklein je de afstand en vergroot je het risico op botsingen --> lange files
So what? Dit bewijst toch niks? Je doet net alsof de file gister is uitgevonden en alsof elke file de oorzaak is van 80 km/h als maximum snelheid. Nederland blijft te veel auto's hebben, daar verandert deze maatregel niets aan.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:15 schreef Metro2005 het volgende:
Oh voor de geinteresseerden. er staat momenteel file...
OP DE STUKKEN WAAR JE 80 MAG!
www.awb.nl
het is verdomme 2u en er staat file
Dat er teveel auto's zijn ben ik met je eens, maar dat er moedwillig files gecreeerd worden nu (files zijn / worden langer en duren langer) vind ik een kwalijke zaak.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
So what? Dit bewijst toch niks? Je doet net alsof de file gister is uitgevonden en alsof elke file de oorzaak is van 80 km/h als maximum snelheid. Nederland blijft te veel auto's hebben, daar verandert deze maatregel niets aan.
Niks te weinig auto's. Gewoon te weinig wegen!quote:Op woensdag 2 november 2005 14:27 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Nederland blijft te veel auto's hebben,
Zoveel mogelijk wonen waar je werk is. Ik hoop / zorg er voor dat ik op maximaal 30 minuten fietsen woon. Nederland is een klote land om je te verplaatsen en dat gaat echt niet opgelost worden.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:38 schreef hace_x het volgende:
[..]
Niks te weinig auto's. Gewoon te weinig wegen!
Dan zal de overheid wel wat moeten doen aan het structurele woningtekort van 200.000 woningen, waardoor je eerst 5 jaar op een wachtlijst moet staan voordat je in aanmerking komt voor een huurhuisje.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:41 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Zoveel mogelijk wonen waar je werk is. Ik hoop / zorg er voor dat ik op maximaal 30 minuten fietsen woon. Nederland is een klote land om je te verplaatsen en dat gaat echt niet opgelost worden.
En vrijwel ieder theorieboek laat vervolgens de 1.5 keer zoveel reistijd buiten beschouwingquote:Op woensdag 2 november 2005 15:58 schreef Vassili_Z het volgende:
Jullie macho-gedrag verblindt jullie voor de voordelen van 80 km/ph als max.snelheid.
Weet je wel dat je fors minder benzine verbruikt als je 80 rijdt? 120 - 1/3 deel = het voordeligste om op te rijden. Staat in ieder theorieboek.
Wat is dit voor onzinnige redenering. Als je langzamer gaat rijden, verklein je idd de tussenafstand. Maar die moet natuurlijk wel genoeg blijven om te kunnen reageren. Anders doe je het toch zelf fout. Bovendien zijn de snelheidsverschillen kleiner, dus heb je daarom weer minder redenen om te remmen.quote:Op woensdag 2 november 2005 14:04 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Snelheidsverschillen onderlin zullen er altijd blijven, alleen verlaag je de snelheid dan verklein je de afstand en vergroot je het risico op botsingen --> lange files
Kloptquote:Op donderdag 3 november 2005 08:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat is dit voor onzinnige redenering. Als je langzamer gaat rijden, verklein je idd de tussenafstand. Maar die moet natuurlijk wel genoeg blijven om te kunnen reageren. Anders doe je het toch zelf fout. Bovendien zijn de snelheidsverschillen kleiner, dus heb je daarom weer minder redenen om te remmen.
En volgens jou redenatie heb je dus bij 50 nog meer kans op botsingen?
Of andersom: bij 200 minder, dus we moeten maar 200 gaan rijden op de snelweg?
Maar daar heb je honderden kilometers aan rechte driebaanswegen, hier zit je elke 20 minuten wel op een tweebaansring, elke stad heeft een ring tegenwoordig waar t dichtslipt.quote:Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En als je harder zou mogen rijden in de bebouwde kom, zouden er dan minder ongelukken gebeuren?quote:Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
Ja, slimmerd, uiteraard.quote:Op woensdag 2 november 2005 16:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
En vrijwel ieder theorieboek laat vervolgens de 1.5 keer zoveel reistijd buiten beschouwing.
Bij verbruik niet, bij het argument wat gebruikt wordt (luchtvervuiling) toch echt wel.quote:Op donderdag 3 november 2005 10:48 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, slimmerd, uiteraard.
Tijd speelt bij verbruik geen rol: het wordt in liters per kilometer uitgedrukt (of in kilometers per liter).
![]()
Jij bent echt briljant. Ik zeg: we verhogen de snelheid in de bebouwde kom tot hetzelfde niveau als de Duitse snelweg. Dat is het nog slecht een kwestie van tijd dat er even weinig ongelukken gebeuren als op de Duitse snelweg.quote:Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
De snelheidsverschillen tussen 2 auto's die 80 rijden en 2 auto's die 120 rijden zijn exact even groot, namelijk niks.
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En zoals ik al eerder opmerkte, de afstand bij 80km zones wordt gewoon kleiner, je kan wel uitgaan van gelijke afstand (in tijd) maar dat blijkt in de praktijk gewoon totaal niet het geval te zijn, mensen gaan veel en veel dichter op elkaar rijden en zo vergroot je dus de kans op ongevallen.
Overigens: 283km file momenteel, op de anwb site kun je zien waar (hint: let op waar de trajectcontroles en de 80km stukken zijn, daar staan ze namelijk)
Natuurlijk is het volstrekt belachelijk. En het is deze houding de elke jaar tientallen verkeersdoden oplevert. 'Maximum snelheid? Dat maak ik godverdomme zelf wel uit! Ik rij verdomme beter als ik 140 ga met een pilsje op. 'quote:Op donderdag 3 november 2005 01:34 schreef StefanP het volgende:
Kom op zeg, hahaha. De overheid blijft maar uit mijn auto. Groenlinks -in Groningen geloof ik- had ook zo'n idee, om elke auto met een systeem uit te rusten dat ingrijpt als er te hard gereden wordt. Volstrekt belachelijk.
quote:Op donderdag 3 november 2005 08:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Klopt
Waar gebeuren de meeste ongelukken denk je?
In de bebouwde kom, inderdaad. Goed gezien, en hoe hard mag je daar?
Goh, 50!
De snelheidsverschillen tussen 2 auto's die 80 rijden en 2 auto's die 120 rijden zijn exact even groot, namelijk niks.
En gebeuren er in Duitsland zo veel méér ongelukken dan in nederland? (waar ze toch wel een flink stuk harder rijden dan hier) Nee dus.
En zoals ik al eerder opmerkte, de afstand bij 80km zones wordt gewoon kleiner, je kan wel uitgaan van gelijke afstand (in tijd) maar dat blijkt in de praktijk gewoon totaal niet het geval te zijn, mensen gaan veel en veel dichter op elkaar rijden en zo vergroot je dus de kans op ongevallen.
Overigens: 283km file momenteel, op de anwb site kun je zien waar (hint: let op waar de trajectcontroles en de 80km stukken zijn, daar staan ze namelijk)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |