NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Juist de op- en afritten zijn knelpunten en die worden aantoonbaar grotere knelpunten naarmate de toegestane snelheid afneemt (en er op elke fractie van snelheidsovertreding dmv. flitspalen ipv. trajectcontrole wordt gecontroleerd).
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Praktijkvoorbeelden te over.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.quote:
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast .quote:
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Goed lezen is ook een vak natuurlijk...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat werkt niet natuurlijk, als je met 150 over een knooppunt raast (wat al onmogelijk is met in/uitvoegend verkeer), rij je na enige tijd gewoon achterop de 120 rijders...
je moet die snelheid aanhouden totdat je van een 2 baans snelweg overgaat in een 2 baans snelweg (zie de coen).
Wat is dat toch dat mensen altijd zo snel mogelijk willen rijden? Hebben die geen radio in de auto ofzo?
]quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:32 schreef Virus.NL het volgende:
[..]
Gaat niet werken met vrachtverkeer dat 80-90 km/u rijdt. En sommige auto's hebben ook wat meer tijd nodig om aan de 120 km/u te komen.
Ok dus aanpassing oplossing:
5 km voorde knooppunt moeten auto's al minimaal 110 rijden.
Vrachtauto's volledig rechts.
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:47 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik snap dat je graag zou zien dat je theoretische model toepasbaar zou zijn op de realiteit, maar als die twee niet overeenkomen is het onrealistisch om te verwachten dat de realiteit zich wel aanpast .
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dat geldt misschien voor sommige advies buro's, maar niet voor fundamenteel onderzoek.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:55 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, omdat de opdracht voor die studies gegeven is door een opdrachtgever met een van tevoren gewenste eindconclusie.
Nederland kent geen snelwegen, alleen kleine stukjes meerbaansweg die de knooppunten met elkaar verbinden.
For great justice!
Hehe . Dat maakt het uiteraard niet per definitie onwaar .quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wordt altijd door mensen gezegd voor wie die eindconclusie niet zo goed uitkomt.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Goh, hoorde ik laatst niet iemand zeggen dat er minder files zijn als auto's 80 rijden, omdat ze dichter op elkaar rijden en er dus meer auto's per vierkante meter snelweg passen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:37 schreef MREn het volgende:
[..]
Als het aantoonbaar is, laat dat dan maar eens zien. Linkje, naam van boek?
Het is namelijk eenvoudiger om met zn allen met 80 iemand er tussen te laten en om snelheid te maken (tot 80) op invoegstroken, dan met 120.
In de praktijk betekent dit dat (net zoals bij 'normale' files) er minder ruimte is om invoegende auto's tussen te laten. Deze praktijk wijst nl. uit dat mensen invoegende auto's vaak niet voor willen laten, omdat ze dan kennelijk het gevoel hebben dat hun plekje wordt ingepikt.
Als je lange stukken snelweg rijdt merk je in de praktijk echt dat de opstoppingen bij de invoegstroken ontstaan. Snelheid heeft er geen donder mee te maken. Mensen moeten gewoon eens leren dat als je afstand houdt van je voorganger en je invoegers voor laat de boel veel beter doorstroomt dan dat je strak op de bumper van je voorganger gaat hangen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:53 schreef MREn het volgende:
[..]
En waarom zou dan op veel plekken de max. snelheid bij knooppunten verlaagd worden naar 100 ipv 120? Omdat jij gelijk hebt, en bij RWS en de verkeerskundige studies binnen heel Nederland natuurlijk allemaal idioten werken die heilig in hun modellen geloven en deze gewoon uit een hun duim zuigen onder ook maar enige fitting met de werkelijkheid?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:14 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Wel eens over na gedacht dat zulke instanties constant hun bestaansrecht moeten bewijzen?
Leuk he, geloven in complottheoriėn?
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
Ja, en de overheid is er om jou diensten te bewijzen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriėn?
Leuk he, naief zijn?
Zinloze discussies allemaal. We slikken de handel wel gewoon als makke schapen. Wel zo makkelijk
En ga je nog op mijn inhoudelijke post reageren? Of was deze makkelijker?
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
Heel fijn, je houdt er alleen geen rekening dat iedereen bij 120 net zo dicht op elkaars bumper hangt als bij 60. (Vaak wel in ieder geval)quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:24 schreef MREn het volgende:
Een snelweg heeft gewoon zijn maximale capaciteit bij een snelheid van 60 km/uur, en als iedereen zich eens aan die matrixborden zou houden en niet steeds met optrekken/remmen alle gaten dichtrijdt, zouden er veel minder file's ontstaan.
De capaciteit (PAE/uur) van een weg kun je modelleren als scheve parabool: bij snelheid 0 is je capaciteit 0, maar je volgafstand ook nagenoeg 0. Bij hogere snelheden wordt je volgafstand ook groter natuurlijk omdat je remweg kwadratisch toeneemt met je snelheid. Met hoge snelheid en grote volgafstand, krijg je ook een lage capaciteit van je weg.
Het optimum ligt op 60 km/uur.
Elkaar net (niet) aanraken is het beste, als je al tegen elkaar aan zit kan je nl. geen grote klappen meer krijgen en kan je dus fijn allemaal 180 rijden.
Maar dat gaan we in ieder geval niet zien tot alle auto's compleet zelfstandig kunnen rijden.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
hey dat klopt tochquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:17 schreef MREn het volgende:
[..]
ja, en de pvda heeft fortuyn vermoord, de communisten zijn de schuld van alle kwaad in de wereld, en op het pentagon is nooit een vliegtuig terecht gekomen.
Leuk he, geloven in complottheoriėn?
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 18:43 schreef MREn het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk, het gaat hier vooral om drukte.
Als het druk is, en iedereen rijdt 140 duw je je auto er minder vlot tussen dan als iedereen 80 rijdt.
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik heb nog nooit problemen gehad met snelheid maken op een oprit tenzij er een slome duikelaar voor me zat. Gewoon gas geven, snelheid aanpassen aan de andere baan en auto ertussen. Een kind kan de was doenquote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Het idee wat hierboven ergens staat vind ik eigenlijk nog niet zo gek:
1 weg die constant rechtdoor gaat (met bv. 130 aangezien de EU dat graag als standaard wil zien)
en 1 ernaast waar de op en afritten aan vast zitten en dan zo hier en daar stukken waar je van weg kan verwisselen.
Voordeel is dan ook dat mensen die alleen van de ene naar de andere afrit gaan niet het "doorgaand" verkeer hinderen.
Het is maar FOK!... Look at it this way: in a hundred years, who's gonna care?
50.000 O+
50.000 O+
De opritten zijn in de meeste gevallen zeker wel lang genoeg, maar mensen durven geen vol gas te geven. En proberen zsm in te voegen terwijl iedereen geleerd heeft om pas op 3 kwart in te voegen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:44 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Op- en afritten 2x zo lang maken zodat iedereen meer tijd heeft om z'n auto er tussen te "duwen" en snelheid te maken?
Zelfs als er borden staan met 'invoegstrook volledig benutten' zijn er nog mensen die over de dubbele streep veel te vroeg invoegen.
Mijn god zeg, ik moest gisteren toevallig in de buurt van Utrecht zijn.
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
WAT HEBBEN ZE DAAR IN GODSNAAM GEDAAN
Daar hebben ze van een 8 (!) baans weg 100km per uur gemaakt
En uiteraard trajectcontrole. En je raadt het al : EEN PLEURISBENDE op de weg die normaal gewoon goed doorrijdt. (was 120)
En ook het stuk ervoor, ik kwam vanaf richting Gouda, reed perfect door. ZODRA je bij die trajectcontrole en het 100 stuk kwam klitte het helemaal samen, het was echt een mierenhoop geworden. Verschrikkelijk
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ach ik heb me er wel een beetje bij neer gelegt, lekker met 60 op de cruisecontrol over de linkerbaan, mooi wat vrachtwagens frustreren. (en ondertussen een DVDtje kijken) Of met die snelheid wat van baan blijven verwisselen en ondertussen nog bij remmen, je zit meteen resultaat in de vorm van remmende mede weggebruikers. De file's zijn lekker toegenomen. Ohwja, dit alles natuurlijk door de versnelling in zijn twee te zetten. (onder de slogan, "werk niet mee, zet hem in zijn twee")
For thirteen generations we have protected it from the unclean
|
|
