Afstudeerders: verzamelt u! (deel 4)

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:36 schreef kwakveense het volgende:

[..]

mja, ik bedoelde het ook niet beledigend...maar een literatuurstudie voorafgaand aan een onderzoek en advies is voor mij gewoon niet te vergelijken met een scriptie...

dit heb ik overigens ook met bepaalde psychologie WO scripties waar ik mensen over hoor, hoor! ik ben gewoon iets anders gewend denk ik.

Klopt, Letterenstudies vergen een andere manier van onderzoek doen dan de Sociale Wetenschappen.

Als je je scriptie in het Engels schrijft, dan zal je waarschijnlijk ook in het Engels moeten verdedigen he? Iemand ervaring hiermee?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 13:00 schreef Claudia_x het volgende:
Maar wat voor idee heb je dan voor je onderwerp?

ik ga het sowieso over tweede taalverwerving doen. Er ligt nog een hoop taalmateriaal dat op morfosyntactische aspecten geanalyseerd zou kunnen worden. Iets in die trant wil ik doen. Ben me nu in het verdiepen aan de methoden die binnen dit vakgebied toegepast worden. Verder zit er een didactisch aspect aan, want op basis van de uitkomsten zou ik wellicht een leerstrategie kunnen adviseren. Even een heel simpel voorbeeldje: mijn analyse wijst uit dat tweede taalleerders van het Nederlands moeite hebben met "de" en "het". Ik zou dan een suggestie kunnen doen hoe men deze doelgroep dit verschil aan kan leren (onwaarschijnlijk dat dit voor "de" en "het" zou lukken, maar wellicht wel voor andere aspecten, zoals de meervoudsuitgang en de verbuiging van bijvoeglijke naamwoorden). Ik ga echter geen lesplan ontwikkelen oid, dat is misschien meer iets voor de masterfase. Ik houd me nu bij een morfosyntactische analyse van het taalmateriaal Moet echter nog uitzoeken wat ik precies ga doen: wellicht verwerving van vraagwoord vragen, onregelmatige werkwoorden, meervoudsvormen, overgeneralisatie etc. Daar moet ik het nog over hebben met de begeleider.

zo, heel verhaal Zoiets wil ik dus gaan doen

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:36 schreef kwakveense het volgende:

[..]

mja, ik bedoelde het ook niet beledigend...maar een literatuurstudie voorafgaand aan een onderzoek en advies is voor mij gewoon niet te vergelijken met een scriptie...

wat is dan jouw idee van een scriptie? Want wat jij nu beschrijft, is voor mij juist het schoolvoorbeeld van een scriptie. Je bedenkt een onderwerp, doet literatuuronderzoek om te kijken wat al over jouw onderwerp bekend is en voert vervolgens een experiment of analyse uit dat bijdraagt aan de theorievorming over jouw onderwerp, zodat je echt een eigen bijdrage hebt geleverd aan de wetenschap. Een literatuurstudie alleen (dit vindt A en dit vindt B) vind ik ook geen scriptie. Je moet zelf wel een significante bijdrage leveren.

Ik denk erover om volgend jaar mijn masterscriptie voor taalbeheersing te schrijven en dan een onderzoek naar retorische of argumentatieve structuren. In het eerste jaar heb ik een speech van Malcolm X. uitvoerig geanalyseerd en dat vond ik erg leuk om te doen. Zoiets zie ik me dan wel weer doen, maar dan eerder met getranscribeerde speeches van politici. Kijken wat voor retorische structuren zij toepassen om het volk te bedwelmen

Neem dan de State of the Union speeches van Bush. You'll have afiled day with those. :.)

Overigens zie ik een scriptie zoals jij het beschrijft, Viking84. Hoe kun je anders weten of je een daadwerkelijke eigen bijdrage levert?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 21:41 schreef Viking84 het volgende:

[..]

wat is dan jouw idee van een scriptie? Want wat jij nu beschrijft, is voor mij juist het schoolvoorbeeld van een scriptie. Je bedenkt een onderwerp, doet literatuuronderzoek om te kijken wat al over jouw onderwerp bekend is en voert vervolgens een experiment of analyse uit dat bijdraagt aan de theorievorming over jouw onderwerp, zodat je echt een eigen bijdrage hebt geleverd aan de wetenschap. Een literatuurstudie alleen (dit vindt A en dit vindt B) vind ik ook geen scriptie. Je moet zelf wel een significante bijdrage leveren.

Ik denk erover om volgend jaar mijn masterscriptie voor taalbeheersing te schrijven en dan een onderzoek naar retorische of argumentatieve structuren. In het eerste jaar heb ik een speech van Malcolm X. uitvoerig geanalyseerd en dat vond ik erg leuk om te doen. Zoiets zie ik me dan wel weer doen, maar dan eerder met getranscribeerde speeches van politici. Kijken wat voor retorische structuren zij toepassen om het volk te bedwelmen

zo zie ik het ook wel, viking, maar ik heb het idee dat er bij letteren scripties meer theoretische en wetenschapsfilosofische vragen komen kijken, meer het nadenken over een model en een idee voor een verandering bijdragen dan het alleen maar toepassen....
mijn scriptie gaat bijvoorbeeld over sociale netwerk modellen en de toepassing daarvan op een bepaald netwerk, evenals de implicaties op taalgebruik daarvan (18e eeuw, dus geschreven bronnen). Ik heb nu twee hoofdstukken af die gaan over hoe men denkt over stijl, en dat de persoonlijek relatie tussen de deelnemers aan een 'conversatie'(bijvoorbeeld in een brief) een onderdeel is van de quantificering van stijl-beinvloedende elementen. in het volgende hoofdstuk bespreek ik een model waarmee die relaties gekwantificeerd kunnen worden en pas ik dat aan voor mijn netwerkcluster. daarna pas ik het toe en trek ik conclusies over hoe dit de taal beinvloed kan hebben. het uiteindelijke doel is het aantonen van een kwantificeerbare dimensie van stijl, die ik in mijn proefschrift voor een groot netwerk, 300 mensen, ga toepassen en onderzoeken op het echte taalgebruik.


edit: ons is wel ingeprent dat je in je scriptie niet altijd een briljant nieuw inzicht kunt toevoegen. het gaat niet om hoe vernieuwend je bent, als je ies ontdekt is het meegenomen, maar het gaat meer om het oppakken van eerder werk, het zelf combineren en verbanden leggen en er op een bepaalde manier wel iets aan toevoegen, zij het op kleine schaal. er wordt echter niet verwacht dat je het wiel uitvindt.

ik wil in mijn scriptie aantonen dat een bepaalde theorie toepasbaar is op mijn specifieke netwerk en andere netwerken van dit soort, en waarom en hoe.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:49 schreef kwakveense het volgende:
afstudeert (sorry...dat kan ik effe niet laten)

hbo scripties zijn, verschillend per opleiding, volgens mij wel heel anders dan scripties van de meeste WO studies...een scriptie bij bijvoorbeeld letteren (andere faculteiten weet ik niks van) is echt puur onderzoek doen...ook als je wel een stage doet schrijf je daar doorgaans niet je scriptie over.

bij sommige hbo opleidingen is de "scriptie" gewoon een soort stageverslag...dat noem ik geen scriptie...

Kwakveense?? Kom je uit Boskoop? Same here!

Ontopic:
Mijn scriptie is absoluut een losstaand onderzoek inclusief literatuuronderzoek en marktonderzoek. Daarnaast lijkt het mij gewoon logisch dat een WO scriptie op een iets hoger niveau zit dan een HBO scriptie, net als een Bachelor scriptie op een iets lager niveau zal zitten dan een Master scriptie. Dit alles is weer afhankelijk van de opleiding. Makes sense!
Waar het mij om ging dat jij zei dat het niet een 'volwaardige scriptie' is. Hier ben ik het niet mee eens. Wat is nu eigenlijk een 'volwaaredige scriptie'?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef kwakveense het volgende:

[..]

zo zie ik het ook wel, viking, maar ik heb het idee dat er bij letteren scripties meer theoretische en wetenschapsfilosofische vragen komen kijken, meer het nadenken over een model en een idee voor een verandering bijdragen dan het alleen maar toepassen....

Dat idee heb ik juist niet. Juist in de sociale wetenschappen is theorievorming veel belangrijker, in de letteren speelt dat veel minder een rol van betekenis.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:47 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat idee heb ik juist niet. Juist in de sociale wetenschappen is theorievorming veel belangrijker, in de letteren speelt dat veel minder een rol van betekenis.

Dat idee heb ik dan weer niet. Natuurlijk gaat de sociale wetenschap veel over modellen en dergelijken, maar ook binnen de letteren is er een enorm veld aan theorievorming.

Het is in principe maar welk pad de student bewandeld. Als student van sociale wetenschappen kun je het ook doen met een minimum aan theoretische onderbouwing. Bij zowel letteren als sociale wetenschappen ontkom je er echter niet aan dingen theoretisch te onderbouwen op enig basisniveau.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:34 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Dat idee heb ik dan weer niet. Natuurlijk gaat de sociale wetenschap veel over modellen en dergelijken, maar ook binnen de letteren is er een enorm veld aan theorievorming.

Het is in principe maar welk pad de student bewandeld. Als student van sociale wetenschappen kun je het ook doen met een minimum aan theoretische onderbouwing. Bij zowel letteren als sociale wetenschappen ontkom je er echter niet aan dingen theoretisch te onderbouwen op enig basisniveau.

Natuurlijk niet, maar mijn ervaring is toch echt dat theorie- en modelvorming in de sociale wetenschappen belangrijker wordt geacht dan in de letteren. Bij mijn letterenstudie heb ik vaak hoge cijfers gehaald voor werkstukken met een uiterst minimum aan theoretische onderbouwing. Bij sociale wetenschappen zouden dergelijke werkstukken vermoedelijk niet geaccepteerd worden.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef kwakveense het volgende:

[..]


edit: ons is wel ingeprent dat je in je scriptie niet altijd een briljant nieuw inzicht kunt toevoegen. het gaat niet om hoe vernieuwend je bent, als je ies ontdekt is het meegenomen, maar het gaat meer om het oppakken van eerder werk, het zelf combineren en verbanden leggen en er op een bepaalde manier wel iets aan toevoegen, zij het op kleine schaal. er wordt echter niet verwacht dat je het wiel uitvindt.

Op een gegeven moment kun je ook het wiel niet meer uitvinden omdat het reeds is gebeurd natuurlijk. Ik heb me wat betreft mijn scriptie laten inspireren door een eerdere studie en in feite ben ik bezig geweest met het vervolg erop. Toch kon ik het niet laten sommige theorieën van mijn voorganger in een nieuw licht te zetten, zelfs aan de tand te voelen, onderuit te halen en ook een vergelijking te trekken met hoe het vroeger was.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 23:45 schreef kwakveense het volgende:

mijn scriptie gaat bijvoorbeeld over sociale netwerk modellen en de toepassing daarvan op een bepaald netwerk, evenals de implicaties op taalgebruik daarvan (18e eeuw, dus geschreven bronnen). Ik heb nu twee hoofdstukken af die gaan over hoe men denkt over stijl, en dat de persoonlijek relatie tussen de deelnemers aan een 'conversatie'(bijvoorbeeld in een brief) een onderdeel is van de quantificering van stijl-beinvloedende elementen. in het volgende hoofdstuk bespreek ik een model waarmee die relaties gekwantificeerd kunnen worden en pas ik dat aan voor mijn netwerkcluster. daarna pas ik het toe en trek ik conclusies over hoe dit de taal beinvloed kan hebben. het uiteindelijke doel is het aantonen van een kwantificeerbare dimensie van stijl, die ik in mijn proefschrift voor een groot netwerk, 300 mensen, ga toepassen en onderzoeken op het echte taalgebruik.

En dit soort praat wil ik dus in mijn scriptie zien te voorkomen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:21 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En dit soort praat wil ik dus in mijn scriptie zien te voorkomen.

Ik ook, maar respect voor mensen die dit kunnen. Ik ben teveel béta voor dit soort dingen...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:21 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En dit soort praat wil ik dus in mijn scriptie zien te voorkomen.

tsja, ik zit nu eenmaal aan de blaatkant van de taalwetenschap...en mijn schrijfstijl is behoorlijk vakgebied specifiek...t is ook moeilijk om in begrijpelijke taal uit te leggen wat je gaat doen...

ik kan ook zeggen:
iemand heeft gezegd welke dingen de stijl van je taal beinvloeden, één daarvan is je relatie met degene met wie je praat. Die beinvloeding is zowel bewust als onbewust, en loopt van grammatica en spelling (in brieven) tot uitspraak en de onderwerpen die je kiest. Ik bekijk dan een model dat punten geeft aan mensen en hun relatie tot elkaar, en pas dat aan voor de tijd die ik onderzoek. Daarna ga ik bekijken welke invloed ik op de stijl van de taal van die mensen onderling verwacht.


vinnyb ja! uit boskoop ja! huh, grappig! ken ik jou? je bent iets ouder dan ik...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:40 schreef kwakveense het volgende:



tsja, ik zit nu eenmaal aan de blaatkant van de taalwetenschap...en mijn schrijfstijl is behoorlijk vakgebied specifiek...t is ook moeilijk om in begrijpelijke taal uit te leggen wat je gaat doen...

Absoluut. Maar als je duidelijk aan leken wil uitleggen waar je scriptie over gaat dan zul je één kort verhaal moeten klaarhebben. Dat is moeilijk om te doen, zeker als je er 'diep' in zit, maar het kan wel. Belangrijkste in deze fase van je scriptie lijkt mij dat het gewoon duidelijk is voor jou en je begeleiders. Zoals ik het begrijp gebruik je een aangepast wetenschapelijk model waarmee je metingen wil verrichten op het taalgebruik in een bepaald tijdsgewricht. Jij zegt het gewoon wat uitgebreider en specifieker en daar is niks mis mee. Ik denk dat Claudia_x vroeg of laat ook wel wat jargon zal gebruiken in haar scriptie. En dan zullen we zien of zij in 5 zinnen kan uitleggen waar haar scriptie over gaat, .

Toen we begonnen met het schrijven van onze scriptie, was ook het grootste probleem dat we te diep in de materie zaten. We moesten het een niveau hoger tillen, zodat het voor iedereen begrijpelijk was.

Onze afstudeeropdracht (HBO) bestond uit het ontwikkelen van een nieuw autorisatiemodel in SAP voor een industrieel bedrijf. De scriptie beschreef de problemen met betrekking tot het oorspronkelijke permissiemodel, theorie over autorisaties, mogelijke werkwijzen om tot een goede oplossing te komen (ook weer theorie dus), een verantwoording van de door ons gekozen werkwijze en de uiteindelijke uitvoering van de werkzaamheden.

De presentatie die wij moesten geven, moest juist geen opsomming zijn van de hoofdlijnen uit de scriptie, maar een aanvulling erop. Wij zijn dus tijdens de presentatie dieper ingegaan op de relatie tussen de problemen die er waren en hebben met concrete voorbeelden aangegeven over hoe wij die problemen hebben aangepakt.

Ik denk dat het grootste verschil tussen een HBO en een WO scriptie ligt in het feit, dat een HBO scriptie bedoeld is om een nuttige bijdrage aan een bedrijf (of het bedrijfsleven) te leveren en een WO scriptie een bijdrage aan de wetenschap dient te leveren.

mooi gezegd!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 20:57 schreef MaLo het volgende:

Ik denk dat het grootste verschil tussen een HBO en een WO scriptie ligt in het feit, dat een HBO scriptie bedoeld is om een nuttige bijdrage aan een bedrijf (of het bedrijfsleven) te leveren en een WO scriptie een bijdrage aan de wetenschap dient te leveren.

Hoeft niet hoor. In mijn scriptie relativeerde ik juist kennisaccumulatie binnen de wetenschap, .

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:02 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Hoeft niet hoor. In mijn scriptie relativeerde ik juist kennisaccumulatie binnen de wetenschap, .

Ik denk dat jij een uitzondering bent . Wat mij betreft staat mijn theorie nog steeds

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 20:35 schreef zodiakk het volgende:

Ik denk dat Claudia_x vroeg of laat ook wel wat jargon zal gebruiken in haar scriptie.

Ach, in mijn bachelorscriptie heb ik zelfs Heideggers eigenlijkheidsfilosofie begrijpelijk weten te maken. Als m'n lief begrijpt wat ik schrijf, dan is mijn missie geslaagd.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:40 schreef kwakveense het volgende:

ik kan ook zeggen:
iemand heeft gezegd welke dingen de stijl van je taal beinvloeden, één daarvan is je relatie met degene met wie je praat. Die beinvloeding is zowel bewust als onbewust, en loopt van grammatica en spelling (in brieven) tot uitspraak en de onderwerpen die je kiest. Ik bekijk dan een model dat punten geeft aan mensen en hun relatie tot elkaar, en pas dat aan voor de tijd die ik onderzoek. Daarna ga ik bekijken welke invloed ik op de stijl van de taal van die mensen onderling verwacht.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:00 schreef kwakveense het volgende:
mooi gezegd!

oh je bent een meisje (check net je profiel om te zien wat je studeert)

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 23:11 schreef Viking84 het volgende:

[..]

oh je bent een meisje (check net je profiel om te zien wat je studeert)

euh...ja...gedroeg ik me zo mannelijk dan?
(moet nog steeds mijn avatar heruploaden maar ben hem kwijt...voorheen stond er een stukje van mijn eigen overduidelijke meisjefoto in mijn avatar, dus ik ben niet gewend dat men me voor jongen aanziet...)

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:40 schreef kwakveense het volgende:
[..]
vinnyb ja! uit boskoop ja! huh, grappig! ken ik jou? je bent iets ouder dan ik...

geen idee.. hoe komen we hierachter? add me anders ff op je msn (als je dat gebruikt...) zie mijn profiel voor het adres!

ps. sorry voor de off-topic post, shame on me!!


edit: ik wilde zojuist mijn usenicon ook ff opnieuw uploaden, krijg ik een wit scherm als ik naar de usericon manager ja..

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 08:16 schreef zodiakk het volgende:

[..]

Bedankt!
[..]

Dus dat is echt samen met een begeleider? Hoe weet je dan wie wat heeft ontdekt? En 9 maanden? Dat is best lang eigenlijk. Succes in ieder geval!

Het is natuurlijk niet altijd duidelijk door wie iets bedacht is. Wat er uiteindelijk op papier komt te staan is een combinatie van onze ideeën. Ik hoop dat mijn bijdrage vrij aardig zal zijn. Voorlopig ben ik wat dat betreft wel op de goede weg .