ex-Tuftufclub voorzitter de 5e keer eindelijk veroordeeld

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 22:00 schreef Elgigante het volgende:

[..]

'Een gewaarschuwd mens telt voor twee', aldus Donner (en Peijs).< Als het van iemand ongeloofwaarig klinkt is het Piet Hein wel, maar goed.

Het spijt me, maar dat gaat echt niet werken. Dat soort acties (rijbewijs afpakken na grove overtredingen) staat in schril contrast met hoe vaak je een rijbewijs moet laten zien. Toevallig stond er in de zaterdagbijlage van de AD iets over een ongeluk op de A12 bij Reeuwijk. Van de schuldige was zijn rijbewijs ingevorderd (vanwege alcohol) en hij reed onverzekerd rond.

Tsja, als daar niets aan wordt gedaan is het allemaal een wassen neus. ga zelf eens na, hoe regelmatig heb jij je rijbewijs moeten laten zien in de afgelopen pakweg 5 jaar?

Verder is het gevaar bij het puntenrijbewijs dat er nog meer mensen gaan doorrijden na het veroorzaken van een ongeluk of schade. Zorg er eerst maar eens voor dat iedereen verzekerd rondrijdt.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Het meeste wangedrag komt toch echt van mensen die veel op de weg zitten en denken dat ze in een soort vrijstaat verkeren en dat je ergens echt veel sneller bent als je 150 rijdt

Daar vergis je je nogal in mijns inziens, de meeste mensen die zich in de kreukels rijden zijn de Golf II rijders met petje en verwante lieden die hun rijvaardigheid overschatten. De factoren drank, onvoldoende voertuigbeheersing en onervarenheid scoren veel hoger.

Verder is het een feit dat de meeste (dodelijke) ongelukken plaatsvinden op provinciale wegen, NIET op snelwegen. Maar goed, dit is een uitgekauwd onderwerp. Blijf vooral denken dat alle ongelukken op de snelweg plaatsvinden en dat je een misdadiger bent als je >140 rijdt.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 10:32 schreef drexciya het volgende:
Blijf vooral denken dat alle ongelukken op de snelweg plaatsvinden en dat je een misdadiger bent als je >140 rijdt.

Geen misdadiger, maar een wetsovertreder.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 21:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Het meeste wangedrag komt toch echt van mensen die veel op de weg zitten en denken dat ze in een soort vrijstaat verkeren en dat je ergens echt veel sneller bent als je 150 rijdt

SCH geloof me, je bent echt sneller als je continu 150-170 kan doorrijden.
In NL heeft dat echter niet veel zin, je kan namelijk overdag dit soort snelheden niet continu rijden, je kan het hooguit ff toppen, de afstanden zijn er niet naar, en het rijd niet prettig met al die idioten op de weg die hem er ff tussen gooien.
Persoonlijk rij ik dan liever lekker relaxed, een luisterboek op en dan maar 5 minuten later aangekomen (max).
Rij ik echter weer eens naar Frankfurt of Hamburg, dan scheelt het me een uur of ik wat gas trap of niet

Ik vind zowiezo dat auto's gewoon moeten worden begrensd op 130, kun je de meeste flitspalen ipv de snelweg gebruiken voor provinciale wegen en binnen de bebouwde kom.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 23:53 schreef Amando het volgende:
Ik vind zowiezo dat auto's gewoon moeten worden begrensd op 130, kun je de meeste flitspalen ipv de snelweg gebruiken voor provinciale wegen en binnen de bebouwde kom.

Jij rijd nooit in het buitenland?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 13:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

ik had het over een grote auto, geen VW polo ofzo en die motoren verbranden beter op kruissnelheid endie ligt op 130-140 en niet op 100 zoals je stelt.
De luchtvervuiling is dus ook minder bij 130 dan bij 100.

je kletst uit je nek Multa en dat weet je net zo goed als ik, wie ben jij om twee compleet verschillende zaken met elkaar te vergelijken, er vervolgens een oordeel over te geven als je niet weet waar je over praat?

Duidelijk iemand die niet de praktijk bekijkt mar de theorie.

Noem eens 1 auto die bij 100 km/h meer verbruikt dan bij 120 km/h?

Verder ben ik het er wel mee eens dat deze rechtzaak echt nergens overgaat, dit is gewoon geld en tijd verspilling. Ego tripperij van K. Spee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Knarf op 31-10-2005 16:33:43 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

SCH geloof me, je bent echt sneller als je continu 150-170 kan doorrijden.
In NL heeft dat echter niet veel zin, je kan namelijk overdag dit soort snelheden niet continu rijden, je kan het hooguit ff toppen, de afstanden zijn er niet naar, en het rijd niet prettig met al die idioten op de weg die hem er ff tussen gooien.
Persoonlijk rij ik dan liever lekker relaxed, een luisterboek op en dan maar 5 minuten later aangekomen (max).
Rij ik echter weer eens naar Frankfurt of Hamburg, dan scheelt het me een uur of ik wat gas trap of niet

In de randstad kun je gewoon niet te hard rijden. En wat nou, idioten die hem er tussen gooien? Als iemand 110 voor mij rijd en ik met 120 ga inhalen en jij komt er aan met 170, ga ik echt niet voor jou afremmen om jou voor te laten gaan. Dit doe ik wel als jij vol in de ankers moet, maar als jij nog 100 -150 meter ver bent, 'gooi' ik hem er wel voor, zodat jij maar moet afremmen (op je moter). En als jij dan zo gek bent om niet op je moter afteremmen maar pas op het laatste moment, zodat je wel vol in de ankers moet, dan heb ik daar ook geen boodschap aan.

(Dit alles geldt echter niet als ik in Duitsland ben, dan rij ik zelf ook 150-170 of harder.)

Ach zo maar weer in de file staan op de A13, kon ik daar maar 100 (of 80 ).

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 03:41 schreef StefanP het volgende:

[..]

Put your money where your mouth is.

1. Ik zet er 50 euro op dat 50 willekeurige mensen die de volgende lijst met irritaties mogen sorteren, met waar ze het liefst iets aan gedaan zien bovenaan, de snelheidsovertreding niet in de bovenste helft zet.

-mensen die op de snelweg te hard rijden
-mensen die hun hond op straat laten poepen
-hangjongeren die overlast veroorzaken
-politie die niet reageert op inbraken en fietsendiefstallen
-recidivisten en junks die bij hun 51e winkeldiefstal nog niet in de cel gegooid worden
-criminelen die er met een paar weken taakstraf afkomen
-mensen die met drank op rijden

2. Ik zet er 50 euro op dat uit het lijstje "drank-te hoge snelheid-geen voorrang verlenen-niet opletten", "te hoge snelheid" niet in de bovenste 2 voorkomt als die lijst gesorteerd wordt op % aandeel in oorzaken van ongelukken.

3. Ik zet er 50 euro op dat de verminderde uitstoot van CO en CO2 als iedereen 120 rijdt ipv 140, een fractie is van wat de uitstoot veroorzaakt door alle drempels.

Kom maar op. "Je feiten zijn niet correct" - laat me niet lachen... Als ik niet al wist dat je toch niet reageert of toch niet betaalt stuurde ik wel direct mijn gironummer.

Dit is trouwens allemaal offtopic, want het gaat er hier om dat egotripper en fantast Koos Spee een klein kind is dat gemeenschapsgeld misbruikt om iemand te vervolgen die helemaal niets misdaan heeft, tot 5x toe omdat hij 4x geen gelijk krijgt van de rechtbank.

1) jij begon over verkeerde prioriteiten en verkeerde besteding van belastinggeld. Dat ben je inmiddels vergeten, maar lees je eerdere posts even door om je geheugen op te frissen. Als je moet kiezen welke van de grote en kleine ongemakken die jij noemt je moet bestrijden en je hangt er een prijskaartje aan, dan kiezen de meeste Nederlanders waarschijnlijk wel voor bestrijding maximumsnelheid daar iedereen die zich aan de wet houdt daar RIJKER VAN WORDT.

\Dat is het mooie van dit systeem. Het meerendeel van de bevolking houdt zich 99% van de tijd aan de maximumsnelheid. Een kleine groep niet en die veroorzaakt veel onrust in het wegbeeld, draagt in ernstige mate bij aan de luchtvervuiling en de geluidsoverlast, zorgt voor meer en ernstiger ongelukken. Een kleine investering in politietijd en flitskastjes levert kapitalen op waardoor alle nette automobilisten minder belasting hoeven te betalen. Perfect geregeld en dus een verstandige prioriteitsstelling.

2) kan best zijn dat het op 3 komt; wat maakt dat uit? Het is goedkoop te bestrijden, verbetert de luchtkwaliteit, vermindert de geluidsoverlast, maakt het verkeersbeeld rustiger waardoor het aantal files afneemt en zorgt en passant nog eens voor minder doden. Wat wil je nog meer?

3) volstrekte nonsens. Kom maar met een bron aan die dat kan aantonen. Knappe jongen die zulke wartaal kan staven met feiten.

[

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 13:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

ik had het over een grote auto, geen VW polo ofzo en die motoren verbranden beter op kruissnelheid endie ligt op 130-140 en niet op 100 zoals je stelt.
De luchtvervuiling is dus ook minder bij 130 dan bij 100.

je kletst uit je nek Multa en dat weet je net zo goed als ik, wie ben jij om twee compleet verschillende zaken met elkaar te vergelijken, er vervolgens een oordeel over te geven als je niet weet waar je over praat?

Duidelijk iemand die niet de praktijk bekijkt mar de theorie.

Jij kijkt naar de theorie, niet ik. De praktijk is dat het nederlandse wagenpark minder uitstoot produceert op lagere snelheden dan 130-140. Misschien kan jij ergens een auto vinden met zo'n slechte transmissie en koppel dat deze een uitzondering vormt, maar dat geldt toch echt niet voor de gewone auto's die hier op de wegen rondrijden.

Pff, jankers. Je kent de regels, leer er maar mee leven. Ik ben zelf vaak genoeg slachtoffer geweest van dhr. Spee en zal het niet altijd met hem eens zijn, maar dat eeuwig Nederlandse gezeik (en zoals altijd weer verwoord door StefanP, de ras huiler). Neem gewoon je eigen verantwoordelijkheid en betaal de prijs die er blijkbaar staat op de overtreding, kap met zeiken. De regels zijn nou niet ideaal, maar zoveel slechter dan andere landen in Europa is het niet. Natuurlijk baalde ik ook toen ze mijn papiertje in namen, maar goed, ik was de zak die te hard reed. Je zult mij er geen moment over horen huilen....

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat is nou goed, je eigen verantwoordelijkheid nemen in plaats van dat gezeik de hele tijd van "ik weet het beter, en ik kan wel goed autorijden en de regels zijn daarom niet op mij van toepassing".

Dank je, ik ben dat gezeur in Nederland helemaal zat, iedereen blijft maar mekkeren. en het beter weten...

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:39 schreef multatuli het volgende:

[..]
Het meerendeel van de bevolking houdt zich 99% van de tijd aan de maximumsnelheid. Een kleine groep niet en die veroorzaakt veel onrust in het wegbeeld, draagt in ernstige mate bij aan de luchtvervuiling en de geluidsoverlast, zorgt voor meer en ernstiger ongelukken. Een kleine investering in politietijd en flitskastjes levert kapitalen op waardoor alle nette automobilisten minder belasting hoeven te betalen. Perfect geregeld en dus een verstandige prioriteitsstelling.

Nee. Spee zelf stelt dat iedere automobilist gemiddeld 1 keer per jaar een bekeuring krijgt. Daarnaast wordt 70%(!) van alle boetes uitgedeeld voor snelheidsovertredingen van kleiner dan 10 km/h boven de maximumsnelheid. Nou niet bepaald snelheidsverschillen die enorme ongevallen of zelfs maar een onrustig verkeersbeeld veroorzaken.

Flauwekul dus, en stuitend om te zien hoe makkelijk sommigen eraan voorbij gaan dat de wetshandhaving in Nederland langzaamaan afglijdt naar een systeem van belasting heffen voor het mogen begaan van overtredingen.

@driver, jij geeft al toe dat de regeltjes van Koos S. niet kloppen (niet ideaal), waarom zouden wij het niet mogen verbeteren cq. corrigeren? Stel hier gaat wat mis, moeten wij het toelaten omdat het nog niet zo erg is dan in mbeki boeki?

zo zie je maar weer dat jouw redenatie op den duur ontspoort, nog 1 vraagje, toen je Stefanp als rashuiler betitelde, niet dat ik eens ben maar wat betekent een rashuiler eigenlijk?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 17:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat verbeteren/corrigeren moet dan wel via de politiek, niet door voor jezelf maar te bepalen met welke regels je het wel en niet eens bent.

Kom, snelheidshandhaving is een melkkoe. Natuurlijk moeten er limieten zijn en natuurlijk moet iedereen er zich aan houden. Maar het gaat natuurlijk nergens over als de gemiddelde automobilist domweg 1 boete per jaar krijgt, dat er boete quota worden uitgestippeld ipv als streven hebben om snelheidsovertredingen tegen te gaan.

Ik heb op de weg geen last van de meeste mensen, vrijwel iedereen rijdt netjes en brengt niemand in gevaar. Je rijdt met het verkeer mee. En ja, soms een paar kilometer 'te hard'. Iedereen dan maar beboeten omdat we regeltjesgeil zijn? Sec genomen bega je op elke rit wel een paar overtredingen en de huidige meetapparatuur haakt hier prima op in. Het gaat nergens over.

Als een snelheidslimiet de absolute limiet zou zijn waarboven er dodelijke taferelen zouden ontstaan dan zouden da limieten wel lager liggen. En sterker nog, ook dan zou er net zo halfzacht op worden gecontroleerd. Zogenaamd voor de verkeersveiligheid, maar in de boeken doodleuk als bron van inkomsten.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:56 schreef StefanP het volgende:

[..]

Altijd op de man spelen, zielig figuur. Nou, dat kan ik ook. Je bent zo stoer achter je PC. Zal ik je mijn adres eens geven? Dan mag je het persoonlijk ook eens proberen, eens kijken of je nog zo'n held bent. En zo te lezen ben jij de kneus, want ik heb nog nooit van mijn leven zelfs maar een parkeerboete gehad, laat staan een snelheidsboete. Desondanks heb er een pesthekel aan hoe de overheid een stelletje aasgieren zijn, hoe ze je leegzuigen voor elke cent onder het mom van 'veiligheid', aangemoedigd door de linkse kudde en milieumaffia. Dat jij een befehl-ist-befehl naloper bent die zich mak en gewillig naar de slacht laat leiden, is jouw probleem. Maar houd dan voortaan je 'blabla de ras huilie' gezeik bij je in elke post.

Sorry Stefan, maar ik speel het inderdaad op de man. Als mensen hier maar lang genoeg irriteren heb ik daar wel eens last van. Maar goed, ik zie niet in wat ik met je adres zou moeten, ik ben niet bepaald geweldadig aangelegd en zal niet snel richting de vs komen.

Ik heb gewoon een enorme hekel aan al dat gezeur omtrent die snelheidsboetes. Als we de snelheidslimieten zouden verhogen, dan vonden jullie wel weer iets anders om over te zeuren. Ik vind het systeem op dit moment functioneren, maar niet altijd ideaal. Als ik hier iets aan wil veranderen, zal ik dit zelf moeten doen. Ik doe dit echter niet, zoals jij bijvoorbeeld, door alles en iedereen die het beleid slechts uitvoert, maar met de grond gelijk te maken. Zelfs Spee doet gewoon waar hij voor aangesteld is en oom agent kan er al helemaal niks aan doen.

En ach, als boetes kneuzig zijn, dan loop je hier met 90% kneuzen rond, zelfs mijn oma heeft haar auto wel eens fout geparkeerd. Ik heb in mijn jongere jaren moeten leren omgaan met een iets te snelle wagen en rally aspiraties. Inmiddels is die kwaal wel weer over en ben ik ook al jaren boete vrij, als dat je gerust stelt.

Ik zie trouwens niet in waarom iemand die jouw mening niet deelt per direct een 'befehl-ist-befehl' naloper moet zijn, maar die tik schijn je in elk topic te hebben. Er zijn mensen die zich niet boven de rest verheven voelen en een andere, wellicht wat nuchtere mening zijn toegedaan. Uiteindelijk overlijden er ieder jaar weer idioten door stomme snelheidsovertredingen. Ik begrijp dat een hoop mensen hier te intelligent zijn en over teveel voertuigbeheersing om diezelfde fout te maken, maar laten we in ieder geval de minder gezegende en hun omgeving in bescherming nemen?

Niemand is onfeilbaar, op jou na natuurlijk, lieve Stefan.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 17:21 schreef Erik_Westerveld het volgende:
@driver, jij geeft al toe dat de regeltjes van Koos S. niet kloppen (niet ideaal), waarom zouden wij het niet mogen verbeteren cq. corrigeren? Stel hier gaat wat mis, moeten wij het toelaten omdat het nog niet zo erg is dan in mbeki boeki?

zo zie je maar weer dat jouw redenatie op den duur ontspoort, nog 1 vraagje, toen je Stefanp als rashuiler betitelde, niet dat ik eens ben maar wat betekent een rashuiler eigenlijk?

Erik,

Waar ik in mijn post meer op doelde is het feit dat mensen het hier, in mijn mening, te ver doorvoeren. Als je een probleem met de regeltjes van Koos S. hebt, dan zul je iets aan het beleid moeten doen, helaas kan dit alleen via de politiek.

Een hoop mensen hier maken in mijn ogen twee belangrijke fouten. De eerste is de schuld neerleggen bij die mensen die hun boterham moeten verdienen door het beleid uit te voeren. Ze hebben de ondankbare taak om dit te doen en ik heb daar, net als voor ieder ander, respect voor.

De tweede fout is de enorme zelfoverschatting die menigeen hier tentoon spreidt. We weten het allemaal beter wat betreft de werkelijke gevaren in het verkeer, maar er komt helaas weinig feitelijks uit voort. Ik doe al langere tijd verschillende dingen in de autosport en heb daarvan in ieder geval geleerd dat die zelfoverschatting goed misplaatst is. Ik dacht net als een hoop anderen in dit topic, totdat je ontdekt dat een ongeluk in een klein hoekje zit en dat je iemand anders met 120 meer kans op leven geeft dan met 160. Het is leuk om zelf over een enorme controle te beschikken en goed te kunnen functioneren met 200km/h, maar hoeveel ruimte voor fouten laat je aan andere, minder 'getalenteerd' mensen?

PS: Een rashuiler is gewoon iemand die geboren is met een zwartgalige kijk op zaken en een neiging tot klagen over elke kiezeltje in zijn schoen. Mensen die anderen niet in hun waarde kunnen laten, omdat zij zich op een of andere manier door hen belemmerd voelen en voorbij gaan aan het feit dat dit nu eenmaal hoort in een maatschappij.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 01:49 schreef StefanP het volgende:

[..]

Maar goed, niet alleen in de Nederlandse samenleving, Stefan. In de hele wereld zul je altijd mensen tegenkomen die dingen doen die je niet bevallen. Daardoor kun je jezelf belemmerd voelen of je kunt jezelf er gewoon niet aan ergeren. Wij kiezen beiden voor de andere optie. Ik erger me gewoon niet aan dit soort dingen, daar is het leven te kort voor. Jouw leven bestaat uit het ergeren aan dingen?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:49 schreef StefanP het volgende:

[..]

Terugkrabbelen he? Geen zin om die 150,- over te maken? Dan had je ook je mond moeten houden met je "je feiten zijn niet correct check ze maar eens voordat je blaat". Ik daag je hier en nu uit om op elk van die drie punten, en je krabbelt er bij 2 al meteen terug.

Over de derde: je moet wel heel simpel zijn wil je ontkennen dat drempels vele malen meer vervuiling veroorzaken dan 140 ipv 120 rijden.

"Remmen en optrekken geven extra vervuiling" - http://www.milieucentraal(...)p=Zuinige%20rijstijl

"emissions tend to be higher during acceleration than during steady-speed driving" - http://www.epa.gov/otaq/consumer/15-remot.pdf

"try to avoid harsh acceleration and heavy braking" - http://www.fiafoundation.(...)resentation_1104.ppt

Ongelooflijk wat een bord jij voor je kop hebt. Ik krabbel helemaal niet terug. Jij verzint een gare weddenschap over wat er door de burger het belangrijkst gevonden wordt en zet wat niet vergelijkbare zaken op een rijtje. Ik ga daar uitvoerig op in, maar ik begrijp niet waarom ik de moeite genomen heb want je leest kennelijk heel selectief. Ik gaf aan dat het voor de meeste burgers een prima prioriteitsstelling is omdat het geld oplevert in plaats van geld kost.

Vervolgens blaat je weer door door linkjes aan te geven die stellen dat versnellen meer vervuiling oplevert dan een vaste snelheid. Ja duh, dacht dat je ik achterlijk was? Natuurlijk is dat zo, maar dat heeft niets met jouw kletskoek stelling te maken. Iedereen 80 ipv 140 levert natuurlijk een veel grotere besparing op dan het weghalen van die verkeersdrempels. Jij bent ongetwijfeld het type dat een verkeersdrempel beschouwt als het startpunt voor een race naar de volgende drempel en dan vol in de remmen omdat je anders je pats spoilertjes beschadigd. Zo zijn ze echter niet bedoeld en veel automobilisten begrijpen dat gelukkig wel (en hebben wat meer bodemspeling).

Als je bewijs voor je debiele stelling hebt kom daar dan maar mee. Krijg je van mij die 50Euro.

Overigens staat in je eerste linkje dat het beter is om 80 te rijden. Overheen gelezen?