Materie vs Spiritualiteit

Materiele welvaart. Met materiele welvaart is spirituele welvaart te bereiken, wat mij nog enigszins uitdagend lijkt. Spirituele welvaart lijkt mij leiden tot inzichten waardoor het leven flink wat uitdagingen minder gaat bevatten..

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:26 schreef Sukh het volgende:

[..]

Het was het 1 of het ander

Om te verkrijgen op een moment. Het is vervolgens aan jezelf om andere dingen op te bouwen lijkt mij. Als je ontwikkeling al op voorbaat uitsluit, wordt de keuze denk ik dusdanig hypothetisch dat het het voorstellingsvermogen te boven gaat..

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:26 schreef Sukh het volgende:

wanneer je spiritueel begaafd bent dan leef je op een ander niveau je hebt naar mijn mening nieuwe en andere uitdagingen.

Misschien ook wel. Ik vind het echter moeilijk om het helemaal los te zien van materiele zaken..

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:04 schreef Sukh het volgende:
Als je 1wens had en die wens zou bestaan uit 2 keuzes namelijk:

Materiele welvaart: Miljardair zijn, miljarden tot je beschikking hebben ongelimiteerd en direct.


OF

Spirituele welvaart: Ascetische\Mystici: een hoger bewustzijn, de controle over al je energieen, alle vormen van kinese,volledige controle over lichaam en geest. Het manipuleren van maya.


Welke keuze zou jij dan maken? Het is het 1 of het ander, dus niet beide.....

Je kunt dit niet los van elkaar zien. Meestal gaan mensen pas op zoek naar immateriele welvaart als ze materieel al verzadigd zijn

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:32 schreef Sukh het volgende:

[..]

Wanneer je dusdanig veel geld hebt kan het ook moeilijker zijn om afstand te nemen van je welvaart. Het materiele is een obstakel en kan spirituele voortgang belemmeren.

imo biedt het juist mogelijkheden, omdat je materieel onafhankelijk bent, en daardoor minder gebonden..

Het geld natuurlijk.

De keuze is nogal vaag:

quote:

Materiele welvaart: Miljardair zijn, miljarden tot je beschikking hebben ongelimiteerd en direct.

Ongelimiteerd, direct ?
OK laat ik uitgaan van 1.000.000.000 Euro

quote:

Spirituele welvaart: Ascetische\Mystici: een hoger bewustzijn, de controle over al je energieen, alle vormen van kinese,volledige controle over lichaam en geest. Het manipuleren van maya.

Ik weet niet wat ik dan meer heb dan ik nu al bezit of zou kunnen.

De keuze is dus duidelijk

Volledige controle over lichaam en geest leidt als je niet oppast ook tot materiele verrijking, voordat je het weet heb je een schare volgelingen achter je. Zeker omdat je tot op zeker hoogte sterke invloed kunt uitoefenen over (geesteszwakkere) anderen.
Ik denk wel dat veel geld dusdanig geestelijk bezwarend werkt dat geestelijke welvaart te prefereren is.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:57 schreef Sukh het volgende:
Voor de duidelijkheid:

Een aantal spirituele mogelijkheden zijn:

- Het controleren van je lichaamstemperatuur
- Psychometrie - doormiddel van iets aan te raken weet je precies de inhoud van de materie en waarvan het gemaakt is en historie.
- Onzichtbaarheid - het vermogen om licht te blokken
- Teleportatie
- Astrale Projectie - het vermogen om gecontroleerd uit je lichaam te treden tijdens een slaaptoestand.
- Kinesevormen

Telekinese Is het bewegen en verplaatsen van objecten zonder ze aan te raken
Pyrokinese Is het beheersen/controleren van vuur. Vuur aanwakkeren en uitwakkeren
hydrokinese Is het beheersen van water
chronokinese Is het beheersen van tijd
biokinese is het beheersen van je interne organen

Afgezien van de vraag of bovenstaande überhaupt bestaat, c.q. mogelijk is, is dit wel een rare definitie van spiritualiteit. Waarom zou iemand die bovenstaande trucjes kan doen spiritueel zijn ?
Voor mij is spiritualitiet meer een (mystiek) inzicht over hoe "zaken inelkaar zitten"

_{Van genoemde zaken acht ik alleen de controle van je eigen organen (binnen zekere grenzen) mogelijk}

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:58 schreef Sukh het volgende:

[..]

financieel onafhankelijk is wat anders dan materieel onafhankelijk.

Financiele onafhankelijkheid leidt wel tot materiele onafhankelijkheid.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:02 schreef Sukh het volgende:

[..]

Juist wel of je bent bezig met het materiele of met het spirtuele. Als ik me ga hechten aan zaken die vergankelijk zijn dan ben ik bezig met het materiele en als ik me ga hechten aan zaken die onvergankelijk zijn ben ik bezig met het spirtuele.

In het westen gaan mensen meestal opzoek naar immateriele welvaart wanneer ze materieel verzadigd zijn, maar in andere delen van de wereld niet. Het is maar hoe je bent opgegroeid.

Zonder eten geen spiritualiteit.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:09 schreef Sukh het volgende:

[..]

Wat versta jij onder materie?

Dit

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:12 schreef Sukh het volgende:

[..]

Als ik iets eet betekent niet dat ik er gehecht aan ben, ik ben aan eten gehecht als ik perse een bepaald gerecht wil eten.

Begrijp je nou werkelijk niet wat ik bedoel, of doe je alsof?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:18 schreef Sukh het volgende:

[..]

Als je geld wat gemaakt is van materiaal en vergankelijk is in overvloed hebt dan ben je niet materieel onafhankelijk want je hebt het geld (een extern object) nodig om onafhankelijk te zijn van materie. Terwijl het geld zelf het materiele is.....

Er is niets materieels dat los staat van materie. In die zin is alles schijn-zekerheid. Echter in de hypothetische situatie die je schetst gaat het om een absolute zekerheid.

quote:

Je bent gehecht aan het geld omdat het voor jouw de key factor is in materiele onafhankelijkheid. Dus inwezen stel jij je afhankelijk op t.o.v. materie om los te komen van materie.

Je handelen wordt bepaald door overleven. Pas wanneer overleven een beetje lukt, krijg je oog voor het spirituele. Zoals eerder gezegd : Zonder voedsel geen spiritualiteit. Zonder voedsel ga je dood. Overleven is op dat moment belangrijker dan spiritualiteit. De (al dan niet schijn)zekerheid van voedsel, levert op dat spiritualiteit een stuk dichterbij komt.

Spirituele welvaart, absoluut en zonder enige twijvel, daar kan een miljoen of meerdere miljoenen niet tegenop.

Helaas kan je in deze maatschappij niet zonder het matriele, je moet wonen, eten, leven, dus een zekere matriele welvaart is wel erg handig, maar het hoeft niet veel te zijn, gewoon een beetje normaal kunnen leven terwijl je je best doet niet teveel in de consumptie maatschappij te duiken.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:53 schreef Sukh het volgende:
Alicey,

Het overleven is het punt niet, het gaat om de gehechtheid. Je kan je bezighouden met materiele zaken daar ontkom je niet aan, alleen met bepaalde afstand en zonder gehechtheid. Overleven en spiritualiteit kunnen hand in hand gaan. Het gaat om het bewustzijns niveau. Als men zich bewust is van het feit dat je materiele zaken nodig hebt om te overleven maar het niet de essentie van het leven is dan heb je als de eerste stappen gemaakt naar een spiritueel bewustzijnsniveau.

Ok, dan hebben we dat in ieder geval duidelijk.

Een ander vraagstuk dat in mij opkomt : Ontstaat spiritueel bewustzijn juist niet door ervaring en daaruit voortvloeiend meesterschap, en is dat dus per definitie niet in een klap te bemachtigen?

Met mijn huidige kennis: materiële welvaart versus spirituele welvaart?
Materiële welvaart.

quote:

"een hoger bewustzijn, de controle over al je energieen, alle vormen van kinese,volledige controle over lichaam en geest. Het manipuleren van maya."

Spirituele welvaart is in mijn ogen grootse volksverlakkerij en gelduitdezakklopperij om zelf materiële welvaart te verkrijgen. Een stel nepotisten die ten koste van het volk aan ongeoorloofde zelfverrijking doet door middel van schijnheiligheid. Het beste zou zijn om ze allemaal te laten mediteren in de kolenmijnen, tot ze uitgemediteerd zijn. Dan zal het leven op aarde een stuk beter zijn.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 17:46 schreef Sukh het volgende:

[..]

slechte ervaringen?

Ik zou het niet beter kunnen samenvatten.
Maar ik weidde een beetje uit

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 17:28 schreef Yosomite het volgende:
Met mijn huidige kennis: materiële welvaart versus spirituele welvaart?
Materiële welvaart.
[..]

Spirituele welvaart is in mijn ogen grootse volksverlakkerij en gelduitdezakklopperij om zelf materiële welvaart te verkrijgen. Een stel nepotisten die ten koste van het volk aan ongeoorloofde zelfverrijking doet door middel van schijnheiligheid. Het beste zou zijn om ze allemaal te laten mediteren in de kolenmijnen, tot ze uitgemediteerd zijn. Dan zal het leven op aarde een stuk beter zijn.

Das pas duidelijke taal

Die spiritualiteit is imo inderdaad flauwekul en gezweef waar onnozelaars kapitalen uitgeven aan waarzeggers, oorkaarsen, wierook, dreamcatchers en weet ik wat voor belachelijke zooi waarvan de werkzaamheid nooit bewezen is, en welke werkzaamheid zeer te betwijffelen is.
Natuurlijk kan een zeker bewustzijn geen kwaad, maar persoonlijk lees ik daarvoor liever de krant of een studie boek dan dan dat ik mij met allerlei gezweef of meditatie bezighoud.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 18:41 schreef Sukh het volgende:

[..]

Wat versta je onder bewijzen? En heb je er ervaringen mee dat de werkzaamheid te betwijfelen is?

Onder bewijs versta ik dat de claims door de producent op wetenschappelijke manier getest moeten zijn voordat je eea op de markt brengt, net zoals we dat ook verwachten van de medicijnen die bijvoorbeeld Baijer verkoopt. En mocht een dreamcatcher in die klinische test vervolgens inderdaad heilzaam blijken te zijn, dan sluit ik niet uit dat hij ook boven mijn bed komt te hangen. Eenmaal wetenschappelijk getest en goedgekeurd is het immers reguliere geneeskunde. Mijn bezwaar is vooral dat in het alternatieve circuit miljoenen omgaan (lees uit andermans zak geklopt worden) zonder dat wij verwachten dat wat men beweert ook degelijk onderbouwt is, laat staan dat eventuele kwaadaardige neveneffecten van die brouwseltjes onderzocht hoeven worden. En waarom zouden die producenten hun claims ook onderbouwen? Ze verdienen nu al genoeg, en bij een klinische test vallen ze hoogst waarschijnlijk toch maar door de mand.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 18:41 schreef Sukh het volgende:
En heb je er ervaringen mee dat de werkzaamheid te betwijfelen is?

Geen persoonlijke ervaring, omdat ik toch altijd probeer uit te gaan van wat wetenschappelijk aangetoond is, of in ieder geval plausibel is op grond van die zelfde wetenschap. Ik heb dus nooit gelooft in waarzeggerij of iets dergelijks. Mijn moeder heeft daar wel enige tijd interesse voor gehad, maar zij is uiteindelijk ook afgehaakt omdat ze de meeste claims uiteindelijk flauwekul vond.

Wellicht ben je bekend met het werk van James Randi. De beste man heeft reeds diverse paranormale claims ontmaskert als regelrechte oplichting. Hij heeft ook diverse mediums uitgenodigt om in een gecontroleerd experiment te bewijzen dat ze inderdaad paranormaal zijn (wie dat bewijst vangt zomaar een miljoen dollar). Maar zoals te verwachten is haakt iedereen af of valt door de mand. Best interessant om zijn website eens door te lezen.

http://www.randi.org/

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ok, dan hebben we dat in ieder geval duidelijk.

Een ander vraagstuk dat in mij opkomt : Ontstaat spiritueel bewustzijn juist niet door ervaring en daaruit voortvloeiend meesterschap, en is dat dus per definitie niet in een klap te bemachtigen?

Er moet altijd ervaring aan vooraf gaan, je kan sommige dingen wel in 1 klap verkrijgen, maar je kan ze niet handelen dan, dat moet je leren, hoe ermee om te gaan, hoe met de verandering in jezelf om te gaan.

Als ik iets heb geleerd in de alternatieve hoek is het dat je geen haast moet hebben, want haasten en alles tegelijk willen levert enorme problemen op met je eigen geest, heb al een heel aantal mensen echt serieus goed in de war zien gaan van zoveel tegelijk en zo snel mogelijk doen.

Dus pak een beetje, maak dat je eigen totdat je het meester bent en het goed in jezelf hebt geintergreerd, ga dan pas naar de volgende stap en geen moment eerder.

Maar echt master ben je pas op je sterfbed, pas dan ben je uitgeleerd, tot die tijd ben je altijd ook de leerling.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 15:57 schreef Sukh het volgende:
Voor de duidelijkheid:

Een aantal spirituele mogelijkheden zijn:

- Het controleren van je lichaamstemperatuur
- Psychometrie - doormiddel van iets aan te raken weet je precies de inhoud van de materie en waarvan het gemaakt is en historie.
- Onzichtbaarheid - het vermogen om licht te blokken
- Teleportatie
- Astrale Projectie - het vermogen om gecontroleerd uit je lichaam te treden tijdens een slaaptoestand.
- Kinesevormen

Telekinese Is het bewegen en verplaatsen van objecten zonder ze aan te raken
Pyrokinese Is het beheersen/controleren van vuur. Vuur aanwakkeren en uitwakkeren
hydrokinese Is het beheersen van water
chronokinese Is het beheersen van tijd
biokinese is het beheersen van je interne organen

- levitatie

zoals

[afbeelding]

Heb je ooit iemand 1 of meerdere van deze vaardigheden zien uitoefenen? Zoals die foto, waar kan ik deze man bewonderen? En heb je kleine dingetjes die we allemaal een keer thuis kunnen uitproberen?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 19:30 schreef ice_age het volgende:
Wellicht ben je bekend met het werk van James Randi. De beste man heeft reeds diverse paranormale claims ontmaskert als regelrechte oplichting. Hij heeft ook diverse mediums uitgenodigt om in een gecontroleerd experiment te bewijzen dat ze inderdaad paranormaal zijn (wie dat bewijst vangt zomaar een miljoen dollar). Maar zoals te verwachten is haakt iedereen af of valt door de mand. Best interessant om zijn website eens door te lezen.

http://www.randi.org/

Ah, die man wordt steeds bekender hier op fok. Goede zaak!

Doe mij dat geld maar, dan koop ik daarvan een rocketpack voor op mn rug en dan kom ik rustig naast 'm zweven:

Zonder geld geen geestelijke vrijheid in deze maatschappij, vandaar de keuze.

Hebben, hebben, hebben. Wees nou eens gelukkig met wat je hebt.

Zo wordt het allemaal niets. Gewoon met een biertje genieten van de zonsondergang op je balkon, i.p.v. kwijlen bij de gedachte dat je in de kamer kan zweven.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 00:09 schreef averty het volgende:
Hebben, hebben, hebben. Wees nou eens gelukkig met wat je hebt.

Zo wordt het allemaal niets. Gewoon met een biertje genieten van de zonsondergang op je balkon, i.p.v. kwijlen bij de gedachte dat je in de kamer kan zweven.

Maar jij hebt een biertje!
Jij hebt een balkon!
Jij hebt een zonsondergang.

Ik heb geen bier
Ik heb geen balkon
Ik heb geen zonsondergang
Ik heb slechts een miljard Euri

Hmm, gewoon naar de maslow-driehoek kijkend?

Geld.

Daarbij wil ik aantekenen dat ik bij spirituele ontwikkeling het vinden van mijn 'waarheid' bedoel.
Geen rare truukjes, paranormale krachten danwel inzichten, maar puur de emotionele en rationele ervaring en inzichten verwerven waardoor ik dingen in een groter perspectief kan zien, kan leren accepteren en hopelijk ook kan verklaren. En een doel, natuurlijk. Hoewel dat niet bereikbaar hoeft te zijn. Dat vind ik spirituele rijkheid.

Al die 'foefjes' zijn leuk, maar waar gaat het nou om in je leven? Dat je een pen kunt laten zweven (oeh), of je chakras in discokleuren kunt laten flitsen? Of dat je leert om te gaan met het leven, jezelf en de rest van het universum?

Waarom moet iedereen daar dingen bij gaan zoeken als energieën, geesten, paranormaliteit?
Ware spiritualiteit is in mijn ogen persoonlijk, elk uiterlijk vertoon daarvan, danwel wens tot uiterlijk gebruik lijkt mij juist in grote mate materialistisch, omdat het zich wendt tot de wereld inplaats van het zelf.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 19:30 schreef ice_age het volgende:
Wellicht ben je bekend met het werk van James Randi. De beste man heeft reeds diverse paranormale claims ontmaskert als regelrechte oplichting. Hij heeft ook diverse mediums uitgenodigt om in een gecontroleerd experiment te bewijzen dat ze inderdaad paranormaal zijn (wie dat bewijst vangt zomaar een miljoen dollar). Maar zoals te verwachten is haakt iedereen af of valt door de mand. Best interessant om zijn website eens door te lezen.

http://www.randi.org/

En stel eens, iemand heeft echt serieuse gave's en die gaat naar randi en bewijst het, wat gebeurt er dan denk je met dat persoon, heeft dat persoon nog 1 seconde rust in zijn/haar leven daarna, of is dat persoon dan in 1 klap wereldwijd een freakshow?

Denk erom dat er wat meer aan vast zit voor iemand dan even bewijzen dat het wel degelijk bestaat he, als ik een echte gave zou hebben zou ik daar toch wel low profile mee blijven om eerlijk te zijn.
Dat is toch ook wat ik heb gezien bij mensen die echt gave's bezitten, ik ken er enkele, niet veel, maar die kunnen echt wat, maar scheeuwen het niet van de daken, verdienen er ook geen geld mee.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:47 schreef erodome het volgende:

[..]

En stel eens, iemand heeft echt serieuse gave's en die gaat naar randi en bewijst het, wat gebeurt er dan denk je met dat persoon, heeft dat persoon nog 1 seconde rust in zijn/haar leven daarna, of is dat persoon dan in 1 klap wereldwijd een freakshow?

Denk erom dat er wat meer aan vast zit voor iemand dan even bewijzen dat het wel degelijk bestaat he, als ik een echte gave zou hebben zou ik daar toch wel low profile mee blijven om eerlijk te zijn.
Dat is toch ook wat ik heb gezien bij mensen die echt gave's bezitten, ik ken er enkele, niet veel, maar die kunnen echt wat, maar scheeuwen het niet van de daken, verdienen er ook geen geld mee.

Als ze vd geschiedenis geleerd hebben houden ze hun mond wel.
De katholieke kerk is het standaard voorbeeld.
Dit instituut heeft bij uitstek aangetoond hoe om te gaan met mensen die dachten iets meer te kunnen dan Jan Modaal.
En als dank worden de geldbinnenbrengers zalig verklaard.

Maar zolang er niet onomstotelijk aangetoond kan worden dat er duidelijk een afwijkend fenomeen plaats vindt blijft het klinklare nonsens.
Tot dat moment zie ik iedereen die pretendeert gaves te hebben als een charlatan die alleen maar op peroonlijk gewin uit is. En dat kan financieel zijn of simpel egocentrisme.

Tja, ik heb andere ervaringen, niet in een dubbelblind wetenschappelijk onderzoek, maar simpelweg dat iemand dingen wist die dat persoon echt niet kon weten van zowel mij als anderen.

Ook heb ik andere dingen gezien die gewoon voor mij persoonlijk onweerlegbaar zijn, nogmaals, geen dubbelblind wetenschappelijk onderzoek, maar gewoon eigen waarnemingen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:47 schreef erodome het volgende:

[..]

En stel eens, iemand heeft echt serieuse gave's en die gaat naar randi en bewijst het, wat gebeurt er dan denk je met dat persoon, heeft dat persoon nog 1 seconde rust in zijn/haar leven daarna, of is dat persoon dan in 1 klap wereldwijd een freakshow?

Denk erom dat er wat meer aan vast zit voor iemand dan even bewijzen dat het wel degelijk bestaat he, als ik een echte gave zou hebben zou ik daar toch wel low profile mee blijven om eerlijk te zijn.
Dat is toch ook wat ik heb gezien bij mensen die echt gave's bezitten, ik ken er enkele, niet veel, maar die kunnen echt wat, maar scheeuwen het niet van de daken, verdienen er ook geen geld mee.

Als je het niet van de daken schreeuwt, er geen geld mee verdiend, en geen valse hoop wekt bij zieken, dan vnd ik allles prima. Maar ik denk dat de weddenschap van Randi uitermate interessant is om mediums als Char of Jomanda uit te testen. Die kloppen met hun shows talloze al dan niet zieke mensen geld uit de zakken, dus is het wel zo interessant om te weten of zij de consument waar voor zijn geld bieden.
En deze mensen zijn zowiezo toch al commercieel bezig dus jouw privacy argument lijkt mij daarop niet van toepassing. En bovendien, als je toch al commercieel werkt is een beetje reclame, waar je ook nog een miljoen mee verdiend natuurlijk mooi meegenomen. Aangenomen dat ze hun claims kunnen waarmaken natuurlijk. Maar dat kunnen ze dus hoogst waarschijnlijk niet. Overigens heeft ene Silvia Browne ooit aangekondigt de weddenschap aan te gaan, maar in de 4 jaar daarna nooit meer van zich laten horen. Dit terwijl zij toch ook zelf de publiciteit zoekt met haar "gave" (zie silvia's clock, ook op Randi's website www.randi.org ).

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 12:31 schreef erodome het volgende:
Tja, ik heb andere ervaringen, niet in een dubbelblind wetenschappelijk onderzoek, maar simpelweg dat iemand dingen wist die dat persoon echt niet kon weten van zowel mij als anderen.

Ook heb ik andere dingen gezien die gewoon voor mij persoonlijk onweerlegbaar zijn, nogmaals, geen dubbelblind wetenschappelijk onderzoek, maar gewoon eigen waarnemingen.

In de praktijk blijkt dus gewoon heel vaak dat de eigen waarnemingen niet correct zijn. Dat is waar iedere politieman in zijn werk mee te maken krijgt, en dat is ook waar goochelaars en paragnosten hun brood mee verdienen.

Iemand die een beetje getrained is kan ook een hoop non-verbale informatie over je krijgen die jij niet expliciet aan hem verteld. Je kleding kan bijvoorbeeld iets zeggen over je welstand of over hoe je in het leven staat. Je uitstraling kan informatie geven over of je je gelukkig voelt of niet, en de paragnost kan aan de hand van jouw reactie op zijn "voorspelling" over jouw inschatten of hij op de goede weg zit met gegis of dat hij het over een andere boeg moet gooien. Dat is waarom paragnosten soms de indruk kunnen wekken dat zij veel over je weten.

Randi had ooit een paar Russische paragnosten goed in de tang. Gevraagd om iets te vertellen over een foto begonnen de dames een beetje in het rond te gissen over de persoon op de foto. Steeds kijkend naar een aanwijzing in de mimiek van Randi, of subtiel vragen stellend over de persoon op de foto probeerden ze informatie in te winnen en uit te vissen of ze met hun gegis op de goede weg zaten. Maar randi vertelde niets en bleef strak voor zich uitkijken. Dus aan het eind kwamen de dames niet verder dan de conclusie dat het een aardige man was. Alleen jammer dat de man op de foto een seriemoordenaar was die op de electrische stoel geeindigt is. Zaten de dames er toch een beetje naast met hun voorspelling. Vervolgens bleek ook nog eens dat ze hun dure "ingestraalde" water zelf niet eens van niet ingestraald water konden onderscheiden.

En het argumenteren dat "Je geen leven meer hebt als je bewezen bent." Vind ik absurd. Er kan nog steeds een gezond wetenschappelijk onderzoek komen waarin je anoniem blijft. En zelfs dan, ik vermoed niet dat mensen zich bij jomanda voor het raam scharen als ze probeert te slapen en als iemand te koop loopt met geclaimde krachten...

Kijk, als je paranormale dingen claimt te kunnen, mag je het van mij bewijzen. Anders moet je het niet gaan roepen.

Weet je wat ook een probleem is met dat soort gave's, het is niet op afroep beschikbaar, jij als medium bepaald niet welke info er binnen komt.

Dat zie je bv met een char, soms komen er hele rake dingen uit en soms zegt ze ook gewoon ik weet het echt niet, kom er niet uit.
Het is niet rechtlijnig zo van ik zie jou, of raak wat van je aan en ik weet alles.

Het bewijs wat gevraagd wordt is eigenlijk onmogelijk om te geven, het bewijs wat je kan geven wordt niet als voldoende gezien.

Daarbij is randi een afschuwelijke scepticus, met een hele nare insteek tegenover mensen met gave's, heel naar kan hij doen tegen mensen, ik denk dat weinig mensen er zin in hebben om op eigen kosten even naar randi te gaan en alles wat nodig is voor de testen zelf te betalen om lekker even afgezeken te worden door iemand die toch alleen maar zoekt naar dat ene kleine foutje waardoor hij alles als nonses af kan doen.

Lees maar eens goed hoe hij praat over dingen...

Bv: Other claims, such as "Crop Circles" and UFO's are rejected because they have been definitively proven to be the result of hoaxes or mass hysteria.

Wat niet waar is, dat is van sommige circels bewezen, maar niet van alle, er zijn er nog zat over die ze niet kunnen verklaren, inc de dingen die gebeuren in zo'n circel met het gewas enzo.

Depending on the nature of your claim, this could be a grueling, stress-filled process. Although the JREF wants you to have everything reasonable in proving your claim, they will not suffer months of endless negotiations with an applicant who seems unwilling to accept the methods of rational inquiry. Remember, it's not a contest; it's a challenge. This isn't going to be like taking a test. This is going to be like going to court. The onus of PROOF lies entirely with you, so you must be prepared to present it properly. After all, there's a million bucks at stake.

Geen gewone test, nee je wordt helemaal uitgemolken en moet het WETENSCHAPPELIJK bewijzen, ze zeggen zelf er alles aan te doen je onderuit te halen, je niet te vertrouwen en dat ze niet aan jou kant staan als je meedoet.

9) Scientific papers have been written supporting paranormal events and talents. Therefore, how can you deny them?

Scientists can be wrong — sometimes, very wrong. The history of science is replete with serious errors of judgment, bad research, faked results, and simple mistakes, made by scientists in every field. The beauty of science is that it corrects itself by its own nature and design. By this means, science provides us with increasingly clearer views of how the world works. Unfortunately, though science itself is self-correcting, sometimes the scientists involved do not correct themselves. And there is not a single example of a scientific discovery in the field of parapsychology that has been independently replicated. That makes parapsychology absolutely unique in the world of science.

Zoals je ziet neemt hij de wetenschap niet eens serieus als het niet in zijn eigen straatje valt, ook noemt hij letterlijk zijn missie een "war' om iedereen zover te krijgen niet meer te geloven in wat voor alternatiefs dan ook.

Om een lang verhaal kort te maken, ze maken het ook wel erg onaantrekkelijk allemaal voor iemand om zich daaraan te wagen, ik zou het niet doen als ik echt een gave had, met mijn reiki ga ik er ook niet heen, ben me daar gek.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 13:50 schreef ice_age het volgende:

[..]

In de praktijk blijkt dus gewoon heel vaak dat de eigen waarnemingen niet correct zijn. Dat is waar iedere politieman in zijn werk mee te maken krijgt, en dat is ook waar goochelaars en paragnosten hun brood mee verdienen.

Iemand die een beetje getrained is kan ook een hoop non-verbale informatie over je krijgen die jij niet expliciet aan hem verteld. Je kleding kan bijvoorbeeld iets zeggen over je welstand of over hoe je in het leven staat. Je uitstraling kan informatie geven over of je je gelukkig voelt of niet, en de paragnost kan aan de hand van jouw reactie op zijn "voorspelling" over jouw inschatten of hij op de goede weg zit met gegis of dat hij het over een andere boeg moet gooien. Dat is waarom paragnosten soms de indruk kunnen wekken dat zij veel over je weten.

Randi had ooit een paar Russische paragnosten goed in de tang. Gevraagd om iets te vertellen over een foto begonnen de dames een beetje in het rond te gissen over de persoon op de foto. Steeds kijkend naar een aanwijzing in de mimiek van Randi, of subtiel vragen stellend over de persoon op de foto probeerden ze informatie in te winnen en uit te vissen of ze met hun gegis op de goede weg zaten. Maar randi vertelde niets en bleef strak voor zich uitkijken. Dus aan het eind kwamen de dames niet verder dan de conclusie dat het een aardige man was. Alleen jammer dat de man op de foto een seriemoordenaar was die op de electrische stoel geeindigt is. Zaten de dames er toch een beetje naast met hun voorspelling. Vervolgens bleek ook nog eens dat ze hun dure "ingestraalde" water zelf niet eens van niet ingestraald water konden onderscheiden.

Ik ken 2 mensen waarvan ik toch wel vrij zeker ben dat ze gave's hebben...

De een is een dame die ook weleens politie helpt met haar gave en die serieus heeft geholpen met zaken een heel eind verder helpen.
Dit gaat om mensen en dingen die ze niet kent, heb het haar voor mijn neus zien doen, zonder te gissen of wat dan ook kon ze vertellen waar het persoon was, wat later bleek te kloppen.
Daar kwam geen verdere comminucatie bij kijken, enkel een foto, geen woord gesproken verder met degene van wie die foto was.

Ik heb haar ook bezig gezien en dat er niets uitkwam, dat bedoel ik met het is niet rechtlijnig, het komt niet altijd door, ik heb haar ook weleens met info horen komen waar niet om gevraagd werd, maar verder kreeg ze niets door.

Het werkt dus niet altijd, zij kan vantevoren niet zeggen of het gaat werken of niet, zij is niet degene die dat bewust bepaald.

De andere die ik ken heb ik ook dingen zien doen waar ik echt heel zeker van ben, deze man houdt namelijk nog wel van een grapje, ik heb hem letterlijk een "muurtje" zien maken, gewoon in gedachte, op een terras, waar serieus iemand over struikelde, gewoon een voorbijganger, iemand die zich dus totaal niet bewust was van wat wij daar zaten te doen.
Hij heeft mij geholpen met datzelfde geintje flikken en het werkte, nummer 2 struikelde.

Dan heb ik mijn eigen ervaringen met reiki, het meest opzienbarende geval blijft een vrouw die ik heb behandeld met scheve rugwervels, al ruim 10 jaar aan zware medicatie die de pijn niet konden stillen en wel in zo'n mate dat meer dan 5 meter lopen zo goed als onmogelijk was.
Deze vrouw heeft na behandeling een week lang geen medicatie nodig gehad en kon gewoon lopen, haar heb ik doorgestuurd naar iemand vlak in de buurt bij haar en zover ik weet gaat het best heel erg goed met haar, ze wordt nooit meer helemaal beter denk ik, maar ze kan weer bewegen en wordt niet meer totaal gek van de pijn continu.

Hiervan kan je wel zeggen, tja verkeerde waarneming, maar feit blijft dat haar kwaal toch echt was, aangetoond door artsen, haar medicatie was echt, haar pijn was echt en dat is echt afgenomen, de arts stond versteld.

Dan heb ik het nog niet over de artsen die toch wel erg positief tegenover reiki behandelingen bij kanker patienten die een chemo doen staan, puur omdat ze zien dat het effect heeft, dat de bijwerkingen van de chemo zienderogen verminderen.

Is dat wetenschappelijk bewijs, nee, is dat een dubbelblind onderzoek, nee, dus het wordt niet geaccepteerd als zijnde bewijs, zijn het juiste waarnemingen, ik denk van wel.