FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / Contractwijziging
face-manwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:20
Ik zal de situatie uitleggen:

Deze week heb ik bij een groothandel in geluidsdragers gesolliciteerd. Ik heb gesolliciteerd om wat extra bij te kunnen verdienen. Na alle rompslomp met het invullen van het nodige papierwerk en de werktijden heb ik mijn contract ondertekend. Er stond in dat het contract voor 1 jaar geldt met natuurlijk alle mogelijkheden tot verlenging (doet er verder niet toe).

Maar nu komt het: krijg ik vanochtend een sms van de personeels/magazijn-manager dat hij het contract heeft omgezet in een halfjaar-contract. Dus ik meteen teruggestuurd: ''Is het niet raar dat mijn contract wordt gewijzigd nadat ik mijn handtekening heb gezet?''
Krijg ik later bericht terug van hem waarin staat dat hij het allemaal volgende week uitlegt.

Ik wil me natuurlijk niet onder de tafel laten lullen door die manager... Dus wat zijn mijn rechten en weten jullie nog argumenten om te zeggen dat wat hij doet, dat dat echt niet kan volgens mij?

BVD
Lienekienwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:22
Staat de andere handtekening er ook al onder?
Skuawoensdag 26 oktober 2005 @ 14:31
En hij belt je niet eens?
face-manwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:33
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 14:22 schreef Lienekien het volgende:
Staat de andere handtekening er ook al onder?
Dat weet ik niet zo goed, maar het lijkt mij meer dan logisch dat die er wel stond.
Kijk, zo'n probleem vind ik het nu ook weer niet, maar ik wil die man gewoon laten weten dat ik hier niet zo blij mee ben.
face-manwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:34
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 14:31 schreef Skua het volgende:
En hij belt je niet eens?
Hij stuurde inderdaad een sms'je
loveliwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:37
Het kan ook voordelig voor jou zijn, als ze na een half jaar al zouden besluiten dat ze overgaan tot het geven van een contract voor onbepaalde tijd. Vraag gewoon wat de volgende stap is en hoe vaak ze je contract willen/kunnen verlengen tot ze een OT-contract aanbieden en wat het verschil zou zijn als je een jaarcontract zou hebben. Na een aantal keer verlengen is het volgens de wet een vast contract, hoe korter die periode is, des te sneller heb je een OT-contract.
Keerzijde is wel dat ze je na een half jaar al kwijt kunnen als ze willen. Ga niet wantrouwend het gesprek aan, maar ga uit van de goede wil van de werkgever. Als hij zich van een slechtere kant laat zien, heb jij laten zien dat je je best hebt gedaan.
Dat het per SMS is medegedeeld is wel slecht. Zakelijke berichten horen niet per SMS te gaan.
mellukwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:39
lijkt mij ook dat hij niet zomaar je contract naar een half-jaar kan onvormen zonder jou toestemming en handtekening....
sangerwoensdag 26 oktober 2005 @ 14:41
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 14:22 schreef Lienekien het volgende:
Staat de andere handtekening er ook al onder?
harlingenwoensdag 26 oktober 2005 @ 15:00
ik had het niet gepikt, als je op zo'n manier een werkrelatie aangaat is het vragen om problemen. Als het contract van jouw kant al ondertekend is en de manager heeft niet eens het lef om je te bellen... bekijk het dan maar.
Lienekienwoensdag 26 oktober 2005 @ 15:02
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 14:33 schreef face-man het volgende:

[..]

Dat weet ik niet zo goed, maar het lijkt mij meer dan logisch dat die er wel stond.
(...)
Heb je dan zelf geen exemplaar van je contract?
_-rally-_woensdag 26 oktober 2005 @ 15:05
Of die andere handtekening er staat maakt geen ruk uit. Het door de werknemer ondertekende contract is een rechtsgeldige acceptatie van een rechtsgeldig aanbod...
face-manwoensdag 26 oktober 2005 @ 15:25
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 15:00 schreef harlingen het volgende:
ik had het niet gepikt, als je op zo'n manier een werkrelatie aangaat is het vragen om problemen. Als het contract van jouw kant al ondertekend is en de manager heeft niet eens het lef om je te bellen... bekijk het dan maar.
Heb toch mijn centjes nodig, en het uurloon is ook meer dan redelijk.
sangerwoensdag 26 oktober 2005 @ 15:34
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 15:05 schreef _-rally-_ het volgende:
Of die andere handtekening er staat maakt geen ruk uit. Het door de werknemer ondertekende contract is een rechtsgeldige acceptatie van een rechtsgeldig aanbod...
Het aanbod wordt toch pas omgezet in een overeenkomst als beide partijen getekent hebben?

TS zou een eigen kiopie moeten hebben lijkt me.
Seraphindonderdag 27 oktober 2005 @ 14:45
quote:
Op woensdag 26 oktober 2005 15:34 schreef sanger het volgende:


Het aanbod wordt toch pas omgezet in een overeenkomst als beide partijen getekent hebben?

TS zou een eigen kiopie moeten hebben lijkt me.
Niet helemaal volgens mij. Het is ook mogelijk rechtsgeldige overeenkomsten aan te gaan zonder dat in een contract te bevestigen (b.v. mondelinge afspraken, of zelfs een handgebaar bij een veiling). Hierop door redenerend kun je zeggen dat een ter tekening aangeboden contract standaard al door de werkgever is geaccepteerd (anders hadden ze het niet opgesteld). Dus of die handtekening er wel of niet op staat zou niet uit hoeven maken.

De werkgever kan zich misschien beroepen op fouten in het contract, maar dan moeten ze wel met een verdomd goede reden aankomen willen ze het jaarcontract nu nog veranderen in een halfjaarcontract.

Als ik TS was, zou ik het gewoon hierbij laten en aan de slag gaan, en een eventueel aangeboden nieuw contract niet tekenen. Zodra het eerste salaris is betaald, kan hij dan aangeven dat werkgever kennelijk akkoord is gegaan met het originele contract: dat is dan het enige met de handtekening van werknemer, en het uitbetaalde loon wijst op een rechtsgeldige overeenkomst.