2 November, een jaar later

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:31 schreef peaceman het volgende:

[..]

Wist je dat Theo bezig in onderhandeling was over een serie over Marokaanse jongeren in Nederland? Dat zou een objectieve serie worden.....
Hij riep wel veel, maar louter discriminerend? Neen...

't Probleem met Theo was dat ie te druk bezig was met elke gelegenheid tot provoceren met beide handen aan te pakken en steeds bezig was met de grenzen van het toelaatbare op te zoeken (en over te gaan). Zonder daarbij ook maar te proberen iets zinnings te roepen of een discussie aan te gaan. Iedere reactie op z'n domme geschreeuw werd door hem alleen maar gezien als ammunitie voor z'n scheldtirades.

En das best jammer, want als hij zo nu en dan eens z'n best deed om zinnig dingen te zeggen en z'n best te doen daadwerkelijk mee te werken en mee te denken dan kwamen er best goede en zinnige dingen uit z'n mond en/of pen. Maar ja, met zinnige dingen kom je niet in de spotlights.....

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Salvad0R het volgende:
Ach man, als je imams uitmaakt voor geitenneuker en je compleet respectloos opstelt tegenover mensen die de islam aanhangen, dan is het in mijn optiek niet raar dat je aan het mes geregen wordt door zo een figuur.
Zijn films zijn zogenaamd politiek correct, maar als je het objectief bekijkt is het gewoon een protest tegen de islam, in het kader van "vrijheid van meningsuitting" .

Wat is er mis als iemand publiekelijk protesteerd tegen de islam, geloof, communisme, kapitalisme, zionisme, etc etc. Theo was geen god, priester, politiek figuur of whatever. Hij maakte films en schreef columns.

"Door het tot zwijgen brengen van een geventileerde (niet gefundeerde) mening, krijg je geen betere samenleving voor terug"..
Denk daar maar eens goed over na.
- Of denk je soms van wel ?! -

Hirsi haalde de trekker niet over....... Ze heeft Mohammed ook niet de instructies gegeven tot de moord.

Wat was het doel van de film submission dan? Waar kwam het op neer?? In welke context werden naakte vrouwen met koran teksten neergezet....

Ik vind dat Moslims in Nederland veels te ouderwets zijn, in westerse delen van moslim landen zijn de moslims verder dan hier, terwijl Nederland een westers land is! Men houdt zich sterker vast aan het geloof dan normaal, is dit tegen de vooruitgang???

De laatste 50 jaar is het praktiserende geloof (geen islam zijnde) in Nederland sterk afgenomen. kerken lopen leeg, niemand trekt zich nog wat aan van de uitspraken van de EO, lokale bisschoppen en de paus. Het CDA is een christelijke partij, terwijl religieuze overwegingen geen politieke invloed hebben bij die partij. Natuurlijk zijn er gereformeerde lui, maar die hebben geen invloed op de niet religieuze, de deur wordt dichtgesmeten voor geloofsverkondiggers...

Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ach man, als je imams uitmaakt voor geitenneuker en je compleet respectloos opstelt tegenover mensen die de islam aanhangen, dan is het in mijn optiek niet raar dat je aan het mes geregen wordt door zo een figuur.
Zijn films zijn zogenaamd politiek correct, maar als je het objectief bekijkt is het gewoon een protest tegen de islam, in het kader van "vrijheid van meningsuitting" .

De weerstand in de westerse wereld tegen moslims is niet zomaar uit de lucht komen vallen he, doe ff niet zo simpel zeg. Overigens doet dat aan de zaak niets af, we leven in een maatschappij waarin je compleet legaal respectloos mag zijn en waarin excessen op dat vlak juridisch aanvechtbaar zijn. Ik vind het dan ook stuitend dat je impliciet die moord op van Gogh goedpraat.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Hirsi Ali is katalysator in de motor der problemen die ze zelf gestart heeft.
Denk daar maar eens over na .

Nee, zij benoemt de problemen bij de naam in plaats van ze onder het tapijt te vegen en wachten tot de problemen zo groot zijn dat ze spontaan met geweld onder het tapijt vandaan komen.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

't Probleem met Theo was dat ie te druk bezig was met elke gelegenheid tot provoceren met beide handen aan te pakken en steeds bezig was met de grenzen van het toelaatbare op te zoeken (en over te gaan). Zonder daarbij ook maar te proberen iets zinnings te roepen of een discussie aan te gaan. Iedere reactie op z'n domme geschreeuw werd door hem alleen maar gezien als ammunitie voor z'n scheldtirades.
En das best jammer, want als hij zo nu en dan eens z'n best deed om zinnig dingen te zeggen en z'n best te doen daadwerkelijk mee te werken en mee te denken dan kwamen er best goede en zinnige dingen uit z'n mond en/of pen. Maar ja, met zinnige dingen kom je niet in de spotlights.....

Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Jalu het volgende:

[..]

De weerstand in de westerse wereld tegen moslims is niet zomaar uit de lucht komen vallen he, doe ff niet zo simpel zeg. Overigens doet dat aan de zaak niets af, we leven in een maatschappij waarin je compleet legaal respectloos mag zijn en waarin excessen op dat vlak juridisch aanvechtbaar zijn. Ik vind het dan ook stuitend dat je impliciet die moord op van Gogh goedpraat.
[..]

Nee, zij benoemt de problemen bij de naam in plaats van ze onder het tapijt te vegen en wachten tot de problemen zo groot zijn dat ze spontaan met geweld onder het tapijt vandaan komen.

Inderdaad, die weerstand valt ongeveer samen met de anti-moslim media-hype die opgang is gekomen nadat de USA Afghanistan binnenviel .
Ik praat geen enkele moord goed, ik vind het alleen logisch dat je agressieve individuen naar je toelokt als je je zo minachtend uitlaat over mensen die een bepaalde religie aanhangen .
Dat is hetzelfde als je zegt van... Achhhh die smerige neonazis met hun takketerror, ik vind het een achterlijk volk met hun Lonsdale enalles... en vervolgens gaat huilen omdat je klappen krijgt van zo een gast.
Beetje hypocriet vind ik t.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Bramos83 het volgende:
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???

Is onze westerse beeldvorming wel gelijkvormig met de werkelijkheid, lijkt me haast moeilijk voor te stellen.
- It's in the eye of the beholder -

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:46 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wat is er mis als iemand publiekelijk protesteerd tegen de islam, geloof, communisme, kapitalisme, zionisme, etc etc. Theo was geen god, priester, politiek figuur of whatever. Hij maakte films en schreef columns.

"Door het tot zwijgen brengen van een geventileerde (niet gefundeerde) mening, krijg je geen betere samenleving voor terug"..
Denk daar maar eens goed over na.
- Of denk je soms van wel ?! -

Publiekelijk beargumenteerd protesteren is iets anders dan minachtend provocerend discrimineren.
Met zn "geitenneukers" en zn "zandnegers" .

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.

Ik denk ook dat de hekel die moslimextremisten aan van Gogh hadden vooral was gebaseerd op het feit dat door zijn uitspraken er juist binnen de grote moslimgemeenschap ook dingen bespreekbaar werden die dat daarvoor niet waren. Fundamentalisten hebben een broertje dood aan modernisering van hun religie.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Bramos83 het volgende:
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???

Omdat wij hier vnl. te maken hebben met Berbers, laagopgeleide personen uit het gebergte in Marokko? Die waren in de jaren zestig lekker goedkoop namelijk.

Laagopgeleiden / analafabeten die sterk aan hun geloof hingen, voor wie modernisering amper bestond, die zelf in een sterk gelovige cultuur opgroeiden en amper verlichting kenden zoals wij nederlanders het wel meemaakten? Kan je echt van die personen verwachten dat ze binnen korte tidj hun geloof compleet aanpassen....iets waar wij als volkz elf 200 jaar over gedaan hebben?

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.

En wat was de strekking van die discussie?

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:51 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Inderdaad, die weerstand valt ongeveer samen met de anti-moslim media-hype die opgang is gekomen nadat de USA Afghanistan binnenviel .

Ik denk eigenlijk dat het al wat eerder gebeurde, namelijk toen er duizenden onschuldige mensen door een handjevol moslim extremisten werden vermoorde alleen maar omdat ze westerling waren...

quote:

Ik praat geen enkele moord goed, ik vind het alleen logisch dat je agressieve individuen naar je toelokt als je je zo minachtend uitlaat over mensen die een bepaalde religie aanhangen .

In onze maatschappij mag je nu eenmaal je zo uitlaten. Als je moslim bent en je bent onderdeel van die maatschappij, dan heb je dat maar te accepteren.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:52 schreef Jalu het volgende:
Ik denk ook dat de hekel die moslimextremisten aan van Gogh hadden vooral was gebaseerd op het feit dat door zijn uitspraken er juist binnen de grote moslimgemeenschap ook dingen bespreekbaar werden die dat daarvoor niet waren. Fundamentalisten hebben een broertje dood aan modernisering van hun religie.

Ik heb nooit begrepen waarom iemand voor geiteneuker uitschelden ertoe leidt dat dingen bespreekbaar worden? Ik persoonlijk zou juist bij zulke argumentatie die persoon de rug toekeren.

OF discussieer jij zelf ook pas goed als ik in mijn betoog jou elke keer met klootzak of vuile kaaskop aansprak? Zou jij dan ook luisteren of gewoon, zoals iedereen waarschijnlijk wel zou doen, mij negeren?

Het enige probleem wat we hebben is dat individuen zich plots geroepen voelen om iets voor hun religie te betekenen.
Dat is niet de schuld van het opleidingsniveau van de 1e generatie gastarbeiders, dat is de schuld van de pro-individualistische instelling van de kapitalistische westerse wereld.
Waar individualisme de kop steekt, komen altijd conflicten.
Vandaar dat we in de eeuw hiervoor zo'n duidelijk goed/slecht beeld hadden in de wereld. Het communisme was nl. "het as van het kwaad" en "bedreiging voor de wereldvrede" ... Puur om de boel bij elkaar te houden, niet omdat het communisme daadwerkelijk een bedreiging was.
Zelfde gebeurd nu met de moslims... zij worden als slecht afgeschilderd zodat er eenheid ontstaat tussen de "goeden" .

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:

[..]

Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.

Ik denk dat ie met z'n eeuwige geitenneuker-tirades juist de discussie steeds weer opnieuw afbrak. Elke keer als ie wat goodwill creeerde bij de moslimsgemeenschap door serieus, zinnig, genuanceerd en toch zeker ook kritisch zijn mening te geven _{(bijvoorbeeld in een goed interview dat de moslimomroep met hem had)} wist hij niet hoe snel hij iedereen weer tegen zich in het harnas moest jagen met zijn geitenneukers hier en varkens daar.

Nee, hij had zinnig dingen te zeggen. Maar heeft meer discussies om zeep geholpen, met zijn domme tirades en ook een film als Submission, dan dat hij dialogen op gang heeft gebracht.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Publiekelijk beargumenteerd protesteren is iets anders dan minachtend provocerend discrimineren.
Met zn "geitenneukers" en zn "zandnegers" .

Tja, misschien heeft hij alleen maar de ware aard van sommige moslims naar de oppervlakte gedwonen en moeten we hem als westerse maatschappij wel dankbaar zijn.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Is onze westerse beeldvorming wel gelijkvormig met de werkelijkheid, lijkt me haast moeilijk voor te stellen.
- It's in the eye of the beholder -

Dat een vrouw gelijk is aan de man is dus eigenlijk alleen maar volgens de westerse beeldvorming van de werkelijkheid? Hou toch op man....

Deels heb je natuurlijk gelijk, maar we leven allemaal samen in Nederland, een land die de westerse beeldvorming van de werkelijkheid heeft!

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:57 schreef Jalu het volgende:

[..]

Tja, misschien heeft hij alleen maar de ware aard van sommige moslims naar de oppervlakte gedwonen en moeten we hem als westerse maatschappij wel dankbaar zijn.

Dankbaar, voor wat? Het losmaken van moordlustige gevoelens onder mensen die juist door zijn uitlatingen radicaliseerden?

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ik heb nooit begrepen waarom iemand voor geiteneuker uitschelden ertoe leidt dat dingen bespreekbaar worden? Ik persoonlijk zou juist bij zulke argumentatie die persoon de rug toekeren.

OF discussieer jij zelf ook pas goed als ik in mijn betoog jou elke keer met klootzak of vuile kaaskop aansprak? Zou jij dan ook luisteren of gewoon, zoals iedereen waarschijnlijk wel zou doen, mij negeren?

Zullen we niet vergeten dat dergelijk woorden gewoon bij de stijl hoorde van Theo van Gogh? Hij was nogal platvloers in de mond, ik kon de man om eerlijk te zijn niet luchten of zien.

Ik hecht echter wel heel veel waarde aan het feit dat dergelijke mensen in Nederland gewoon kunnen en mogen bestaan. En je kunt je focussen op zijn terminologie, of je kunt eens kijken wat hij verder te melden had.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dankbaar, voor wat? Het losmaken van moordlustige gevoelens onder mensen die juist door zijn uitlatingen radicaliseerden?

Sorry hoor, maar dit is echt je reinste flauwekul. Bewijs maar eens dat die idioot radicaliseerde door de uitspraken van van Gogh. Newsflash: dat lukt je niet, die radicalisering is echt al veel langer aan de gang en heeft veel meer te maken met een minachting voor de westerse normen en waarden dan met de uitspraken van een enkele filmmaker.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 11:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik denk dat ie met z'n eeuwige geitenneuker-tirades juist de discussie steeds weer opnieuw afbrak. Elke keer als ie wat goodwill creeerde bij de moslimsgemeenschap door serieus, zinnig, genuanceerd en toch zeker ook kritisch zijn mening te geven _{(bijvoorbeeld in een goed interview dat de moslimomroep met hem had)} wist hij niet hoe snel hij iedereen weer tegen zich in het harnas moest jagen met zijn geitenneukers hier en varkens daar.

Nee, hij had zinnig dingen te zeggen. Maar heeft meer discussies om zeep geholpen, met zijn domme tirades en ook een film als Submission, dan dat hij dialogen op gang heeft gebracht.

Tja ik vrees dat dat lastig te peilen is.

quote:

Op woensdag 2 november 2005 12:00 schreef Jalu het volgende:
Ik hecht echter wel heel veel waarde aan het feit dat dergelijke mensen in Nederland gewoon kunnen en mogen bestaan. En je kunt je focussen op zijn terminologie, of je kunt eens kijken wat hij verder te melden had.

Ben ik helemaal met je eens, zzulk soort mensen moeten ook kunnen bestaan, maar juist door zijn terminologie werd zijn boodschap naar achteren verdrongen. Bij beledigingen richtign mijn persoon sluit ik me volledig af voor degene die mij beledigt, en ik denk dat er genoeg met mij zijn die dat ook doen. Hierdoor kwam zijn boodschap totaal niet over bij de mensen voor wie het eigenlijk ook bedoeld was: de moslims.

Heeft dat mens met die theedoek en dubieus allooi nog uit die nepbijbel lopen preken

quote:

Op woensdag 2 november 2005 12:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens, zzulk soort mensen moeten ook kunnen bestaan, maar juist door zijn terminologie werd zijn boodschap naar achteren verdrongen. Bij beledigingen richtign mijn persoon sluit ik me volledig af voor degene die mij beledigt, en ik denk dat er genoeg met mij zijn die dat ook doen. Hierdoor kwam zijn boodschap totaal niet over bij de mensen voor wie het eigenlijk ook bedoeld was: de moslims.

Dat is ook helemaal waar,zul je me niet horen ontkennen. Alleen als iemand mij in een discussie persoonlijk beledigt zonder inhoudelijk op mijn argumenten in te gaan, dan lach ik zo iemand gewoon vierkant uit en ga ik niet dreigen of zwaaien met wapens.

Maar goed, wat kunnen wij er als wereld verbeteraars hieraan doen???? Ik zie het eigemlijk vrij somber in. En verwacht dat er meerdere aanslagen komen op de vrijheid zoals wij die kennen!