NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
't Probleem met Theo was dat ie te druk bezig was met elke gelegenheid tot provoceren met beide handen aan te pakken en steeds bezig was met de grenzen van het toelaatbare op te zoeken (en over te gaan). Zonder daarbij ook maar te proberen iets zinnings te roepen of een discussie aan te gaan. Iedere reactie op z'n domme geschreeuw werd door hem alleen maar gezien als ammunitie voor z'n scheldtirades.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:31 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wist je dat Theo bezig in onderhandeling was over een serie over Marokaanse jongeren in Nederland? Dat zou een objectieve serie worden.....
Hij riep wel veel, maar louter discriminerend? Neen...
En das best jammer, want als hij zo nu en dan eens z'n best deed om zinnig dingen te zeggen en z'n best te doen daadwerkelijk mee te werken en mee te denken dan kwamen er best goede en zinnige dingen uit z'n mond en/of pen. Maar ja, met zinnige dingen kom je niet in de spotlights.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wat is er mis als iemand publiekelijk protesteerd tegen de islam, geloof, communisme, kapitalisme, zionisme, etc etc. Theo was geen god, priester, politiek figuur of whatever. Hij maakte films en schreef columns.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Salvad0R het volgende:
Ach man, als je imams uitmaakt voor geitenneuker en je compleet respectloos opstelt tegenover mensen die de islam aanhangen, dan is het in mijn optiek niet raar dat je aan het mes geregen wordt door zo een figuur.
Zijn films zijn zogenaamd politiek correct, maar als je het objectief bekijkt is het gewoon een protest tegen de islam, in het kader van "vrijheid van meningsuitting" .
."Door het tot zwijgen brengen van een geventileerde (niet gefundeerde) mening, krijg je geen betere samenleving voor terug"..
Denk daar maar eens goed over na.
- Of denk je soms van wel ?! -
Hirsi haalde de trekker niet over....... Ze heeft Mohammed ook niet de instructies gegeven tot de moord.
Wat was het doel van de film submission dan? Waar kwam het op neer?? In welke context werden naakte vrouwen met koran teksten neergezet....
Ik vind dat Moslims in Nederland veels te ouderwets zijn, in westerse delen van moslim landen zijn de moslims verder dan hier, terwijl Nederland een westers land is! Men houdt zich sterker vast aan het geloof dan normaal, is dit tegen de vooruitgang???
De laatste 50 jaar is het praktiserende geloof (geen islam zijnde) in Nederland sterk afgenomen. kerken lopen leeg, niemand trekt zich nog wat aan van de uitspraken van de EO, lokale bisschoppen en de paus. Het CDA is een christelijke partij, terwijl religieuze overwegingen geen politieke invloed hebben bij die partij. Natuurlijk zijn er gereformeerde lui, maar die hebben geen invloed op de niet religieuze, de deur wordt dichtgesmeten voor geloofsverkondiggers...
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???
Wat was het doel van de film submission dan? Waar kwam het op neer?? In welke context werden naakte vrouwen met koran teksten neergezet....
Ik vind dat Moslims in Nederland veels te ouderwets zijn, in westerse delen van moslim landen zijn de moslims verder dan hier, terwijl Nederland een westers land is! Men houdt zich sterker vast aan het geloof dan normaal, is dit tegen de vooruitgang???
De laatste 50 jaar is het praktiserende geloof (geen islam zijnde) in Nederland sterk afgenomen. kerken lopen leeg, niemand trekt zich nog wat aan van de uitspraken van de EO, lokale bisschoppen en de paus. Het CDA is een christelijke partij, terwijl religieuze overwegingen geen politieke invloed hebben bij die partij. Natuurlijk zijn er gereformeerde lui, maar die hebben geen invloed op de niet religieuze, de deur wordt dichtgesmeten voor geloofsverkondiggers...
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???
De weerstand in de westerse wereld tegen moslims is niet zomaar uit de lucht komen vallen he, doe ff niet zo simpel zeg. Overigens doet dat aan de zaak niets af, we leven in een maatschappij waarin je compleet legaal respectloos mag zijn en waarin excessen op dat vlak juridisch aanvechtbaar zijn. Ik vind het dan ook stuitend dat je impliciet die moord op van Gogh goedpraat.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:40 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ach man, als je imams uitmaakt voor geitenneuker en je compleet respectloos opstelt tegenover mensen die de islam aanhangen, dan is het in mijn optiek niet raar dat je aan het mes geregen wordt door zo een figuur.
Zijn films zijn zogenaamd politiek correct, maar als je het objectief bekijkt is het gewoon een protest tegen de islam, in het kader van "vrijheid van meningsuitting" .
Nee, zij benoemt de problemen bij de naam in plaats van ze onder het tapijt te vegen en wachten tot de problemen zo groot zijn dat ze spontaan met geweld onder het tapijt vandaan komen.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:41 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hirsi Ali is katalysator in de motor der problemen die ze zelf gestart heeft.
Denk daar maar eens over na .
Ben het volledig met je eens.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
't Probleem met Theo was dat ie te druk bezig was met elke gelegenheid tot provoceren met beide handen aan te pakken en steeds bezig was met de grenzen van het toelaatbare op te zoeken (en over te gaan). Zonder daarbij ook maar te proberen iets zinnings te roepen of een discussie aan te gaan. Iedere reactie op z'n domme geschreeuw werd door hem alleen maar gezien als ammunitie voor z'n scheldtirades.
En das best jammer, want als hij zo nu en dan eens z'n best deed om zinnig dingen te zeggen en z'n best te doen daadwerkelijk mee te werken en mee te denken dan kwamen er best goede en zinnige dingen uit z'n mond en/of pen. Maar ja, met zinnige dingen kom je niet in de spotlights.....
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Inderdaad, die weerstand valt ongeveer samen met de anti-moslim media-hype die opgang is gekomen nadat de USA Afghanistan binnenviel .quote:Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
De weerstand in de westerse wereld tegen moslims is niet zomaar uit de lucht komen vallen he, doe ff niet zo simpel zeg. Overigens doet dat aan de zaak niets af, we leven in een maatschappij waarin je compleet legaal respectloos mag zijn en waarin excessen op dat vlak juridisch aanvechtbaar zijn. Ik vind het dan ook stuitend dat je impliciet die moord op van Gogh goedpraat.
[..]
Nee, zij benoemt de problemen bij de naam in plaats van ze onder het tapijt te vegen en wachten tot de problemen zo groot zijn dat ze spontaan met geweld onder het tapijt vandaan komen.
Ik praat geen enkele moord goed, ik vind het alleen logisch dat je agressieve individuen naar je toelokt als je je zo minachtend uitlaat over mensen die een bepaalde religie aanhangen .
Dat is hetzelfde als je zegt van... Achhhh die smerige neonazis met hun takketerror, ik vind het een achterlijk volk met hun Lonsdale enalles... en vervolgens gaat huilen omdat je klappen krijgt van zo een gast.
Beetje hypocriet vind ik t.
Is onze westerse beeldvorming wel gelijkvormig met de werkelijkheid, lijkt me haast moeilijk voor te stellen.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Bramos83 het volgende:
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???
- It's in the eye of the beholder -
Publiekelijk beargumenteerd protesteren is iets anders dan minachtend provocerend discrimineren.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat is er mis als iemand publiekelijk protesteerd tegen de islam, geloof, communisme, kapitalisme, zionisme, etc etc. Theo was geen god, priester, politiek figuur of whatever. Hij maakte films en schreef columns.
"Door het tot zwijgen brengen van een geventileerde (niet gefundeerde) mening, krijg je geen betere samenleving voor terug"..
Denk daar maar eens goed over na.
- Of denk je soms van wel ?! -
Met zn "geitenneukers" en zn "zandnegers" .
Ik denk ook dat de hekel die moslimextremisten aan van Gogh hadden vooral was gebaseerd op het feit dat door zijn uitspraken er juist binnen de grote moslimgemeenschap ook dingen bespreekbaar werden die dat daarvoor niet waren. Fundamentalisten hebben een broertje dood aan modernisering van hun religie.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.
Omdat wij hier vnl. te maken hebben met Berbers, laagopgeleide personen uit het gebergte in Marokko? Die waren in de jaren zestig lekker goedkoop namelijk.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:47 schreef Bramos83 het volgende:
Hoe komt het dat Moslims niet vooruitgaan in hun geloof, relativeren met de werkelijkheid???
Laagopgeleiden / analafabeten die sterk aan hun geloof hingen, voor wie modernisering amper bestond, die zelf in een sterk gelovige cultuur opgroeiden en amper verlichting kenden zoals wij nederlanders het wel meemaakten? Kan je echt van die personen verwachten dat ze binnen korte tidj hun geloof compleet aanpassen....iets waar wij als volkz elf 200 jaar over gedaan hebben?
En wat was de strekking van die discussie?quote:Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.
Ik denk eigenlijk dat het al wat eerder gebeurde, namelijk toen er duizenden onschuldige mensen door een handjevol moslim extremisten werden vermoorde alleen maar omdat ze westerling waren...quote:Op woensdag 2 november 2005 11:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Inderdaad, die weerstand valt ongeveer samen met de anti-moslim media-hype die opgang is gekomen nadat de USA Afghanistan binnenviel .
In onze maatschappij mag je nu eenmaal je zo uitlaten. Als je moslim bent en je bent onderdeel van die maatschappij, dan heb je dat maar te accepteren.quote:Ik praat geen enkele moord goed, ik vind het alleen logisch dat je agressieve individuen naar je toelokt als je je zo minachtend uitlaat over mensen die een bepaalde religie aanhangen .
Ik heb nooit begrepen waarom iemand voor geiteneuker uitschelden ertoe leidt dat dingen bespreekbaar worden? Ik persoonlijk zou juist bij zulke argumentatie die persoon de rug toekeren.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:52 schreef Jalu het volgende:
Ik denk ook dat de hekel die moslimextremisten aan van Gogh hadden vooral was gebaseerd op het feit dat door zijn uitspraken er juist binnen de grote moslimgemeenschap ook dingen bespreekbaar werden die dat daarvoor niet waren. Fundamentalisten hebben een broertje dood aan modernisering van hun religie.
OF discussieer jij zelf ook pas goed als ik in mijn betoog jou elke keer met klootzak of vuile kaaskop aansprak? Zou jij dan ook luisteren of gewoon, zoals iedereen waarschijnlijk wel zou doen, mij negeren?
Het enige probleem wat we hebben is dat individuen zich plots geroepen voelen om iets voor hun religie te betekenen.
Dat is niet de schuld van het opleidingsniveau van de 1e generatie gastarbeiders, dat is de schuld van de pro-individualistische instelling van de kapitalistische westerse wereld.
Waar individualisme de kop steekt, komen altijd conflicten.
Vandaar dat we in de eeuw hiervoor zo'n duidelijk goed/slecht beeld hadden in de wereld. Het communisme was nl. "het as van het kwaad" en "bedreiging voor de wereldvrede" ... Puur om de boel bij elkaar te houden, niet omdat het communisme daadwerkelijk een bedreiging was.
Zelfde gebeurd nu met de moslims... zij worden als slecht afgeschilderd zodat er eenheid ontstaat tussen de "goeden" .
Dat is niet de schuld van het opleidingsniveau van de 1e generatie gastarbeiders, dat is de schuld van de pro-individualistische instelling van de kapitalistische westerse wereld.
Waar individualisme de kop steekt, komen altijd conflicten.
Vandaar dat we in de eeuw hiervoor zo'n duidelijk goed/slecht beeld hadden in de wereld. Het communisme was nl. "het as van het kwaad" en "bedreiging voor de wereldvrede" ... Puur om de boel bij elkaar te houden, niet omdat het communisme daadwerkelijk een bedreiging was.
Zelfde gebeurd nu met de moslims... zij worden als slecht afgeschilderd zodat er eenheid ontstaat tussen de "goeden" .
Ik denk dat ie met z'n eeuwige geitenneuker-tirades juist de discussie steeds weer opnieuw afbrak. Elke keer als ie wat goodwill creeerde bij de moslimsgemeenschap door serieus, zinnig, genuanceerd en toch zeker ook kritisch zijn mening te geven (bijvoorbeeld in een goed interview dat de moslimomroep met hem had) wist hij niet hoe snel hij iedereen weer tegen zich in het harnas moest jagen met zijn geitenneukers hier en varkens daar.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:50 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ben het volledig met je eens.
Door zijn (soms belachelijke) tirades hield hij echter wel de discussie op gang. Want zoals jij ook zegt: Met zinnige dingen zeggen ben je niet interessant voor de media en heb je dus ook voor de discussie geen waarde.
Nee, hij had zinnig dingen te zeggen. Maar heeft meer discussies om zeep geholpen, met zijn domme tirades en ook een film als Submission, dan dat hij dialogen op gang heeft gebracht.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Tja, misschien heeft hij alleen maar de ware aard van sommige moslims naar de oppervlakte gedwonen en moeten we hem als westerse maatschappij wel dankbaar zijn.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:52 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Publiekelijk beargumenteerd protesteren is iets anders dan minachtend provocerend discrimineren.
Met zn "geitenneukers" en zn "zandnegers" .
Dat een vrouw gelijk is aan de man is dus eigenlijk alleen maar volgens de westerse beeldvorming van de werkelijkheid? Hou toch op man....quote:Op woensdag 2 november 2005 11:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is onze westerse beeldvorming wel gelijkvormig met de werkelijkheid, lijkt me haast moeilijk voor te stellen.
- It's in the eye of the beholder -
Deels heb je natuurlijk gelijk, maar we leven allemaal samen in Nederland, een land die de westerse beeldvorming van de werkelijkheid heeft!
Dankbaar, voor wat? Het losmaken van moordlustige gevoelens onder mensen die juist door zijn uitlatingen radicaliseerden?quote:Op woensdag 2 november 2005 11:57 schreef Jalu het volgende:
[..]
Tja, misschien heeft hij alleen maar de ware aard van sommige moslims naar de oppervlakte gedwonen en moeten we hem als westerse maatschappij wel dankbaar zijn.
Zullen we niet vergeten dat dergelijk woorden gewoon bij de stijl hoorde van Theo van Gogh? Hij was nogal platvloers in de mond, ik kon de man om eerlijk te zijn niet luchten of zien.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:56 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik heb nooit begrepen waarom iemand voor geiteneuker uitschelden ertoe leidt dat dingen bespreekbaar worden? Ik persoonlijk zou juist bij zulke argumentatie die persoon de rug toekeren.
OF discussieer jij zelf ook pas goed als ik in mijn betoog jou elke keer met klootzak of vuile kaaskop aansprak? Zou jij dan ook luisteren of gewoon, zoals iedereen waarschijnlijk wel zou doen, mij negeren?
Ik hecht echter wel heel veel waarde aan het feit dat dergelijke mensen in Nederland gewoon kunnen en mogen bestaan. En je kunt je focussen op zijn terminologie, of je kunt eens kijken wat hij verder te melden had.
Sorry hoor, maar dit is echt je reinste flauwekul. Bewijs maar eens dat die idioot radicaliseerde door de uitspraken van van Gogh. Newsflash: dat lukt je niet, die radicalisering is echt al veel langer aan de gang en heeft veel meer te maken met een minachting voor de westerse normen en waarden dan met de uitspraken van een enkele filmmaker.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dankbaar, voor wat? Het losmaken van moordlustige gevoelens onder mensen die juist door zijn uitlatingen radicaliseerden?
Tja ik vrees dat dat lastig te peilen is.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik denk dat ie met z'n eeuwige geitenneuker-tirades juist de discussie steeds weer opnieuw afbrak. Elke keer als ie wat goodwill creeerde bij de moslimsgemeenschap door serieus, zinnig, genuanceerd en toch zeker ook kritisch zijn mening te geven (bijvoorbeeld in een goed interview dat de moslimomroep met hem had) wist hij niet hoe snel hij iedereen weer tegen zich in het harnas moest jagen met zijn geitenneukers hier en varkens daar.
Nee, hij had zinnig dingen te zeggen. Maar heeft meer discussies om zeep geholpen, met zijn domme tirades en ook een film als Submission, dan dat hij dialogen op gang heeft gebracht.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ben ik helemaal met je eens, zzulk soort mensen moeten ook kunnen bestaan, maar juist door zijn terminologie werd zijn boodschap naar achteren verdrongen. Bij beledigingen richtign mijn persoon sluit ik me volledig af voor degene die mij beledigt, en ik denk dat er genoeg met mij zijn die dat ook doen. Hierdoor kwam zijn boodschap totaal niet over bij de mensen voor wie het eigenlijk ook bedoeld was: de moslims.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:00 schreef Jalu het volgende:
Ik hecht echter wel heel veel waarde aan het feit dat dergelijke mensen in Nederland gewoon kunnen en mogen bestaan. En je kunt je focussen op zijn terminologie, of je kunt eens kijken wat hij verder te melden had.
Heeft dat mens met die theedoek en dubieus allooi nog uit die nepbijbel lopen preken
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is ook helemaal waar,zul je me niet horen ontkennen. Alleen als iemand mij in een discussie persoonlijk beledigt zonder inhoudelijk op mijn argumenten in te gaan, dan lach ik zo iemand gewoon vierkant uit en ga ik niet dreigen of zwaaien met wapens.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens, zzulk soort mensen moeten ook kunnen bestaan, maar juist door zijn terminologie werd zijn boodschap naar achteren verdrongen. Bij beledigingen richtign mijn persoon sluit ik me volledig af voor degene die mij beledigt, en ik denk dat er genoeg met mij zijn die dat ook doen. Hierdoor kwam zijn boodschap totaal niet over bij de mensen voor wie het eigenlijk ook bedoeld was: de moslims.
Maar goed, wat kunnen wij er als wereld verbeteraars hieraan doen???? Ik zie het eigemlijk vrij somber in. En verwacht dat er meerdere aanslagen komen op de vrijheid zoals wij die kennen!
Volgens de meeste gangbare vormen van de Islam zijn er verschillende rollen voor man en vrouw weggelegd, ze zijn dus niet gelijk. Dat wil echter niet zeggen dat de vrouw als minderwaardig gezien wordt. Sterker nog, de Koran staat vol met verzen waarin juist staat dat je de vrouw moet eerbiedigen. Veel meer dan die eeuwige anti-vrouw verzen die altijd en eeuwig bij de discussie gesleept worden.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:57 schreef Bramos83 het volgende:
[..]
Dat een vrouw gelijk is aan de man is dus eigenlijk alleen maar volgens de westerse beeldvorming van de werkelijkheid? Hou toch op man....
Daarnaast is de aparte rolverdeling voor man en vrouw de meest standaardbeeldvorming die er is. Bij elke cultuur van nul tot nu kent mannenrollen en vrouwenrollen in de samenleving en binnen het gezin. Zelfs in (gedeeltes van) de westerse wereld is het pas sinds enkele decenia een gangbare opvatting dat er geen onderscheid gemaakt dient te worden tussen mannen en vrouwen, en nog altijd wordt die denkwijze hier nog steeds niet in alle gevallen in de praktijk gebracht.
Nee, de vrouw is in 99% van de wereld niet gelijk aan de man. En in minstens 95% van de wereld ook niet gelijkwaardig. Ook niet in het westen. Ook niet altijd in Nederland. Dat verschil dus nu toespitsen op de Moslimgemeenschap is dus een vals gevoel van verhevenheid creeeren en een stok zoeken om mee te slaan...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat is jouw visie.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:52 schreef Salvad0R het volgende:
Publiekelijk beargumenteerd protesteren is iets anders dan minachtend provocerend discrimineren.
Met zn "geitenneukers" en zn "zandnegers" .
Feit blijft wel dat hij is vermoord door een islamitische volgeling, zonder enig respect voor de Nederlandse samenleving en geldende omgangsnormen. Had Theo achteraf toch gelijk ?
Dat iemand islamitisch is kan me werkelijk niet schelen, maar dat iemand zich tegen het democratisch systeem bekeerd kan me wel iets schelen. Er bestaat ook nog zo iets als een rechter met een uitspraak.
Als je dit systeem met imperfecties niet ziet zitten, dan moet je, je heil maar ergens anders zoeken. Er zijn in het verleden al genoeg doden gevallen voor de bewaking van onze vrijheid.
Denk je dat omdat je dat op TV hebt gezien, of omdat je veel met moslims praat ?quote:Op woensdag 2 november 2005 12:03 schreef Jalu het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is echt je reinste flauwekul. Bewijs maar eens dat die idioot radicaliseerde door de uitspraken van van Gogh. Newsflash: dat lukt je niet, die radicalisering is echt al veel langer aan de gang en heeft veel meer te maken met een minachting voor de westerse normen en waarden dan met de uitspraken van een enkele filmmaker.
Ik zie het ook somber in.
Meer aanslagen = meer polarisatie = meer aanslagen, enzovoorts.
Ze moeten eens kappen met 24/7 programma's over moslims uitzenden.... en oprotten uit Irak en Afghanistan zal ook best constructief werken .
Ik praat niet veel met moslims. Ik geloof echter wel degelijk dat er een kleine groep moslims is die al jaren radicaliseert, tenslotte liggen de feiten wat dat betreft gewoon op tafel in de vorm van een hele waslijst met aanslagen. Let er dus wel op dat ik ervan overtuigd ben dat het hier om een kleine groep gaat, een groep echter die het langzamerhand wel voor de gehele moslimpopulatie grondig aan het verzieken is...quote:Op woensdag 2 november 2005 12:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Denk je dat omdat je dat op TV hebt gezien, of omdat je veel met moslims praat ?
Ja inderdaad, het zal heel constructief zijn voor de wereldvrede als we die landen overlaten aan hun lot en zo in een burgeroorlog storten.quote:Ik zie het ook somber in.
Meer aanslagen = meer polarisatie = meer aanslagen, enzovoorts.
Ze moeten eens kappen met 24/7 programma's over moslims uitzenden.... en oprotten uit Irak en Afghanistan zal ook best constructief werken .
Ach het is vrij simpel: stel jij en ik hebben een goede discussie (over Radiohead bijvoorbeeld). Jij zegt leuke dingen, en beargumenteerd je standpunten. Ik doe mijn zegje. Natuurlijk zijn we het uiteindelijk niet eens. Maar we begrijpen elkaar beter. Zijn weer een stukje dichter bij het midden gekomen. En besluiten maar eens naar huis te gaan. En in plaats van dat ik je een hand geef en een prettig reis wens, sluit ik af met de woorden: "je bent een vieze teringlijer, alles wat je zegt is hypocriet en je moeder is een hoer. Ik hoop dat je onder een auto loopt straks!"quote:Op woensdag 2 november 2005 12:03 schreef peaceman het volgende:
[..]
Tja ik vrees dat dat lastig te peilen is.
Dat was ongeveer Theo z'n manier van doen. Denk jij dat er nog veel over is van de sympathie voor mij en mijn standpunten na zo'n afsluiting? En ga je nog een tweede keer een discussie met mij aan?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Inderdaad.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Volgens de meeste gangbare vormen van de Islam zijn er verschillende rollen voor man en vrouw weggelegd, ze zijn dus niet gelijk. Dat wil echter niet zeggen dat de vrouw als minderwaardig gezien wordt. Sterker nog, de Koran staat vol met verzen waarin juist staat dat je de vrouw moet eerbiedigen. Veel meer dan die eeuwige anti-vrouw verzen die altijd en eeuwig bij de discussie gesleept worden.
Daarnaast is de aparte rolverdeling voor man en vrouw de meest standaardbeeldvorming die er is. Bij elke cultuur van nul tot nu kent mannenrollen en vrouwenrollen in de samenleving en binnen het gezin. Zelfs in (gedeeltes van) de westerse wereld is het pas sinds enkele decenia een gangbare opvatting dat er geen onderscheid gemaakt dient te worden tussen mannen en vrouwen, en nog altijd wordt die denkwijze hier nog steeds niet in alle gevallen in de praktijk gebracht.
Nee, de vrouw is in 99% van de wereld niet gelijk aan de man. En in minstens 95% van de wereld ook niet gelijkwaardig. Ook niet in het westen. Ook niet altijd in Nederland. Dat verschil dus nu toespitsen op de Moslimgemeenschap is dus een vals gevoel van verhevenheid creeeren en een stok zoeken om mee te slaan...
Geloof is juist een stok om op te leunen, niet om mee te slaan.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is een kul-argument.quote:Op woensdag 2 november 2005 11:59 schreef Salvad0R het volgende:
Dankbaar, voor wat? Het losmaken van moordlustige gevoelens onder mensen die juist door zijn uitlatingen radicaliseerden?
Alle aanslagen in de wereld zijn zeker ook het werk van Theo van Gogh.
Dit radicaliserend element bestond al veel langer dan de opmerkingen van TvG, alleen de bewuste film was de overtreffende trap waarbij de deksel van de beerput lossprong.
Je kunt Theo van veel dingen betichten.... maar zoveel ?!?
Joh, als het ons echt om de burgers te doen was, waarom zijn afghanistan en irak juist NA de westerse interventie zo'n puinhoop geworden? Dagelijks tientallen doden, je kan nergens veilig over straat.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ja inderdaad, het zal heel constructief zijn voor de wereldvrede als we die landen overlaten aan hun lot en zo in een burgeroorlog storten.
Wat denk je nou dan, dat die landen een bedreiging zouden vormen voor de wereldvrede? Zoals Bush zei... "we are going to smoke the terrorists out of their holes." en DAAR slaat hij de spijker op de kop.
Ik zie terroristen liever IN hun holes, dan daarbuiten . Snap je wat ik bedoel?
Maar ja. Discussie voeren met iemand die geindoctrineerd is door westerse propaganda is vermoeiend.
Dat we het niet eens zijn over Radiohead is jouw koppigheidquote:Op woensdag 2 november 2005 12:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach het is vrij simpel: stel jij en ik hebben een goede discussie (over Radiohead bijvoorbeeld). Jij zegt leuke dingen, en beargumenteerd je standpunten. Ik doe mijn zegje. Natuurlijk zijn we het uiteindelijk niet eens. Maar we begrijpen elkaar beter. Zijn weer een stukje dichter bij het midden gekomen. En besluiten maar eens naar huis te gaan. En in plaats van dat ik je een hand geef en een prettig reis wens, sluit ik af met de woorden: "je bent een vieze teringlijer, alles wat je zegt is hypocriet en je moeder is een hoer. Ik hoop dat je onder een auto loopt straks!"
Dat was ongeveer Theo z'n manier van doen. Denk jij dat er nog veel over is van de sympathie voor mij en mijn standpunten na zo'n afsluiting? En ga je nog een tweede keer een discussie met mij aan?
Maar serieus: Ja, dat is inderdaad zo. Ik heb m ook niet altijd gevolgd moet ik bekennen. Wel nog toen hij Prettig Gesprek deed. Daar was hij geweldig in.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik ben ervan overtuigd dat die radicalisering niet zou onstaan als mensen gewoon geen angst tonen voor de islam, zich niet generaliserend uitlaten, en helemaal niet beledigend doen naar gehele bevolkingsgroepen .quote:Op woensdag 2 november 2005 12:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is een kul-argument.
Alle aanslagen in de wereld zijn zeker ook het werk van Theo van Gogh.
Dit radicaliserend element bestond al veel langer dan de opmerkingen van TvG, alleen de bewuste film was de overtreffende trap waarbij de deksel van de beerput lossprong.
Je kunt Theo van veel dingen betichten.... maar zoveel ?!?
Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland... en er komt af en toe een praat programma op TV, no big deal.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:11 schreef Salvad0R het volgende:
Ze moeten eens kappen met 24/7 programma's over moslims uitzenden....
Dat zagen we in Turkije, Bali of zelfs Marokko met de bom-aanslagen.quote:en oprotten uit Irak en Afghanistan zal ook best constructief werken .
Zet nu maar eens ned1 ned2 of ned3 op.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er wonen 1 miljoen moslims in Nederland... en er komt af en toe een praat programma op TV, no big deal.
[..]
Dat zagen we in Turkije, Bali of zelfs Marokko met de bom-aanslagen.
Als daar nu NIETS over moslims op te zien is, eet ik mijn broek op .
Mooie overtuiging met een kern van waarheid. Alleen geeft de geo-politieke praktijk een heel ander plaatje.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:22 schreef Salvad0R het volgende:
Ik ben ervan overtuigd dat die radicalisering niet zou onstaan als mensen gewoon geen angst tonen voor de islam, zich niet generaliserend uitlaten, en helemaal niet beledigend doen naar gehele bevolkingsgroepen .
En dat is niets nieuws, m.n. in Afghanistan is dat al 30 jaar heel gewoon. Ik ben het helemaal met je eens dat het niet alleen om de burgers te doen is, het is gewoon in ons eigen belang om daar stabiele democratische staten te stichten. Maar we doen helemaal NIEMAND een plezier door ons nu uit die landen terug te trekken, onszelf niet EN de lokale bevolking niet.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Joh, als het ons echt om de burgers te doen was, waarom zijn afghanistan en irak juist NA de westerse interventie zo'n puinhoop geworden? Dagelijks tientallen doden, je kan nergens veilig over straat.
Geindoctrineerd door westerse propaganda? Nog even en je roept ook nog dat 9/11 het werk was van de CIA of zo...quote:Wat denk je nou dan, dat die landen een bedreiging zouden vormen voor de wereldvrede? Zoals Bush zei... "we are going to smoke the terrorists out of their holes." en DAAR slaat hij de spijker op de kop.
Ik zie terroristen liever IN hun holes, dan daarbuiten . Snap je wat ik bedoel?
Maar ja. Discussie voeren met iemand die geindoctrineerd is door westerse propaganda is vermoeiend.
En ja, wat mij betreft zijn regimes als het oude Irak regime en het huidige regime in Iran grote bedreigingen voor de wereldvrede, moet ik nog ff die Iraanse uitspraken van vorige week over Israel op tafel gooien? Of de aanval van Irak op Koeweit?
Is een aanslag waarbij 10 dooien vallen niet gewoon te beschouwen als collateral damage, voor het feit dat we hun landen aanvallen enzo ?quote:Op woensdag 2 november 2005 12:24 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooie overtuiging met een kern van waarheid. Alleen geeft de geo-politieke praktijk een heel ander plaatje.
Ned 1 : Man bijt hondquote:Op woensdag 2 november 2005 12:22 schreef Salvad0R het volgende:
Zet nu maar eens ned1 ned2 of ned3 op.
Als daar nu NIETS over moslims op te zien is, eet ik mijn broek op .
Ned 2 : Journaal
Ned 3 : Blinq
Owja, de aarbeving in Pakistan is natuurlijk ook slecht nieuws (voor de moslims).
Wat wil jij doen om "het gevaar" (?) de kop in te drukken dan?quote:Op woensdag 2 november 2005 12:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
En dat is niets nieuws, m.n. in Afghanistan is dat al 30 jaar heel gewoon. Ik ben het helemaal met je eens dat het niet alleen om de burgers te doen is, het is gewoon in ons eigen belang om daar stabiele democratische staten te stichten. Maar we doen helemaal NIEMAND een plezier door ons nu uit die landen terug te trekken, onszelf niet EN de lokale bevolking niet.
[..]
Geindoctrineerd door westerse propaganda? Nog even en je roept ook nog dat 9/11 het werk was van de CIA of zo...
En ja, wat mij betreft zijn regimes als het oude Irak regime en het huidige regime in Iran grote bedreigingen voor de wereldvrede, moet ik nog ff die Iraanse uitspraken van vorige week over Israel op tafel gooien? Of de aanval van Irak op Koeweit?
Welk moslim land is de laatste jaren aangevallen dan? Oh wacht, de moslims hebben helemaal geen staat...quote:Op woensdag 2 november 2005 12:26 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Is een aanslag waarbij 10 dooien vallen niet gewoon te beschouwen als collateral damage, voor het feit dat we hun landen aanvallen enzo ?
Om eerlijk te zijn heb ik geen antwoord op die vraag. Maar lijdzaam afwachten lijkt me in ieder geval niet verstandig.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat wil jij doen om "het gevaar" (?) de kop in te drukken dan?
En moslim fundamentalisme is wel degelijk een reeel gevaar hoor, daar hoef je echt geen vraagtekens bij te zetten. Al is maar een half % van alle moslims extremistisch, dan is dat al een HEEL groot gevaar voor de westerse wereld. EN voor het voortbestaan van de islam als religie ook, trouwens, het is erg jammer dat meer gematigde moslims zich dat laatste maar beperkt realiseren.
Hoe kun je geen angst hebben voor een geloof waarvan een groot aantal volgelingen, uit naam van dat geloof, aanslagen plegen op onschuldige mensen.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat die radicalisering niet zou onstaan als mensen gewoon geen angst tonen voor de islam, zich niet generaliserend uitlaten, en helemaal niet beledigend doen naar gehele bevolkingsgroepen .
Eerst angst zaaien en dan beweren dat die angst respectloos is, is natuurlijk idioot.
Verder staat de hele Koran vol met generaliserende opmerkingen over ongelovigen, afvalligen enz... Waarom mag dat wel, maar generaliserende opmerkingen over de Islam niet?
En beledigen! Alle geloven worden weleens op de hak genomen en altijd zijn er volgers van die geloven die zich dan beledigd voelen. Stap dan naar de rechter en laat die bepalen of de belediging wel of niet terecht is en leg je vervolgens bij zijn beslissing neer.
Nee, gewoon lange tenen en tjakka, weer een dode erbij.
Tjonge jonge, die ophef over dat ijsje ook al. Een roomijstoefje op zijn kant, waarvan aan één kant de opdruk wegvalt voor een merkje, wordt gezien als de naam van Allah. Hoe dom kun je zijn! En dan meteen Jihad beginnen te schreeuwen.
Verder het woord 'geitenneuker'. Ja, dat was een favoriet woord van Theo. Maar hij herhaalde slechts wat de Ayatollah himself had gezegd: "Als een man niet bij zijn vrouw terecht kan, mag hij in geval van nood een geit gebruiken."
Moeilijke vraag, en daar is in het verleden al een topic over geweest. Ik had wel een mening over maar deze materie is uiterst complex.quote:Op woensdag 2 november 2005 12:26 schreef Salvad0R het volgende:
Is een aanslag waarbij 10 dooien vallen niet gewoon te beschouwen als collateral damage, voor het feit dat we hun landen aanvallen enzo ?
Ik kreeg er in ieder geval geen grip op.
<--- * ChillyWilly checkt usericon...
Die houd ik voorlopig nog uit stil protest..
Die houd ik voorlopig nog uit stil protest..
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Éen les is er in ieder geval geleerd en dat ervaar ik als zeer positief: we hebben nu met zijn allen door dat het slechts een incident betrof, een daad die op zich staat, waarvoor de verantwoordelijkheid slechts bij een eenling ligt. Ook ben ik blij dat mensen bij het horen van teksten van lama Hirsi Ali er niet meer automatisch van wordt uitgegaan van haar gelijk, sterker nog: ze heeft steeds vaker ongelijk vindt het overgrote deel van Nederland. Al met al een goede ontwikkeling, met als oorzaak de "martelaarsdood" (?) van wijlen Theo van G.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja, de gek is opgesloten en de problemen zijn opgelost! Een herhaling van een 'incident' gelijkwaardig aan het 'incident' Van Gogh is uitgesloten..... Zitten de schroeven goed vast in die plank die je voor je plaat hebquote:we hebben nu met zijn allen door dat het slechts een incident betrof, een daad die op zich staat, waarvoor de verantwoordelijkheid slechts bij een eenling ligt.
Niks is te voorkomen. Elk incident kan nog een keer plaats vinden, alleen valt dat in dit geval te verwaarlozen. Er is geen tendens noch een structuur te vinden.quote:Op woensdag 2 november 2005 13:36 schreef Bramos83 het volgende:
[..]
Ja, de gek is opgesloten en de problemen zijn opgelost! Een herhaling van een 'incident' gelijkwaardig aan het 'incident' Van Gogh is uitgesloten..... Zitten de schroeven goed vast in die plank die je voor je plaat heb.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nou, ik merk dat de sociaal zwakkeren onder de moslims wel meer zijn gaan radicaliseren cq. zich meer gaan afzetten tegen de Nederlandse samenleving. Mohammed B. is ook een voorbeeld voor mensen....
Maar je hebt gelijk, er zijn nog geen daden bij woorden gevoegd verder.....
Maar je hebt gelijk, er zijn nog geen daden bij woorden gevoegd verder.....
Wie heeft dat 'artistiekerige' koor uitgenodigd om op te treden tussen de sprekers??
De aanwezigen zitten met kromme tenen in hun schoenen..
Ik ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door What op 02-11-2005 17:18:35 ]
De aanwezigen zitten met kromme tenen in hun schoenen..
Ik ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door What op 02-11-2005 17:18:35 ]
Jalu....PERFECT!! Ik sta helemaal achter je....en voor de verandering ook een keer achter Gia's post van 2 november 12:34.
En heeft dat mens met die theedoek op haar kanus en dubieus allooi nog lopen preken uit die nepbijbel?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Theo was niet alleen een fascinerend mens, interviewer, filmmaker en columnist
Theo was veel meer dan dat...
Theo was veel meer dan dat...
|
|
