Dat is niet waar overigens.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 22:58 schreef Adelante het volgende:
volgens mij zijn de aanspraken uit een lijfrente uitkering sowieso belast, of jij nou slim genoeg bent geweest om deze af te trekken of niet.
Hoho!quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 22:38 schreef dj2 het volgende:
Die 5 jaar heeft enkel betrekking op de periode dat onderliggende gegevens opgevraagd mogen worden en aanwezig moeten zijn. Voor wat betreft de gegevens van de daadwerkelijk gedane aangiftes mag de belastingdienst zover teruggaan als nodig. Ze kunnen alleen niet meer van een aangifte van 10 jaar geleden de bonnetjes of bankafschriften vragen, maar ze kunnen daar dus wel de lijfrenteaftrek op zien, aangezien dat gewoon een getal op de aangifte is.
PS. Zijn dit soort topics die klaarblijkelijk tot een frauduleuze handeling kunnen leiden toegestaan. En dan nog wel gestart door een moderator!!! Zeer vreemd.
Dat valt op zich wel mee, want als je mijn reactie goed hebt gelezen zie je dat ik alleen vraag of topics die direct kunnen leiden tot frauduleus handelen toegestaan zijn. En gezien je reactie denk ik dat je heel goed weet dat hetgeen je voorstelt fraude is .. of het nu lukt of niet.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoho!
Ik zet nergens toe aan. Ik vraag me gewoon af of het mag/kan.
Begrijpend lezen is best een kunst.
Omzeilen mag ... informatie acherhouden niet en het doen van een valse aangifte is zeker weten fraude. Zolang het doel van omzeilen is om legaal zo min mogelijk belasting te betalen mag dat, dan zal ik de laatste zijn die dat fraude noemt.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 22:56 schreef longinus het volgende:
Het is geen fraude maar een mogenlijkheid tot het omzeilen van ....
dat doen die rijke gasten alsmaar,
Helemaal niet. Ik vraag het me af.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 23:41 schreef dj2 het volgende:
[..]
Dat valt op zich wel mee, want als je mijn reactie goed hebt gelezen zie je dat ik alleen vraag of topics die direct kunnen leiden tot frauduleus handelen toegestaan zijn. En gezien je reactie denk ik dat je heel goed weet dat hetgeen je voorstelt fraude is .. of het nu lukt of niet.
Okay, als je vraag is mag dit ... dan kan ik het begrijpen. Hoewel ik me niet voor kan stellen dat je niet weet dat het doen van een valse belastingaangifte niet toegestaan is. Zelfs als er een maas in de wet zou bestaan waardoor de belastingdienst de gegevens niet zou kunnen controleren is het nog steeds fraude. Hoewel het dan wel heel aantrekkelijk zou zijn om dat te doen.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 23:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Helemaal niet. Ik vraag het me af.
Fraude is iets doen wat niet mag. Als er een maas in de wet is (en zoals jij het zegt is die er niet) dan is het geen fraude, maar gebruik maken van de mogelijkheden om e.e.a. wel te doen.
Dus ik zet (nogmaals) niet aan tot iets: ik vraag of de beste man er mee weg komt.(of het dus mag/kan)
quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 23:58 schreef dj2 het volgende:
[..]
Okay, als je vraag is mag dit ... dan kan ik het begrijpen. Hoewel ik me niet voor kan stellen dat je niet weet dat het doen van een valse belastingaangifte niet toegestaan is. Zelfs als er een maas in de wet zou bestaan waardoor de belastingdienst de gegevens niet zou kunnen controleren is het nog steeds fraude. Hoewel het dan wel heel aantrekkelijk zou zijn om dat te doen.
Als dit een maas in de wet zou zijn geweest (waar ik graag een bron van zou zien, in de zin van: waar staat dat de fiscus de aangiftes langer dan 5 jaar bewaart) en nog niemand zou het hebben uitgeprobeerd, dan zou ik best de eerste hebben willen zijn.quote:Omdat je zelf in de TS zei wellicht ben ik de eerste die de intentie heeft vond ik het een beetje vreemd topic voor een moderator.
Dat laatste ben ik niet met je eens; je zult de lijfrente moeten spliten in de aangifte.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:15 schreef hroswith het volgende:
Gaat niet lukken.
De 5 jaar staat voor eventueel naheffen van de fiscus. Ze kunnen echt wel zien dat de premies in het verleden zijn afgetrokken. Wanneer ze dat zien zijn ze nu belast.
Daarnaast heb je de laatste 5 jaar niet afgetrokken, dit had wel gemoeten. Standpunt van de fiscus: jammer dan, uitkering is toch belast.
Daar kan je best gelijk in hebben.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:18 schreef _-rally-_ het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik niet met je eens; je zult de lijfrente moeten spliten in de aangifte.
Dat zou nog kunnen, maar in dat geval zal de inspecteur achteraf ambtshalve die 'vergeten' aftrek corrigeren.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 09:22 schreef hroswith het volgende:
[..]
Daar kan je best gelijk in hebben.
Echter ik dacht dat je bij sommige lijfrentes niet zelf de keuze kan maken of je de premie wel of niet wilt aftrekken. Ik dacht dat sommige verplicht in box I vielen. Als je dan de aftrek achterwege zou laten is dat voor je eigen risico.
Waarom zou je hem dan premievrij willen maken?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:01 schreef Gia het volgende:
Mocht deze aftrek afgeschaft worden, dan moet je gewoon je polis premievrij maken. Krijg je straks wel minder maar betaal je alleen belasting over geld waar je ook aftrek voor gehad hebt.
Jij begon erover dat je premies niet (meer) af ging trekken. Dus leg jij het maar uitquote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom zou je hem dan premievrij willen maken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |