Eneco hel deel II

Na een heel gedoe met Eneco - zie Eneco hel! - en talloze brieven gestuurd te hebben, konden we dan eindelijk een regeling treffen. Hierna hebben we een brief gestuurd met de vraag waarom alles over de periode 2003/2004 gecorrigeerd was in plaats van, wat ons logisch leek, het over 4 jaar te spreiden.

We kregen zojuist een zeer vreemde brief terug waarin stond dat ze dat gedaan hebben omdat het anders hoger voor ons uit had gevallen, aangezien de tarieven van voorgaande jaren aanzienlijk hoger waren, aldus Eneco?!? Huh? Ik wist niet beter of de energie prijs is aardig gestegen in de afgelopen jaren? Hoe kan het nou in 2004 goedkoper geweest zijn dan in 2001??

Ben ik nou gek of zijn zij het?

Maar zouden ze dan niet uit die correctie moeten verdelen over 4 jaar en uit moeten gaan van de toen geldende belastingen? Het is wel heel erg makkelijk verdienen voor Eneco zo. Ze gooien er administratief gezien met de pet naar en knallen dan even en passant de gehele correctie op een jaar waarin de belastingen zo ongeveer op zijn hoogst zijn. Mischien toch maar eens eventjes langs het bureau voor rechtshulp.

En je weet zeker dat die verjarings termijn van 2 jaar nog steeds klopt? Is er inmiddels geen Burgerlijk Wetboek 8 wat specifieke nieuwe passages heeft over consumentenkoop? Want hun brief geeft min of meer aan dat ze het niet over die 4 jaar berekend hebben omdat dat in ons nadeel uit zou vallen. Maar als dit echt waar is, dan ga ik denk ik eens aanspraak maken op mijn rechtbijstand verzekering.

Heb het gezien, je hebt gelijk. Dat zou kunnen verklaren waarom ze de gehele correctie op dat jaar hebben gezet. Vrij sneaky als je het mij vraagt, terwijl zij degene zijn die fout op fout gemaakt hebben. Heb meteen even de vraag voorgelegd aan de juridische afdeling van de consumentenbond en maak meteen deze week een afspraak bij een bureau voor rechtshulp. Zeer benieuwd wat eruit gaat komen. Heel erg bedankt voor de info!

Verbaasd me niets dat ze mensen zelfs daarvoor willen laten betalen

Heb net contact opgenomen met de rechtsafdeling van de consumentenbond en het bureau voor rechtshulp. Beiden zeggen ze dat Eneco met een wel heel raar spelletje bezig is.

Om te beginnen mag Eneco wettelijk gezien niet eens langer dan 2 jaar schatten, ze zijn dan ook verplicht om de 3 jaar zelf de meter op te nemen en dat was bij mij dus al 4 jaar niet gebeurd. Daardoor alleen al zou het jaar wat buiten die 3 jaar valt helemaal weg komen te vallen. Tevens is de Eneco perfect in staat om alles netjes per jaar (zelfs per maand) te berekenen qua de toen geldende tarieven en heffingen, dus dat ze alles op 2003/2004 gooien is niets meer of minder dan dat ze nog eens een slaatje uit hun eigen fouten willen slaan.

Ik heb dus een nieuwe brief moeten sturen waarin ik binnen een bepaalde termijn om een herziening van de nota vraag, en anders naar de geschillen commissie voor energie en water ga. Het mooie is dat daar die uitspraak ook gepubliceerd is over hoe lang ze mogen schatten en wat ze wettelijk verplicht zijn. Zie http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=5&cat=4&artikel=729 (let wel: wij hebben zelfs nog ieder jaar de meterstanden doorgegeven!)

Het zijn dus echt oplichters. Getver.

Ik krijg zojuist een brief terug van ze waarin ze aangeven het doorgespeeld te hebben naar een andere afdeling ten einde een correctie nota te laten maken. Dit is bizar, nu hebben ze het al over een correctie nota vanaf 1998!! Waar zijn die lui mee bezig???

Heb meteen gebeld naar de geschillen commissie en kreeg te horen dat dit inderdaad een zaak was die bij hen in aamerking voor behandeling zou komen, dus een brief opgesteld en kopieen van alle correspondentie erbij, ben erg benieuwd.

Het zijn niet alleen oplichters maar ook leugenaars, wat ze eerst als 4 jaar af wilden doen blijkt nu, nadat ik pushte om een correctie nota, om 6 jaar te gaan. Die sporen echt niet meer.

Blijkbaar dus niet. Blijkbaar mag de Eneco niet langer dan 2 jaar schatten en zijn ze wettelijk verplicht om de 3 jaar de meter op te nemen, dit is hun verantwoording en niet die van de klant. Dit is niet alleen niet gebeurd, het is ook nog eens flink nalatig aangezien wij alles ingezonden hebben al die tijd. Dat het aan de k;ant is om dat in de peiling te houden is de geschillen commissie energie en water dan ook niet met je eens.

Vervolgens willen ze er nog even wat extra geld uitslaan door een correctie over 6 jaar op 1 jaar, het duurste jaar, te maken. Diefstal is nog steeds niet legaal in Nederland, en dat je toevallig voor Eneco werkt maakt nog niet dat je recht kunt praten wat krom is. Het zijn oplichters, niets meer en niets minder.

In eerste instantie zeiden ze 4 jaar en dat blijkt nu dus al 6 jaar te zijn, en ondanks dat wij jaarlijks de meterstanden door hebben gegeven. Dit hebben ze ook erkend als zijnde hun fout. Waarmee ze nu waarschijnlijk de boot in gaan omdat ze verplicht om de 3 jaar zelf de meterstand op dienen te nemen, alles wat buiten die 3 jaar valt is niet meer opeisbaar dan.

Maar ze probeerden het wel even allemaal te corrigeren op het duurste jaar qua heffingen en er een heel misleidend verhaaltje van te maken dat de energie tarieven toen goedkoper waren. Heel sneaky allemaal dus heb het nu maar uit handen gegeven aan de geschillen commissie.

Dat was dus het hele probleem. Ik gaf gewoon jaarlijks mijn meterstanden door en toen bleek pas in september bij de correctienota dat ze daar niets mee gedaan hadden al die jaren en ik dus al die jaren te weinig maandelijks betaald had. Administratieve dwaling noemden ze het, vandaar ook dat ze vrij coulant waren in de terug betalings regeling, die is normaliter 6 maanden en ik heb een regeling van 22 maanden.

In de correctienota ging het over een periode van 4 jaar, 2000 tot heden. Toen ik erachter kwam dat ze de gehele correctie maar op 1 jaar, 2003-2004, gegooid hadden, heb ik geprotesteerd. Het was om te beginnen hun fout dat ze niets met de doorgegeven meterstanden hadden gedaan, en nu gooiden ze de gehele correctie ook nog eens op het duurste jaar. Ik heb ze dus verzocht om een herziening van de correctienota.

Nu na de laatste brief van Eneco kom ik er pas achter dat ze zelfs al langer aan het klooien zijn geweest nu blijkt dat de correctie gemaakt moet worden over de periode 1998 tot heden. Ze hebben me dus, ondanks jaarlijks doorgave van de meterstanden, plus minus 6 jaar lang geschat zonder ook maar 1 keer de meterstand op te komen nemen.

Ja. Al zit ik er wel over te denken nu op een ander bedrijf over te stappen, dit is gewoonweg niet acceptabel meer.

Al is het maar voor het idee dat ik niet meer rechtstreeks bij hen afneem, heb het volkomen gehad met Eneco.

Even verplaatsen naar hier

Jawel .. nieuwe ontwikkelingen. We kregen vandaag uit het niets opnieuw een correctienota. Dit maal gerekend vanaf 1998 en de nota was een nu een totaal bedrag van E6482 geworden. Ach, waar praat je over, uit het niets even bijna E700 meer dan de nota van pak en beet anderhalve/twee maanden geleden. Dit maal hebben ze 4 jaar blijkbaar op een hoop gegooid en er een gemiddelde van genomen, en zijn de jaren tot 1998 er gewoon bij geplakt. Geen uitleg, geen begeleidende brief, helemaal niets.

Wij meteen op hoge poten Eneco gebeld, vreselijk lang in de wacht gehangen, tot 3 keer toe doorverbonden met steeds meer achterlijke mutsen die ons niet uit konden leggen waarom er nu een nieuwe correctienota gestuurd was met en passant een paar extra jaren erbij die tevens stukken hoger uitviel en het verdonmden ons door te verbinden met iemand die wel verstand van de gang van zaken had. We zijn heel lang netjes gebleven, maar nu heb ik toch echt neigingen om iemand over zijn/haar balie te trekken (wat niet slim is aangezien ik zwanger ben:)

Wel wisten ze ons te vertellen dat, omdat we nu een hogere nota hadden, de voorgaande betalingsregeling kwam te vervallen en opnieuw aangevraagd moest worden. Toen wij hierop flink uit ons dak gingen werd opeens akoord gegaan met een, volgens Eneco zeer schappelijke, 50 euro verhoging van de maandelijkse aflossingen. Verder werd ons geen enkele uitleg gegeven omtrent de nieuwe nota, het hogere bedrag en de nu opeens bijkomende jaren. gewoon geen antwoord op onze vragen. Op het laatst werd ons zelfs letterlijk gezegd 'tja, ik was er niet bij' en daar moesten we het mee doen.

We hebben alles nu ingediend bij de geschillencommissie maar omdat de nota hoger is dan 5000 euro weten we niet hoe of wat aangezien er dan een soort van toestemming van beide partijen over gegeven moet worden. Ik heb gelukkig een rechtsbijstand verzekering dus indien nodig schakel ik een advocaat in.

Eneco kan wat mij betrefet letterlijk aan het gas nu. Bom erop, ik zal er niet om rouwen. God, wat een uitschot zijn het daar. Het doodschoppen nog niet waard.

Das waar ... maar dan graag met een klein vonkje erbij

Update:

Er zijn heel veel brieven van mijn hand naar Eneco gegaan. De laatste brieven hadden allemaal een bijgevoegde uitdraai van de geschillencommissie met het verzoek aan Eneco te tekenen voor een onafhankelijk onderzoek. Eneco bleef zich dom houden en erom heen draaien met vage berekeningen en antwoorden. Ze gingen niet in op wat ik zei. Zo'n 3 weken geleden was ik het zo spuug en spuug zat dus heb ik ze een zeer pittige brief geschreven met ingesloten uitspraken van de geschillencommissie in soortgelijke zaken, met uitspraken van de consumentenbond en het bureau voor rechtshulp. Ik heb ze tevens in gebreke gesteld en de mededeling gedaan dat dit hun laatste kans was om akkoord te gaan met een onafhankelijk onderzoek ... zou ik binnen 2 weken niet het akkoord ondertekend en al retour gezonden hebben dan zou ik meteen naar de rechter stappen. (Achmea was al op de hoogte en wachte op een seintje van mij om aktie te ondernemen) Dat het duidelijk was dat Eneco fout zat en dat ze nu dus gewoon de extra kosten van de kanton procedure riskeerden.

Vandaag kreeg ik een brief retour vol met verontschuldigingen over de gang van zaken, over hoe onze correspondentie afgehandeld was en met de mededeling dat na het lezen van ons dossier ze tot de conclusie waren gekomen dat Eneco inderdaad in gebreke was gebleven en verzuimd had, ondanks onze doorgave van de meterstanden, periodiek onze meterstanden op te nemen.

Wat dus resulteert in het feit dat de eerste 3 jaar ons kwijt gescholden zijn en we alleen de laatste 3 jaar hoeven te betalen. Er staat letterlijk bij dat dit een door de geschillencommissie verplichte correctie is. Er is ons nu dan ook zo'n 3500 euro kwijt gescholden. Tevens stond erbij dat normaliter zo'n restant in 6 maanden moet afgelost worden, maar dat er een uitzondering gemaakt is en wij het nu in 18 maanden terug mogen betalen.

Het is jammer dat het zo op de spits gedreven is, het heeft vrij veel stress veroorzaakt .. het is ook pijnlijk duidelijk dat Eneco allang wist dat ze fout zaten maar het toch en passant nog even probeerden binnen te halen via slinkse wegen. Ondanks dat ben ik blij dat dit hoofdstuk dan afgesloten is en het is allemaal een stuk rustiger idee. eker nu zo net voor de kerst. Ik haal dan ook weer opgelucht adem

Ik ben blij hem niet nodig te hebben gehad, maar het idee dat ik het achter de hand had was perfect. Ze hebben ook super geholpen moet ik zeggen .. gaven me erg veel tips en als ik deze week nog niks gehoord had hadden ze meteen actie ondernomen.