WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Na een heel gedoe met Eneco - zie Eneco hel! - en talloze brieven gestuurd te hebben, konden we dan eindelijk een regeling treffen. Hierna hebben we een brief gestuurd met de vraag waarom alles over de periode 2003/2004 gecorrigeerd was in plaats van, wat ons logisch leek, het over 4 jaar te spreiden.
We kregen zojuist een zeer vreemde brief terug waarin stond dat ze dat gedaan hebben omdat het anders hoger voor ons uit had gevallen, aangezien de tarieven van voorgaande jaren aanzienlijk hoger waren, aldus Eneco?!? Huh? Ik wist niet beter of de energie prijs is aardig gestegen in de afgelopen jaren? Hoe kan het nou in 2004 goedkoper geweest zijn dan in 2001??
Ben ik nou gek of zijn zij het?
We kregen zojuist een zeer vreemde brief terug waarin stond dat ze dat gedaan hebben omdat het anders hoger voor ons uit had gevallen, aangezien de tarieven van voorgaande jaren aanzienlijk hoger waren, aldus Eneco?!? Huh? Ik wist niet beter of de energie prijs is aardig gestegen in de afgelopen jaren? Hoe kan het nou in 2004 goedkoper geweest zijn dan in 2001??
Ben ik nou gek of zijn zij het?
geen van twee is gek.
Je zou zeggen eneco is gek, maar die zijn zo gek dat ze weer slim zijn geworden.
Bij elektriciteit gaan dus alle regels voor de consumentenkoop op
Je zou zeggen eneco is gek, maar die zijn zo gek dat ze weer slim zijn geworden.
burgelijk wetboek boek 7quote:Artikel 5
1.
In deze titel wordt verstaan onder "consumentenkoop": de koop met betrekking tot een roerende zaak, elektriciteit daaronder begrepen, die wordt gesloten door een verkoper die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een koper, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.
Bij elektriciteit gaan dus alle regels voor de consumentenkoop op
Kortom het lijkt er erg op dat ze met hun uitleg willen voorkomen dat je de helft van de naheffing wegstreept wegens verjaring (hoezo duurder uit zijn, wegstrepen is gratis elektra), zij zijn dus zo gek dat ze slim genoemd kunnen worden ondertussenquote:Artikel 28
Bij een consumentenkoop verjaart de rechtsvordering tot betaling van de koopprijs door verloop van twee jaren.
jij,
in de afgelopen jaren is de totale prijs wel gestegen die jij op je factuurtje ziet,
maar de absolutie energie prijs is niet gestegen,
de belastingen en andere heffingen zijn wel veel hoger geworden.
in de afgelopen jaren is de totale prijs wel gestegen die jij op je factuurtje ziet,
maar de absolutie energie prijs is niet gestegen,
de belastingen en andere heffingen zijn wel veel hoger geworden.
Have no Fear, Burning Feetman is here
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
dat factuurtje is toch bepalend?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:58 schreef BoukeF het volgende:
jij,
in de afgelopen jaren is de totale prijs wel gestegen die jij op je factuurtje ziet,
maar de absolutie energie prijs is niet gestegen,
de belastingen en andere heffingen zijn wel veel hoger geworden.
Die naheffing die nu in rekening gebracht wordt heeft toch de hoge belastingen van 2003 en 2004 in zich, terwijl die bij een juiste berekening ook de lagere belastingen van 2001 en 2002 in zich had (afgezien van de oninbaarheid daarvan)
moet je nu bijbetlaen of krijg je juist wat terug?
Have no Fear, Burning Feetman is here
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
wii nr: 7098 4291 3092 6058
mario strikers friend code: 305044 570494
Eerste post in het topic wat hierboven aangehaald wordt spreekt over een correctienota van 5700 euro. En TS vraagt om een betalingsregeling omdat die nota niet betaald kan worden.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 16:07 schreef BoukeF het volgende:
moet je nu bijbetlaen of krijg je juist wat terug?
Iets zegt me dat er dan geen 5700 teruggekregen wordt
Maar zouden ze dan niet uit die correctie moeten verdelen over 4 jaar en uit moeten gaan van de toen geldende belastingen? Het is wel heel erg makkelijk verdienen voor Eneco zo. Ze gooien er administratief gezien met de pet naar en knallen dan even en passant de gehele correctie op een jaar waarin de belastingen zo ongeveer op zijn hoogst zijn. Mischien toch maar eens eventjes langs het bureau voor rechtshulp.
De belasting die op zijn hoogst is maakt niet eens het meeste uit.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:25 schreef hopeloosje het volgende:
Maar zouden ze dan niet uit die correctie moeten verdelen over 4 jaar en uit moeten gaan van de toen geldende belastingen? Het is wel heel erg makkelijk verdienen voor Eneco zo. Ze gooien er administratief gezien met de pet naar en knallen dan even en passant de gehele correctie op een jaar waarin de belastingen zo ongeveer op zijn hoogst zijn. Mischien toch maar eens eventjes langs het bureau voor rechtshulp.
Nu maken ze een correctie van 5700 / 2 is 2850 per jaar, welke ze volledig kunnen vragen van jullie. Maken ze echter een correctie van 5700 / 4 = 1425 per jaar (in alletwee gevallen even geen rekening gehouden met verschillende belastingtarieven), dan kunnen ze opeens maar 2 maal 1425 is 2850 bij jullie vangen.
De verjaringstermijn is veel belangrijker dan de hoogte van eventuele belastingen
En je weet zeker dat die verjarings termijn van 2 jaar nog steeds klopt? Is er inmiddels geen Burgerlijk Wetboek 8 wat specifieke nieuwe passages heeft over consumentenkoop? Want hun brief geeft min of meer aan dat ze het niet over die 4 jaar berekend hebben omdat dat in ons nadeel uit zou vallen. Maar als dit echt waar is, dan ga ik denk ik eens aanspraak maken op mijn rechtbijstand verzekering.
citaat wat ik aangaf was de tekst zoals die nu geldig is ( www.wetten.nl dan zoeken op boek 7 daar vindt je de huidige tekst, ik zal ook even kijken of de tekst in de afgelopen 4 jaar veranderd is (vanaf ik meen 2002 kun je zoeken op die site, moet je wel even de juiste datum aangeven)
Heb het gezien, je hebt gelijk. Dat zou kunnen verklaren waarom ze de gehele correctie op dat jaar hebben gezet. Vrij sneaky als je het mij vraagt, terwijl zij degene zijn die fout op fout gemaakt hebben. Heb meteen even de vraag voorgelegd aan de juridische afdeling van de consumentenbond en maak meteen deze week een afspraak bij een bureau voor rechtshulp. Zeer benieuwd wat eruit gaat komen. Heel erg bedankt voor de info!
Bij het zoeken op die site blijkt artikel 5 op 1-5-2002 iets beperkter geweest te zijn, de woorden "elektriciteit daaronder begrepen" uit het eerste punt stond er toen nog niet in. Deze aanvulling (de rest van dat artikel was er al wel), is erbij gekomen op 14 juli 2004.
Het lijkt me dat die aanvulling als verduidelijking erbij gekomen is, niet als nieuwe regelgeving (in punt 3 werd en wordt bijvoorbeeld wel over gas en water via leidingen gesproken als uitzonderingen waar het consumentenrecht niet opgaat), dit omdat het in de eerder situatie misschien onduidelijk was of electra onder roerende zaken gerekend moest worden.
Is alleen wel zaak om dat bij je rechtsbijstand na te gaan, die aanvulling in 2004 kan namelijk ook komen als reactie op bijvoorbeeld een rechterlijke uitspraak dat het niet onder roerende goederen viel voor 2004
Het lijkt me dat die aanvulling als verduidelijking erbij gekomen is, niet als nieuwe regelgeving (in punt 3 werd en wordt bijvoorbeeld wel over gas en water via leidingen gesproken als uitzonderingen waar het consumentenrecht niet opgaat), dit omdat het in de eerder situatie misschien onduidelijk was of electra onder roerende zaken gerekend moest worden.
Is alleen wel zaak om dat bij je rechtsbijstand na te gaan, die aanvulling in 2004 kan namelijk ook komen als reactie op bijvoorbeeld een rechterlijke uitspraak dat het niet onder roerende goederen viel voor 2004
effe TVP-en... very interesting...
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Verbaasd me niets dat ze mensen zelfs daarvoor willen laten betalen
Heb net contact opgenomen met de rechtsafdeling van de consumentenbond en het bureau voor rechtshulp. Beiden zeggen ze dat Eneco met een wel heel raar spelletje bezig is.
Om te beginnen mag Eneco wettelijk gezien niet eens langer dan 2 jaar schatten, ze zijn dan ook verplicht om de 3 jaar zelf de meter op te nemen en dat was bij mij dus al 4 jaar niet gebeurd. Daardoor alleen al zou het jaar wat buiten die 3 jaar valt helemaal weg komen te vallen. Tevens is de Eneco perfect in staat om alles netjes per jaar (zelfs per maand) te berekenen qua de toen geldende tarieven en heffingen, dus dat ze alles op 2003/2004 gooien is niets meer of minder dan dat ze nog eens een slaatje uit hun eigen fouten willen slaan.
Ik heb dus een nieuwe brief moeten sturen waarin ik binnen een bepaalde termijn om een herziening van de nota vraag, en anders naar de geschillen commissie voor energie en water ga. Het mooie is dat daar die uitspraak ook gepubliceerd is over hoe lang ze mogen schatten en wat ze wettelijk verplicht zijn. Zie http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=5&cat=4&artikel=729 (let wel: wij hebben zelfs nog ieder jaar de meterstanden doorgegeven!)
Het zijn dus echt oplichters. Getver.
Heb net contact opgenomen met de rechtsafdeling van de consumentenbond en het bureau voor rechtshulp. Beiden zeggen ze dat Eneco met een wel heel raar spelletje bezig is.
Om te beginnen mag Eneco wettelijk gezien niet eens langer dan 2 jaar schatten, ze zijn dan ook verplicht om de 3 jaar zelf de meter op te nemen en dat was bij mij dus al 4 jaar niet gebeurd. Daardoor alleen al zou het jaar wat buiten die 3 jaar valt helemaal weg komen te vallen. Tevens is de Eneco perfect in staat om alles netjes per jaar (zelfs per maand) te berekenen qua de toen geldende tarieven en heffingen, dus dat ze alles op 2003/2004 gooien is niets meer of minder dan dat ze nog eens een slaatje uit hun eigen fouten willen slaan.
Ik heb dus een nieuwe brief moeten sturen waarin ik binnen een bepaalde termijn om een herziening van de nota vraag, en anders naar de geschillen commissie voor energie en water ga. Het mooie is dat daar die uitspraak ook gepubliceerd is over hoe lang ze mogen schatten en wat ze wettelijk verplicht zijn. Zie http://www.sgc.nl/commissie.asp?commissie=5&cat=4&artikel=729 (let wel: wij hebben zelfs nog ieder jaar de meterstanden doorgegeven!)
Het zijn dus echt oplichters. Getver.
tvp
Op dinsdag 8 november 2005 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Laten we even serieus en ontopic verder discussieren!
Laten we even serieus en ontopic verder discussieren!
Ik krijg zojuist een brief terug van ze waarin ze aangeven het doorgespeeld te hebben naar een andere afdeling ten einde een correctie nota te laten maken. Dit is bizar, nu hebben ze het al over een correctie nota vanaf 1998!! Waar zijn die lui mee bezig???
Geen idee!quote:Op maandag 31 oktober 2005 09:55 schreef hopeloosje het volgende:
Ik krijg zojuist een brief terug van ze waarin ze aangeven het doorgespeeld te hebben naar een andere afdeling ten einde een correctie nota te laten maken. Dit is bizar, nu hebben ze het al over een correctie nota vanaf 1998!! Waar zijn die lui mee bezig???
Heb meteen gebeld naar de geschillen commissie en kreeg te horen dat dit inderdaad een zaak was die bij hen in aamerking voor behandeling zou komen, dus een brief opgesteld en kopieen van alle correspondentie erbij, ben erg benieuwd.
Het zijn niet alleen oplichters maar ook leugenaars, wat ze eerst als 4 jaar af wilden doen blijkt nu, nadat ik pushte om een correctie nota, om 6 jaar te gaan. Die sporen echt niet meer.
Het zijn niet alleen oplichters maar ook leugenaars, wat ze eerst als 4 jaar af wilden doen blijkt nu, nadat ik pushte om een correctie nota, om 6 jaar te gaan. Die sporen echt niet meer.
Blijkbaar dus niet. Blijkbaar mag de Eneco niet langer dan 2 jaar schatten en zijn ze wettelijk verplicht om de 3 jaar de meter op te nemen, dit is hun verantwoording en niet die van de klant. Dit is niet alleen niet gebeurd, het is ook nog eens flink nalatig aangezien wij alles ingezonden hebben al die tijd. Dat het aan de k;ant is om dat in de peiling te houden is de geschillen commissie energie en water dan ook niet met je eens.
Vervolgens willen ze er nog even wat extra geld uitslaan door een correctie over 6 jaar op 1 jaar, het duurste jaar, te maken. Diefstal is nog steeds niet legaal in Nederland, en dat je toevallig voor Eneco werkt maakt nog niet dat je recht kunt praten wat krom is. Het zijn oplichters, niets meer en niets minder.
Vervolgens willen ze er nog even wat extra geld uitslaan door een correctie over 6 jaar op 1 jaar, het duurste jaar, te maken. Diefstal is nog steeds niet legaal in Nederland, en dat je toevallig voor Eneco werkt maakt nog niet dat je recht kunt praten wat krom is. Het zijn oplichters, niets meer en niets minder.
In eerste instantie zeiden ze 4 jaar en dat blijkt nu dus al 6 jaar te zijn, en ondanks dat wij jaarlijks de meterstanden door hebben gegeven. Dit hebben ze ook erkend als zijnde hun fout. Waarmee ze nu waarschijnlijk de boot in gaan omdat ze verplicht om de 3 jaar zelf de meterstand op dienen te nemen, alles wat buiten die 3 jaar valt is niet meer opeisbaar dan.
Maar ze probeerden het wel even allemaal te corrigeren op het duurste jaar qua heffingen en er een heel misleidend verhaaltje van te maken dat de energie tarieven toen goedkoper waren. Heel sneaky allemaal dus heb het nu maar uit handen gegeven aan de geschillen commissie.
Maar ze probeerden het wel even allemaal te corrigeren op het duurste jaar qua heffingen en er een heel misleidend verhaaltje van te maken dat de energie tarieven toen goedkoper waren. Heel sneaky allemaal dus heb het nu maar uit handen gegeven aan de geschillen commissie.
6 jaar schatten mag helemaal niet. 4 jaar is het uiterste, en dat is nu verlaagd naar 2, omdat er anders te veel mensen zouden zijn die in de problemen zouden komen. Je staat volledig in je recht en als je kan aantonen dat het is zoals je zegt dan zie ik ook niet in dat Eneco hier iets tegenin kan brengen.
|
|
