WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De fossiele energie raakt, hoe dan ook, een keer op.
Voorlopig hebben we ook nog kernenergie, en wordt er -volgens mij- hard gewerkt om een kernfusie werkend te maken.
Echter, een beetje onderzoek naar alternatieven kan geen kwaad.
Wind
Zoals we allemaal weten, is de wind harder en constanter, hoe hoger je gaat.
Laag bij de grond waait het niet zo hard, tientallen meters hoger is het al beter, omdat je dan minder last heb van turbulentie / verstrooiing van de windenergie. Nog een stuk hoger, en je hebt een constante, harde wind.
En de oplossing? Een vliegende windmolen, op Discovery heb ik wel eens soort zeppelin's gezien met ingebouwde windmolens, die in de lucht bleven hangen als er onverhoopt geen wind mocht zijn.
Alsook heb ik hierover een artikel gelezen.
http://www.skywindpower.com/ww/index.htm
namelijk, dit gevalletje:
Het bedrijf zegt dat windenergie zo hoog genoeg energie levert om de aarde 75 maal het wereldwijde energieverbruik te leveren.
Nu is dat niet praktisch, maar 1/75ste deel van de lucht volhangen met die dingen, is al iets meer in de richting. (en dat is nog steeds buitensporig veel)
Het vermogen is ongeveer 1kW / m2
Ze verwachten, mits financiele middelen, binnen 15 maanden te kunnen produceren.
(lees: prototype demonstreren)
De rotors tillen het geval in het begin de lucht in, en eenmaal op grote hoogte (als een vlieger, denk ik) blijft het energie leveren.
Bij elkaar dus, geen lelijke grote windmolens meer, maar dit soort kleine beestjes in de lucht!
----------------
Golven
http://www.manchester.ac.uk/
http://www.eps.manchester(...)/title,40914,en.html
Tevens zijn er wetenschappers op de universiteit van Manchester bezig met een centrale, die ongeveer 5 megawatt (5.000.000 Watt) moet halen uit de golven.
het schaalmodel van 1:10 is al gebouwd, en werkt naar verwachtingen.
Samen met Royal Haskoning (international) http://www.royalhaskoning.nl/
en Mowlem http://www.mowlem.com/index.php?id=0
gaan ze dit prototype op ware grootte ontwikkelen.
Olé!
Voorlopig hebben we ook nog kernenergie, en wordt er -volgens mij- hard gewerkt om een kernfusie werkend te maken.
Echter, een beetje onderzoek naar alternatieven kan geen kwaad.
Wind
Zoals we allemaal weten, is de wind harder en constanter, hoe hoger je gaat.
Laag bij de grond waait het niet zo hard, tientallen meters hoger is het al beter, omdat je dan minder last heb van turbulentie / verstrooiing van de windenergie. Nog een stuk hoger, en je hebt een constante, harde wind.
En de oplossing? Een vliegende windmolen, op Discovery heb ik wel eens soort zeppelin's gezien met ingebouwde windmolens, die in de lucht bleven hangen als er onverhoopt geen wind mocht zijn.
Alsook heb ik hierover een artikel gelezen.
http://www.skywindpower.com/ww/index.htm
namelijk, dit gevalletje:
Het bedrijf zegt dat windenergie zo hoog genoeg energie levert om de aarde 75 maal het wereldwijde energieverbruik te leveren.
Nu is dat niet praktisch, maar 1/75ste deel van de lucht volhangen met die dingen, is al iets meer in de richting. (en dat is nog steeds buitensporig veel)
Het vermogen is ongeveer 1kW / m2
Ze verwachten, mits financiele middelen, binnen 15 maanden te kunnen produceren.
(lees: prototype demonstreren)
De rotors tillen het geval in het begin de lucht in, en eenmaal op grote hoogte (als een vlieger, denk ik) blijft het energie leveren.
Bij elkaar dus, geen lelijke grote windmolens meer, maar dit soort kleine beestjes in de lucht!
----------------
Golven
http://www.manchester.ac.uk/
http://www.eps.manchester(...)/title,40914,en.html
Tevens zijn er wetenschappers op de universiteit van Manchester bezig met een centrale, die ongeveer 5 megawatt (5.000.000 Watt) moet halen uit de golven.
het schaalmodel van 1:10 is al gebouwd, en werkt naar verwachtingen.
Samen met Royal Haskoning (international) http://www.royalhaskoning.nl/
en Mowlem http://www.mowlem.com/index.php?id=0
gaan ze dit prototype op ware grootte ontwikkelen.
Olé!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit vind ik mooi, niet alleen kijken naar hoe men betere en efficientere bladen kan maken voor de 'bijna ouderwetse' windmolen, maar ook continy blijven kijken naar alternatieven
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoor ik iemand "Halkema" fluisteren?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Moet je wel oppassen voor de touwtjes
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die molentjes lijken me een slecht alternatief. De hele lucht volhangen met die dingen, dat werkt toch niet?
Nu moet er sowieso gestopt worden met die onrendabele en lelijke windmolens.
Nu moet er sowieso gestopt worden met die onrendabele en lelijke windmolens.
Ja dat is extreem handig voor vliegverkeerquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:36 schreef ATuin-hek het volgende:
Moet je wel oppassen voor de touwtjes
Nu wel hè. Vertel! wie is Halkema, en welk oordeel velt Haushofer over deze meneer/mevrouw?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:32 schreef Haushofer het volgende:
Hoor ik iemand "Halkema" fluisteren?
Nou, Halkema heeft een tijd terug een boekje gelanceerd over windenergie. En dat was niet bepaald positief. Google em maar es. Overigens is er een tijdje terug een ingenieur uit Delft met een nieuw boekje gekomen over windenergie, en die was ook niet echt positief. Eerlijk is eerlijk: uitgaande van de cijfers is windenergie niet een oplossing, imo.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 14:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Nu wel hè. Vertel! wie is Halkema, en welk oordeel velt Haushofer over deze meneer/mevrouw?
Aardige zaken om naar te kijken:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik pakte de eerste: 1e referentiequote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:56 schreef Haushofer het volgende:
.....Nou, Halkema heeft een tijd terug een boekje gelanceerd over windenergie. En dat was niet bepaald positief. Google em maar es...........
Nou dan wordt het al snel duidelijk.
Halkema kun je direct als een hypocriet en een charlatan afschrijven.
Vb.
met even verder de conclusie:quote:"Zelfs duizend behoorlijke windmolens van 600 kW per stuk produceren met een gemiddelde productiefactor van 0,20 met elkaar slechts 120 MW per jaar, ofwel 1,3% van ons jaarlijkse gebruik aan electriciteit.
En daarom is de ontoereikendheid van windenergie aangetoond.quote:Het is dus ondenkbaar dat Nederland door plaatsing van windmolens daarop [globale CO2 uitstoot] enige invloed kan uitoefenen.
Dus geen windmolens.
Gelukkig krijg je tegenwoordig op de middelbare school les in het vinden van drogredenaties en het onderuithalen daarvan.
"Hij trekt uit op zich correcte gegevens onjuiste conclusies."
Frans Saris, iemand die zijn sporen wel verdiend heeft, itt tot dit mislukte ingenieurtje.
Na verdere lezing van stukken van en over Halkema kan ik Saris' conclusie volledig onderschrijven: een waardeloos lid van onze maatschappij.quote:"Het is maar goed dat deze ingenieur nooit aan bruggen rekende. Hij vermenigvuldigt schapen met peren om al worteltrekkend tot de conclusie te komen dat de aarde plat is en dat alleen uraan haar kan redden."
Het Engelse idee dat TS introduceert is in zoverre goed omdat naar alternatieven gekeken wordt.
En dat kan nooit kwaad. Gokken op slechts een vorm van energievoorziening is nooit goed.
Maar om wind uit de maalstroom t gaan halen....., spannend!
Mijn bezwaren tegen windenergie door windmolens liggen veel meer op een visueel aspect:
horizonvervuiling (allemaal in het polderlandje)..
En dat kan nooit kwaad. Gokken op slechts een vorm van energievoorziening is nooit goed.
Maar om wind uit de maalstroom t gaan halen....., spannend!
Mijn bezwaren tegen windenergie door windmolens liggen veel meer op een visueel aspect:
horizonvervuiling (allemaal in het polderlandje)..
Mja, hij is inderdaad nogal berucht. Maar hij is niet de enige die zich zo uitlaat over windenergiequote:Op zondag 23 oktober 2005 08:41 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Ik pakte de eerste: 1e referentie
Nou dan wordt het al snel duidelijk.
Halkema kun je direct als een hypocriet en een charlatan afschrijven.
Vb.
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Brief van prof. Frans Saris (ECN) aan Elsevier
link
Petten, 9 maart 2001
Geachte redactie,
In elk vakgebied loopt er wel een rond die teveel Ludlum leest en overal booswichten weet. Zo heeft ook de Nederlandse windindustrie z'n eigen Don Quichot en wel in de persoon van ir. J.L. Halkema. Deze ingenieur, van wie we oprecht moeten hopen dat hij nooit aan bruggen rekende, ziet het als zijn missie de frêle maagd der kernsplitsing te redden uit de klauwen van die veile windmafia. Zijn wapen is het telraam en daarmee beukt hij onvermoeibaar in op een ieder die wat aardigs over windenergie durft te zeggen. Vooral wetenschappers moeten het ontgelden. Ze worden bedolven onder stapels berekeningen die geen werktuigbouwer of fysicus vermag te doorgronden. Halkema vermenigvuldigt namelijk moeiteloos peren met schapen om dan worteltrekkend aan te tonen dat de aarde plat is en slechts uraan haar kan redden.
Toch zijn we in de windresearch wel een beetje gehecht aan deze kleurrijke kabbalisticus. Iedere gemeenschap heeft immers recht op z'n eigen dwaas. Jammer is alleen dat Halkema telkens weer z'n boodschap weet te slijten aan journalisten die niet weten hoe ze een bron moeten valideren. En die onzin dus telkens opnieuw presenteren. Onlangs wist de Don weer een nieuwe Sancho Panza te strikken, de columnist Nic van Rossum. Rijdend op het ezeltje Elzevier stak die onlangs met zoveel lansen tegelijk op de wind in dat hij pardoes over z'n wapens struikelde. En niets raakte behalve zichzelf. Ik laat enkele van zijn 'argumenten' de revue passeren:
Windenergie is 10x zo duur als energie uit gewone centrales, claimt Van Rossum. De kostprijs van een kWh conventioneel geproduceerde stroom is circa 7 ct. De kostprijs van windstroom beweegt zich momenteel tussen de 12 en 16 cent per kWh. Dat heeft de EUREC berekend en wie dit agentschap van zo'n 40 onafhankelijke Europese R&D-instellingen niet wil geloven die vraagt het maar aan KEMA. Middelen we op 14 ct. Vraagje aan Nic: hoe vaak gaat 7 uit 14? Antwoord: …eeuh.
In de kostprijs van gewone stroom zijn overigens niet de kosten inbegrepen van de milieuschade door de uitstoot van kooldioxide en zwavel. Die lacune wordt een beetje gecompenseerd door de ecotaks die er nu al toe leidt dat groene stroom goedkoper is dan grijze. En als Van Rossum daaraan twijfelt moet hij eens gaan praten met een van die boeren die nu massaal windturbines plaatsen. Want in tegenstelling tot sommige columnisten kunnen boeren wél rekenen.
Windmolens hebben zeker 10 jaar nodig om de energie te produceren die hun fabricage, reparatie en onderhoud vergen, balkt Van Rossum. Het Deense technologiecentrum Risø berekende echter een tijdje geleden al dat een moderne windturbine 40 tot 80 maal meer energie levert dan hij kost. Zo'n turbine gaat 20 jaar mee. Vraagje aan Nic: uitgaande van een factor 40, in hoeveel maanden verdient een windturbine zichzelf energetisch terug?
Antwoord: …..eeuhhhhh.
Alle andere 'feiten' van Van Rossum zakken even onelegant door de hoeven. Helaas moet dan ook worden geconstateerd dat rekenen Nics fort niet is. Lezen trouwens ook niet, want dat Nederland morgen zou moeten beginnen met de bouw van 2000 multimegawatt-turbines op volle zee heb ik nooit beweerd, noch dat die stroom 12,5 ct per kWh zou kosten. Integendeel, ik heb er op gewezen dat de technologie om maritiem elektriciteit te produceren nog zeker vijf jaar ontwikkeling vergt. Maar het lijdt bij mij geen twijfel dat Nederland op die nieuwe energietechnologie zou moeten inzetten. Want ondanks het feit dat er wereldwijd nog heel wat aardgas gevonden wordt, is het gas uit Nederlandse bodem over pakweg 25 jaar op. Voor een land dat zo'n belangrijk deel van z'n welvaart dankt aan de export van energie, ware het heel verstandig die kwart eeuw te gebruiken om alternatieve energiebron-nen aan te boren. Op het Nederlandse deel van de Noordzee ligt zo'n bron; een van waaruit in potentie vele malen meer elektriciteit kan worden gewonnen dan ons land ooit zelf zou kunnen verbruiken. Ik denk dat het wijs is de ontwikkeling van zo'n bron van welvaart tijdig ter hand te nemen. Aan dit soort overwegingen gaat Van Rossum volledig voorbij. Die blijft verblind z'n windmolens bevechten. Zelfs op zee. Hopelijk leert dat ezeltje zwemmen.
Frans W. Saris
link
Petten, 9 maart 2001
Geachte redactie,
In elk vakgebied loopt er wel een rond die teveel Ludlum leest en overal booswichten weet. Zo heeft ook de Nederlandse windindustrie z'n eigen Don Quichot en wel in de persoon van ir. J.L. Halkema. Deze ingenieur, van wie we oprecht moeten hopen dat hij nooit aan bruggen rekende, ziet het als zijn missie de frêle maagd der kernsplitsing te redden uit de klauwen van die veile windmafia. Zijn wapen is het telraam en daarmee beukt hij onvermoeibaar in op een ieder die wat aardigs over windenergie durft te zeggen. Vooral wetenschappers moeten het ontgelden. Ze worden bedolven onder stapels berekeningen die geen werktuigbouwer of fysicus vermag te doorgronden. Halkema vermenigvuldigt namelijk moeiteloos peren met schapen om dan worteltrekkend aan te tonen dat de aarde plat is en slechts uraan haar kan redden.
Toch zijn we in de windresearch wel een beetje gehecht aan deze kleurrijke kabbalisticus. Iedere gemeenschap heeft immers recht op z'n eigen dwaas. Jammer is alleen dat Halkema telkens weer z'n boodschap weet te slijten aan journalisten die niet weten hoe ze een bron moeten valideren. En die onzin dus telkens opnieuw presenteren. Onlangs wist de Don weer een nieuwe Sancho Panza te strikken, de columnist Nic van Rossum. Rijdend op het ezeltje Elzevier stak die onlangs met zoveel lansen tegelijk op de wind in dat hij pardoes over z'n wapens struikelde. En niets raakte behalve zichzelf. Ik laat enkele van zijn 'argumenten' de revue passeren:
Windenergie is 10x zo duur als energie uit gewone centrales, claimt Van Rossum. De kostprijs van een kWh conventioneel geproduceerde stroom is circa 7 ct. De kostprijs van windstroom beweegt zich momenteel tussen de 12 en 16 cent per kWh. Dat heeft de EUREC berekend en wie dit agentschap van zo'n 40 onafhankelijke Europese R&D-instellingen niet wil geloven die vraagt het maar aan KEMA. Middelen we op 14 ct. Vraagje aan Nic: hoe vaak gaat 7 uit 14? Antwoord: …eeuh.
In de kostprijs van gewone stroom zijn overigens niet de kosten inbegrepen van de milieuschade door de uitstoot van kooldioxide en zwavel. Die lacune wordt een beetje gecompenseerd door de ecotaks die er nu al toe leidt dat groene stroom goedkoper is dan grijze. En als Van Rossum daaraan twijfelt moet hij eens gaan praten met een van die boeren die nu massaal windturbines plaatsen. Want in tegenstelling tot sommige columnisten kunnen boeren wél rekenen.
Windmolens hebben zeker 10 jaar nodig om de energie te produceren die hun fabricage, reparatie en onderhoud vergen, balkt Van Rossum. Het Deense technologiecentrum Risø berekende echter een tijdje geleden al dat een moderne windturbine 40 tot 80 maal meer energie levert dan hij kost. Zo'n turbine gaat 20 jaar mee. Vraagje aan Nic: uitgaande van een factor 40, in hoeveel maanden verdient een windturbine zichzelf energetisch terug?
Antwoord: …..eeuhhhhh.
Alle andere 'feiten' van Van Rossum zakken even onelegant door de hoeven. Helaas moet dan ook worden geconstateerd dat rekenen Nics fort niet is. Lezen trouwens ook niet, want dat Nederland morgen zou moeten beginnen met de bouw van 2000 multimegawatt-turbines op volle zee heb ik nooit beweerd, noch dat die stroom 12,5 ct per kWh zou kosten. Integendeel, ik heb er op gewezen dat de technologie om maritiem elektriciteit te produceren nog zeker vijf jaar ontwikkeling vergt. Maar het lijdt bij mij geen twijfel dat Nederland op die nieuwe energietechnologie zou moeten inzetten. Want ondanks het feit dat er wereldwijd nog heel wat aardgas gevonden wordt, is het gas uit Nederlandse bodem over pakweg 25 jaar op. Voor een land dat zo'n belangrijk deel van z'n welvaart dankt aan de export van energie, ware het heel verstandig die kwart eeuw te gebruiken om alternatieve energiebron-nen aan te boren. Op het Nederlandse deel van de Noordzee ligt zo'n bron; een van waaruit in potentie vele malen meer elektriciteit kan worden gewonnen dan ons land ooit zelf zou kunnen verbruiken. Ik denk dat het wijs is de ontwikkeling van zo'n bron van welvaart tijdig ter hand te nemen. Aan dit soort overwegingen gaat Van Rossum volledig voorbij. Die blijft verblind z'n windmolens bevechten. Zelfs op zee. Hopelijk leert dat ezeltje zwemmen.
Frans W. Saris
zo nu en dan duikt het op in het nieuws: Windenergie@Home, zoals:
Can a home wind turbine make money?
en in Nederland doet de TU Delft en Rijkswaterstaat proeven met windenergie op hoge gebouwen zoals flats, de Turby heet het, ook met zulke exotische constructies om de windwervelingen veroorzaakt door de ligging van die gebouwen optimaal te benutten voor het opwekken van windenenergie, wie weet of hier iets uit voortvloeit wat aantrekkelijk is voor algemene toepassing in de steden, waar de behoefte aan elektriciteit ook het grootst is, nadeel is wel dat bij werkzaamheden de stroom niet zo makkelijk meer van de lijn af te halen is door monteurs, als ze bij iedereen moeten aanbellen enzo die zo'n elektriciteitsbron hebben staan
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 25-10-2005 22:01:22 ]
Can a home wind turbine make money?
en in Nederland doet de TU Delft en Rijkswaterstaat proeven met windenergie op hoge gebouwen zoals flats, de Turby heet het, ook met zulke exotische constructies om de windwervelingen veroorzaakt door de ligging van die gebouwen optimaal te benutten voor het opwekken van windenenergie, wie weet of hier iets uit voortvloeit wat aantrekkelijk is voor algemene toepassing in de steden, waar de behoefte aan elektriciteit ook het grootst is, nadeel is wel dat bij werkzaamheden de stroom niet zo makkelijk meer van de lijn af te halen is door monteurs, als ze bij iedereen moeten aanbellen enzo die zo'n elektriciteitsbron hebben staan
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 25-10-2005 22:01:22 ]
nahjah ik vind het wel stoer uitzien. Het is dus meer een kwestie van smaakquote:Op zondag 23 oktober 2005 08:58 schreef Yosomite het volgende:
Het Engelse idee dat TS introduceert is in zoverre goed omdat naar alternatieven gekeken wordt.
En dat kan nooit kwaad. Gokken op slechts een vorm van energievoorziening is nooit goed.
Maar om wind uit de maalstroom t gaan halen....., spannend!
Mijn bezwaren tegen windenergie door windmolens liggen veel meer op een visueel aspect:
horizonvervuiling (allemaal in het polderlandje)..
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik zou liever gokken op windenergie dan op kernsplitsingsenergie. Alhoewel de eerste qua rendabiliteit nog wat vooruit kan. Alternatieve wijzen om stroom op te wekken moet zeker meer onderzoek naar gedaan worden. De fossiele brandstoffen gaan niet voor altijd mee en leveren een enorme hoeveelheid broeikasgassen. Zelfs uranium gaat op, en de afvalstoffen die van kernsplitsing afkomen zijn ook niet mis.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
alhoewel het somber uit kan zien voor windenergie in Nederland:
http://www.oneworld.nl/index.php?page=1&articleId=7117quote:Klimaat maakt Nederlandse windmolens mogelijk werkloos 21 - 10 - 2005
Bron: OneWorld
De talloze windmolens in de polder of de zee zouden binnen enkele decennia wel eens werkloos kunnen worden. Als gevolg van de klimaatverandering lijkt de wind in Noordwest-Europa te gaan afnemen, stellen Nederlandse klimaatdeskundigen.
Met moeite kreeg minister Brinkhorst van Economische Zaken vorige week de bouw van windmolenparken in zee door de Tweede Kamer. Nu beginnen wetenschappers aan zijn energieplannen te knagen.
In een interview met de milieuredactie van persbureau Reuters stelt Albert Klein Tank van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) dat het aantal stormen in Noordwest-Europa afneemt. Nederlandse windmolens hebben de laatste tien jaar minder energie geproduceerd. Een goede verklaring ervoor heeft hij nog niet.
Tot nu toe waren klimaatwetenschappers er altijd van uitgegaan dat opwarming van de aarde tot meer wind in het noordwesten van Europa zou leiden.
Zo wordt de toename van het aantal krachtige orkanen, zoals Katrina en Wilma, door groepen wetenschappers ook toegeschreven aan klimaatverandering.
Stabiliseren
Klein Tank verwacht dat de energieproductie zich weer stabiliseert, maar durft geen uitspraken te doen voor de komende dertig jaar. 'Het is een van de moeilijkste en grootste uitdagingen voor klimaatwetenschappers om iets realistisch te zeggen over toekomstige stormen.'
Klein Tank en zijn collega Rob van Dorland maken deel uit van een internationaal team van klimaatdeskundigen dat in 2007 met het eerstvolgende gezaghebbende klimaatrapport van de Verenige Naties komt.
Natte zomers
Het KNMI publiceert begin volgend jaar nieuwe scenario's voor het Nederlandse klimaat. Daarin wordt uitgegaan van nattere zomers, een grotere kans op overstromingen en stijgende temperaturen. De zeespiegel, die mogelijk gaat stijgen, is er overigens verantwoordelijk voor dat de gemiddelde temperatuurstijging in Nederland 10 procent lager is dan op de rest van de aarde.
Goed alternatief: Wave Rotor.
Werkt op de golving van de zee en is technisch gezien ook wat complexer dan windmolens (dus interessanter )
Toen ik nog bij dat bedrijf stage liep heb ik daar een presentatie over gehad, erg interessant.
Hier weergegeven is een combinatie van een windmolen (boven water ) en een wave rotor (net onder water).
[ Bericht 27% gewijzigd door meranto op 26-10-2005 15:11:39 (plaatje) ]
Werkt op de golving van de zee en is technisch gezien ook wat complexer dan windmolens (dus interessanter )
Toen ik nog bij dat bedrijf stage liep heb ik daar een presentatie over gehad, erg interessant.
Hier weergegeven is een combinatie van een windmolen (boven water ) en een wave rotor (net onder water).
[ Bericht 27% gewijzigd door meranto op 26-10-2005 15:11:39 (plaatje) ]
Powered by Gentoo
Interessanter voor ons, als (toekomstig) ingenieurs bedoel je? (om de leukigheid ) Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je streeft naar complexiteit...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 15:09 schreef meranto het volgende:
Goed alternatief: Wave Rotor.
Werkt op de golving van de zee en is technisch gezien ook wat complexer dan windmolens (dus interessanter )
Nou, als men als Nederlandse ingenieurs dit ontwikkeld, en vervolgens verkoopt naar het buitenland juist omdat het complex is en goed efficiënt werkt, dan welquote:Op woensdag 26 oktober 2005 15:28 schreef pfaf het volgende:
[..]
Interessanter voor ons, als (toekomstig) ingenieurs bedoel je? (om de leukigheid ) Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je streeft naar complexiteit...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als ik nederland was zou ik investeren in kernenergie. Hartstikke schoon, goed rendement en bijna geen risico.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is maar wat je schoon noemt. Het afval product dat voor een aantal duizend jaar de grond in moet omdat het anders te gevaarlijk zou wordenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:02 schreef Fir3fly het volgende:
Als ik nederland was zou ik investeren in kernenergie. Hartstikke schoon, goed rendement en bijna geen risico.
Nou ja, altijd beter dan al die luchtvervuiling van die kolencentrales. En er komt heus wel een oplossing voor het radioactieve afval. Radioactiviteit is een natuurlijk verschijnsel waar nog heel veel onderzoek naar gedaan kan worden.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:08 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Het is maar wat je schoon noemt. Het afval product dat voor een aantal duizend jaar de grond in moet omdat het anders te gevaarlijk zou worden
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een tijd geleden was er een item op tv over een nieuwe manier van energie verkrijgen. Ik heb het nog niet weergezien, maar zag er handig uit.
In de woestijn plaatsen ze een gebouw met een hele hoge holle toren(boven en in de grond). Door een bepaald proces, temperatuursverschillen, gaat de lucht draaien in de toren. UIt die draaiing kan je energie halen.
Ik leg het vaag uit, maar zoek of ik iets meer erover kan vinden. OF weten anderen er iets van?
In de woestijn plaatsen ze een gebouw met een hele hoge holle toren(boven en in de grond). Door een bepaald proces, temperatuursverschillen, gaat de lucht draaien in de toren. UIt die draaiing kan je energie halen.
Ik leg het vaag uit, maar zoek of ik iets meer erover kan vinden. OF weten anderen er iets van?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Jij wilt erop gokken dat we er een oplossing voor gaan vinden, en het risico nemen dat we dadelijk een half miljoen jaar met een fikse hoeveelheid zeer dodelijk hoog radioactief afval zitten? Dat we ook nog eens goed moeten opslaan en bewaken, wat ook nog eens veel geld kost. Een half miljoen jaarquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou ja, altijd beter dan al die luchtvervuiling van die kolencentrales. En er komt heus wel een oplossing voor het radioactieve afval. Radioactiviteit is een natuurlijk verschijnsel waar nog heel veel onderzoek naar gedaan kan worden.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
|
|
