Frankrijk verplicht positieve schoolboeken over kolonialisme

met pijl en boog of speer kun je je zaakjes niet goed regelen, als je tegenstander dreigt een kanon of musket te gebruiken. Dat heeft verder niets te maken met kinderlijkheid, maar alles met overmacht, denk ik.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:00 schreef Sigurd het volgende:
met pijl en boog of speer kun je je zaakjes niet goed regelen, als je tegenstander dreigt een kanon of musket te gebruiken. Dat heeft verder niets te maken met kinderlijkheid, maar alles met overmacht, denk ik.

In de praktijk krijgen intellectuelen die de boel proberen te regelen een kogel door hun kop, misschien met uitzondering van Zuid Afrika, maar daar waren de blanken aan de macht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 12:17 schreef Scandum het volgende:

[..]

In de praktijk krijgen intellectuelen die de boel proberen te regelen een kogel door hun kop, misschien met uitzondering van Zuid Afrika, maar daar waren de blanken aan de macht.

Daar kregen ook zwarte intellectuelen een kogel door de kop van de blanken hoor. Ken er genoeg die daarvoor zijn gevlucht (al dan niet nadat de kogels uit het lijf gepeuterd waren) en die nu meehelpen de boel weer op te bouwen, moeizaam als dat is.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 11:56 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Het Afrikaans continent is ook heel dynamisch en idd met kunstmatige geschapen landen. In tegenstelling tot Azie en Europa vormde er in Afrika geen landen maar bleef alles in stamverband.
Ook voordat de europeanen naar Afrika gingen was er al sprake vele stamoorlogen.

Egnie.
Ik noem Mali, Ghana en Dahomey als enkele grote rijken.
Maar de Europeanen hebben die etnische conflicten daar niet opgelost, maar met opzet uitgespeeld. Want als je het ene volk bevoordeelt over het andere, heeft dat eerste volk iets te verliezen bij jouw vertrek, en dat zal jou dan steunen. Een met opzet gecreëerde ongelijkheid die al miljoenen doden op zijn geweten heeft. Rwanda, Congo zijn voorbeelden van conflicten met wortels ind e koloniale tijd.
Nieuwere conflicten zijn er in West-Afrika veroorzaakt door met name een Zuid-Afrikaans bedrijf dat hele regios heeft gedestabiliseerd om de bodemschatten te pakken te krijgen. Die arme kindertjes in Sierra Leone. Liberia en nu ook Ivoorkust met die afgehakte ledematen zijn direct te wijten aan de warlords en degenen die hun steunen.
De dictators en degenen die hun steunen zijn samen de oorzaak van de ellende van bijna een heel continent.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 12:21 schreef nokwanda het volgende:
Daar kregen ook zwarte intellectuelen een kogel door de kop van de blanken hoor. Ken er genoeg die daarvoor zijn gevlucht (al dan niet nadat de kogels uit het lijf gepeuterd waren) en die nu meehelpen de boel weer op te bouwen, moeizaam als dat is.

Meestal vlucht je niet meer als je een kogel door je kop krijgt.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2005 20:09 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Pietverdriet

Jezus wat ben jij dom. Voor Europa afrika mee in de Industriële revolutie ging sleuren ging alles in afrika goed. Ze hadden hun eigen cultuur, leefden in stam- of nomadenverband, en waren gelukkig.

BUZZ
"Point-zero"-fantasietje. Onjuist beeld.

quote:

Maar nee, wij gaan ons nationalisme daar opdringen, onze industrialisatie, onze cultuur, onze religie, onze geografie, ons rechtsstelsel, ons alles.

Het is meer: onze grenzen waardoor alles wat elkaar niet moest ineens met elkaar opgescheept zat.

quote:

Kleine anecdote: vroeger was de sahara veel en veel minder groot. De arabische stammen hadden een soort geit die in zijn speeksel een enzyme had dat de groei van gras stimuleerde. Dat verhinderde de sahara om uit te breiden. Toen hebben wij al die geiten gedood en hebben wij onze europese geiten aan hen opgedrongen, omdat die meer vlees hadden en meer melk gaven.
Resultaat: exponentiële uitbreiding van de Sahara woestijn, waardoor tot de dag van vandaag elke dag mensen sterven van de honger en dorst.

Lul niet. Bron?

quote:

Wij buiten de afrikaanse landen volledig uit, halen al hun grondstoffen naar hier, dwingen ze tot slavenarbeid, generaties lang, en dan opeens besluiten wij dat kolonialisme moreel onverantwoordbaar is en trekken we ons volledig terug, laten we de afrikanen volledig aan hun lot over.
Natuurlijk ging het toen slechter. Maar dat is ONZE fout, niet de hunne. WIJ waren fout. WIJ hadden eerst niet naar afrika mogen gaan, en WIJ hadden tenminste toen we weggingen ervoor moeten zorgen dat we een leefbaar continent achterlieten. Maar dat kan ons niks schelen.

Idd, en dat werkt tot vandaag door. Maar die lulkoek die jij boven aandraagt...nou ja, daar moest ik even van glimlachen. Lees aub een boek over prekoloniaal Afrika.

Dehomey: Rijk geworden door slaven te verkopen tot het zo dom was om een Franse kolonie aan te vallen waarna het prompt door de Fransen bezet werd. Tegenwoordig is het onderdeel van Benin en niet bepaald een wonder kindje met een zuigelingen sterfte van 10% en 33% van de snel groeiende bevolking in armoede.

Mali: een van de armste landen ter wereld, ga ik verder geen woorden aan vuil maken.

Ghana: Doet het aardig vanwege haar natuurlijke rijkdommen en een mooie dam voor de aluminium industry. Wanneer dat land volledig uitgemolken is kunnen de Europeanen weer de schuld krijgen als het minder goed gaat.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 13:14 schreef Scandum het volgende:
Dehomey: Rijk geworden door slaven te verkopen tot het zo dom was om een Franse kolonie aan te vallen waarna het prompt door de Fransen bezet werd. Tegenwoordig is het onderdeel van Benin en niet bepaald een wonder kindje met een zuigelingen sterfte van 10% en 33% van de snel groeiende bevolking in armoede.

Mali: een van de armste landen ter wereld, ga ik verder geen woorden aan vuil maken.

Ghana: Doet het aardig vanwege haar natuurlijke rijkdommen en een mooie dam voor de aluminium industry. Wanneer dat land volledig uitgemolken is kunnen de Europeanen weer de schuld krijgen als het minder goed gaat.

Ja hallo, ik had het over destijds. Dat het heden ten dage een puinhoop is moge duidelijk zijn.
Overigens is het huidige Mali niet het historische rijk wat ik bedoelde, evenmin als Ghana (dat het overigens vrij aardig doet qua stabiliteit, maar dit komt vooral door de grote dominantie van een grote meerderheid aan Akan (ook bekend als Ashanti of Twi).
Ik wilde alleen duidelijk maken dat a) de Afrikanen niet 100.000 jaar in rieten rokjes een beetje nootjes van de grond liepen te rapen zonden enige vorm van beschaving en ontwikkeling en b) Afrika net als de rest van de continenten nooit een constante situatie heeft gekend. Ook daar verschoven/verschuiven grenzen en hele volkeren.