En vóórdat de Europeanen het er voor het zeggen hadden, hadden we ook vrij weinig last van ze.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 09:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Je kan een hoop kritiek hebben op het kolonialisme, maar feit blijft dat het de meeste landen in Afrika een stuk beter ging toen de europeanen daar nog de dienst uitmaakten.
Umm, de Moren kwamen ook uit Noord Afrika, hoor. En je kunt niet zeggen dat we weinig last van ze haddenquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:17 schreef nietzman het volgende:
[..]
En vóórdat de Europeanen het er voor het zeggen hadden, hadden we ook vrij weinig last van ze.
Je kan zeggen wat je wilt van de moren, maar feit blijft dat de moren de beschaving naar spanje brachten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Umm, de Moren kwamen ook uit Noord Afrika, hoor. En je kunt niet zeggen dat we weinig last van ze hadden
Precies. Dus VOOR het kolonialisme was er ook beschaving in Afrika.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt van de moren, maar feit blijft dat de moren de beschaving naar spanje brachten.
die beschaving kwam uit het middenoosten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Precies. Dus VOOR het kolonialisme was er ook beschaving in Afrika.
het koloniale verleden drukt nog steeds zwaar op ierland. Zo zwaar dat het ondertussen 1 van de welvarendste landen van de EU is.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 11:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ethiopie is een paar jaar bezet geweest door de Italianen. Verder heeft dat land geen koloniaal verleden.
Maar Lord_V heeft wel gelijk: In India en Ierland waren er onder de Britten om de haverklap hongersnoden en andersoortige dramas. Sinds die landen onafhankelijk zijn niet meer.
Of men had elkaar uitgeroeid, kan ook.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 11:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, tuurlijk. Maar Europa had dat ook. Als je Afrika zijn gang had laten gaan, had dat zichzelf opgelost. Stammen waren gaan samenwerken en er hadden zich natuurlijke staten gevormd, waardoor het continent veel stabieler was geweest.
Ierland was een Politieke kolonisatie, geen economische..quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het koloniale verleden drukt nog steeds zwaar op ierland. Zo zwaar dat het ondertussen 1 van de welvarendste landen van de EU is.![]()
Ze zijn de oorzaak van de oorlogen zoals wij die nu kennen. Anders waren er wel andere geweest. Zo gaat dat nu eenmaal met mensen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar de huidge grenzen zijn een farce inderdaad en zijn hoofd-oorzaak 1 van de burgeroorlogen.
Dan had men misschien weer oorlogen over diamant of goud gevoerd inderdaad, of over vruchtbare grond.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:42 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ze zijn de oorzaak van de oorlogen zoals wij die nu kennen. Anders waren er wel andere geweest. Zo gaat dat nu eenmaal met mensen.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ierland was een Politieke kolonisatie, geen economische..
Ik denk dat wij wel de aanzet gegeven hebben tot de vorm van bestuur die er nu is, met alles gevolgen, waaronder armoede, van dien.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
voor mensen als LV moet een discussie als deze maar 1 uitkomst hebben. De armoede van afrika is de schuld van oud europa. Iets anders accepteren ze niet.
even off topic. goed die link naar annemarie hoogland! wat een vies stuk stront is dat wijf. ik had er over gelezen destijds, maar zo alle feiten op een rijtje doet me toch echt wel veel : rquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
Kut EU. Voor 1973 was het er veel beter.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het koloniale verleden drukt nog steeds zwaar op ierland. Zo zwaar dat het ondertussen 1 van de welvarendste landen van de EU is.![]()
Er is dan ook een groot verschil tussen de Engelse manier van koloniseren en de Franse.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
![]()
![]()
praat geen onzin man, engelse landheren hadden ierland "bezet" met als doel economische uitbuiting (19e eeuw prata ik dan over).
Als je zou kunnen lezen, dwars door die rode waas die voor je ogen komt als mensen standpunten ventileren die linkser zijn dan Wilders, zou je zien, dat ik dat nergens zeg. Ik weerspreek alleen, dat de landen in Afrika gebaat waren bij het Kolonialisme. Geen enkel Afrikaans land heeft een positieve erfenis overgehouden aan de periode dat ze onder een Europees bestuur vielen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
voor mensen als LV moet een discussie als deze maar 1 uitkomst hebben. De armoede van afrika is de schuld van oud europa. Iets anders accepteren ze niet.
weet je dat laatste heel erg zeker?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je zou kunnen lezen, dwars door die rode waas die voor je ogen komt als mensen standpunten ventileren die linkser zijn dan Wilders, zou je zien, dat ik dat nergens zeg. Ik weerspreek alleen, dat de landen in Afrika gebaat waren bij het Kolonialisme. Geen enkel Afrikaans land heeft een positieve erfenis overgehouden aan de periode dat ze onder een Europees bestuur vielen.
Ja hoor. Afrikaanse landen hebben we het over, he?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
weet je dat laatste heel erg zeker?
ja. marokko en algerije hebben niet echt geleden onder het franse kolonialisme. maar het blijft altijd moeilijk te zeggen omdat het vergelijkingsmateriaal er niet is. frankrijk was zoals altijd eerder paternalistisch dan zelfverrijkend.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja hoor. Afrikaanse landen hebben we het over, he?
ja. Direct na het einde van het koloniale tijdperk leek het erop dat het goed zou gaan. Een groot deel van de structuren zoals aangebracht door de kolonisators bleef functioneren. Maar zonder het moederland verviel dat al gauw door de interne strijd tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Deze strijd die binnen de landsgrenzen uitbarstte was nou net weer een gevolg van die landsgrenzen, die willekeurig getrokken waren in de 19e eeuw.quote:
Jawel, maar feit blijft dat Afrikanen Franse wetten opgelegd kregen. Noord ASfrika heeft natuurlijk altijd veel contact gehad met Europa, dus de impact was daar minder. Maar ook daar had de huidige toestand beter kunnen zijn, zonder kolonialisme. Kijk maar eens naar al het geharrewar met Polisario in de 70er jaren vooral.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 15:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja. marokko en algerije hebben niet echt geleden onder het franse kolonialisme. maar het blijft altijd moeilijk te zeggen omdat het vergelijkingsmateriaal er niet is. frankrijk was zoals altijd eerder paternalistisch dan zelfverrijkend.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |