POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat natuurlijk niet sec om het percentage, maar hoe effectief er met het geld wordt omgegaan. En laten we wel zijn, de overheid is niet een van de recordhouders op gebied van effectiviteit
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus hoe minder hoe beter?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
niet noodzakelijk altijd, maar denk dat er in NL wel wat te winnen valt.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:52 schreef Ludwig het volgende:
Dus hoe minder hoe beter?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, als ik even redeneer zoals McCarthy (nee hoor, je wilt geen correlatie aantonen, maar post wel ter ondersteuning een lijst) heeft de VS een achterlijk hoog percentage. Een land zoals Nederland dat vele malen meer faciliteiten heeft voor haar bevolking redt dat met slechts een toename van 10%.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat natuurlijk niet sec om het percentage, maar hoe effectief er met het geld wordt omgegaan. En laten we wel zijn, de overheid is niet een van de recordhouders op gebied van effectiviteit
Kortom, je moet weer kijken naar de landen specifiek en dan pas uitspraken doen die ergens op gebaseerd zijn.
Kijk, ik ben zelf helemaal geen tegenstander van een kleiner ambtenarenapparaat. Een voorbeeld is de vergunningverstrekking in Nederland bij het verbouwen van je eigen koophuis. Nu moet je vooraf alles aanvragen (dit kost geld), je plannen indienen (dit kost geld) waarna het wordt beoordeeld op o.a schoonheid. Deze procedure is een grote ergenis bij veel mensen en het slaat nergens op dat een overheid zich zo bemoeit met de individuele burger. Naast het feit dat ik dit een indringing vind op onze rechten, kost het ook nog eens enorm veel geld.
Natuurlijk moeten er niet complete zendmasten in een tuin worden gebouwd, maar de bemoeienis om het wel of niet bouwen van een dakkapel of schuur bij een boerderij is een voorbeeld van een volledig doorslagen overheid op het gebied van huizen.
Gelukkig ziet zij dit zelf ook in en zijn gemeentes al bezig dit te verbeteren. Echter, er zijn meer voorbeelden die een overbodige overheid laten zien.
Hier plak ik echter geen getal aan vast en al helemaal niet in een lijst van totaal verschillende landen. Zoals ik al zei, vergelijk NL dan op zijn minst met een vergelijkbaar land.
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Het kan naar mijn mening ook minder, maar het simpelweg claimen door een getal te laten zien slaat gewoon nergens op. Dat is net zo'n claim als wat ik net deed... nergens op gebaseerd. Je houdt geen rekening met de factoren die ik net noemde, die wel degelijk van invloed zijn (zoals bij een land als Noorwegen). Er zijn namelijk ook landen die onder de 45% zitten die minder welvarend zijn. En wat iemand anders al poste, hoe zijn de faciliteiten in Korea?
Etc etc, je moet dus een land als geheel bekijken en dan pas een uitspraak doen over het ambtenarenapparaat. Nu zijn Nederland en Denemarken ongeveer gelijke landen, dus daar zou je kunnen vergelijken. Denemarken heeft een percentage van 46%, 3% lager dus. Ik weet echter niet precies welk land welvarender is, maar dat is volgens mij Nederland.
Kortom, wie zegt dat 40% voor deze 2 landen het optimum is? Jij? Omdat je dat toevallig maar vind en je verder nergens op baseert behalve een cijfer? Dat is gewoon idioot en allesbehalve wetenschappelijk.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD. Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Euh, de OECD zet ze in een lijstje, die zetten er niet bij dat elk land hetzelfde is, dezelfde cultuur heeft, evenveel inkomsten uit natuurlijke bronnen per vierkante km, etc.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD.
Er staan toch wel iets van 27 landen in dat lijstje, mij ga je niet vertellen dat ze allemaal met elkaar vergelijkbaar zijn.
Maar concreet, je wilt minder belasting, denk je dan dat men dus meer overhoudt?quote:
Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Om de drogreden 'dat het logisch is dat de overheid slordiger omgaat met geld dan een bedrijf omdat de overheid geld van een ander uitgeeft''?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik begrijp niet alles van deze postquote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Yildiz het volgende:
Nogmaals dan,
[..]
Je zegt het net zelf, hier
[..]
[..]
Dat is inderdaad je stelling, maar ik wou gewoon even weten hoe je dat denkt op te lossen.
Het antwoord in de OP is namelijk iets als 'ik vind dat men met minder af kan'.
Verder kom je inderdaad met een hele rits aanzetten, maar zit Nederland nét even boven het midden. Als we het midden dan op, zeg, 45-46% zetten.
Nogmaals, leuke stelling, maar noem eens een set aan maatregelen?
wat de overheid minder kan uitgeven:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik begrijp niet alles van deze post
wat de overheid minder kan uitgeven:Die 1 miljard uit brussel die we minder hoeven te betalen is al een goed begin. Je kan verder ook schrappen in ontwikkelingshulp, geld voor POs, kinderbijslag, huursubsidie. Lees ook eens dat rapport van de burke stichting. Die konden wel 20 miljard euro aan subsidies vinden die geschrapt konden worden.
quote:verspild geld voor themaparken (gemeente den helder is op deze manier voor 35 miljoen euro het schip in gegaan)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
een lijst van 1 variabele is toch geen correlatiequote:Nou, als ik even redeneer zoals McCarthy (nee hoor, je wilt geen correlatie aantonen, maar post wel ter ondersteuning een lijst) heeft de VS een achterlijk hoog percentage. Een land zoals Nederland dat vele malen meer faciliteiten heeft voor haar bevolking redt dat met slechts een toename van 10%.
een toename van 10%???
39% * 1.26% = 49%. Een toename van 26% dus
Je snapt niks van correlaties. Je kan niet rekenen. WTF doe je hier
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
als jij (en hier in ben je echt een uitzondering) geen verglijkingen accepteert dan houdt de discussie op puntquote:Op woensdag 28 december 2005 19:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Euh, de OECD zet ze in een lijstje, die zetten er niet bij dat elk land hetzelfde is, dezelfde cultuur heeft, evenveel inkomsten uit natuurlijke bronnen per vierkante km, etc.
Er staan toch wel iets van 27 landen in dat lijstje, mij ga je niet vertellen dat ze allemaal met elkaar vergelijkbaar zijn.
[..]
ja natuurlijkquote:Maar concreet, je wilt minder belasting, denk je dan dat men dus meer overhoudt?
Om de drogreden 'dat het logisch is dat de overheid slordiger omgaat met geld dan een bedrijf omdat de overheid geld van een ander uitgeeft''?
aan de overheid MOET je je geld geven. Aan bedrijven niet. That is the difference.
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 28-12-2005 20:00:45 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
En jij verwacht dat bedrijven hun werknemers dezelfde jaarlijkse loonsverhogingen gaan geven als het netto loon reeds stijgt door de dalende belastingen?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als jij (en hier in ben je echt een uitzondering) geen verglijkingen accepteert dan houdt de discussie op punt
[..]
ja natuurlijk
aan de overheid MOET je je geld geven. Aan bedrijven niet. That is the difference.
Nouja, op zich zou het, met het oog op aansterkende mondiale concurrentie, niet zo gek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden, terwijl de koopkracht behouden blijft of zelfs stijgt. Dat kan alleen middels belastingverlaging en dus moeten de overheidsuitgaven naar beneden. Dat lijkt me op zichzelf geen raar streven. Of het betoog van McCarthy daarin zondermeer stand houdt, kan ik niet beoordelen (economie is alweer een poos geleden voor mij).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
arghhhhh nogmaals, ik claim geen optimum.
En nou ga jij opeens met denemarken verglijken en dat zou dan zo maar wel kunnen terwijl vergelijkingen met andere westerse landen niet kan?
Weet je wie zegt dat die landen vergelijkbaar zijn. De OECD. Niet de minste dus en zeker geen idioten en wetenschappelijke flierefluiters.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...
Vergelijk dan ook NRW eens met NLquote:Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...
Zijn in veel opzichten vergelijkbaar met NL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)quote:Op woensdag 28 december 2005 23:23 schreef Argento het volgende:
Nouja, op zich zou het, met het oog op aansterkende mondiale concurrentie, niet zo gek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden, terwijl de koopkracht behouden blijft of zelfs stijgt. Dat kan alleen middels belastingverlaging en dus moeten de overheidsuitgaven naar beneden. Dat lijkt me op zichzelf geen raar streven. Of het betoog van McCarthy daarin zondermeer stand houdt, kan ik niet beoordelen (economie is alweer een poos geleden voor mij).
Londen: 91
Kopenhagen 69,3
Dublin 67,5
Parijs: 66,8
Amsterdam: 60
Brussel: 58,1
Lissabon: 53,3
bron
Vergelijk met de VS:
New York: 100
Los Angeles: 84,7
Houston: 78,5
Portland: 67,7
en Canada:
Toronto: 59,7
Montreal 55,2
Ottawa: 52,5
Bij gelijke lonen mag de belastingsdruk in Canada een stuk hoger liggen voordat de koopkracht zakt tot het niveau van de VS...
Maar wat bepaalt de costs of living? Vallen daar gemeentelijke belastingen onder? Heeft het te maken met het wel of niet krijgen van huursubsidie? Belastingcomponent in de energiekosten? Zelfs de omstandigheid dat de prijzen bij de supermarkt hoger liggen, zou zonder al te veel fantasie kunnen worden teruggevoerd op iets wat op belastingdruk lijkt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja, jou ga ik voortaan heel serieus nemenquote:Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:
[..]
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat valt er onder en lees ik nu goed dat NY ongeveer 65% duurder is dan Adam en Londen 50%?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:20 schreef Doderok het volgende:
[..]
Koopkracht wordt door meer bepaald dan enkel de hoogte van de belastingen. Als je de "cost of living" in enkele Europese hoofdsteden vergelijkt: (cijfers zijn van 2002, voor Nederland heeft men Amsterdam ipv Den Haag genomen)
Londen: 91
Kopenhagen 69,3
Dublin 67,5
Parijs: 66,8
Amsterdam: 60
Brussel: 58,1
Lissabon: 53,3
bron
Vergelijk met de VS:
New York: 100
Los Angeles: 84,7
Houston: 78,5
Portland: 67,7
en Canada:
Toronto: 59,7
Montreal 55,2
Ottawa: 52,5
Bij gelijke lonen mag de belastingsdruk in Canada een stuk hoger liggen voordat de koopkracht zakt tot het niveau van de VS...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
ik vind Noorwegen eigenlijk niet vergelijkbaar, omdat deze dus een oneerlijke natuurlijke resource hebben vergeleken met Nederland (2e olieexporteur in de wereld, dus na SA). Maar goed, zij zitten rond de 47%. Dus Denemarken, Nederland en, als je Noorwegen echt vergelijkbaar vind, Noorwegen zitten allemaal tussen de 45% en 50%. Geen alarmerende cijfers dus, hoewel het naar mijn mening wel iets lager kan (wat ik ook beargumenteer en niet zomaar roep).quote:Op donderdag 29 december 2005 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergelijk dan ook NRW eens met NL
Zijn in veel opzichten vergelijkbaar met NL
Inderdaad, dat is o.a van belang.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:10 schreef raptorix het volgende:
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.
McCarty, als ik het goed begreep ben jij dus Economie student in Groningen. Wacht maar tot je een scriptie moet inleveren bij Lappohn. Wat zul jij veel "ploep!" terugvinden in je werk als je op dezelfde manier redeneert tijdens je studie als hier. "Ploep!" schrijft hij op elk punt waar je met iets aan komt zetten wat niet logisch beargumenteert is en dus letterlijk uit de lucht valt.
1) Wat jij doet is die variabele relateren aan welvaart. Als die alleen die variabele noemt is het non-informatie en kan je netzo goed de gemiddeld schoenmaat geven. Juist door die relatie met de impliciete variabele welvaart kan je over correlaties spreken. Hoe dan ook - enige causaliteit waarbij een lager overheid uitgave leidt tot een grotere welvaart of een betere leefomstandigheid voor een bevolking is alleszins niet aangetoond.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
1) een lijst van 1 variabele is toch geen correlatie
2) een toename van 10%??? 39% * 1.26% = 49%. Een toename van 26% dus
3) Je snapt niks van correlaties. Je kan niet rekenen. WTF doe je hier
2) Het ging om een toename van 10% van het totaal. Die 26% is ook willekeurig. Je kan evenzo beweren dat het om een afname gaat van tussen de 20% en 21% om van 49 naar 39 te gaan. Het probleem is echter dat bij relatieve maten als percentages toenames en afnames ook in percentages uit te drukken meettheortisch vrij lastig is en geeft vaak een mooie voorbeelden van "how to lie with statistics".
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Of natuurlijk dat Amsterdam 40% (100-,40*100=60) goedkoper is dan NY en ongeveer 33% (90 - ,33*90=60) goedkoper dan Londenquote:Op donderdag 29 december 2005 12:58 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Wat valt er onder en lees ik nu goed dat NY ongeveer 65% duurder is dan Adam en Londen 50%?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
NordRheinWestfalenquote:Op donderdag 29 december 2005 13:37 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
ik vind Noorwegen eigenlijk niet vergelijkbaar,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
oh ja, laten we even deelstaten erbij betrekken. Goed, in dat opzicht lijkt Hawai ook op Nederland, zullen we die er ook dan bij betrekken? Dan klopt het beeld met de Federale overheid ook totaal niet meer en is die 39% helemaal gebakken lucht.quote:
Maar laat maar eens cijfers zien als je het graag wil vergelijken.
He roodbeleg, jij wou vergelijken, ik geef je een goed land om mee te vergelijken
NRW is een land, met een eigen regering en eigen belastingen, als deel van een federale republiek.
Het verschil met Nederland is een iets andere staatvorm, maar voor de rest is het goed vergelijkbaar
NRW is een land, met een eigen regering en eigen belastingen, als deel van een federale republiek.
Het verschil met Nederland is een iets andere staatvorm, maar voor de rest is het goed vergelijkbaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je snapt het niet, die voorzieningen zijn gedwongen consumeren. Je zit er misschien helemaal niet op te wachten. Je koopkracht is dus gewoon gedaalt.quote:Op donderdag 29 december 2005 13:10 schreef raptorix het volgende:
Misleidend topique, het gaat natuurlijk om efficientie, als een overheid 80% beslaat en je krijgt als je voorzieningen gratis dan hou je natuurlijk meer over als bij 50% en je dan zelf 40% kan bijlappen. Het ligt er maar helemaal aan wat je terugkrijgt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
n e equote:Op donderdag 29 december 2005 13:41 schreef Doc het volgende:
[..]
1) Wat jij doet is die variabele relateren aan welvaart. Als die alleen die variabele noemt is het non-informatie en kan je netzo goed de gemiddeld schoenmaat geven. Juist door die relatie met de impliciete variabele welvaart kan je over correlaties spreken. Hoe dan ook - enige causaliteit waarbij een lager overheid uitgave leidt tot een grotere welvaart of een betere leefomstandigheid voor een bevolking is alleszins niet aangetoond.
dat hoef je een beta niet uit te leggen hoorquote:2) Het ging om een toename van 10% van het totaal. Die 26% is ook willekeurig. Je kan evenzo beweren dat het om een afname gaat van tussen de 20% en 21% om van 49 naar 39 te gaan. Het probleem is echter dat bij relatieve maten als percentages toenames en afnames ook in percentages uit te drukken meettheortisch vrij lastig is en geeft vaak een mooie voorbeelden van "how to lie with statistics".
maar to the point, ik zit echt niet de boel te belazeren of zo hoor. Ik laat gewoon zien dat er overheden zijn die een grote hap uit het NI nemen (sweden) en overheden die weinig snoepen (ausies).
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik koppel een persoonlijke voorkeur aan huidige feitelijke situatie.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Ik leg juist uit waarom Denemarken wel vergeleken kan worden met Nederland En de OECD doet geen uitspraken over wat een land wel of niet kan besteden, dat vul jij maar even voor ze in. Vooral de uitspraak "Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.", een totaal nergens op gebaseerd getal wat je gewoon ter plekke verzint. Lul niet zo dom man, lees nou eens zelf wat je neerpent. Denk eerst na wat je geleerd hebt tijdens je studie en ga dan pas uitspraken doen en lul aub niet zo dom. Dit zijn toch geen discussies? Althans.. geen wetenschappelijke studies? Je doet gewoon aan stemmingmakerij zonder dat je ook maar enig argument neerlegt wat ergens op gebaseert is ipv van een nietszeggend getal.
Maar goed, laat maar hangen, ik kan beter gaan discussieren met de josti band...
eerst zet ik neer wat ik mogelijk acht (<= 40%), de onderbouwing is dat veel vergelijkbare landen dat wel kunnen. Daarna wat ik zelf op lange termijn zou zien. Dat wordt niet onderbouwt maar is gewoon mijn persoonlijke voorkeur, en dat zou niet mogen van jou.
En hou je beledigingen voor je.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
je onderbouwing klopt niet zoals anderen je al hebben proberen duidelijk te maken (maar die argumentatie wil je gewoon niet begrijpen). En je persoonlijke voorkeur... tja, ik zou liever een percentage zien van rond het nulpunt, maar dat is nogal onmogelijk. Dus waarom een random getal neerplaatsen op gevoel ipv enige argumentatie?quote:Op donderdag 29 december 2005 14:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik koppel een persoonlijke voorkeur aan huidige feitelijke situatie.
eerst zet ik neer wat ik mogelijk acht (<= 40%), de onderbouwing is dat veel vergelijkbare landen dat wel kunnen. Daarna wat ik zelf op lange termijn zou zien. Dat wordt niet onderbouwt maar is gewoon mijn persoonlijke voorkeur, en dat zou niet mogen van jou.
En hou je beledigingen voor je.
Zo kun je niet discussieren en maakt dit topic compleet nutteloos... of zullen we er meteen bingo aan vast binden? Kunnen we met z'n allen getallen gaan roepen zonder dat het ergens op slaat!
