Juist: de belangen van de Verenigde Staten en haar "bondgenoten". De ramp in Pakistan heeft dezelfde omvang als (of misschien nog wel groter dan) de verschrikkelijke tsunami van tweede kerstdag vorig jaar.
Een non-argument is het feit dat Pakistan zich nog steeds bezig houdt met kernwapens. Ten eerste weet iedereen dat de Verenigde Staten zelf ook kernwapens bezitten, wat gedoogd wordt door het International Atoom Agentschap, en ten tweede staan de slachtoffers van de ramp geheel los van de politiek die Pakistan bedrijft. Zij hebben hulp nodig, zo snel mogelijk.
Hypocritie van de westerse wereld - omdat het nu geen westerse toeristen betreft die getroffen zijn, evenals geen belangrijke economische centra die schade hebben opgelopen - leidt tot minder donaties voor deze ramp, die zoals gezegd net zo zwaar is in omvang als bijvoorbeeld de tsunami, waarbij duizenden mensen om het leven kwamen.
De politieke spelletjes van mensen zoals Bush (
) kunnen bij mij niet door de beugel. En nee, ik draag geen geitenwollensokken...ik stem gewoon rechts hoor. Marktwerking hoezee!
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 10:52 schreef DjDev het volgende:
FiPo
Natuurlijk is het hypocriet, natuurlijk is het erg. Maar dat zal de wereld geen ene sodeflikker bommen.
quote:Typische HBO-oplossing. We kunnen er niets aan doen, dus laten we het maar zo. Echter, als ik minister-president word, komt hier verandering in!Op vrijdag 21 oktober 2005 11:05 schreef Dr._Death het volgende:
Realiteit. Leer er mee leven.
Natuurlijk is het hypocriet, natuurlijk is het erg. Maar dat zal de wereld geen ene sodeflikker bommen.
quote:Wat is er gewoon aan rechts stemmen?Op vrijdag 21 oktober 2005 10:51 schreef Dirktator het volgende:
En nee, ik draag geen geitenwollensokken...ik stem gewoon rechts hoor. Marktwerking hoezee!
.
quote:Ga je mij nou uitschelden voor HBOer?Op vrijdag 21 oktober 2005 11:19 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Typische HBO-oplossing. We kunnen er niets aan doen, dus laten we het maar zo. Echter, als ik minister-president word, komt hier verandering in!
Het is geen oplossing. Het is puur realisme. Op een gegeven moment zal je als het goed is inzien dat je ongelofelijk naïef bent. Democratie is een fabeltje. De wereld wordt geregeerd door een kleine groep mensen met belachelijk veel geld en macht. En zij beslissen wat groot nieuws wordt en wat belangrijk is en wat niet.
Gisteren iets op TV gezien wat mij als een logische verklaring in de oren klinkt. De Tsunami was in een gebied waar wij Nederlanders historisch gezin binding mee hebben, we gaan er op vakantie, we hebben er familie, enz... Zodoende leefde iedereen mee, al dan niet gespeeld, want het staat natuurlijk interessant als bekende Nederlander om je te profileren voor dit soort dingen.
Met Pakistan ligt dat heel anders. Geografisch gezien ligt het zelfs dichterbij dan het Tsunami gebied, maar wij Nederlanders hebben verder niks met Pakistan. Hoe cru dit ook mag klinken, het interesseert de gemiddelde Nederlander gewoon geen ruk wat er in Pakistan gebeurt, net zoals waarschijnlijk geen enkele Pakistaan het zou interesseren als er hier wat zou gebeuren. We hebben nou eenmaal niks met elkaar, en zo zijn mensen nou eenmaal. Vandaag een aardbeving in Pakistan, morgen een in Japan, overmorgen een in China, en zo kunnen we wel aan de gang blijven. Ik wil best geld schenken aan goede doelen, maar er zijn de laatste tijd zoveel rampen over heel de wereld, dat het gewoon niet meer bij te houden is.
Van jou had ik een betere analyse verwacht.
Ok, mijn fout. Het eigen idee is de oorzaak van de verwachting.
quote:Ja, en die lelijke boze mensen bepalen natuurlijk precies hoeveel geld jij en ik overmaken voor Pakistan. Ze hebben er ook voor gezorgd dat er totaal geen aandacht wordt besteedt aan Pakistan in de media. (oh nee, daar hebben ze toch even een foutje gemaakt, want de aardbeving is toch overal in het nieuws. Waar ik woon wel in ieder geval). Makkelijk zeg, om vage groepjes de schuld van alles te kunnen geven. Argumenten zijn niet nodig, want je noemt iedereen die het niet met je eens is gewoon naïef. Natuurlijk ben je zelf als student met je enorme levenservaring nooit naïef.Op vrijdag 21 oktober 2005 11:32 schreef Dr._Death het volgende:
[..]
Ga je mij nou uitschelden voor HBOer?
Het is geen oplossing. Het is puur realisme. Op een gegeven moment zal je als het goed is inzien dat je ongelofelijk naïef bent. Democratie is een fabeltje. De wereld wordt geregeerd door een kleine groep mensen met belachelijk veel geld en macht. En zij beslissen wat groot nieuws wordt en wat belangrijk is en wat niet.
zo snel op, dat mensen het als het ware met korrel zout gaan nemen ('weer een orkaan in de media'). het is gevaarlijk maar ergens ook logisch. Je moet gewoon dingen voor niks willen doen voor je medemens, maar aan de andere kant 'kan je de wereld niet redden'. Daarnaast speelt een groot stuk van de oorzaak hiervan ook op het politieke vlak.
even een opmerking 'aside'... : jij stemt gewoon rechts?
voor mij en vele anderen niet gewoon. ieder zijn ding, dan maar?
Het is nu eenmaal zo dat de grotere landen (waaronder de Verenigde Staten, maar ook China) beter in staat zijn de hulpgoederenstroom te organiseren en hun invloed is ook groter om andere landen aan te sporen ook grootschaals te doneren. De Verenigde Staten zouden aan deze ramp, die nog groter geacht wordt dan de tsunami, relatief meer aandacht moeten besteden. Maar omdat het nu niet de Amerikanen of belangen van de Amerikanen betreft, blijft echte hulp en aansporing tot hulp uit. Soms moeten politieke individuën zich sterk maken op mondiaal niveau om hulp van andere landen te stimuleren. Dit is nu uitgebleven en dat verwijt ik vooral de heer Bush en zijn regering. Als er een olieveld gelegen zou hebben, was de noodkreet voor hulp zeker geslaakt door Bush en de zijnen, ga daar maar vanuit.
Het geefgedrag van de mensen in Nederland wordt dus in grote mate beinvloed door de mate van aandacht die dit probleem krijgt. Kofi Annan kan dit niet alleen en is ook afhankelijk van steun van "de machtigste man op aarde". Die steun zoals gezegd blijft uit, en daarom wordt er minder gedoneerd.
Het is natuurlijk waar dat we de laatste tijd overspoeld worden met hulpverzoeken, maar daar moet men naar mijn mening een wijze les uit trekken: het klimaat verandert, laten we allemaal rond de tafel zitten om te kijken hoe we misschien deze rampen kunnen voorkomen in plaats van steeds maar weer steun te moeten uittrekken.
Indonesie is cool want die hebben lekker eten, goed vakantie land en zijn natuurlijk geen moslim (
dus wel, maar dat weten heel veel mensen niet) --> wel geldWelcome to the real world
quote:Dat was ter indekking voordat ik weer werd uitgemaakt voor linkse geitenwollensokkendrager. Ieder zijn overtuiging, maar late het duidelijk zijn dat ik tot de "(sociaal-economische) rechtse" club van Nederland hoor.Op vrijdag 21 oktober 2005 11:50 schreef rustig het volgende:
even een opmerking 'aside'... : jij stemt gewoon rechts?
voor mij en vele anderen niet gewoon. ieder zijn ding, dan maar?
quote:snap ik. ieder zijn mening enzo.Op vrijdag 21 oktober 2005 11:53 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Dat was ter indekking voordat ik weer werd uitgemaakt voor linkse geitenwollensokkendrager. Ieder zijn overtuiging, maar late het duidelijk zijn dat ik tot de "(sociaal-economische) rechtse" club van Nederland hoor.
Yours in best bonds,
Daan
quote:Het idee achter dat argument is dat het nogal wat geld kost om jezelf met kernwapens bezig te houden. Geld dat ze beter aan de eigen bevolking kunnen besteden dat normaal gesproken al in grote armoede leeft, en nu helemaal een probleem heeft.Op vrijdag 21 oktober 2005 10:51 schreef Dirktator het volgende:
Een non-argument is het feit dat Pakistan zich nog steeds bezig houdt met kernwapens. Ten eerste weet iedereen dat de Verenigde Staten zelf ook kernwapens bezitten, wat gedoogd wordt door het International Atoom Agentschap, en ten tweede staan de slachtoffers van de ramp geheel los van de politiek die Pakistan bedrijft. Zij hebben hulp nodig, zo snel mogelijk.
En ik geef niks omdat ik niks met die mensen daar heb en verwacht dat de landen in de regio daar veel meer en beter hulp kunnen bieden. Mooie kans voor India om zich van een goede kant te laten zien.
Verder is het jammer dat het altijd weer uitdraait op VS/Bush bashen. Zo jammer.
Hoeveel heb jij al gegeven?
quote:Yeah right.
Inzameling Pakistan blijft achter bij tsunami
Gepubliceerd op vrijdag 21 oktober 2005
UTRECHT (ANP) - De opbrengst van de geldinzameling voor noodhulp aan Pakistan blijft achter in vergelijking met de hoeveelheid geld die is binnengehaald voor de slachtoffers van de tsunami. Dat beaamde W. Brouwer van de Samenwerkende Hulporganisaties (SHO) vrijdag.
Op tweede kerstdag werden bekende toeristische gebieden getroffen en daar waren ook Nederlanders bij betrokken, aldus Brouwer. Volgens hem speelde het ook mee dat de ramp in Azië zo uitzonderlijk was. ,,We hadden nog nooit van een tsunami gehoord.'' Bovendien kwamen wereldwijd amateurbeelden van de vloedgolf op televisie. Dat sprak tot de verbeelding.
Maar volgens Brouwer begint de gigantische ramp in Pakistan wel steeds meer te leven bij de Nederlandse bevolking. Op gironummer 800800 is bijna 5 miljoen euro binnengekomen. ,,Er zijn steeds meer lokale initiatieven en de media besteden er ook meer aandacht aan.'' In vergelijking met de aardbeving in de Iraanse stad Bam in 2003 gaat de inzameling voor Pakistan ,,best goed''.
quote:Bush is veruit de minst populaire amerikaanse president sinds tijden in Nederland (en veel landen buiten de VS). De Nederlanders (en andere westerlingen) zitten echt niet te wachten op een oproep van Bush om geld over te maken. Sterker nog, het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat een oproep van Bush eerder averechts zou werken.Dit is nu uitgebleven en dat verwijt ik vooral de heer Bush en zijn regering. Als er een olieveld gelegen zou hebben, was de noodkreet voor hulp zeker geslaakt door Bush en de zijnen, ga daar maar vanuit.
Het geefgedrag van de mensen in Nederland wordt dus in grote mate beinvloed door de mate van aandacht die dit probleem krijgt. Kofi Annan kan dit niet alleen en is ook afhankelijk van steun van "de machtigste man op aarde". Die steun zoals gezegd blijft uit, en daarom wordt er minder gedoneerd
Dat er minder gegeven wordt voor Pakistan is gewoon de keuze van de individuele donors. Daar kan je niemand anders de schuld van geven.
quote:Ik kan je uit ervaring vertellen dat de gemiddelde Amerikaan hele dikke schijt heeft aan Pakistan. De beelden van zenders zoals FOX laten altijd alleen maar radicale moslims zien die Amerikaanse vlaggen lopen te verbranden, geloof jij dan dat de Amerikanen staan te trappelen om geld te geven zodra daar een ramp gebeurt ? Vergeet het maar. Ik zal het je nog sterker vertellen, ze vinden dit zelfs gerechtigheid, een straf van god.Op vrijdag 21 oktober 2005 11:51 schreef Dirktator het volgende:
Mijn punt:
Het is nu eenmaal zo dat de grotere landen (waaronder de Verenigde Staten, maar ook China) beter in staat zijn de hulpgoederenstroom te organiseren en hun invloed is ook groter om andere landen aan te sporen ook grootschaals te doneren. De Verenigde Staten zouden aan deze ramp, die nog groter geacht wordt dan de tsunami, relatief meer aandacht moeten besteden. Maar omdat het nu niet de Amerikanen of belangen van de Amerikanen betreft, blijft echte hulp en aansporing tot hulp uit. Soms moeten politieke individuën zich sterk maken op mondiaal niveau om hulp van andere landen te stimuleren. Dit is nu uitgebleven en dat verwijt ik vooral de heer Bush en zijn regering. Als er een olieveld gelegen zou hebben, was de noodkreet voor hulp zeker geslaakt door Bush en de zijnen, ga daar maar vanuit.
Het geefgedrag van de mensen in Nederland wordt dus in grote mate beinvloed door de mate van aandacht die dit probleem krijgt. Kofi Annan kan dit niet alleen en is ook afhankelijk van steun van "de machtigste man op aarde". Die steun zoals gezegd blijft uit, en daarom wordt er minder gedoneerd.
Het is natuurlijk waar dat we de laatste tijd overspoeld worden met hulpverzoeken, maar daar moet men naar mijn mening een wijze les uit trekken: het klimaat verandert, laten we allemaal rond de tafel zitten om te kijken hoe we misschien deze rampen kunnen voorkomen in plaats van steeds maar weer steun te moeten uittrekken.
quote:Het gaat hier niet zo zeer om het volk zelf, maar de leiders van het volk. Als ministeries van BZ van de V.S. en Nederland op lager niveau contact met elkaar hebben over deze hulpverlening, worden Balkie en Bot in actie gezet om het volk aan te sporen om meer te doneren (door bijvoorbeeld benefietshows te laten organizeren, hulplijnen op touw te zetten etcetera).Op vrijdag 21 oktober 2005 12:10 schreef ericeric het volgende:
[..]
Bush is veruit de minst populaire amerikaanse president sinds tijden in Nederland (en veel landen buiten de VS). De Nederlanders (en andere westerlingen) zitten echt niet te wachten op een oproep van Bush om geld over te maken. Sterker nog, het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat een oproep van Bush eerder averechts zou werken.
Dat er minder gegeven wordt voor Pakistan is gewoon de keuze van de individuele donors. Daar kan je niemand anders de schuld van geven.
quote:Nogmaals, de gemiddelde donateur heeft echt geen oproep van Balkenende, Bush of wie dan ook nodig om geld te geven. Deze aardbeving is in mijn beleving ongeveer even veel in het nieuws (in ieder geval waar ik woon). Bij de tsunami was er al veel meer gegeven dan nu bij deze aardbeving voordat er ook maar sprake was van benefietshows. Bovendien worden benefietshows niet georganiseerd door de overheid. Het zijn gewoon de mensen zoals jij en ik die minder geven dan bij de tsunami. Dat is hun eigen keuze en verantwoordelijkheid. Niet die van hun overheden. En de verklaringen? Tsunami was misschien spectaculairder? In een gebied waar veel mensen zelf zijn geweest? Pakistan minder populair? Vinden mensen dat ze al genoeg hebben gegeven voor de tsunami? Wie zal het zeggen? Misschien kan je het best naar je eigen gedrag kijken. Hoeveel heb je voor de tsunami gegeven en hoeveel nu? Minder, meer of evenveel? En wat was je overweging? En die van je vrienden en kenissen?Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef Dirktator het volgende:
[..]
Het gaat hier niet zo zeer om het volk zelf, maar de leiders van het volk. Als ministeries van BZ van de V.S. en Nederland op lager niveau contact met elkaar hebben over deze hulpverlening, worden Balkie en Bot in actie gezet om het volk aan te sporen om meer te doneren (door bijvoorbeeld benefietshows te laten organizeren, hulplijnen op touw te zetten etcetera).
quote:800800 toch?
gewoon een koptekst, voorpagina als: 'Sorry Pakistan, jullie ramp heeft het niet'
bron: http://www.volkskrant.nl/buitenland/1129870654692.html
het is godverdulle 10x erger dan die tsunami!
nu.nl : 'Situatie Pakistan erger dan na tsunami' (video)
quote:WHEHEHE JE BENT TE LAAT HE!!!~`~~~~oneoneoneelveven~`1!!
Turkse noodhulp voor Pakistan
Rot maar op , van mij krijgen ze geen cent
Oftewel, dikke boeie, ver van mn bedshow dus wat kan mij het schelen.
quote:Ik niet in elk geval , US heeft ook geld zat .....Op vrijdag 21 oktober 2005 14:56 schreef Yildiz het volgende:
hoeveel mensen zater er ook alweer te schelden dat je godverdomme snel geld over moest maken naar de Katrina-gebieden omdat die mensen ons 'back in the day' gered hadden
quote:Yeah right, zal leuk zijn als de rest van de wereld ook zo denkt als Nederland morgen onderloopt.Op vrijdag 21 oktober 2005 19:38 schreef Marruk het volgende:
Vanochtend kwam ik erachter dat mijn broek en shirt nog gestreken moesten worden. Die ramp vond ik veel erger dan wat er in Pakistan gebeurd is
Oftewel, dikke boeie, ver van mn bedshow dus wat kan mij het schelen.
quote:Altijd dat misplaatste meevoelen. Als Limburg onderloopt doet het me al niks..als vrienden of familie in het geding komt dan grijp ik in...altijd dat voor eeuwig druk maken over rampen overal. Life sucks get a fucking helmet.Op vrijdag 21 oktober 2005 20:17 schreef boyv het volgende:
[..]
Yeah right, zal leuk zijn als de rest van de wereld ook zo denkt als Nederland morgen onderloopt.
Menselijkheid, okee, maar je moet niet je principes verloochenen.
dat doen anderen wel voor me, net als de tsunami enzo.... ze hebben geld nodig maar het kwam niet echt goed aan werd verteld Geen geld geven is het beste
quote:In het verleden en nu nog steeds, geeft Pakistan miljarden uit aan het ontwikkelen en vervaardigen van kernwapens. Waarom zouden wij, westers of niet, geld moeten geven om dat land te helpen. Materiële hulpverlening ben ik volledig mee eens, maar ik geef geen geld aan landen die hun eigen bevolking laten verhongeren en aan de andere kant er alles aan doen om geld te kunnen pompen in militaire en nucleaire programma's, de VS incluis. Dat zou toch te bezopen voor woorden zijn?Op vrijdag 21 oktober 2005 10:51 schreef Dirktator het volgende:
bla bla
Een non-argument is het feit dat Pakistan zich nog steeds bezig houdt met kernwapens. Ten eerste weet iedereen dat de Verenigde Staten zelf ook kernwapens bezitten, wat gedoogd wordt door het International Atoom Agentschap, en ten tweede staan de slachtoffers van de ramp geheel los van de politiek die Pakistan bedrijft. Zij hebben hulp nodig, zo snel mogelijk.
bla bla
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 20:46 schreef Overlast het volgende:
Gelukkig is zelfs deze natuurramp af te schuiven op Bush.
quote:Juist. Daarom is het ook van groot belang dat de internationale hulporganisaties zoals Unicef worden ingezet, zodat generaal Musharraf (president van Pakistan) niet die centjes kan opstrijken en gebruiken kan bij het ontwikkelen en vervaardigen van kernwapens.Op zaterdag 22 oktober 2005 12:12 schreef rece het volgende:
[..]
In het verleden en nu nog steeds, geeft Pakistan miljarden uit aan het ontwikkelen en vervaardigen van kernwapens. Waarom zouden wij, westers of niet, geld moeten geven om dat land te helpen. Materiële hulpverlening ben ik volledig mee eens, maar ik geef geen geld aan landen die hun eigen bevolking laten verhongeren en aan de andere kant er alles aan doen om geld te kunnen pompen in militaire en nucleaire programma's, de VS incluis. Dat zou toch te bezopen voor woorden zijn?
Echter, ik vind dat in deze situatie hulpverlening de prioriteit heeft boven gekibbel over politieke wrangheden. De kracht van de natuur staat vrijwel geheel los van de politiek. Toch hebben invloedrijke politici een kans om de wereld bijelkaar te brengen als het gaat om deze natuurrampen. Men ziet een vermeerdering van het aantal orkanen, aardbevingen en andere hevige uitingen van de natuur. Daar zou men over moeten discussieren op globaal niveau.