Net een discussie over geweest in RTL Boulevard. 40% van de ondervraagden van een enquete wil Kelly als Big-Brother babe terugzien in de Playboy.
Wat vind jij daarvan? Wie van BB zie jij het liefst met nietjes in d'r buik? 
quote:Alsjeblieft niet, zeg.
Op woensdag 07 november 2001 20:45 schreef Coazter het volgende:
Wat vind jij daarvan?
quote:Volgens mij kunnen ze 't op Tania na eik allemaal wel hebben...
Wie van BB zie jij het liefst met nietjes in d'r buik?
quote:De vraag lijkt mij eerder "Wil de Playboy Kelly?" En niemand koopt het blad mocht zij erin komen denk ik. Ze is al veel te vaak bloot op tv en de streams geweest!
Op woensdag 07 november 2001 20:45 schreef Coazter het volgende:
* (ik weet niet of dit hier moet of in 'hunks & babes') *Net een discussie over geweest in RTL Boulevard. 40% van de ondervraagden van een enquete wil Kelly als Big-Brother babe terugzien in de Playboy.
quote:Ja de Playboy gaf in de uitzending aan graag met haar te willen praten.
Op woensdag 07 november 2001 20:56 schreef scanman01 het volgende:[..]
De vraag lijkt mij eerder "Wil de Playboy Kelly?" En niemand koopt het blad mocht zij erin komen denk ik. Ze is al veel te vaak bloot op tv en de streams geweest!
Voor de volledigheid
De uitslag van de Big Brother poll.
Op de vraag van wie van de BB-vrouwen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt:
1) Kelly met 40%
2) Sandy met 29%
3) Danielle met 15%
4) Priscella met 8%
5) Diane met 6%
6) Tania met 2%
Op de vraag van wie van de BB-mannen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt:
1) Andries met 39%
2) Gert-Jan met 22%
3) Coos met 11%
4) Pascal met 9%
5) Ed met 8%
6) Frank met 6%
7) Leo met 5%
Bron
RTL boulevard
quote:Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd héééél vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me.
Op woensdag 07 november 2001 21:02 schreef marky het volgende:
Op de vraag van wie van de BB-vrouwen jullie een blootreportage zouden willen zien, stemden jullie als volgt:
1) Kelly met 40%
quote:Bedankt voor de toelichting, ikzelf vind Sandy of Diane geen slechte keus.
Op woensdag 07 november 2001 21:02 schreef marky het volgende:
Ja de Playboy gaf in de uitzending aan graag met haar te willen praten.
<knip>
Bron
RTL boulevard
quote:Beau maakte daar natuurlijk ook een fantastische opmerking over.
Op woensdag 07 november 2001 21:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd héééél vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me.
"Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt"
quote:walgelijke opmerking!!
Op woensdag 07 november 2001 21:09 schreef marky het volgende:[..]
Beau maakte daar natuurlijk ook een fantastische opmerking over.
"Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt"
quote:Nou, ze heeft sillyconen, dus veel zal er niet hangen
Op woensdag 07 november 2001 21:09 schreef marky het volgende:
"Ze willen natuurlijk allemaal zien of er nog wat hangt"
quote:Leuke woordspeling
Op woensdag 07 november 2001 21:23 schreef scanman01 het volgende:[..]
sillyconen
quote:Hehe... thanks.. Het viel dus wel op!
Op woensdag 07 november 2001 21:25 schreef femalehunter het volgende:
Leuke woordspeling
quote:laat die priscella d'r maar uit, die zou ik dus ECHT niet hoeven te zien in de playboy
Op woensdag 07 november 2001 21:06 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ligt het aan mij? Ik vind deze uitslag op zijn zachtst gezegd héééél vreemd. Ik kan niet geloven dat de mannen van Nederland Kelly zoveel liever in de PB willen zien dan bv Danielle, Sandy, Priscella of Diane.... Volgens mij gaat dan toch wel het feit dat ze een man is geweest meetellen lijkt me.
quote:Ik ken iemand voor wie dat ook niet hoeft
Op woensdag 07 november 2001 22:58 schreef Taurus het volgende:
laat die priscella d'r maar uit, die zou ik dus ECHT niet hoeven te zien in de playboy
Ach, als ik siliconen wil zien, ga ik wel naar de doe het zelf handel, staan potten vol met siliconen
Sandy daarentegen, die zou ik ook wel in de playboy willen zien! Of nee, playboy vind ik niet zo leuk. Penthouse is beter
D'r zit in de huidige BB eerlijk gezegd niemand die ik graag naakt wil zien, nogal ironisch gezien de regie tot nu toe... 
quote:Sandy kan ik me voorstellen maar ik vind Danielle bijna a-sexueel, die heeft helemaal niets aantrekkelijks...
Op donderdag 08 november 2001 13:15 schreef Right het volgende:-knip-
om Sandy of Danielle
quote:Van achteren kun je het heel goed zien, dan is het net een kerel. Soms zelfs met kleren aan.
Op donderdag 08 november 2001 13:15 schreef Right o.a. het volgende:
... ze heeft nogal wat mannelijke trekjes in haar figuur, wat natuurlijk logisch is ...
Ik ga voor Sandy, vind het een ongelooflijk mooie meid!!!
Maarre, lezen we de Playboy niet alleen vanwege de interviews??? 
quote:Ik lees de Playboy helemaal niet meer, maar dat heeft weer een totaal andere oorzaak!
Op donderdag 08 november 2001 17:52 schreef huiz het volgende:
Maarre, lezen we de Playboy niet alleen vanwege de interviews???
[img]http://members.chello.nl/~djager/plaatjes/KellyPB2.jpg[img]
[Dit bericht is gewijzigd door BabyWatcher op 05-01-2002 03:31]
Verder vind ik het jammer dat ze zich niet bij haar statement heeft gehouden nu het grote geld voor haar neus ligt. Ze wilde zo graag laten zien dat transseksuele normaal waren en dat lukte haar al niet echt maar nu vermaakt ze zichzelf echt weer tot curiositeit. Jammer daarmee doet ze de transeksuele zaak volgens mij helemaal geen goed.
quote:Eeeeeeeeeeeeeek
Op zaterdag 05 januari 2002 04:11 schreef hp22 het volgende:
Deze dus, BLEEEEEH!
quote:Ik denk dat ik je hier grotendeels gelijk moet geven. Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan.
Op zaterdag 05 januari 2002 13:13 schreef marky het volgende:
Verder vind ik het jammer dat ze zich niet bij haar statement heeft gehouden nu het grote geld voor haar neus ligt. Ze wilde zo graag laten zien dat transseksuele normaal waren en dat lukte haar al niet echt maar nu vermaakt ze zichzelf echt weer tot curiositeit. Jammer daarmee doet ze de transeksuele zaak volgens mij helemaal geen goed.
Tenslotte nog een pleonasme: De mediageile BB-deelnemer.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Dus jullie reactie is niet helemaal terecht!!!!
quote:Eens, jammer alleen dat het toch ten koste gaat van het beetje integeriteit dat ze nog had.
Op zaterdag 05 januari 2002 13:41 schreef Cynix ® het volgende:[..]
Ik denk dat ik je hier grotendeels gelijk moet geven. Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan.
Tenslotte nog een pleonasme: De mediageile BB-deelnemer.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Precies, ze wilde helemaal geen boegbeeld zijn voor de transsexuelen.Alleen laten zien hoe mooi het resultaat kan zijn.Of dat daadwerkelijk zo is is een verhaal apart.Ik vind zelf dat ze geen lelijke trans is.Ze heeft alleen niet echt een vrouwelijk figuur.Ze heeft een jongenskontje, wat meer heup zo beter zijn.
Op zaterdag 05 januari 2002 14:14 schreef BIGMAMA het volgende:
Vergeet niet dat Kelly voordat ze het BB huis inging ook al heel erg graag in de Playboy wilde , ze zei toen dat ze graag helemaal als vrouw gezien wil worden en de Playboy zou voor haar een echte erkenning zijn.
Dus jullie reactie is niet helemaal terecht!!!!
quote:Dan had je toch beter moeten opletten wat Kelly zei over haar wens om in de Playboy te staan.Een heel ander motief dan even uitstellen.
Op zaterdag 05 januari 2002 13:41 schreef Cynix ® het volgende:[..]
Anderzijds leidt zij in feite net zo'n grijs bestaan als jij en ik en probeert zij daar het maximale uit te peuren, nu het nog kan. In principe staat ze al bijna op de 'vergetenlijst' en nu ze dat nog even uit kan stellen met dit soort exhibitionisme, grijpt ze dat met beide handen aan.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Vergeet niet dat Viola Holt toen Viola Holt in de Playboy stond, dat nummer ook ontzettend goed heeft verkocht.
Ik val zelf totaal niet op vrouwen, maar heb wel nou een beetje zitten kijken naar de foto's in het Andries topic en ik heb (kennelijk met anderen) het idee dat Kelly's lijf er helemaal niet zo vrouwelijk uit ziet. Ja de pik is weg, en er zijn borsten, maar de totale bouw is toch nog steeds vrij mannelijk, dat blijkt voor mij vooral uit de vorm van haar heupen, billen en buik. Ik vind het heel moeilijk voorstelbaar dat mannen die niet speciaal hierop vallen opgewonden raken van het kijken naar Kelly.
quote:Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien.
Op zondag 06 januari 2002 09:14 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat ik maar geen uitspraken ga doen of mannen de playboy wel of niet kopen met Kelly erin.Ik val zelf totaal niet op vrouwen, maar heb wel nou een beetje zitten kijken naar de foto's in het Andries topic en ik heb (kennelijk met anderen) het idee dat Kelly's lijf er helemaal niet zo vrouwelijk uit ziet. Ja de pik is weg, en er zijn borsten, maar de totale bouw is toch nog steeds vrij mannelijk, dat blijkt voor mij vooral uit de vorm van haar heupen, billen en buik. Ik vind het heel moeilijk voorstelbaar dat mannen die niet speciaal hierop vallen opgewonden raken van het kijken naar Kelly.
Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin.
quote:Dus draait het om de nieuwschierigheid. Dan valt er bij Kelly toch heel veel af omdat we zo'n beetje alles al hebben gezien. Vraag me af wat er nog onthuld moet worden aan Kelly.
Op zondag 06 januari 2002 11:08 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien.
Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin.
quote:Maar wel boeiend genoeg om iets te posten wat dus niet klopt.
Op zondag 06 januari 2002 01:36 schreef Cynix ® het volgende:
Boeien wat zij zegt. Ik vorm mijn eigen mening daar wel over.
Maar of zij dat nu zo ziet of niet, ze verlaagt zich mijns inziens hiermee wel enigzins tot een soort moderne kermisattractie. ("Nou nou, toch ff kijken of de doktoren nog wat van die kut hebben kunnen maken, zoek de lidtekens.")
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Yeah rite, ze kopen het blad voor de fijne interviews. En op pure nieuwsgierigheid een blad 20 jaar laten doordraaien gaat ook ECHT niet lukken. Ik durf er heel wat onder te verwedden dat de Playboy vooral met de linkerhand wordt vastgehouden door jongens van alle leeftijden die een beetje stimulatie nodig hebben bij de bezigheden van de rechterhand.
Op zondag 06 januari 2002 11:08 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ik mag toch echt hopen dat er niemand tegenwoordig nog opgewonden raakt van het kijken naar foto's in de Playboy!!! Volgens mij is het kopen van de Playboy gewoon een kwestie van nieuwsgierigheid. De tijd dat mensen nog opgewonden werden van een plaatje van een blote vrouw ligt toch al wel 20 jaar achter ons, toen het nog bijzonder was om een blote vrouw te zien.
Iemand haalde het een paar messages hierboven al terecht aan: als de PB met Kelly goed verkoopt kun je dat vergelijken met de goede verkoop van de editie met Viola Holt erin.
Ik heb trouwens juist helemaal geen opmerking gemaakt over of dat blad goed zou verkopen. Alleen dat Kelly me gewoon geen aantrekkelijke vrouw lijkt.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:LOL. you win
Op zondag 06 januari 2002 11:55 schreef Cynix ® het volgende:
Ik denk dat de Playboy al jaren over the hill is qua verkoopcijfers. Je kunt immers alles 'gratis' via het internet krijgen? Behalve: de interviews.
quote:Heeft iemand het telefoonummer al gebeld dat op de playboy gekrabbeld staat
Op zaterdag 05 januari 2002 04:11 schreef hp22 het volgende:
Deze dus, BLEEEEEH!
quote:Playboy draait op de celebrities! Mensen willen nou eenmaal wél beroemde vrouwen bloot zien. Niet om geil van te worden (dan kijken ze wel naar andere sites op internet) want wat is er nou geil aan borsten en een bosje schaamhaar als er veel harder materiaal overal voorhanden is? Waarom denk je dat PB zoveel geld aan celebs betaalt? Puur omdat die edities heel goed verkopen.
Op zondag 06 januari 2002 11:50 schreef HiZ het volgende:
Yeah rite, ze kopen het blad voor de fijne interviews. En op pure nieuwsgierigheid een blad 20 jaar laten doordraaien gaat ook ECHT niet lukken. Ik durf er heel wat onder te verwedden dat de Playboy vooral met de linkerhand wordt vastgehouden door jongens van alle leeftijden die een beetje stimulatie nodig hebben bij de bezigheden van de rechterhand.
Deze maand de zus van Michelle Pfeiffer, Dedee Pfeiffer, in de Amerikaanse PB.... die vliegt over de toonbank!
De standaard regel voor PB is dat er ieder jaar minstens 4 grote beroemdheden in het blad moeten staan om het blad 'groot' te houden! Wat betreft beroemdheden heeft PB namelijk geen concurrentie.... Wat betreft 'gewone' blote vrouwen wel.
[Dit bericht is gewijzigd door scanman01 op 06-01-2002 12:42]
quote:Wie??? Michelle Pfeiffer zelf was zeker te duur???
Op zondag 06 januari 2002 12:34 schreef scanman01 het volgende:
[knip]Deze maand de zus van Michelle Pfeiffer, Dedee Pfeiffer, in de Amerikaanse PB.... die vliegt over de toonbank!
[knip]
quote:Em de andere 8 maanden kopen de mensen het natuurlijk voor de interviews. Logisch.
Op zondag 06 januari 2002 12:34 schreef scanman01 het volgende:
<KNIP>De standaard regel voor PB is dat er ieder jaar minstens 4 grote beroemdheden in het blad moeten staan om het blad 'groot' te houden! Wat betreft beroemdheden heeft PB namelijk geen concurrentie.... Wat betreft 'gewone' blote vrouwen wel.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Dedee Pfeiffer is haar acterende zus.... en veel mooier ook trouwens!
Op zondag 06 januari 2002 13:15 schreef Dr_Greene het volgende:
Wie??? Michelle Pfeiffer zelf was zeker te duur???
quote:Nee, de andere maanden kopen mensen als jij het blad denk ik
Op zondag 06 januari 2002 13:20 schreef HiZ het volgende:
Em de andere 8 maanden kopen de mensen het natuurlijk voor de interviews. Logisch.
Die laatste foto......slik......als je tegen je beeldscherm roept echo't haar fluitje terug...
Best pontificaal prentje eigenlijk, bloos ervan.
edit: Die 5e idd Scanman
[Dit bericht is gewijzigd door Roache_ op 11-01-2002 01:09]
quote:Hmmm... Nou, de foto waar het nu even om gaat is natuurlijk "Kelly5" ...... Ze heeft op die foto wel een heel erg mannenhoofd, maar 'daar beneden' krijgen we wel een heel duidelijk beeld van hoe het er nu allemaal uit ziet. Je kunt wel zien dat er iets niet klopt
Op vrijdag 11 januari 2002 00:58 schreef CartWOman het volgende:
Oeps!
http://maniac.partynightonline.com/maniac/pgallery/index.php?gallery_name=Kelly
De andere foto's zijn op zich minder 'trans', hoewel die niet zo veel naakt laten zien (op foto 5 zie je duidelijk dat ze een transsexueel is bedoel ik dus).
Op de overige 4 foto's zie je eigenlijk heel weinig... alleen borsten.
Er staat een topic over in B&H, daar kwam ik 'm tegen
quote:Ook al lag ie al wel in de winkel.... Net zo illegaal!
Op vrijdag 11 januari 2002 01:23 schreef CartWOman het volgende:
Trouwens hartstikke illegaal, Cynix. Blad ligt nog niet in de winkel!Er staat een topic over in B&H, daar kwam ik 'm tegen
quote:Da's waar; nu staat er alleen een onschuldig url-etje
Op vrijdag 11 januari 2002 01:28 schreef scanman01 het volgende:[..]
Ook al lag ie al wel in de winkel.... Net zo illegaal!
Vraag me toch af of dit mag.
Alleen een URL, geen foto's, kan misschien nog nét.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:Ze zullen niet zo gauw iets doen aan een link op een site... wel aan de site waar de foto's staan!!! De webmaster van die site kan dan ook wel een inval verwachten 'sooner or later'.... Archief foto's van PB doen ze niet zo moeilijk over... Foto's uit de huidige PB is uit den boze!!
Op vrijdag 11 januari 2002 01:32 schreef CartWOman het volgende:
Da's waar; nu staat er alleen een onschuldig url-etjeVraag me toch af of dit mag.
Ssssst!
Het gaat natuurlijk om foto 5.
quote:of uit de komende PB ...
Op vrijdag 11 januari 2002 01:37 schreef scanman01 het volgende:[..]
Archief foto's van PB doen ze niet zo moeilijk over... Foto's uit de huidige PB is uit den boze!!
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
quote:Ze hebben het zelfs over de Playboy..
Op vrijdag 11 januari 2002 08:17 schreef postinggirl het volgende:
Voor geïnteresseerden: Ze is nu bij Radio 3 op bezoek, bij Stenders.
"Maandag ligt ie in de winkel"
"Ja spannend"
[Dit bericht is gewijzigd door Knut op 11-01-2002 10:03]
Tergelijkertijd zal er zelden zo zo weinig gerukt worden op een naaktserie, want erotisch is anders. Ik vind het echt helemaal niets. Eerder afstotelijk dan aantrekkelijk.
*Lief kijkt*
fashionably_l@hotmail.com
quote:Je hebt mail.
Op vrijdag 11 januari 2002 11:16 schreef fashionably_late het volgende:
heeft iemand zin om ze naar mij op te sturen???????*Lief kijkt*
fashionably_l@hotmail.com
quote:
Op vrijdag 11 januari 2002 10:51 schreef Gert het volgende:
Deze naaktreportage zal een van de toppers van dit jaar zijn: iedereen is nieuwsgierig. De site waar de foto's opstaan is momenteel niet eens bereikbaar, zo druk.
.. Verwijderd zul je bedoelen!
quote:Heeeeee bedankt Raven.....
Op vrijdag 11 januari 2002 11:24 schreef -R-a-v-e-n- het volgende:[..]
Je hebt mail.
nou...ik vind haar verbouwing er levensecht uitzien hoor!!!!
Knap staaltje werk!!!!
quote:You're welcome!!
Op vrijdag 11 januari 2002 11:35 schreef fashionably_late het volgende:[..]
Heeeeee bedankt Raven.....
nou...ik vind haar verbouwing er levensecht uitzien hoor!!!!
Knap staaltje werk!!!!
Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!!
Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien!
quote:Helemaal mee eens! Vooral die laatste foto is genomen met in het achterhoofd "kijk maar eens even goed" ...
Op vrijdag 11 januari 2002 11:58 schreef Vivi het volgende:
Met alle respect voor Kelly en wat ze heeft moeten doormaken als vrouw om in een verkeerd lichaam geboren te zijn: Ik vind de foto's niet mooi. Vooral de laatste ( ja, die beruchte) vind ik ronduit onsmakelijk. Buiten het feit dat haar gezicht daar idd erg mannelijk overkomt (ik ben eik benieuwd of dat opzettelijk is gedaan?)snap ik niet dat ze zich daarvoor leent. Het komt toch neer op "aapjes kijken" heel Nederland zit slechts die 'scheur' te bestuderen uit nieuwsgierigheid en de rest van de foto doet er eik niet toe..ik zou mezelf nooit zo te kijk zetten als ik haar was..ik vind het oprecht zielig voor haar dat ze waarschijnlijk ook nog er vanuit gaat dat er mensen zijn die die ethisch gezien mooi en erotisch vinden. Nogmaals: met alle respect voor Kelly, die er best aardig uit kan zien met kleren aan. Just my 2 cents.
quote:Het enige wat er nog ontbreekt is een intern fototje.
Op vrijdag 11 januari 2002 12:22 schreef scanman01 het volgende:[..]
Helemaal mee eens! Vooral die laatste foto is genomen met in het achterhoofd "kijk maar eens even goed" ...
quote:Ik vind het ook wel verhelderend om te zien wat chirurgisch (mannelijk)nederland vindt hoe een normale vagina eruit ziet.
Op vrijdag 11 januari 2002 12:17 schreef fashionably_late het volgende:
Ik ben er wel blij mee hoor dat Kelly ons 'aapjes' laat kijken!!!
Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!!
Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien!
quote:^^^^ Knut ^^^^
Op vrijdag 11 januari 2002 01:37 schreef Cynix ® het volgende:
Ssst, niks verder vertellen.
Alleen een URL, geen foto's, kan misschien nog nét.
Vecht het eerst daar eens uit?
vroeger...vroeger was alles simpeler, dan was je gewoon een zielige jongen die wel zou genezen als die een leuk meisje zou ontmoeten
[Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:06]
[Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:07]
[Dit bericht is gewijzigd door Knorretje op 11-01-2002 15:07]
quote:Je moet [img]http://www.jouwsite/jouwplaatje.jpg[/img ] doen (zonder die laaste spatie, maar ik weet niet of veel fokkers blij zullen zijn met de pics in dit topic
Op vrijdag 11 januari 2002 14:39 schreef Parel het volgende:
-edit-
)[Dit bericht is gewijzigd door TARAraboemdijee op 11-01-2002 18:21]
Kelly in de playboy
Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt.
quote:Dus masturberen is vies? Ach ja, da's ook een mening natuurlijk. Moet kunnen. Ik vind zelf de foto's wat ordinair eigenlijk. Of dat wel of niet bij Kelly past laat ik in het midden.
Op vrijdag 11 januari 2002 15:29 schreef Vamos het volgende:
Die 1e foto is vies! Net alsof Kelly aan het masturberen is... Ik wist niet dat PB dit soort foto's plaatste? Ik dacht dat zoiets meer voor de penthouse is.
"Blootbladen bereiken dieptepunt
De oplages van de blootbladen Playboy en Penthouse hebben het derde
kwartaal van 2001 een dieptepunt bereikt vergeleken met het derde
kwartaal van 2000. Playboy zag afgelopen jaar bijna 24 pct van zijn
oplage vervliegen, Penthouse leverde ruim 14 pct in. Dit blijkt uit
de cijfers van het HOI Instituut voor Media Auditing die gisteren
bekend werden. De Playboy-oplage telde afgelopen kwartaal 77.000
exemplaren, Penthouse liet die periode ruim 50.000 uitgaven drukken.
Van de mannenbladen vertoonden ook Lounge (-28 pct), Man (-17 pct)
en Squeeze (-11 pct) een daling. Maxim (30 pct), Esquire (26 pct) en
Men's Health (23 pct) waren de grootste stijgers. "
+++
Tja, en deze uitgelekte foto's helpen ook niet echt.
Dan toch maar zorgen voor nog betere interviews ?
W.
Jullie hebben mail. Veel plezier ermee.
quote:Dito!
Op vrijdag 11 januari 2002 15:14 schreef BenKetting het volgende:
BenKetting wordt op de een of andere manier een beetje triest van deze foto's; heeft ineens medelijden met Kel.
Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt.
quote:Ik vond het ook mooie foto's.
Op vrijdag 11 januari 2002 12:17 schreef fashionably_late het volgende:
Ik ben er wel blij mee hoor dat Kelly ons 'aapjes' laat kijken!!!
Mijn nieuwsgierigheid is gestild en ook nog op een mooie, niet ranzige manier!!!
Daarmee geef ik ook gelijk aan dat ik deze 'openbenenfoto' niet viezer/mooier of ranziger vind dan elke andere willekeurige 'openbenenfoto'....om de reden dat haar vagina er gewoon uitziet zoals een vagina eruit hoort te zien!
Ze gebruiken trouwens alles van de penis.
Deze foto's zijn van een veel betere kwaliteit.
Ik vind de foto's trouwens spuuglelijk, het lijkt wel alsof ze hebben zitten knippen en plakken met de lijven en gezichten.
Als iemand deze fotos geil vind spoort ie niet.
echt VIES lelijk gewoon.
quote:net als spablauw, ik sluit mij hier geheel bij aan, had het liever niet gezien zelfs, ze kijkt ook niet zo lekker trots als anders, je ziet in haar ogen gewoon hoe 'naakt' ze zich moet voelen. Niet leuk, hoor liever haar onhandige opmerkingen dan zo in de brievenbus te kijken.
Op vrijdag 11 januari 2002 15:14 schreef BenKetting het volgende:
BenKetting wordt op de een of andere manier een beetje triest van deze foto's; heeft ineens medelijden met Kel.
Heb tot nu toe altijd lekker kunnen lachen om Kelly; nu is ze letterlijk en figuurlijk heel erg naakt.
quote:Voor Kelly maken ze speciaal een uitzondering
Op vrijdag 11 januari 2002 23:19 schreef Vixen het volgende:
Ik dacht dat de playboy nooit "benen-wijd" foto's plaatste?
quote:Hadden ze niet hoeven te doen
Op vrijdag 11 januari 2002 23:27 schreef SpankSpankeronie het volgende:[..]
Voor Kelly maken ze speciaal een uitzondering
Waarom ? Waarom??
Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet.
Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses....
Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden..
Hiermee haalt ze wél een taboe uit de kast hoor!!
Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd.
Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien.
Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft.
En die gun ik haar...
<edit typo>
Die bladen zijn niet voor kinderen, dus de foto's die je er in kunt zien ook niet, ergo, de overtrokken braakreacties mogen wat mij betreft achterwege blijven.
En echt niet omdat het "ons Kelly" betreft, maar meer omdat "mijn" forumdeeltje gebruikt wordt als plee op deze manier.
quote:Ik vind het allemaal prima, maar de foto's zijn gewoon lelijk. Nog afgezien van die laatste foto, die gewoon onsmakelijk is (on-Playboy). De andere foto's zijn glamourloos, slecht belicht.... Kelly is slecht opgemaakt, slecht geknipt en staat in de verkeerde poses. Er waren meerdere dagen in het huis dat Kelly er veel beter uitzag dan op deze PB foto's.
Op zaterdag 12 januari 2002 12:07 schreef fashionably_late het volgende:
Wat zijn jullie allemaal negatief hé!!!Waarom ? Waarom??
Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet.
Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses....Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden..
Hiermee haalt ze wél een taboe uit de kast hoor!!
Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd.
Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien.Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft.
En die gun ik haar...
Het gaat er dus niet om of het knap van haar is... of taboe-doorbrekend.... Het gaat er gewoon om dat het veel mooier had kunnen zijn, maar die kans hebben ze laten liggen. Er is ook bijna niemand te vinden die de foto's wel mooi vindt (behalve jij en nog 1 of 2 anderen) en dat is jammer voor Kelly en voor Playboy.
quote:Ja, dat dacht ik ook meteen!
Op vrijdag 11 januari 2002 21:37 schreef HiZ het volgende:
..........Ik vind de foto's trouwens spuuglelijk, het lijkt wel alsof ze hebben zitten knippen en plakken met de lijven en gezichten.
Net of ze een te groot hoofd op dat lichaam hebben geplakt.
En allemaal gepaintbrushed, veel te gladjes. En dat haar!!!!
Ik vind het een sneuje reportage
Ben trouwens erg benieuwd wat Andries van die foto's vindt en hoe hij zich nu zal voelen.
Gokje: vies, heeeeel erg vies
quote:Waarom gaat het daar niet om eigenlijk???
Op zaterdag 12 januari 2002 14:31 schreef scanman01 het volgende:[..]
Het gaat er dus niet om of het knap van haar is... of taboe-doorbrekend....
quote:Ik heb mijn mening over de fotoos nog helemaal niet gegeven.
Er is ook bijna niemand te vinden die de foto's wel mooi vindt (behalve jij en nog 1 of 2 anderen)
quote:Ten eerste zo'n doorbreken van een taboe is het niet, het is pas echt bijzonder als ze zich weer terug formatteerd naar man.
Op zaterdag 12 januari 2002 12:07 schreef fashionably_late het volgende:
Wat zijn jullie allemaal negatief hé!!!Waarom ? Waarom??
Ik vind het hartstikke dapper van Kelly, dat ze dit doet.
Los van het oordeel wat jullie mogen hebben over de kwaliteit van het licht, de make-up, de poses....Kelly staat daar gewoon!! Ze is als jongetje geboren,en iedereen weet hoe vreselijk moeilijk het hele traject is geweest om vrouw te worden..
Hiermee haalt ze wél een taboe uit de kast hoor!!
Van Playboy vind ik het ook heel goed dat ze haar hebben gevraagd.
Ik snap dat het aan de ene kant ook voor hun, een beetje 'aapjes kijken' is maar ze geven transsexuelen ook de bevestiging dat ze helemaal als vrouw worden gezien.Voor veel vrouwen is het een droom om in Playboy te komen....en ik kan helemaal begrijpen dat het daarom voor Kelly een enorme bevestigingsboost geeft.
En die gun ik haar...
<edit typo>
Ik heb aan mijn vriendin gevraagd of ze ook in de Playboy wil, nee dus, zij ziet dat net als ik als een vorm van prostitutie.
quote:Kelly staat gefotografeerd in een mannenblad! Dan lijkt het me toch wel een 'klein beetje' belangrijk of de foto's mooi zijn of niet
Op zaterdag 12 januari 2002 14:52 schreef fashionably_late het volgende:Waarom gaat het daar niet om eigenlijk???
Het verhaal áchter de foto's is wel leuk om te weten, maar niet waar het om gaat natuurlijk. Ook bij een transsexueel moeten de foto's mooi zijn en wordt de lat niet opeens lager gelegd.
quote:Tuurlijk , heb je helemaal gelijk in....
Op zaterdag 12 januari 2002 14:55 schreef scanman01 het volgende:[..]
Kelly staat gefotografeerd in een mannenblad! Dan lijkt het me toch wel een 'klein beetje' belangrijk of de foto's mooi zijn of niet
Maar eerlijk gezegd heb ik nog NOOIT een man die de Centerfold uitklapte, iets horen zeggen over de belichting of de make-up!!!
Nou jij weer!
quote:Niemand zegt iets over de belichting en de make-up omdat die 9 van de 10 keer goed is bij PB. Dat is JUIST heel belangrijk. Als je de centerfolds van Playboy kent weet je dat dat zo is... Er wordt heel veel aandacht besteed aan belichting, make-up en poses.
Op zaterdag 12 januari 2002 14:59 schreef fashionably_late het volgende:
Tuurlijk , heb je helemaal gelijk in....Maar eerlijk gezegd heb ik nog NOOIT een man die de Centerfold uitklapte, iets horen zeggen over de belichting of de make-up!!!
Nou jij weer!
De pics van playboy zijn juist altijd mooi.
De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn.
Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site.
Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is.
haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd.
Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse.
Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund.
Er zijn zat onbekende mooie vrouwen, waarom een bekende omgebouwde vent? Bah wat een leijke scheur.
quote:Mee eens.
Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende:
Ben het met scanman eens.
De pics van playboy zijn juist altijd mooi.
De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn.
Maar met Kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site.
Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is.
haar gezicht is heel hard opgemaakt, net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. Het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd.
Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse.Jammer voor kelly. Het had zeker veel mooier gekund.
quote:Ben het hier helemaal mee eens. Ze hebben haar bewust mannelijker gemaakt dan ik haar ooit in het BB huis heb gezien. Nu wordt ze een soort circus atractie: een mannenhoofd met een vrouwenlichaam. En die foto met gespreide benen, dat kan gewoon echt niet.
Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende:
Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site.
Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is.
haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd.
Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse.Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund.
Ben heeel benieuwd of ze zelf wel tevreden is. Kan het me niet voorstellen.
uit de fok statistieken blijkt dat 
12 Jan, Sat, 12:10:41 Google: naaktfoto kelly
12 Jan, Sat, 12:13:26 Google: kelly+naakt+bb
12 Jan, Sat, 12:23:21 Google: naaktfoto kelly
12 Jan, Sat, 13:03:26 Google: kelly+naakt+bb
quote:Ze is er zeer tevreden over.Ze had zelf ook veel inspraak op het geheel.Dat heeft diverse malen gezegd!!
Op zaterdag 12 januari 2002 16:33 schreef Cathelijne het volgende:[..]
Ben heeel benieuwd of ze zelf wel tevreden is. Kan het me niet voorstellen.
Hoe ze opgemaakt is past wel bij geheel, locatie en dergelijke.Ik vind het niet lelijk maar ook niet mooi.
De foto's op zich zijn heel mooi gedaan.
Een ander lingerie setje had van mij ook wel gemogen.Dat paste totaal niet in het geheel.
Playboy erkent dat het gaat om afdrukken van de orginele foto's en zegt geen flauw idee te hebben waar het lek zit.Het Amerikaanse Playboy Enterprice Inc, de moedermaatschappij van Playboy Nederland, gaat het incident hoogstpersoonlijk onderzoeken.
(bron: Telegraaf)
quote:absoluut, Kelly heeft er nog nooit zo mannelijk uitgezien, zelfs na 1 week arm zag ze er nog vrouwelijker uit dan op deze foto's
Op zaterdag 12 januari 2002 16:23 schreef itsme het volgende:
Ben het met scanman eens.
De pics van playboy zijn juist altijd mooi.
De vrouwen zijn op die foto's altijd stukken mooier dan ze in het echt zijn.
Maar met kelly is dat dus niet zo. Wij hebben mooiere foto's van haar op de site.
Het lijkt wel alsof dit expres gedaan is.
haar gezicht is heel hard opgemaakt , net alsof ze dit effect dus wilden bewerksteligen. het effect vrouwenlichaam met mannelijk hoofd.
Ook is die laatste foto geen playboy style maar meer penthouse.Jammer voor kelly. het had zeker veel mooier gekund.
Ze heeft wel lef .
Maar ik moest wel lachen vooral om die kelly5 .
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Alle foto's kwalificeren zich voor publicatie in het freakcabinet-hoekje van een willekeurig medisch magazine
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
quote:En wat vond jij
Op zaterdag 12 januari 2002 22:17 schreef Cynix ® het volgende:
Ach, laten we eerlijk zijn, het enige wat mannelijk Nederland intrigeerde was of de medici nog wat van haar doos hebben kunnen maken. Nogal logisch dus dat daar een inkijkshotje van gemaakt is.
quote:En zo'n foto verwacht je dus niet van de playboy.
Op zaterdag 12 januari 2002 22:17 schreef Cynix ® het volgende:
Ach, laten we eerlijk zijn, het enige wat mannelijk Nederland intrigeerde was of de medici nog wat van haar doos hebben kunnen maken. Nogal logisch dus dat daar een inkijkshotje van gemaakt is.
Maar niet op mijn eigen computer
quote:Rare kop, onnatuurlijke borsten, merkwaardige scheur ?
Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende:
Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was?
quote:Ieder mens heeft een ander hoofd, onnatuurlijke borsten hebben er wel meer in de playboy dus dat is ook niet nieuws en geen twee vagina's zijn gelijk aan elkaar...
Op zaterdag 12 januari 2002 23:23 schreef sooty het volgende:[..]
Rare kop, onnatuurlijke borsten, merkwaardige scheur ?
quote:Kan niet wachten totdat jij in de Playboy staat
Op zaterdag 12 januari 2002 23:42 schreef Parel het volgende:[..]
Ieder mens heeft een ander hoofd, onnatuurlijke borsten hebben er wel meer in de playboy dus dat is ook niet nieuws en geen twee vagina's zijn gelijk aan elkaar...
quote:Ik denk niet dat ze Kelly uberhaupt hadden geplaatst als zijnde "vrouw" terwijl niemand wist dat ze een man is.
Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende:Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was?
Deze foto's halen nog geen 50% van de normale kwaliteit van playboy. Kut belichting , vreemde poses slechte make-up.
Dus denk ik inderdaad dat iemand die het niet weet het gewoon een ontzettend lelijk wijf vindt. (puur afgaande op deze foto's)
quote:Zo, dat is een zware retaliatie, wat had die figuur gedaan? Je scherm van drie hoog naar beneden?
Op zaterdag 12 januari 2002 23:09 schreef Guus het volgende:
Ik heb Kelly5 als wallpaper gezet ...Maar niet op mijn eigen computer
quote:Okee ik heb het getest, linkje geplaatst op een buitenlandse nieuwsgroep en om reacties gevraagd.
Op zaterdag 12 januari 2002 23:18 schreef Parel het volgende:
Als je de fotoreportage van Kelly zou laten zien aan iemand die Kelly niet kent, zou diegene de foto's dan minder vies en lelijk vinden dan jou, omdat jij toevallig weet dat Kelly eerst een jongen was?
De eerste reactie was:
"Looks like a transexual to me. I've seen some still with a man bit
more attractive than this."
En de tweede:
"Hmm. Masculine face. Fake looking breasts. *Very* unusual looking
vulva.
I'll lay money it's a guy."
Dus het is ook duidelijk (en weinig aantrekkelijk) voor mensen die haar nog nooit hebben gezien.
Edit: tweede reactie toegevoegd.
[Dit bericht is gewijzigd door lizardtattoo op 13-01-2002 05:58]
Op woensdag 19 januari 2011 09:49 schreef Rossdale het volgende: Liz is gewoon een wandelende gamesencyclopedie :P
Ik snap alleen niet dat ze niet van het stuk vlees wat overbodig was een paar schaamlippen gefabriceerd hebben.
Ik denk dat als er fotoos uit andre poses gemaakt waren dat het er dan nog erger uitgezien had
Ik vond Kelly in BB best een knappe vrouw, zelfs in arm.
Maar haar gezicht is veel te mannelijk op de foto's en naar mijn mening niet mooi. Op de laatste foto staat haar gezicht wel redelijk op maar van onderen klopt er duidelijk iets niet. De mensen die roepen :jaa maar iedereen zie er anders uit hebben wel gelijk maar zo anders ? . Ze hadden het best iets mooier kunnen laten zien , gewoon als ze rechtop gestaan had, nu zal niemand er warm voor lopen omdat je het gaat bekijken als een medisch plaatje.
Tis echt haastwerk. Dat kun je gewoon aan de foto's afzien.
quote:Ik moet even wat rechtzetten merk ik
Op zondag 06 januari 2002 14:17 schreef scanman01 het volgende:[..]
Nee, de andere maanden kopen mensen als jij het blad denk ik
. Ik koop de Playboy niet, laat ik het mar zo zeggen: de foto's hebben onvoldoende aantrekkingskracht op mij.
|
|
