" Kut-Marokkaan " nieuw op Van Dale woordenboek

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:59 schreef Meki het volgende:
Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoond

Meki, dat kan niet. Weet je waarom?
Van Dale registreert alleen woorden.
Van Dale is geen racistisch of discriminerend boekwerk, het vermeld alleen de woorden van de Nederlandse taal.
Niks meer, niks minder.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:01 schreef Meki het volgende:

[..]

ik wil niet dat een bepaalde groep in een zwarte daglicht wordt gesteld
Kut-Marokkanen bestaat niet

Het staat anders toch echt in het woordenboek, dus zal het wel bestaan hè.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 09:33 schreef Tamagotchi het volgende:
Het is toch een woordenboek?
Kut-Marokkaan is (helaas) een gewoon Nederlands woord dat in het dagelijks leven voorkomt.
Het niet opnemen van een woord zou censuur betekenen, niet wenselijk dus.

net zoals "vuige jood" in een bepaalde streek van europa, jaren 30/40 vorige eeuw...

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:52 schreef Meki het volgende:

[..]
het wakkert onrust het maakt de kloof tussen bepaalde mensen erg groot
zulke woorden horen niet in een woordenboek

En hoe wakkert het precies onrust aan? Ik kan me niet heugen ooit briesend een woordenboek dichtgeslagen te hebben om na de opruiende teksten die ik daarin gelezen had een paar homo's, Joden of Marokkanen te grazen te nemen. En wees gerust. Zij die daartoe wellicht wél in staat zouden kunnen zijn, zullen niet degenen zijn die ¤179,-- voor drie bundeltjes papier zonder plaatjes overhebben.

Zolang het woordenboek het woord duidelijk het kenmerk beledigend geeft, is er toch weinig aan de hand? Het zou erger zijn indien er zou staan: kaaskop: Hollander. Of: Smous: Jood; of roetmop: neger. Als waren het synoniemen. Dat zijn het niet, en die gevoelswaarde moet het woordenboek wel duidelijk kenbaar maken, doch dat laat onverlet dat het woord in het dagelijks taalgebruik voorkomt (denk aan Rob Oudkerk), en het voor een woordebenboek de taak is om zulke woorden te registreren.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:06 schreef Salvad0R het volgende:
"vuige jood"

Staat er niet in.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:06 schreef Salvad0R het volgende:
jaren 30/40 vorige eeuw...

Dat erbij halen is trouwens ernstig slap.

Tamagotchi: heb jij 'm al?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:10 schreef Lienekien het volgende:
Tamagotchi: heb jij 'm al?

Nee, ik zit effe een happie te eten maar vanmiddag ga ik 'm halen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:10 schreef Tamagotchi het volgende:

[..]

Dat erbij halen is trouwens ernstig slap.

Slap ?!
Zeker omdat je gewoon geen tegenargument kan verzinnen !
Haha !

Als je echt oprecht wil dat vandale geen kwetsende woorden opneemt, moet je ageren tegen elk in jouw ogen kwetsen woord wat in de vandale staat. Dat je nu opeens van mening bent dat je niet wil dat vandale de in jouw ogen kwetsende woorden opneemt en niet eerder die mening had geeft aan dat het je helemaal niet te doen is om de kwetsende woorden in vandale opzich, maar puur en alleen het kut-marokkaan-woord. Het is je dus helemaal niet te doen om het gegeven dat hierdoor 'hele bevolkingsgroepen worden gekwetst'. Het is dus hypcoriet van je dat je nu opeens gaat roepen dat je niet wil dat hele bevolkingsgroepen worden gekwetst.

Tweede wereldoorlog vergelijkingen maken is zó uitgekauwd. En het versterkt ook heus je punt niet hoor, als die er al was.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:11 schreef Tamagotchi het volgende:

[..]

Nee, ik zit effe een happie te eten maar vanmiddag ga ik 'm halen.

Hoe weet je dan wat er wel en niet in staat?

Ik ga 'm ook straks halen. De gelimiteerde editie.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 11:59 schreef Meki het volgende:

[..]

Daarom kom ik in actie tegen Van Dale om zo duidelijk te maken dat kwetsende woorden niet worden vertoond

Zeg je dan ook even dat "Christenhond" ook niet kan!

Anders moet ik ook een brief gaan schrijven om het op te nemen voor alle Christenen

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:13 schreef Lienekien het volgende:
Hoe weet je dan wat er wel en niet in staat?

Iedere boerenlul kan wel zo'n beetje aan voelen komen wat er gewijzigd gaat worden etc..
Ik ben het er overigens niet altijd mee eens maar dat is wat anders..

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:05 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Het staat anders toch echt in het woordenboek, dus zal het wel bestaan hè.

Toch nog een wapenfeitje voor de heer Oudkerk.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:17 schreef Tamagotchi het volgende:

[..]

Iedere boerenlul kan wel zo'n beetje aan voelen komen wat er gewijzigd gaat worden etc..
Ik ben het er overigens niet altijd mee eens maar dat is wat anders..

Nou, dat vind ik knap, met 9000 nieuwe woorden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Zeg je dan ook even dat "Christenhond" ook niet kan!

Anders moet ik ook een brief gaan schrijven om het op te nemen voor alle Christenen

Christenhond staat er niet in hoor.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:18 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dat vind ik knap,

Ik ben ook heel knap..

quote:

met 9000 nieuwe woorden.

Haal er daar maar 5000 vanaf qua Surinaamse woorden.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 12:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Christenhond staat er niet in hoor.

Heb jij 'm al, dan?