NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Waarheid is een communistische internet krant, een voortzetting van het oude dagblad. De Granma is het communistische partijblad van Cuba, genoemd naar het jacht waarmee Fidel Castro terugkeerde naar Cuba om een revolutie te ontketenen. En op die pagina van Hermes press stond deze foto:quote:Op maandag 17 oktober 2005 16:22 schreef GedachtenPolitie het volgende:
-knip-
Heb je ook misschien wat minder tendensieuze bronnen?
Niet bepaald iets wat nog niet bekend was dacht ik.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 21:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Heb je ook misschien wat minder tendensieuze bronnen?
Bush - Nazi Link Confirmed (The New Hampshire Gazette)
How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power (The Guardian)
Documents: Bush's Grandfather Tied to Hitler (Fox News)
Bush family funded Adolf Hitler (Pilt.de)
Hier leef je uit: klik
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Maar bij die linkjes van jou staat niet zo'n foto, daar gaat het me om.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:11 schreef Rica het volgende:
[..]
Niet bepaald iets wat nog niet bekend was dacht ik.
Bush - Nazi Link Confirmed (The New Hampshire Gazette)
How Bush's grandfather helped Hitler's rise to power (The Guardian)
Documents: Bush's Grandfather Tied to Hitler (Fox News)
Bush family funded Adolf Hitler (Pilt.de)
Hier leef je uit: klik
Criminelen die onze regels niet volgen? Is dan niets heilig?quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 15:07 schreef niet_links het volgende:
Al die ophef om niets. Je kan nu eenmaal niet terroristen aanpakken zonder de regels aan te passen. Die gasten hebben hun eigen regels en doordat ze onze regels niet volgen zijn ze zo succesvol.
[..]
Mja, ik gooi er nog maar een quote'je tegenaan ;quote:Kiss your Democracy Goodbye (But Did You Ever Have One?)
[...]
With literally hundreds of laws that collectively the state paradoxically likes to call our ‘unwritten constitution’ and without recourse to a clearly defined set of rules that sets limits on what powers the state possesses over its citizens, until the UK — reluctantly and with all kinds of provisos — signed the European Union’s Human Rights Act, the state could pretty well do whatever it pleases. And now, under the guise of fighting the ‘war on terror’, it wants to opt out of key sections of the Act.
In fact, the UK is probably the most regulated, controlled and surveilled of any of the so-called democracies. With an estimated 6 million video cameras installed across the country over which there is no oversight, indeed, no controls whatsoever as to what happens to the footage, who sees it or who ends up possessing it, the state’s control over its citizens is almost complete.
[...]
So what is going here? Nobody could deny that indeed the state is undertaking fundamental attacks on the limited civil rights we have won over the past century or so of struggle but firstly, why are elements of the legal profession and the media only now waking up to the fact? Could it be that as long as it was only ‘extremists’ and other ‘fellow travellers’ who were the alleged subject of the attacks, our ‘liberal intelligentsia’ were not that troubled, but now they see their own positions of privilege threatened, they have at long last spoken out?
[...]
;quote:"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable. -President John F. Kennedy
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Ik vind een politiestaat in principe niet echt slecht voor Nederland, mits het democratisch is. Niet iedere politiestaat is per definitie een dictatuur. Het betekent gewoon dat de politie meer aanwezig zal zijn op straat en dat is alleen nadelig voor criminelen.
Het is wel belangrijk in de gaten te houden wie er als criminelen worden gekenmerkt. Veelal zullen dat (hopelijk) Moslims zijn misschien ook anderen. Ik hoop een beetje op een linkse polittiestaat (zoals in Argentinie onder Zorregieta) of iig 1 die humaan is naar autochtone Nederlanders.
[ Bericht 0% gewijzigd door VARKEN op 30-10-2005 23:08:55 ]
Het is wel belangrijk in de gaten te houden wie er als criminelen worden gekenmerkt. Veelal zullen dat (hopelijk) Moslims zijn misschien ook anderen. Ik hoop een beetje op een linkse polittiestaat (zoals in Argentinie onder Zorregieta) of iig 1 die humaan is naar autochtone Nederlanders.
[ Bericht 0% gewijzigd door VARKEN op 30-10-2005 23:08:55 ]
Het laatste wat wij leren is eenvoud.
Mijn optie is geen vrijheden inleveren en zeker niet voor een gehypt gevaar als het terrorisme.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:04 schreef niet_links het volgende:
Mijn optie is van we kunnen best nog wel wat vrijheden inleveren.
Dit vind ik een sublieme ontwikkeling:
Als ze iedereen die ooit met de Hofstad groep te maken had gehad op hadden gepakt dan had de Hofstadgroep geen poging tot terreur gehad enige weken gelden op vrijdag op het Binnenhof.
Het is een kwestie van kiezen of delen; of een onschuldige moslim de cel in of een aantal onschuldige politici bloederig laten afslachten.
Veel mensen zouden deze regering erg waarderen als zoiets hier ook gebeurde.
Dit is dus gaande en dat brengt gewoon een groot veiligheidsgevoel met zich mee.quote:....... om terreurverdachten drie maanden vast te houden zonder dat er een aanklacht hoeft te worden geformuleerd.
Als ze iedereen die ooit met de Hofstad groep te maken had gehad op hadden gepakt dan had de Hofstadgroep geen poging tot terreur gehad enige weken gelden op vrijdag op het Binnenhof.
Het is een kwestie van kiezen of delen; of een onschuldige moslim de cel in of een aantal onschuldige politici bloederig laten afslachten.
Veel mensen zouden deze regering erg waarderen als zoiets hier ook gebeurde.
Het laatste wat wij leren is eenvoud.
Ik ben wel blij met al die maatregelen. Gelukkig kon Guus Hiddinks' telefoon worden afgetapt bij een fiscaal onderzoek (NOS). Dat had vroeger niet gekund. De boef woonde een paar maanden in België maar waagde een paar keer naar Amsterdam te rijden. De FIOD had de criminele belastingontduiker haarfijn in kaart.
Trouwens, CB Achmea wil een speciale polis voor jonge automobilisten. Wie in het weekend 's nachts wil rijden moet extra premie betalen. Hoe kan worden gecontroleerd of je als jongere niet in een auto stapt? Simpel: met GPS.
Ontzorgen is vooruitzien.
http://www.nu.nl/news/617(...)tomobilisten%27.html
Trouwens, CB Achmea wil een speciale polis voor jonge automobilisten. Wie in het weekend 's nachts wil rijden moet extra premie betalen. Hoe kan worden gecontroleerd of je als jongere niet in een auto stapt? Simpel: met GPS.
Ontzorgen is vooruitzien.
http://www.nu.nl/news/617(...)tomobilisten%27.html
En waarom zou alleen een onschuldige moslim gevaar lopen? Iedere onschuldige kan zo voor 3 maanden de cel in verdwijnen, als bijvoorbeeld zijn kop de ambtenaar niet aanstaat. Er hoeft immers geen aanklacht te worden geformuleerd.quote:Op zondag 30 oktober 2005 23:07 schreef VARKEN het volgende:
Dit vind ik een sublieme ontwikkeling:
[..]
Dit is dus gaande en dat brengt gewoon een groot veiligheidsgevoel met zich mee.
Als ze iedereen die ooit met de Hofstad groep te maken had gehad op hadden gepakt dan had de Hofstadgroep geen poging tot terreur gehad enige weken gelden op vrijdag op het Binnenhof.
Het is een kwestie van kiezen of delen; of een onschuldige moslim de cel in of een aantal onschuldige politici bloederig laten afslachten.
Veel mensen zouden deze regering erg waarderen als zoiets hier ook gebeurde.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
quote:Op zondag 30 oktober 2005 16:23 schreef VARKEN het volgende:
Ik vind een politiestaat in principe niet echt slecht voor Nederland, mits het democratisch is. Niet iedere politiestaat is per definitie een dictatuur. Het betekent gewoon dat de politie meer aanwezig zal zijn op straat en dat is alleen nadelig voor criminelen.
quote:Van Dale Taalweb schreef:
po·li·tie·staat (de ~ (m.))
1 totalitaire staat met een oppermachtige geheime politie => machtsstaat
machts·staat (de ~ (m.))
1 staatsvorm waarin de macht en niet het recht de bron is van het gezag => politiestaat
watblief? 'Hopelijk' moslims? Van mij mag IEDERE crimineel gepakt worden, en niet voornamelijk de moslimcriminelen. Het zijn heus niet alleen de extremistische moslims die terroristische activiteiten plannen.quote:Het is wel belangrijk in de gaten te houden wie er als criminelen worden gekenmerkt. Veelal zullen dat (hopelijk) Moslims zijn misschien ook anderen.
en allochtone nederlanders? Onderscheid maken naar afkomst of ras is niet alleen bij wet verboden, het is ook volledig debiel imho.quote:Ik hoop een beetje op een linkse polittiestaat (zoals in Argentinie onder Zorregieta) of iig 1 die humaan is naar autochtone Nederlanders.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zou dat niet waarderen en me er ook niet veiliger door voelen: in tegendeel zelfs. Als iedereen die verdacht is, zomaar drie maanden in de cel gezet kan worden kun je allerlei willekeur krijgen (wat Dyonisus ook zegt).quote:Op zondag 30 oktober 2005 23:07 schreef VARKEN het volgende:
Dit vind ik een sublieme ontwikkeling:
[..]
Dit is dus gaande en dat brengt gewoon een groot veiligheidsgevoel met zich mee.
Als ze iedereen die ooit met de Hofstad groep te maken had gehad op hadden gepakt dan had de Hofstadgroep geen poging tot terreur gehad enige weken gelden op vrijdag op het Binnenhof.
Het is een kwestie van kiezen of delen; of een onschuldige moslim de cel in of een aantal onschuldige politici bloederig laten afslachten.
Veel mensen zouden deze regering erg waarderen als zoiets hier ook gebeurde.
Iedereen die ooit met de Hofstad groep te maken heeft gehad, dus ook iedereen die vroeger bij ze in de klas gezeten hebben?
Ik blijf erbij: liever een crimineel vrij rond, dan een onschuldige in de cel. Bedenk wel dat ook jij die onschuldige kan zijn!!
Liever een onschuldige in de bak dan 10 in een grafkist
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat is op zich wel een interessant punt. Wat is belangrijker... dat een onschuldige niet onterecht vast komt te zitten, of dat een schuldige wel vast komt te zitten.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:21 schreef desiredbard het volgende:
Liever een onschuldige in de bak dan 10 in een grafkist
Onze rechtsstaat is altijd van het eerste uitgegaan, en ik vind dat wel een goede zaak.quote:Op dinsdag 1 november 2005 17:24 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat is op zich wel een interessant punt. Wat is belangrijker... dat een onschuldige niet onterecht vast komt te zitten, of dat een schuldige wel vast komt te zitten.
Men gaat er blijkbaar vanuit dat mensen voorbestemd zijn om al of niet terrorist te worden, en dat het gedrag van de overheid hier geen invloed op heeft.
Toen in Londen een Braziliaan werd neergekogeld en er kritiek geleverd werd op de politie, hoorden we dikwijls uitspraken als "liever één onschuldige doodgeschoten door de politie dan tien onschuldigen opgeblazen door een bom". Waarbij men vergeet dat als de overheid excessief geweld lijkt te gebruiken, dit dikwijls meer geweld uitlokt.
Het doden van 14 ongewapende burgers in Derry (30 jan 1972) door het Britse leger heeft de IRA heel wat nieuwe leden bezorgd.
Het opsluiten en veroordelen van onschuldigen (Birmingham Six, Guildford four, Maguire seven) heeft het wantrouwen tegenover de overheid in N. Ierland versterkt en ook bijgedragen tot het succes van de katholieke para-militaire organisaties.
Op 19 april 1993 stierven 80 leden van de "branch Davidian" in een brand tijdens de bestorming door federale agenten. De gebeurtenissen en het daarop volgende onderzoek werden door sommigen beschouwd als bewijs dat de overheid ongestraft misdaden tegen zijn burgers kon plegen. Precies twee jaar later, op 19 april 1995, blies Timothy McVeigh een gebouw van de FBI in Oklahoma City op. Hierbij werden 168 mensen gedood.
Sommigen zullen aanvoeren dat vergelijkingen tussen bvb de Birmingham six en de Hofstadgroep ongepast zijn omdat het in het eerste geval over echte onschuldigen ging. Daarover gaat het echter niet, het gaat erom dat mensen al of niet geloven dat de overheid onrechtvaardig handelt.
Een overheid die nieuwe wetgeving opstelt omdat men bepaalde personen momenteel niet kan aanpakken, zeker wanneer rechters hier kritiek op hebben, lijkt me een goede manier om het geloof in de onpartijdigheid van de rechtstaat bij een deel van de bevolking aan te tasten.
Toen in Londen een Braziliaan werd neergekogeld en er kritiek geleverd werd op de politie, hoorden we dikwijls uitspraken als "liever één onschuldige doodgeschoten door de politie dan tien onschuldigen opgeblazen door een bom". Waarbij men vergeet dat als de overheid excessief geweld lijkt te gebruiken, dit dikwijls meer geweld uitlokt.
Het doden van 14 ongewapende burgers in Derry (30 jan 1972) door het Britse leger heeft de IRA heel wat nieuwe leden bezorgd.
Het opsluiten en veroordelen van onschuldigen (Birmingham Six, Guildford four, Maguire seven) heeft het wantrouwen tegenover de overheid in N. Ierland versterkt en ook bijgedragen tot het succes van de katholieke para-militaire organisaties.
Op 19 april 1993 stierven 80 leden van de "branch Davidian" in een brand tijdens de bestorming door federale agenten. De gebeurtenissen en het daarop volgende onderzoek werden door sommigen beschouwd als bewijs dat de overheid ongestraft misdaden tegen zijn burgers kon plegen. Precies twee jaar later, op 19 april 1995, blies Timothy McVeigh een gebouw van de FBI in Oklahoma City op. Hierbij werden 168 mensen gedood.
Sommigen zullen aanvoeren dat vergelijkingen tussen bvb de Birmingham six en de Hofstadgroep ongepast zijn omdat het in het eerste geval over echte onschuldigen ging. Daarover gaat het echter niet, het gaat erom dat mensen al of niet geloven dat de overheid onrechtvaardig handelt.
Een overheid die nieuwe wetgeving opstelt omdat men bepaalde personen momenteel niet kan aanpakken, zeker wanneer rechters hier kritiek op hebben, lijkt me een goede manier om het geloof in de onpartijdigheid van de rechtstaat bij een deel van de bevolking aan te tasten.
Om er nog maar over te zwijgen dat de mensen er vanuit gaan dat die onschuldige die wordt neergeschoten is, iemand is die niet dichtbij hen staat, want als het een dierbare is, dan zien ze het ongetwijfeld opeens anders.quote:Op dinsdag 1 november 2005 22:14 schreef Doderok het volgende:
Toen in Londen een Braziliaan werd neergekogeld en er kritiek geleverd werd op de politie, hoorden we dikwijls uitspraken als "liever één onschuldige doodgeschoten door de politie dan tien onschuldigen opgeblazen door een bom". Waarbij men vergeet dat als de overheid excessief geweld lijkt te gebruiken, dit dikwijls meer geweld uitlokt.
En stel nu bv. dat je je walkman ophebt, een rugzakje op. De politie is hypernerveus en vind dat je je verdacht gedraagt, maar je hoort hun geroep niet vanwege je walkman. Ze schieten je neer. Kan iemand zich hier dat scenario voorstellen, met zichzelf in de trieste hoofdrol? Denk eerst hier maar eens goed overna en ga dan pas roepen dat er best een onschuldige neergeschoten mag worden.
Toch lijkt dat zo langzaam aan te veranderen, en als je de reacties mag geloven voor sommigen nog niet snel genoeg.quote:Op dinsdag 1 november 2005 18:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Onze rechtsstaat is altijd van het eerste uitgegaan, en ik vind dat wel een goede zaak.
"People used to roar like lions for liberty. Now we bleat like sheep for security."quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:21 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Toch lijkt dat zo langzaam aan te veranderen, en als je de reacties mag geloven voor sommigen nog niet snel genoeg.
En het trieste is dat we helemaal geen veiligheid krijgen. Zoals Doderok al aangeeft is het agressieve politiek die het juist erger maakt.
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Best logisch, als de overheid niet gewoon uit mensen bestond . Maar het systeem werkt wel zo. Het zorgt er in engeland zelfs voor dat voornamelijk slecht opgeleide mensen bij de politie komen te werken, want die stellen weinig vragenquote:"No government, of its own motion, will increase its own weakness, for that would mean to acquiesce in its own destruction ... governments, whatever their pretensions otherwise, try to preserve themselves by holding the individual down ... Government itself, indeed, may be reasonably defined as a conspiracy against him. Its one permanent aim, whatever its form, is to hobble him sufficiently to maintain itself."
Some UK police appear to be 'little better than criminals' according to think tank.
En dan de politie een 'shoot to kill' mandaat gevenquote:''Both training and employment lack direction, and even a sense of fundamental purpose, with confusion about what the police are employed to do and how well they do it. As a result, the system is failing.''
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
Hoor net op BBC waarom ze verdachten langer willen vasthouden zonder aanklacht: "Hij kan bijvoorbeeld geëncrypteerde mails of files op zijn pc staan hebben, en de politie heeft tijd nodig om die te decrypteren."
In 2000 werd de maximale duur van de periode op 7 dagen gebracht (vóór 11 september dus), in 2003 werden het twee weken, nu wil men verdachten drie maanden zonder aanklacht kunnen vasthouden.
Betekent dit dat één van hun computers er drie maand over doet om de encryptie te breken? In dat geval kunnen ze de taak verdelen over zes computers, dan is het in twee weken gebeurt.
Of moeten ze reeds al hun processorcapaciteit gebruiken om de klus binnen drie maanden te klaren? Dan zal dit wetsvoorstel weinig helpen als ze meerdere verdachten met geëncrypteerde bestanden arresteren.
Trouwens, als dit de reden is, waarom zouden ze dat dan openbaar maken? Een lid van Al Qaida die dit hoort zal dadelijk zijn key-lengte verhogen om het breken vd encryptie veel moeilijker te maken. Gaan ze de periode dan verhogen tot 3 jaar, 30 jaar?
In 2000 werd de maximale duur van de periode op 7 dagen gebracht (vóór 11 september dus), in 2003 werden het twee weken, nu wil men verdachten drie maanden zonder aanklacht kunnen vasthouden.
Betekent dit dat één van hun computers er drie maand over doet om de encryptie te breken? In dat geval kunnen ze de taak verdelen over zes computers, dan is het in twee weken gebeurt.
Of moeten ze reeds al hun processorcapaciteit gebruiken om de klus binnen drie maanden te klaren? Dan zal dit wetsvoorstel weinig helpen als ze meerdere verdachten met geëncrypteerde bestanden arresteren.
Trouwens, als dit de reden is, waarom zouden ze dat dan openbaar maken? Een lid van Al Qaida die dit hoort zal dadelijk zijn key-lengte verhogen om het breken vd encryptie veel moeilijker te maken. Gaan ze de periode dan verhogen tot 3 jaar, 30 jaar?
Ik weet niet onder welke steen die politie heeft gezeten, maar iedere lamlul kan strong encryption toepassen op zijn e-mails. Als het een goede sleutel is dan hebben ze dat niet zo makkelijk gekraakt.quote:Op woensdag 2 november 2005 08:40 schreef Doderok het volgende:
Hoor net op BBC waarom ze verdachten langer willen vasthouden zonder aanklacht: "Hij kan bijvoorbeeld geëncrypteerde mails of files op zijn pc staan hebben, en de politie heeft tijd nodig om die te decrypteren."
In 2000 werd de maximale duur van de periode op 7 dagen gebracht (vóór 11 september dus), in 2003 werden het twee weken, nu wil men verdachten drie maanden zonder aanklacht kunnen vasthouden.
Betekent dit dat één van hun computers er drie maand over doet om de encryptie te breken? In dat geval kunnen ze de taak verdelen over zes computers, dan is het in twee weken gebeurt.
Of moeten ze reeds al hun processorcapaciteit gebruiken om de klus binnen drie maanden te klaren? Dan zal dit wetsvoorstel weinig helpen als ze meerdere verdachten met geëncrypteerde bestanden arresteren.
Trouwens, als dit de reden is, waarom zouden ze dat dan openbaar maken? Een lid van Al Qaida die dit hoort zal dadelijk zijn key-lengte verhogen om het breken vd encryptie veel moeilijker te maken. Gaan ze de periode dan verhogen tot 3 jaar, 30 jaar?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is technisch mogelijk om iedereen uit te rusten met een GPS-enkelband, en eventueel nog een microfoontje erbij ook.quote:Op maandag 17 oktober 2005 08:22 schreef hace_x het volgende:
Die vergelijkingen met Nazi-duitsland slaan natuurlijk nergens op.
Tegenwoordig is controle op naleving van allerlei zaken al veel strenger voornamelijk omdat het door ICT nu mogelijk is om veel meer te controleren. Automatische flitsers en webcams op de autowegen, bestanden op adres, naam en sofinummer koppelen, overal belasting voor moeten betalen etc etc.
Dat kon in Nazi-duitsland echt nog niet hoor...
Ook maar gelijk doen dan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Weer een gevalletje van desinformatie neem ik aan. Als er een gegronde reden bestaat waarom een periode van drie maand wenselijk is, dan zullen we die toch niet te horen krijgen.quote:Op woensdag 2 november 2005 15:26 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik weet niet onder welke steen die politie heeft gezeten, maar iedere lamlul kan strong encryption toepassen op zijn e-mails. Als het een goede sleutel is dan hebben ze dat niet zo makkelijk gekraakt.
Misschien heeft de NSA methodes om strong encryption te breken
Om Bruce Schneier te citeren:
The NSA probably possesses cryptographic expertise many years ahead of the public state of the art (in algorithms, but probably not in protocols) and can undoubtedly break many of the systems used in practice.
|
|
