NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik kies de gulden middenweg en kies voor
de nieuwe Harpoon
heeft een flink bereik en een flinke punch (en is goedkoper) en je kunt hem vanaf vrijwel elk platform wat we hebben afvuren ipv de Tomahawk die realistisch gezien alleen van de laatste 2 LCF's (zonder commandofaciliteiten) afgeschoten kan worden vanwege ruimtegebrek.
Dat zijn dus NH90, subs, fregatten, LCF, F16's etc. etc. en zelfs de fokker 60 kan ermee overweg met wat kleine aanpassingen... over veelzijdig wapen gesproken
de nieuwe Harpoon
heeft een flink bereik en een flinke punch (en is goedkoper) en je kunt hem vanaf vrijwel elk platform wat we hebben afvuren ipv de Tomahawk die realistisch gezien alleen van de laatste 2 LCF's (zonder commandofaciliteiten) afgeschoten kan worden vanwege ruimtegebrek.
Dat zijn dus NH90, subs, fregatten, LCF, F16's etc. etc. en zelfs de fokker 60 kan ermee overweg met wat kleine aanpassingen... over veelzijdig wapen gesproken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Beetje flauw, maar ook vanaf een landplatform kan men een tomahawk afvuren
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Mag ik dan vragen wat jou bezwaar is om bv Tomahawks of laten we zeggen nieuwe Harpoons aan te schaffen?quote:Op dinsdag 8 november 2005 16:40 schreef LechtsRinks het volgende:
Maak er maar weer een grapje van...
tsk
Je komt enkel aankakken met een foto. Motiveer jouzelf dan tenminste.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Heb net op de site van SP juist mijn wens uitgesproken om deze wapens aan te schaffen. ben benieuwd of ik daarop een antwoord krijg
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat moet je dr mee
Alsof Nederland ook maar ooit in de positie komt dat het doelen ver ander 'vijandelijke' linies uit moet schakelen
Alsof Nederland ook maar ooit in de positie komt dat het doelen ver ander 'vijandelijke' linies uit moet schakelen
Carpe Noctem
zolang defensie deze troep kan aanschaffen kunnen we het budget wel verlagen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik wil het toch echt geen troep noemen, sorry dat ik dat zeg.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:51 schreef DionysuZ het volgende:
zolang defensie deze troep kan aanschaffen kunnen we het budget wel verlagen.
Het budget is al laag. Velen verkijken zich daar toch echt op.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
ik noem het troep omdat het offensief gereedschap is. Maar goed ik neem die woorden terug omdat het toch enigszins een onnodige krachtterm isquote:Op woensdag 9 november 2005 17:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik wil het toch echt geen troep noemen, sorry dat ik dat zeg.
Het budget is al laag. Velen verkijken zich daar toch echt op.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het kan geen kwaad om ze als dreigend vergeldingsmiddel tegen eenheden diep landinwaards te gebruiken in crisisgebieden. Zo kan in voorkomende gevallen worden opgetreden tegen haarden van waaruit acties tegen Nederlandse of Geallieerde eenheden worden gepland en gesteund. Zo vormen kruisraketten een paraplu van veiligheid door treughoudendheid bij vijandelijke eenheden af te dwingen.
Ik denk dat vooral de naam kruisraket een verkeerd beeld oproept; vergelijkbaar met de schimmige raketten uit de koude oorlog die kernladingen vervoerden. Het is slechts een zeer accuraat middel om een conventionele lading op een veilige manier diep in vijandelijk gebied te brengen.
Nederland ontbeert die lange arm al sinds het verdwijnen van de Lance systemen en de MLRS die minder accuraat waren en ook nog eens effectieve afstand ontbeerden.
Lance
MLRS
Voor beide systemen was overigens personeel op de grond noodzakelijk wat ze minder flexibel maakt dan het Tomahawk systeem dat in marineschepen wordt gebouwd.
Om in de toekomst op een veilige manier te kunnen voldoen aan internationale verplichtingen is de aanschaf van zo een systeem een relatief goedkoop goedkoop alternatief. Uiteraard zijn er zoooooo veel andere dingen die je zou kunnen doen van dat geld. Net zoals ik zoooooo veel andere dingen zou kunnen doen van mijn maandelijkse salaris als ik een paar verplichtingen uit mijn boekje zou schrappen. Of dat realistisch is blijft natuurlijk wél de vraag. Die overweging moet een ieder voor zichzelf maken en niemand hoeft zich door mij te laten overtuigen.
ik zou het wél weer stoer vinden als ze op de kop af 48 stuks zouden aanschaffen
Ik denk dat vooral de naam kruisraket een verkeerd beeld oproept; vergelijkbaar met de schimmige raketten uit de koude oorlog die kernladingen vervoerden. Het is slechts een zeer accuraat middel om een conventionele lading op een veilige manier diep in vijandelijk gebied te brengen.
Nederland ontbeert die lange arm al sinds het verdwijnen van de Lance systemen en de MLRS die minder accuraat waren en ook nog eens effectieve afstand ontbeerden.
Lance
MLRS
Voor beide systemen was overigens personeel op de grond noodzakelijk wat ze minder flexibel maakt dan het Tomahawk systeem dat in marineschepen wordt gebouwd.
Om in de toekomst op een veilige manier te kunnen voldoen aan internationale verplichtingen is de aanschaf van zo een systeem een relatief goedkoop goedkoop alternatief. Uiteraard zijn er zoooooo veel andere dingen die je zou kunnen doen van dat geld. Net zoals ik zoooooo veel andere dingen zou kunnen doen van mijn maandelijkse salaris als ik een paar verplichtingen uit mijn boekje zou schrappen. Of dat realistisch is blijft natuurlijk wél de vraag. Die overweging moet een ieder voor zichzelf maken en niemand hoeft zich door mij te laten overtuigen.
ik zou het wél weer stoer vinden als ze op de kop af 48 stuks zouden aanschaffen
Jawohl Herr Kaloin!
Kijk, minister Kamp krijgt ze dus toch
CDA gunt Kamp kruisraketten
Uitgegeven: 16 november 2005 14:36
Laatst gewijzigd: 16 november 2005 14:37
DEN HAAG - De CDA-fractie zal instemmen met de door minister Kamp (Defensie) gewenste aanschaf van kruisraketten, mits er "een volledige en adequate oplossing" is voor de vervanging van gecrashte Chinook-helikopters. Dat zei CDA Kamerlid Kortenhorst woensdag in de Tweede Kamer bij de behandeling van de begroting van Defensie.
Daarmee heeft minister Kamp een Kamermeerderheid achter zijn plannen om dertig Tomahawk-raketten aan te schaffen. Hij heeft namelijk van minister Zalm (Financiën) de toezegging gekregen dat die de vervanging van de kapotte heli's (90 miljoen euro) betaalt. VVD en D66 steunden Kamp al.
CDA gunt Kamp kruisraketten
Uitgegeven: 16 november 2005 14:36
Laatst gewijzigd: 16 november 2005 14:37
DEN HAAG - De CDA-fractie zal instemmen met de door minister Kamp (Defensie) gewenste aanschaf van kruisraketten, mits er "een volledige en adequate oplossing" is voor de vervanging van gecrashte Chinook-helikopters. Dat zei CDA Kamerlid Kortenhorst woensdag in de Tweede Kamer bij de behandeling van de begroting van Defensie.
Daarmee heeft minister Kamp een Kamermeerderheid achter zijn plannen om dertig Tomahawk-raketten aan te schaffen. Hij heeft namelijk van minister Zalm (Financiën) de toezegging gekregen dat die de vervanging van de kapotte heli's (90 miljoen euro) betaalt. VVD en D66 steunden Kamp al.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
waarom verzekert defensie die helis eigenlijk niet gewoon, het zijn zulke dure dingen. Als men bij bijvoorbeeld centraal beheer een goedkope all-risk hadden afgesloten. (men krijgt dan nog ambtenaren korting ook!) dan hadden die heli's gewoon vergoed door de verzekering.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
verder vind ik het allemaal centeneukerij. We moeten veel meer geld voor defensie uittrekken. Als je ons percentage vergelijkt met dat van GB , Engeland en Frankrijk dan zouden we ons defensiebudget kunnen verdrievoudigen. Moet je eens kijken wat voor moois je dan allemaal er nog bij kan kopen!
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
! !quote:Op woensdag 16 november 2005 15:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
waarom verzekert defensie die helis eigenlijk niet gewoon, het zijn zulke dure dingen. Als men bij bijvoorbeeld centraal beheer een goedkope all-risk hadden afgesloten. (men krijgt dan nog ambtenaren korting ook!) dan hadden die heli's gewoon vergoed door de verzekering.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Als het al mogelijk is dan denk ik dat het goedkoper is om maar een nieuw exemplaar aan te schaffen dan er een verzekering voor af te sluitenquote:Op woensdag 16 november 2005 15:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
waarom verzekert defensie die helis eigenlijk niet gewoon, het zijn zulke dure dingen. Als men bij bijvoorbeeld centraal beheer een goedkope all-risk hadden afgesloten. (men krijgt dan nog ambtenaren korting ook!) dan hadden die heli's gewoon vergoed door de verzekering.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Wat mij betreft mag het budget ook wel wat omhoog. Maar daar loopt geloof ik al een ander topic over ergens op Fok.quote:Op woensdag 16 november 2005 15:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
verder vind ik het allemaal centeneukerij. We moeten veel meer geld voor defensie uittrekken. Als je ons percentage vergelijkt met dat van GB , Engeland en Frankrijk dan zouden we ons defensiebudget kunnen verdrievoudigen. Moet je eens kijken wat voor moois je dan allemaal er nog bij kan kopen!
We moeten ons niet gaan afspiegelen aan het buitenland, maar ons meer laten leiden door de noodzaak vast te stellen van wat nodig is. Door met name goed materieel te kopen, en ja, dat kost een aardige cent. Bezuinigen op materieel kan nog wel eens hele nare gevolgen kunnen hebben.
Die kruisraketten zijn mijn inziens een goede aanvulling op wat we momenteel hebben. Naast dat het een afschrikwekkend middel is kan men tevens vuursleun geven op langere afstand ipv een risicovolle actie dmv gevechtsvliegtuigen een doel laten bombarderen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
bezuinigen op de aannamekwaliteiten en opleiding en training van personeel is nog kwalijker vind ik.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat een miereneukerij zeg
Het zijn er maar 30 mensen, geen 30,000
Nederland geeft al zo ontzettend weinig aan Defensie uit, en er zijn zat andere zinlozere uitgaven van de overheid te bedenken, dan dit ..
Het zijn er maar 30 mensen, geen 30,000
Nederland geeft al zo ontzettend weinig aan Defensie uit, en er zijn zat andere zinlozere uitgaven van de overheid te bedenken, dan dit ..
De logica is als volgt, de Luchtmobiele brigade moet het stellen met 2e hands Chinooks die een absolute noodzakelijkheid zijn voor hun taak maar die worden niet vervangen omdat Kamp 30 kruisraketten wil kopen.
Dus de volgende keer dat de LM brigade ergens snel ter plekke moet zijn vragen we de Duitsers of wij hun heli's mogen lenen of we schieten er onze 30 Tomahawks op af natuurlijk...
Geef het leger de Chinooks en geef desnoods wat meer uit voor extra Apache's, dat lijkt mij stukken nuttiger als Tomahawks.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2005 13:37:48 ]
Dus de volgende keer dat de LM brigade ergens snel ter plekke moet zijn vragen we de Duitsers of wij hun heli's mogen lenen of we schieten er onze 30 Tomahawks op af natuurlijk...
Geef het leger de Chinooks en geef desnoods wat meer uit voor extra Apache's, dat lijkt mij stukken nuttiger als Tomahawks.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2005 13:37:48 ]
gewoon veel meer geld, dan kun je ook veel meer kopen. we zijn veel te vrekkerig wat defensie betreft.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Hoezo, staat ons een invasie te wachten of zo? Het heeft Defensie, geen Ministerie van Oorlog.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
gewoon veel meer geld, dan kun je ook veel meer kopen. we zijn veel te vrekkerig wat defensie betreft.
Wat BHFH zegt .. Het verdedigen van ons land is toch het belangrijkste wat er is? Niemand kan de toekomst voorspellen en niemand weet wanneer we die dingen nodig zullen hebben.. De mensen die nu zeggen dat het onnodige uitgaven zijn, en dat we dat geld maar in subsidies voor de 'hockeyclub' moeten stoppen, zijn straks dezelfde mensen die huilen omdat ons land word aangevallen door een land waartegen we niks kunnen beginnen, omdat we geen weerstand kunnen bieden ..
Tsja, wat is 30 miljoen nou.. Wie hoor je zeuren over de betuwelijn enzo, die al vele 100'n miljoenen meer hebben gekost dan het plan was
Tsja, wat is 30 miljoen nou.. Wie hoor je zeuren over de betuwelijn enzo, die al vele 100'n miljoenen meer hebben gekost dan het plan was
|
|
