WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste Fokkers!!,
Aangezien ik op het forum vaak nuttige tips, goed advies enz. tegenkom hoop ik dat men voor mijn probleem ook een oplossing of goede raad weet.
Het volgende is er aan de hand:
Samen met mijn dochter van 6 woon ik in een huurhuis (Amsterdam) van een kennis. Ik ben dus eigenlijk in onderhuur.(Ik betaal gewoon alle kosten van de woning.) De woningbouw heeft hierover wel zijn bedenkingen gehad daar het een 2 kamerwoning betreft, maar na de nodige correspondentie hebben we ze kunnen overtuigen dat ik inwonend ben. Deze situatie duurt nu al ruim 6,5 jaar. Ik ben ook 6,5 jaar ingeschreven bij Woningnet en reageer altijd op woningen maar tot nu toe zonder resultaat.
Nu heeft die kennis een huis gekocht en moet hij de huurwoning opzeggen, dat betekend dat ik dus met mijn dochter op straat sta!!
De stedelijke woningdienst wil mij geen voorrang of urgentie verstrekken omdat ik met mijn inschrijfduur best een woning kan krijgen in Amsterdam Noord of De Bijlmer!! en mocht ik wel voorrang aan willen vragen zal ik eerst naar een opvanghuis oid moeten!!
De woningbouw wil ook niks voor mij doen.
Aangezien ik al een aardige inschrijfduur heb opgebouwd wil ik niet zomaar een woning aannemen waar ik me niet goed bij voel omdat je in Amsterdam niet zomaar weer kan verhuizen. Ik vind het dus zonde om mijn inschrijfduur op te geven voor een huis in een buurt waar ik me niet prettig voel en waar mijn dochter niet buiten kan spelen met 'normale' kinderen.
Via particuliere verhuurders maak ik ook weinig kans omdat ik maximaal een kale huur van ¤ 500,- kan betalen, met huursubsidie. Ik werk trouwens wel hoor.
Mijn vraag is wat ik dus nu moet doen en wat mijn eventuele rechten zijn?
Kan de woningbouw mij zomaar met mijn kind op straat gooien????
Weet iemand hoe ik buiten Woningnet aan een (sociale) huurwoning kan komen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 13-10-2005 12:47:50 (Spoiler verwijderd :)) ]
Aangezien ik op het forum vaak nuttige tips, goed advies enz. tegenkom hoop ik dat men voor mijn probleem ook een oplossing of goede raad weet.
Het volgende is er aan de hand:
Samen met mijn dochter van 6 woon ik in een huurhuis (Amsterdam) van een kennis. Ik ben dus eigenlijk in onderhuur.(Ik betaal gewoon alle kosten van de woning.) De woningbouw heeft hierover wel zijn bedenkingen gehad daar het een 2 kamerwoning betreft, maar na de nodige correspondentie hebben we ze kunnen overtuigen dat ik inwonend ben. Deze situatie duurt nu al ruim 6,5 jaar. Ik ben ook 6,5 jaar ingeschreven bij Woningnet en reageer altijd op woningen maar tot nu toe zonder resultaat.
Nu heeft die kennis een huis gekocht en moet hij de huurwoning opzeggen, dat betekend dat ik dus met mijn dochter op straat sta!!
De stedelijke woningdienst wil mij geen voorrang of urgentie verstrekken omdat ik met mijn inschrijfduur best een woning kan krijgen in Amsterdam Noord of De Bijlmer!! en mocht ik wel voorrang aan willen vragen zal ik eerst naar een opvanghuis oid moeten!!
De woningbouw wil ook niks voor mij doen.
Aangezien ik al een aardige inschrijfduur heb opgebouwd wil ik niet zomaar een woning aannemen waar ik me niet goed bij voel omdat je in Amsterdam niet zomaar weer kan verhuizen. Ik vind het dus zonde om mijn inschrijfduur op te geven voor een huis in een buurt waar ik me niet prettig voel en waar mijn dochter niet buiten kan spelen met 'normale' kinderen.
Via particuliere verhuurders maak ik ook weinig kans omdat ik maximaal een kale huur van ¤ 500,- kan betalen, met huursubsidie. Ik werk trouwens wel hoor.
Mijn vraag is wat ik dus nu moet doen en wat mijn eventuele rechten zijn?
Kan de woningbouw mij zomaar met mijn kind op straat gooien????
Weet iemand hoe ik buiten Woningnet aan een (sociale) huurwoning kan komen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Five_Horizons op 13-10-2005 12:47:50 (Spoiler verwijderd :)) ]
De vraag is: ben je inwonend of in onderhuur?
Ben je inwonend: volgens mij heb je dan gewoon pech, want de hoofdhuurder (je kennis) zegt de huur op.
Onderhuur is niet toegestaan, dus volgens mij verval je in optie 1. (de echte rechtenjongens kunnen dit verder uitleggen/verbeteren whatever)
Daarnaast: je bent wel erg kritisch
Want volgens mij heb je gewoon niet zo heel veel keus, qua huurwoningen.
Ben je inwonend: volgens mij heb je dan gewoon pech, want de hoofdhuurder (je kennis) zegt de huur op.
Onderhuur is niet toegestaan, dus volgens mij verval je in optie 1. (de echte rechtenjongens kunnen dit verder uitleggen/verbeteren whatever)
Daarnaast: je bent wel erg kritisch
Want volgens mij heb je gewoon niet zo heel veel keus, qua huurwoningen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
De woningbouw heeft hierover wel zijn bedenkingen gehad daar het een 2 kamerwoning betreft, maar na de nodige correspondentie hebben we ze kunnen overtuigen dat ik inwonend ben.
Dan ben je gewoon onderhuurder als de woningbouw van de situatie op de hoogte is.
Dan ben je gewoon onderhuurder als de woningbouw van de situatie op de hoogte is.
In onderhuur.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:52 schreef Five_Horizons het volgende:
De vraag is: ben je inwonend of in onderhuur?
Onderhuur mag niet inderdaad, maar mag men mij wel gewoon op straat gooien? Ook kan ik aantonen dat ik alle kosten voor de woning de afgelopen jaren heb betaald.quote:Onderhuur is niet toegestaan, dus volgens mij verval je in optie 1. (de echte rechtenjongens kunnen dit verder uitleggen/verbeteren whatever)
Op zich is er waar ik wil wonen best wel keus en een aantal keer ben ik ook 30e geworden dus een kans maak ik wel, maar niet op heel korte termijn.quote:Daarnaast: je bent wel erg kritisch
Want volgens mij heb je gewoon niet zo heel veel keus, qua huurwoningen.
Ik ben kritisch ja. Iedereen wil toch in een huis en buurt wonen waar je je goed voelt??!! En ik vind het gewoon zonde om mijn inschrijfduur op te geven voor een buurt en een huis waar ik me niet prettig voel, doe ik dat wel dan zit ik daar zeker de eerste 5 a 10 jaar.
Als ze je zouden toestaan in de woning te blijven, zou dat een beloning zijn voor iets wat niet mag (onderhuren).quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:59 schreef Missy-B. het volgende:
[..]
Onderhuur mag niet inderdaad, maar mag men mij wel gewoon op straat gooien? Ook kan ik aantonen dat ik alle kosten voor de woning de afgelopen jaren heb betaald.
[..]
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:53 schreef vidivici het volgende:
De woningbouw heeft hierover wel zijn bedenkingen gehad daar het een 2 kamerwoning betreft, maar na de nodige correspondentie hebben we ze kunnen overtuigen dat ik inwonend ben.
Ja ok, maar men wist echt wel dat ik in onderhuur zat, maar bewijzen konden ze het niet.quote:Dan ben je gewoon onderhuurder als de woningbouw van de situatie op de hoogte is.
Ze hebben het dus in principe wel toegestaan al die jaren en weinig tot geen moeite gedaan om er een einde aan te maken.
De enige die daar helderheid in kunnen verschaffen, is de woningstichting zelf. Maar je wilt natuurlijk geen slapende honden wakker maken :-) Zeker niet omdat de woningstichting je kan straffen voor onderhuur.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:59 schreef Missy-B. het volgende:
Onderhuur mag niet inderdaad, maar mag men mij wel gewoon op straat gooien?
Niet relevant.quote:Ook kan ik aantonen dat ik alle kosten voor de woning de afgelopen jaren heb betaald.
Je houdt jezelf een wortel voor. Het gaat er niet om wat de woningstichting wel of niet voor acties heeft ondernomen. Het gaat er om dat je hoogstwaarschijnlijk geen aanspraak kunt maken op die woning.quote:Ja ok, maar men wist echt wel dat ik in onderhuur zat, maar bewijzen konden ze het niet.
Ze hebben het dus in principe wel toegestaan al die jaren en weinig tot geen moeite gedaan om er een einde aan te maken.
Overigens vind ik het erg kut voor je. Ik probeer enkel een reeel beeld te schetsen.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Je bent in onderhuur. Wettelijk gezien mag het niet. Jij en je verhuurder zjin illegaal bezig. Dus je kunt geen enkele recht verlenen aan je verhuurder.
Ja, je verhuurder mag je op straat gooien en nee, in jouw geval kun je je niet beroepen op urgentie.
Zoek is op het internet over wat de voorwaarden zijn om in aanmerking te komen voor een 'urgente woning'. Je zult zien dat jij er niet onder valt.
Je zult dus zo snel mogelijk een nieuwe woning moeten vinden of je staat letterlijk op straat.
Ja, je verhuurder mag je op straat gooien en nee, in jouw geval kun je je niet beroepen op urgentie.
Zoek is op het internet over wat de voorwaarden zijn om in aanmerking te komen voor een 'urgente woning'. Je zult zien dat jij er niet onder valt.
Je zult dus zo snel mogelijk een nieuwe woning moeten vinden of je staat letterlijk op straat.
Is het niet mogelijk dat de persoon die de huurder is de woning blijft "huren" en zelf in zijn nieuwe huis gaat wonen terwijl TS gewoon de huur betaald zoals ze dat nu doet?
In principe wil ik deze woning ook niet op mijn naam want dan ben ik ook mijn inschrijfduur kwijt aan een te kleine woning. Het is een 2 kamerwoning en ik heb een 3 kamerwoning nodig omdat ik niet eeuwig met mijn dochter op 1 kamer kan slapen. Het huis barst nu al uit z'n voegen.quote:Het gaat er om dat je hoogstwaarschijnlijk geen aanspraak kunt maken op die woning.
Als ik moet kiezen tussen op straat staan en deze woning ga ik natuurlijk wel voor deze woning en probeer dan te ruilen ofzo.
Eigenlijk wil ik gewoon nog even in deze woning blijven zodat ik iets meer tijd heb om een andere woning te vinden. Of eventueel deze woning ruilen met een 3 kamerwoning via de woningbouw.
Dit kan, mits TS bij de verhuurder staat ingeschreven als medehuurder. Indien je voor twee jaar medehuurder bent, kun je de woning overnemen indien de (hoofd)verhuurder de woning verlaat.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:11 schreef Dophertje het volgende:
Is het niet mogelijk dat de persoon die de huurder is de woning blijft "huren" en zelf in zijn nieuwe huis gaat wonen terwijl TS gewoon de huur betaald zoals ze dat nu doet?
Lang niet alle woningstichtingen doen daar aan (eigen ervaring).quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:13 schreef Devlinsect het volgende:
Dit kan, mits TS bij de verhuurder staat ingeschreven als medehuurder. Indien je voor twee jaar medehuurder bent, kun je de woning overnemen indien de (hoofd)verhuurder de woning verlaat.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Probeer het te overleggen met je verhuurder. Mocht hij/ zij dit niet willen, dan zul je de woning moeten verlaten...quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:13 schreef Missy-B. het volgende:
[..]
In principe wil ik deze woning ook niet op mijn naam want dan ben ik ook mijn inschrijfduur kwijt aan een te kleine woning. Het is een 2 kamerwoning en ik heb een 3 kamerwoning nodig omdat ik niet eeuwig met mijn dochter op 1 kamer kan slapen. Het huis barst nu al uit z'n voegen.
Als ik moet kiezen tussen op straat staan en deze woning ga ik natuurlijk wel voor deze woning en probeer dan te ruilen ofzo.
Eigenlijk wil ik gewoon nog even in deze woning blijven zodat ik iets meer tijd heb om een andere woning te vinden. Of eventueel deze woning ruilen met een 3 kamerwoning via de woningbouw.
Nee is dus niet mogelijk omdat de hoofdhuurder zich nu ingeschreven heeft op het adres van zijn koopwoning en de woningbouw weet dat. Zij hebben een brief gestuurd dat de hoofdbewoner de huur dient op te zeggen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:11 schreef Dophertje het volgende:
Is het niet mogelijk dat de persoon die de huurder is de woning blijft "huren" en zelf in zijn nieuwe huis gaat wonen terwijl TS gewoon de huur betaald zoals ze dat nu doet?
P.s. ik sta niet als medehuurder geregistreed, helaas.
Is kijken naar een woning/appartement in een randgemeente van Amsterdam of misschien Haarlem niets? Met goed zoeken moet er voor jouw budget best wat te vinden zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
misschien een gek idee maar als die huurder nu gewoon het huis blijft huren naast zijn koophuis?
op papier dan... jij blijft in het huurhuisje zitten en sluist netjes de maandelijkse kosten naar hem door
kan je trouwens niet meeverhuizen naar zijn/haar koophuis totdat je wat gevonden hebt? jullie hebben het tenslotte al een hele tijd met elkaar uitgehouden, of speelt er meer?
op papier dan... jij blijft in het huurhuisje zitten en sluist netjes de maandelijkse kosten naar hem door
kan je trouwens niet meeverhuizen naar zijn/haar koophuis totdat je wat gevonden hebt? jullie hebben het tenslotte al een hele tijd met elkaar uitgehouden, of speelt er meer?
Dat zou inderdaad kunnen. Ik reageer ook wel eens in Hoofddorp en ben zelfs naar een nieuwbouw eensgezinswoning gaan kijken, maar helaas inwoners en economisch gebonden personen krijgen voorrang op mensen van buiten Hoofddorp. Ook weinig kans dus.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:23 schreef sanger het volgende:
Is kijken naar een woning/appartement in een randgemeente van Amsterdam of misschien Haarlem niets? Met goed zoeken moet er voor jouw budget best wat te vinden zijn.
Feit is wel dat ik niet weer in onderhuur wil, maar gewoon een woning op naam, en dat wordt zelfs in de randgemeenten erg moeilijk via (vaak dure) particulieren.
Kan dus niet, zie eerdere reactie.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:27 schreef PankPinther het volgende:
misschien een gek idee maar als die huurder nu gewoon het huis blijft huren naast zijn koophuis?
op papier dan... jij blijft in het huurhuisje zitten en sluist netjes de maandelijkse kosten naar hem door
Ik heb nooit met degene samengewoond, ik huurde slechts zijn huis omdat hij bij zijn vriendin woonde.quote:kan je trouwens niet meeverhuizen naar zijn/haar koophuis totdat je wat gevonden hebt? jullie hebben het tenslotte al een hele tijd met elkaar uitgehouden, of speelt er meer?
En nee, meeverhuizen naar zijn koopwoning gaat ook niet omdat dat ook maar een 2 kamerappartament is.
En een appartement via onderhuur? Dan kun je namelijk verder kijken totdat je wat gevonden hebt wat je wel bevalt??quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:27 schreef Missy-B. het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad kunnen. Ik reageer ook wel eens in Hoofddorp en ben zelfs naar een nieuwbouw eensgezinswoning gaan kijken, maar helaas inwoners en economisch gebonden personen krijgen voorrang op mensen van buiten Hoofddorp. Ook weinig kans dus.
Feit is wel dat ik niet weer in onderhuur wil, maar gewoon een woning op naam, en dat wordt zelfs in de randgemeenten erg moeilijk via (vaak dure) particulieren.
Of gewoon een vent zoeken met een mooi huis etc.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat zou kunnen, maar ik wil gewoon af van dat onderhuren. Als ik een eigen woning zou hebben heb ik recht op huurtoeslag en kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, dat heb ik als onderhuurder niet. Komt er op neer dat ik teveel betaal aan huur ed in verhouding tot mijn inkomen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:35 schreef sanger het volgende:
[..]
En een appartement via onderhuur? Dan kun je namelijk verder kijken totdat je wat gevonden hebt wat je wel bevalt??
Ik betaal nu ook gewoon de volle mep en houd amper wat over, dat wil ik niet meer.
Tja................quote:Of gewoon een vent zoeken met een mooi huis etc.
Hmm lees net het volgende over onderhuur.
Wie weet heb ik op deze manier wat meer tijd om een andere woning te vinden??!!
Wie weet heb ik op deze manier wat meer tijd om een andere woning te vinden??!!
quote:Als de huurovereenkomst tussen echte huurder en verhuurder is ontbonden, wordt (bij zelfstandige woningen) het contract tussen onderhuurder en echte huurder automatisch overgenomen door de verhuurder. De onderhuurder is nu dus echte huurder geworden, onder de afspraken uit het contract onderhuurder-echte huurder (ook bv. de huurprijs)
Uiteraard zal de verhuurder deze overeenkomst proberen te beeindigen, ze hebben tenslotte niet voor niets een wachtlijst. De verhuurder moet dan binnen een half jaar nadat de onderhuurder echte huurder is geworden, naar de kantonrechter stappen voor een uitzettingsprocedure.
Wat is de bron hiervan? Als dit opgaat, is het voor mij "goed" nieuws. Ik woon nu bij m'n oom in huis (sta hier ingeschreven) maar volgens de verhuurder kan ik alleen beroep doen op mede-huurderschap als ik b.v. een relatie zou hebben (met m'n oom dus)quote:Als de huurovereenkomst tussen echte huurder en verhuurder is ontbonden, wordt (bij zelfstandige woningen) het contract tussen onderhuurder en echte huurder automatisch overgenomen door de verhuurder. De onderhuurder is nu dus echte huurder geworden, onder de afspraken uit het contract onderhuurder-echte huurder (ook bv. de huurprijs)
Uiteraard zal de verhuurder deze overeenkomst proberen te beeindigen, ze hebben tenslotte niet voor niets een wachtlijst. De verhuurder moet dan binnen een half jaar nadat de onderhuurder echte huurder is geworden, naar de kantonrechter stappen voor een uitzettingsprocedure.
Als m'n oom dus nu officieel zich laat uitschrijven ben ik er iig zeker van dat ik nog 6 maanden op z'n minst er zit voordat ik er uitgegooid word. sweet...
Heb je de bron? Kunnen misschien enige rechten(studenten)kenners die be-amen?
Bron?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:42 schreef Missy-B. het volgende:
Hmm lees net het volgende over onderhuur.
Wie weet heb ik op deze manier wat meer tijd om een andere woning te vinden??!!
[..]
En nooit geschoten is altijd mis!!
Wat die rijke vent betreft, maak een fotoboek aan dan krijg je meestal wel wat reacties ;-)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wanneer deze vermelding in het huurcontract c.q. huurovereenkomst staat, dan zou je dus nog zes maanden kunnen huren.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:42 schreef Missy-B. het volgende:
Hmm lees net het volgende over onderhuur.
Wie weet heb ik op deze manier wat meer tijd om een andere woning te vinden??!!
[..]
Denk echter dat de verhuurder / woningcoorperatie wel zo slim is om dit niet te vermelden
Het is op meerdere sites te vinden oa op:
http://www.steunpuntwonen.nl/
http://www.xs4all.nl/~willemh/onderhuu.htm
http://www.steunpuntwonen.nl/
http://www.xs4all.nl/~willemh/onderhuu.htm
In de tekst staat niet dat het verplicht in de huurovereenkomst moet staan, maar dat het automatisch zo loopt.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:09 schreef Devlinsect het volgende:
[..]
Wanneer deze vermelding in het huurcontract c.q. huurovereenkomst staat, dan zou je dus nog zes maanden kunnen huren.
Denk echter dat de verhuurder / woningcoorperatie wel zo slim is om dit niet te vermelden
@ Missy-B. heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo niet ga eens naar de wetswinkel. Je inkomen is laag schat ik in, dus je hebt recht ook (grotendeels iig) hulp
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik wordt waarschijnlijk ook uit mijn huis gekicked (ook onderhuur).quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:59 schreef Missy-B. het volgende:
[..]
Onderhuur mag niet inderdaad, maar mag men mij wel gewoon op straat gooien? Ook kan ik aantonen dat ik alle kosten voor de woning de afgelopen jaren heb betaald.
1 ding: het is een wijdverbreide enorme fabel dat je aan het betalen van de huur en/of gaswaterlicht etc rechten kunt ontlenen. Dat zegt helemaal NIETS helaas. Was voor mij ook een zware tegenvaller toen ik dat hoorde.
Ik heb al een boek.
Tot een jaar of 4 geleden kon je als je aantoonbaar maakte het huurbedrag en woonlasten betaalde vanaf je eigen rekening het huurcontract op eigen naam krijgen. Heb het weleens aan de hand gehad.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:22 schreef Rio het volgende:
[..]
Ik wordt waarschijnlijk ook uit mijn huis gekicked (ook onderhuur).
1 ding: het is een wijdverbreide enorme fabel dat je aan het betalen van de huur en/of gaswaterlicht etc rechten kunt ontlenen. Dat zegt helemaal NIETS helaas. Was voor mij ook een zware tegenvaller toen ik dat hoorde.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
www.steunpuntwonen.nl
'Toch heeft de onderhuurder van een hele woning als de hoofdhuurder de huur opzegt bepaalde rechten bij de verhuurder. De eigenaar van de woning wordt dan namelijk de nieuwe verhuurder van de onderhuurder. De afspraken die eerst golden tussen onderhuurder <-> hoofdhuurder, gelden dan tussen onderhuurder <-> verhuurder. De verhuurder kan proberen van de onderhuurder af te komen. De verhuurder moet dan binnen 6 maanden nadat de hoofdhuurder de huur heeft opgezegd aan de Kantonrechter vragen om de huurovereenkomst met de onderhuurder te beëindigen. De wet geeft drie gronden voor zo'n beëindiging:
de onderhuur was blijkbaar afgesproken met de bedoeling de onderhuurder hoofdhuurder te laten worden;
het is niet redelijk dat de verhuurder met een nieuwe huurder blijft zitten;
de onderhuurder kan de huur niet betalen.
Stel dat de onderhuurder mag blijven zitten van de verhuurder. Let dan op: ook de Dienst Wonen (DW) moet dan nog toestemming verlenen! De onderhuurder heeft namelijk geen huisvestingsvergunning voor de woning, alleen de hoofdhuurder krijgt een huisvestingsvergunning. [Zie vraag 2 voor de voorwaarden voor het verkrijgen van deze vergunning.]
Als de hoofdhuurder zich laat inschrijven in het bevolkingsregister op een ander adres, neemt de DW aan dat de woning leeg staat. De DW meldt dan aan de verhuurder dat volgens hun administratie de woning is leeg gekomen. De hoofdhuurder is verplicht de leeggekomen woning te melden bij de Stedelijke Woningdienst. Is de woning niet leeg, dan beschouwt men de woning als illegaal bewoond en wordt ontruiming overwogen. De woning is pas weer legaal bewoond als de DW de bewoner een huisvestingsvergunning voor de woning geeft. In de praktijk blijkt dat de DW de onderhuurder niet vaak toestaat om in de woning te mogen blijven wonen. Het komt eveneens zelden voor dat corporaties een woning toewijzen aan een onderhuurder.
Veel onderhuurders menen dat hen niets meer kan gebeuren als ze geruime tijd op een woning zitten en 'huur' betalen, ook al hebben ze geen huurovereenkomst met de eigenaar/ verhuurder. Dit is onjuist. Enige tijd (bijv. twee jaar) wonen en 'huur' betalen als onderhuurder geeft nooit automatisch het recht op legaal hoofdhuurderschap.'
Als ik dit lees kan de verhuurder binnen 6 maanden naar de kantonrechter gaan.
Dan geld er volgens mij in jouw geval NIET:
de onderhuur was blijkbaar afgesproken met de bedoeling de onderhuurder hoofdhuurder te laten worden (want je geeft zelf al aan dat dit niet een ideale woning is, en dat je op zoek bent naar iets anders)
de onderhuurder kan de huur niet betalen. (je betaalt immers de huur al via die vriend)
Wat mij nog onduidelijk is, is in hoeverre 'het is niet redelijk dat de verhuurder met een nieuwe huurder blijft zitten' dit geldt. Op zich krijgt de verhuurder gewoon haar geld en ondervindt die er geen last van lijkt mij.
Er dan maar even vanuit gaan dat bovenstaande niet geld, geeft dat voor de kantonrechter geen reden voor beeindiging. Dan zou je dus bij Dienst Wonen moeten gaan vragen of je, tot je een andere geschikte woning gevonden hebt in deze woning kan blijven wonen. En om de vraag voor hun wat intressanter te maken, ook daarbij bijvoorbeeld het aanbod doen om er, of je nu wel of niet een andere woning gevonden hebt, na maximaal een jaar eruit te gaan.
Heb jij nog een jaar om te zoeken, en zij de garantie dat ze een lege woning hebben (zonder allemaal langdradige procedures).
Edit: Zoals ik uit voorgaande stukjes opmaakte klopt volgens mij de gedachtengang niet dat wanneer je niets doet je er sowieso 6 maanden kan blijven wonen. De verhuurder moet namelijk binnen 6 maanden naar de kantonrechter gaan. dit kan dus ook na bijv. een week. Nu zal het ook wel weer enige tijd duren voordat de kantonrechter een uitspraak doet, maar met zoiets als je eigen woning zal ik toch liever precies weten wanneer je uiterlijk je huis moet verlaten.
Ook kun je problemen krijgen met Dienst Wonen vanaf het moment dat je vriend zich uitschrijft van jouw woonadres.
[ Bericht 3% gewijzigd door aswin op 13-10-2005 15:01:55 ]
'Toch heeft de onderhuurder van een hele woning als de hoofdhuurder de huur opzegt bepaalde rechten bij de verhuurder. De eigenaar van de woning wordt dan namelijk de nieuwe verhuurder van de onderhuurder. De afspraken die eerst golden tussen onderhuurder <-> hoofdhuurder, gelden dan tussen onderhuurder <-> verhuurder. De verhuurder kan proberen van de onderhuurder af te komen. De verhuurder moet dan binnen 6 maanden nadat de hoofdhuurder de huur heeft opgezegd aan de Kantonrechter vragen om de huurovereenkomst met de onderhuurder te beëindigen. De wet geeft drie gronden voor zo'n beëindiging:
de onderhuur was blijkbaar afgesproken met de bedoeling de onderhuurder hoofdhuurder te laten worden;
het is niet redelijk dat de verhuurder met een nieuwe huurder blijft zitten;
de onderhuurder kan de huur niet betalen.
Stel dat de onderhuurder mag blijven zitten van de verhuurder. Let dan op: ook de Dienst Wonen (DW) moet dan nog toestemming verlenen! De onderhuurder heeft namelijk geen huisvestingsvergunning voor de woning, alleen de hoofdhuurder krijgt een huisvestingsvergunning. [Zie vraag 2 voor de voorwaarden voor het verkrijgen van deze vergunning.]
Als de hoofdhuurder zich laat inschrijven in het bevolkingsregister op een ander adres, neemt de DW aan dat de woning leeg staat. De DW meldt dan aan de verhuurder dat volgens hun administratie de woning is leeg gekomen. De hoofdhuurder is verplicht de leeggekomen woning te melden bij de Stedelijke Woningdienst. Is de woning niet leeg, dan beschouwt men de woning als illegaal bewoond en wordt ontruiming overwogen. De woning is pas weer legaal bewoond als de DW de bewoner een huisvestingsvergunning voor de woning geeft. In de praktijk blijkt dat de DW de onderhuurder niet vaak toestaat om in de woning te mogen blijven wonen. Het komt eveneens zelden voor dat corporaties een woning toewijzen aan een onderhuurder.
Veel onderhuurders menen dat hen niets meer kan gebeuren als ze geruime tijd op een woning zitten en 'huur' betalen, ook al hebben ze geen huurovereenkomst met de eigenaar/ verhuurder. Dit is onjuist. Enige tijd (bijv. twee jaar) wonen en 'huur' betalen als onderhuurder geeft nooit automatisch het recht op legaal hoofdhuurderschap.'
Als ik dit lees kan de verhuurder binnen 6 maanden naar de kantonrechter gaan.
Dan geld er volgens mij in jouw geval NIET:
de onderhuur was blijkbaar afgesproken met de bedoeling de onderhuurder hoofdhuurder te laten worden (want je geeft zelf al aan dat dit niet een ideale woning is, en dat je op zoek bent naar iets anders)
de onderhuurder kan de huur niet betalen. (je betaalt immers de huur al via die vriend)
Wat mij nog onduidelijk is, is in hoeverre 'het is niet redelijk dat de verhuurder met een nieuwe huurder blijft zitten' dit geldt. Op zich krijgt de verhuurder gewoon haar geld en ondervindt die er geen last van lijkt mij.
Er dan maar even vanuit gaan dat bovenstaande niet geld, geeft dat voor de kantonrechter geen reden voor beeindiging. Dan zou je dus bij Dienst Wonen moeten gaan vragen of je, tot je een andere geschikte woning gevonden hebt in deze woning kan blijven wonen. En om de vraag voor hun wat intressanter te maken, ook daarbij bijvoorbeeld het aanbod doen om er, of je nu wel of niet een andere woning gevonden hebt, na maximaal een jaar eruit te gaan.
Heb jij nog een jaar om te zoeken, en zij de garantie dat ze een lege woning hebben (zonder allemaal langdradige procedures).
Edit: Zoals ik uit voorgaande stukjes opmaakte klopt volgens mij de gedachtengang niet dat wanneer je niets doet je er sowieso 6 maanden kan blijven wonen. De verhuurder moet namelijk binnen 6 maanden naar de kantonrechter gaan. dit kan dus ook na bijv. een week. Nu zal het ook wel weer enige tijd duren voordat de kantonrechter een uitspraak doet, maar met zoiets als je eigen woning zal ik toch liever precies weten wanneer je uiterlijk je huis moet verlaten.
Ook kun je problemen krijgen met Dienst Wonen vanaf het moment dat je vriend zich uitschrijft van jouw woonadres.
[ Bericht 3% gewijzigd door aswin op 13-10-2005 15:01:55 ]
Kun je niet proberen om via je werkgever iets te krijgen? Bij grotere bedrijven is er soms wel een mogelijkheid.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Ja maar de vraag is of er een hypotheekverstrekker is die haar geld wilt lenen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 15:33 schreef Solitarias het volgende:
Voor 500 eur per maand kun je een aardige koopwoning finacieren......
Zo en zo geeft Missy-B al aan dat die 500 toch echt de top is van wat ze kan missen. Dit houdt in dat ze boven een redelijke som zit voor de hypotheekverstrekker.
Huren is de beste optie (ivm kwijtschelden diverse lasten en huurtoeslag). Alleen een woning vinden is lastig.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
500 per maand huur --> hypotheek van 170.000quote:Op donderdag 13 oktober 2005 15:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Ja maar de vraag is of er een hypotheekverstrekker is die haar geld wilt lenen.
Zo en zo geeft Missy-B al aan dat die 500 toch echt de top is van wat ze kan missen. Dit houdt in dat ze boven een redelijke som zit voor de hypotheekverstrekker.
Huren is de beste optie (ivm kwijtschelden diverse lasten en huurtoeslag). Alleen een woning vinden is lastig.
Daar moetje best wat van kunnen kopen, ook in A'dam of omgeving
En er is altijd wel een hypo-verstrekker te vinden!
Haha, jij denkt dat een geldverstrekker op basis van dat simpele feit een lening verstrekt? Wehehe, dream on man.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 17:03 schreef Solitarias het volgende:
[..]
500 per maand huur --> hypotheek van 170.000
Daar moetje best wat van kunnen kopen, ook in A'dam of omgeving
En er is altijd wel een hypo-verstrekker te vinden!
Ik heb al een boek.
Wat maakt de kinderen in Noord of de Bijlmer zo abnormaal dan?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:46 schreef Missy-B. het volgende:
Ik vind het dus zonde om mijn inschrijfduur op te geven voor een huis in een buurt waar ik me niet prettig voel en waar mijn dochter niet buiten kan spelen met 'normale' kinderen.
Er zijn schrijnender gevallen in A'damquote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:46 schreef Missy-B. het volgende:
...
Samen met mijn dochter van 6 woon ik in een huurhuis (Amsterdam) van een kennis. Ik ben dus eigenlijk in onderhuur.(Ik betaal gewoon alle kosten van de woning.) De woningbouw heeft hierover wel zijn bedenkingen gehad daar het een 2 kamerwoning betreft, maar na de nodige correspondentie hebben we ze kunnen overtuigen dat ik inwonend ben. Deze situatie duurt nu al ruim 6,5 jaar. Ik ben ook 6,5 jaar ingeschreven bij Woningnet en reageer altijd op woningen maar tot nu toe zonder resultaat.
Inderdaad. En terecht. Jij bent immers niet de huurder(m/v).quote:Nu heeft die kennis een huis gekocht en moet hij de huurwoning opzeggen, dat betekendt dat ik dus met mijn dochter op straat sta!!
Wederom terecht. En niet liegen: Je kan immers zo naar Noord of Zuid-Oost.quote:De stedelijke woningdienst wil mij geen voorrang of urgentie verstrekken omdat ik met mijn inschrijfduur best een woning kan krijgen in Amsterdam Noord of De Bijlmer!! en mocht ik wel voorrang aan willen vragen zal ik eerst naar een opvanghuis oid moeten!!
De woningbouw wil ook niks voor mij doen.
Tsja. Dat is de gok. Overigens is 6 en een half jaar bij lange na geen 'aardige inschrijfduur'. Zelfs niet in Arnhem, Groningen of Nijmegen.quote:Aangezien ik al een aardige inschrijfduur heb opgebouwd wil ik niet zomaar een woning aannemen waar ik me niet goed bij voel omdat je in Amsterdam niet zomaar weer kan verhuizen. Ik vind het dus zonde om mijn inschrijfduur op te geven voor een huis in een buurt waar ik me niet prettig voel en waar mijn dochter niet buiten kan spelen met 'normale' kinderen.
Domme vraag. Je rechten zijn je duidelijk.quote:Via particuliere verhuurders maak ik ook weinig kans omdat ik maximaal een kale huur van ¤ 500,- kan betalen, met huursubsidie. Ik werk trouwens wel hoor.
Mijn vraag is wat ik dus nu moet doen en wat mijn eventuele rechten zijn?
Ja.quote:Kan de woningbouw mij zomaar met mijn kind op straat gooien????
Daar heb je blijkbaar het geld niet voor. Lijkt me geen alternatief voor jou.quote:Weet iemand hoe ik buiten Woningnet aan een (sociale) huurwoning kan komen?
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Ik zou die site van steunpuntwonen nog eens bekijken, volgens mij gaat het hierboven geciteerde namelijk alleen op voor onderhuur met toestemming van de verhuurder (is hier geen sprake van, juist de intentie om onderhuur te verbieden, echter was het bewijs voor onderhuur niet hard genoeg).
Indien je de eerste zin van faq punt 3 (onderhuur is wettelijk verboden tenzij) samen leest met de laatste zin van faq punt 4 (gevolg van onderhuur zou voor onderhuurder huisuitzetting kunnen zijn), dan lijkt het me onlogisch dat jij nu opeens dat huis zou kunnen opeisen. Waar jij tot nu elk moment kans had om het huis uitgezet te worden (je doet iets wat wettelijk verboden is, en kan daardoor geen rechten doen gelden ten opzichte van degene waar je iets onwettigs tegen doet)
Indien je de eerste zin van faq punt 3 (onderhuur is wettelijk verboden tenzij) samen leest met de laatste zin van faq punt 4 (gevolg van onderhuur zou voor onderhuurder huisuitzetting kunnen zijn), dan lijkt het me onlogisch dat jij nu opeens dat huis zou kunnen opeisen. Waar jij tot nu elk moment kans had om het huis uitgezet te worden (je doet iets wat wettelijk verboden is, en kan daardoor geen rechten doen gelden ten opzichte van degene waar je iets onwettigs tegen doet)
Ik zou zeggen pas gewoon je eisen aan; er is best wel een leuek woning met 6,5 jaar wacht tijd te krijgen. Niet hartje centrum nee, maar vast wel leuke plekken. Ik was in Utrecht eerst ook heel kritisch, maar zag dat me dat nergens bracht. Ik ben gewoon gaan bekijken wat mijn kansen waren, en ben gaan fietsen in de wijken waar ik een kans maakte, en nu heb ik een prima arbeiderswoninkie met tuintje en vier kamers op (redelijke) loopafstand van het centrum. Volgens mij is de woningnood in Amsterdam net wat hoger dan in Utrecht, maar ik kan me niet voorstellen dat je met 6,5 jaar alleen maar in de Bijlmer terecht kan. Succes in ieder geval!
Je bent arm, maar wil rijk wonen...
Tja lieverd dat willen we allemaal...
Tja lieverd dat willen we allemaal...
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
je kunt ook een advertentie zetten op marktplaats en speurders ed. misschien dat je zo wat vind, en kun je niet even bij vrienden of familie terecht. (je kunt evt. tijdelijk zo'n box huren voor je spullen)
succes.
succes.
liever een slechte waarheid, dan een goede leugen
geld verdiensite's? klik hier
geld verdiensite's? klik hier
Hmmmm, eigenlijk heeft de Woningbouw jou nog gematst door jou te laten onderhuren. Dus dáár kun je sowieso geen rechten aan ontlenen.
Ik vind het naar voor je, maar ik denk dat je geen poot hebt om op te staan.
Het enige wat je kunt doen is samen met de woningbouw een oplossing te zoeken. Niet geschoten is altijd mis.
Anders kun je altijd proberen om in de betere delen van de Bijlmer te komen. Een vriendin van mij woont daar en op mijn reactie of ze gek was legde ze uit dat er in sommige delen echt goed te wonen is. Probeer uit te vogelen waar dat precies is. Het is misschien je enige optie om controle te houden op de situatie.
Ik vind het naar voor je, maar ik denk dat je geen poot hebt om op te staan.
Het enige wat je kunt doen is samen met de woningbouw een oplossing te zoeken. Niet geschoten is altijd mis.
Anders kun je altijd proberen om in de betere delen van de Bijlmer te komen. Een vriendin van mij woont daar en op mijn reactie of ze gek was legde ze uit dat er in sommige delen echt goed te wonen is. Probeer uit te vogelen waar dat precies is. Het is misschien je enige optie om controle te houden op de situatie.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Is het nodig om iemand die in de shit zit, nog eens na te trappen?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:24 schreef sooty het volgende:
[...]
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Als je op dat adres staat ingeschreven bij het GBA, dan heb je na 1 jaar recht om op het huurcontract te komen, dus in principe neem jij dan het huurcontract over. Dat is hoe het mij een keer verteld is. Succes!
Dat is hier eigenlijk het grootste probleem. Men heeft het 'van horen zeggen'. Je moet eigenlijk bij de woningstichting zijn voor deze informatie. Maar:quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:42 schreef Christine het volgende:
Dat is hoe het mij een keer verteld is.
1) Je wilt geen slapende honden wakker maken.
2) De woningstichting heeft er baat bij om te bluffen.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Toch is het zo dat je als onderhuurder dezelfde rechten hebt als een gewone huurder.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 13:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als ze je zouden toestaan in de woning te blijven, zou dat een beloning zijn voor iets wat niet mag (onderhuren).
volgens mij wil je een heleboel huizen niet. en ben je heel kieskeurig, zo werkt dat niet in amsterdam. daar moet je al "blij" wezen met een hutje.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
Eens binnenlopen bij de rechtswinkel?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:48 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Dat is hier eigenlijk het grootste probleem. Men heeft het 'van horen zeggen'. Je moet eigenlijk bij de woningstichting zijn voor deze informatie. Maar:
1) Je wilt geen slapende honden wakker maken.
2) De woningstichting heeft er baat bij om te bluffen.
Bron?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:50 schreef doemaardrie het volgende:
Toch is het zo dat je als onderhuurder dezelfde rechten hebt als een gewone huurder.
Maak haar anders even blij met een dooie mus.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Geenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:46 schreef Missy-B. het volgende:
Mijn vraag is wat ik dus nu moet doen en wat mijn eventuele rechten zijn?
Jaquote:Kan de woningbouw mij zomaar met mijn kind op straat gooien????
Advertentie zetten, iedereen in je omgeving laten weten dat je een woning zoekt, minder hoge eisen stellen.quote:Weet iemand hoe ik buiten Woningnet aan een (sociale) huurwoning kan komen?
Tijdelijke woonruimte zoeken totdat je via woningnet iets vindt, buiten Amsterdam een woning gaan zoeken.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tarak op 15-10-2005 17:00:05 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
De onderhuurder heeft dezelfde rechten ten opzichte van de onderverhuurder als de huurder heeft ten opzichte van de verhuurder. Verhuurder en onderhuurder hebben vrijwel niets met elkaar te maken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:50 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Toch is het zo dat je als onderhuurder dezelfde rechten hebt als een gewone huurder.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Reactie op de OP: je richt je helaas op (tegen) de verkeerde. Je hebt namelijk wel degelijk dezelfde rechten als een gewone huurder. Echter jouw verhuurder is niet de woningbouw maar gewoon degene waarbij jij in onderhuur bent. Hij (of zij) mag de huur niet zo maar opzeggen bij de aankoop van een woning. Hij/zij kan je een voorstel doen en vervolgens moet jij dat dan accepteren. Een voorstel zou bijvoorbeeld zijn dat deze persoon voor jou een huis regelt in een andere woning die minstens net zo goed is als de huidige woning (en uiteraard zonder huurverhoging). Je hoeft dit echter zelfs in dat geval niet te accepteren en dan betekent dat dus dat je er via de kantonrechter uitgezet kan worden. Echter de kantonrechter zal dat ook niet zo maar doen en alleen accepteren indien er voldoende redenen zijn om je eruit te zetten. Die zijn er niet dus zal je of financieel schadeloos gesteld moeten worden of er zal alsnog voor woonruimte gezorgd moeten worden.
De regel is: zelfs als je het huis uitgezet wordt, vervalt het huurcontract en dus de verplichtingen van de verhuurder niet.
Ik zou trouwens niet bij de woningbouw langsgaan. Ik kan uit je verhaal niet echt opmaken of je er nu legaal zit of niet, maar als dat niet het geval is dan is de regel bij de woningbouw dat je opgebouwde jaren komen te vervallen en dat je de eerste xx jaar niet meer mag inschrijven.
Tot slot: ik snap je irritatie best, maar ik vind niet dat je zo moet afgeven op de woningbouw (tenminste niet in dit geval). Je kunt het a-sociaal vinden maar je moet je wel bedenken dat de woningbouw nog een paar duizend gevallen kent die minstens net zo vervelend zijn als jouw situatie en die mensen zijn wel blij met een woning in Noord of in de Bijlmer.
De regel is: zelfs als je het huis uitgezet wordt, vervalt het huurcontract en dus de verplichtingen van de verhuurder niet.
Ik zou trouwens niet bij de woningbouw langsgaan. Ik kan uit je verhaal niet echt opmaken of je er nu legaal zit of niet, maar als dat niet het geval is dan is de regel bij de woningbouw dat je opgebouwde jaren komen te vervallen en dat je de eerste xx jaar niet meer mag inschrijven.
Tot slot: ik snap je irritatie best, maar ik vind niet dat je zo moet afgeven op de woningbouw (tenminste niet in dit geval). Je kunt het a-sociaal vinden maar je moet je wel bedenken dat de woningbouw nog een paar duizend gevallen kent die minstens net zo vervelend zijn als jouw situatie en die mensen zijn wel blij met een woning in Noord of in de Bijlmer.
Maar ze is geen onderhuurder, omdat de woonstichting dit niet toestaat. Verder hebben ze er ook nooit toestemming voor gegeven, wat bij onderhuur wel verplicht is.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:50 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Toch is het zo dat je als onderhuurder dezelfde rechten hebt als een gewone huurder.
Ze heeft dus verder geen rechten en dus dikke vette pech. Ze heeft een risico genomen en helaas voor haar verloren. Ze heeft een inschrijftijd van 6,5 jaar en dus kans genoeg op een woning. Dat de buurt waar deze woningen in staan niet geheel bevallen is wederom gewoon pech voor haar.
Geheel mee eens...quote:Tot slot: ik snap je irritatie best, maar ik vind niet dat je zo moet afgeven op de woningbouw (tenminste niet in dit geval). Je kunt het a-sociaal vinden maar je moet je wel bedenken dat de woningbouw nog een paar duizend gevallen kent die minstens net zo vervelend zijn als jouw situatie en die mensen zijn wel blij met een woning in Noord of in de Bijlmer.
wordt aan gewerkt....ben net terug
|
|
