Zweedse spermadonor moet alimentatie betalen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 10:13 schreef Yildiz het volgende:
wederom nog een argument om mensen gewoon anoniem sperma te laten doneren

Dat vind ik niet, ik vind het recht van het kind om te weten wie de ouder is, groter dan het belang van de ouders.

Het geeft aan dat de wet niet meer voldoet. Dit moet beter geregeld worden zodat spermadonoren niet aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vertrouwen in hetgeen je voor de zwangerschap onderling overeen komt kan misplaatst zijn.

Weet iemand hoe dit in Nederland geregeld is?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:29 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

hoezo had je plannen dan?

Wellicht, alhoewel mijn voorkeur uitgaat naar het vinden van een draagmoeder.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:41 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waarom? Er zijn zoveel kindertjes die ouders nodig hebben, wezen dus.
Waarom moet een kind perse de genen hebben van een van de ouders als het op een normale manier niet lukt?

Vraag je dit aan iedereen die zwanger is of "bezig is" om zwanger te worden of net een kind heeft gebaard?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch geval van hoe weten regelgeving averechts werkt.
Geweldige voorbeeld van hoe politiek correct denken de moderne staten beinvloed.

Politiek correct denken? Vind niet dat het daar veel mee te maken heeft, integendeel.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 11:21 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Het heeft niets met willen te maken.
Het is geen al la Carte restaurant waar je iets terug kunt sturen als het je niet smaakt.

Dat kind heeft recht op zijn bilogische vader , en vooral op zijn steun. Dat dat in deze dagen alleen nog maar van financiele natuur kan zijn is erg genoeg.

Dat die twee dames een lesbische relatie zouden hebben gevoerd , is de-jure volstrekt onbelangrijk.

Dan kan iedereen die kinderen geadopteerd heeft de biologische ouders voor de rechter slepen om alimentatie vast te krijgen?

Eens met het feit dat zo'n kind zijn of haar biologische vader moet kunnen leren kennen. Ronduit belachelijk dat de zaaddonor moet betalen voor een geschil tussen twee anderen.

Laat die vrouwen hun eigen financiën regelen en die gozer erbuiten houden!

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:34 schreef Doderok het volgende:
Dan kan iedereen die kinderen geadopteerd heeft de biologische ouders voor de rechter slepen om alimentatie vast te krijgen?

Helemaal ziek is het als je een kind uit Africa geadopteerd hebt en dan ook alimentatie gaat eisen bij de biologische ouders.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Met als gevolg, canaris, dat er dus niemand meer bereid is sperma te doneren.

Er bestaat ook in Zweden genoeg jurisprudentie om de Zaad Donatie goed te regelen.

wanneer iemand het Donor-cirquit doorloopt , doorloopt hij een van staten geregelde en beschermde omgeving. Het is DE uitzondering die een Staat maakt op het basis recht van een kind, namenlijk de ondersteuning door de biologische ouders.

Ga je dit op een andere manier dit regelen , heb je geen recht meer op deze bescherming door de staat , maar ben je net als elke andere biologische vader aansprakelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 17-10-2005 13:58:33 ]

En waarom moet de staat zich daar zo mee bemoeien, Canaris?

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:14 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Er bestaat ook in Zweden genoeg jurisprudentie om de Zaad Donatie goed te regelen.

wanneer iemand het Donor-cirquit doorloopt , doorloopt hij een van staten geregelde en beschermde omgeving. Het is DE uitzondering die een Staat maakt op het basis recht van een kind, namenlijk de ondersteuning door de biologische ouders.

Ga je in op een andere manier dit regelen , heb je geen recht meer op deze bescherming door de staat , maar ben je net als elke andere biologische vader aansprekelijk.

Aha, als de normale procedure gevolgd was zou dit niet mogelijk geweest zijn bedoel je?

Dat werd in de berichtgeving hierover niet duidelijk gemaakt. Het zou de uitspraak inderdaad een stuk begrijpelijker maken.

Wat nog maar eens bewijst dat men voorzichtig moet zijn met berichten waarvan men de oorspronkelijke bronnen niet kan controleren. Als dit bijvoorbeeld in de VS of Frankrijk was gebeurd had ik waarschijnlijk meer informatie gezocht alvorens mijn mening te geven

quote:

Op maandag 17 oktober 2005 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
En waarom moet de staat zich daar zo mee bemoeien, Canaris?

Nouw , ik denk dat daar waar de rechten van KInderen in gevaar is, de staat zich best wel breed mag maken. Moet zelfs.

Het gaat hier om een juridische aangelegenheid . Dat is toch echt 1 van de weinige gebieden , waar de staat juist wel moet optreden.

Dit is echt ziek.... die man verricht een goeie daad en wordt er gewoon op afgerekend

Canaris, ik ben het niet met je eens. Als je niet wilt dat de rechten van kinderen in gevaar komen en dat kinderen hun biologische vader leren kennen, dan moet je het homoseksuele stellen gewoon verbieden kinderen te adopteren of te baren dmv donatie. In dit geval is het wel toegstaan om ze samen op te voeden, maar als ze dan uit elkaar gaan moet de arme donor opeens gaan dokken

Het feit dat een kind zijn biologische vader moet/wil kennen, staat hier dus helemaal los van en daarom is deze uitspraak volkomen onterecht!!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:21 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik vind dit ergens niet correct!
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.

ergens niet correct?? dit is zo fout..zal toekomstige spermadonors afschrikken

domme kutlesbo's

Die lesbo's wel ja, die zijn dom.... als nu maar niet meteen alle lesbo's met kinderen worden beledigd, men generaliseerd altijd zo snel

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:26 schreef Tarak het volgende:

[..]
Weet iemand hoe dit in Nederland geregeld is?

Als je in Nederland donor bent bij een instituut (spermabank) dan zijn zulke dingen hier niet mogelijk. Er zijn ook Nederlandse instituten die lesbische stellen helpen. Dat is de 'veiligste' weg voor en de donor en het lesbische stel.

Wat vaak gebeurt is dat lesbische stellen moeite hebben om een plaats te krijgen bij een instituut in de buurt, en dan een advertentie plaatsen op zoek naar een bekende donor. In zo'n geval gaat het vaak buiten een instituut om, donor laat goede gaven in potje (plastic) achter, en de wensmoeder doet zelf-inseminatie... In zo'n geval is het veel 'grijzer'. Vooral als er geen verklaring / contract opgestelt is over de intenties is het veel 'gevaarlijker'... In NL bestaat het verschil tussen een donor en een verwekker, een donor heeft de intentie om iemand de te helpen zwanger te worden, en de wensmoeder maakt ZICHZELF zwanger door zichzelf te insemineren, en op die manier is die donor dan ook niet direct verantwoordelijk voor de zwangerschap. Een verwekker maakt een vrouw zwanger door sex met haar te hebben. In dat geval is er wel sprake van verantwoordelijkheid. Het is natuurlijk moeilijk om na jaaaren te bewijzen dat je je goede gaven in het (plastic) potje hebt gedoneert en niet direct dmv sex... :-) Dan is het haar (hun) woord tegen het jouwe....

is maar 1 oplossing voor. Gewoon niemand meer doneren.
Pech en jammer voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Tough luck.
Maar de slechte onder ons verneuken het voor de goede.

Het is nu al zo dat mensen naar Belgie gaan voor sperma donoren, door de veranderde wetgeving in Nederland.
Ik hoop dat overal in Europa de wetgeving snel veranderd en dit soort berichten niet meer verschijnen simpelweg omdat niemand meer doneert. Laat die lesbische stellen die denken een vrijgevige man uit te kunnen zuigen dan maar klagen dat er niemand wil doneren.

Als je een kind wil neuk je er maar voor. En dan hoort alimentatie er ook bij.
Mocht ik zelf kinderloos blijven dan zou ik geen moeite hebben om sperma te doneren en alimentatie te betalen. Maar het is dan wel ook mijn kind met mijn bezoek en opvoedingsrechten erbij.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 22:41 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waarom? Er zijn zoveel kindertjes die ouders nodig hebben, wezen dus.
Waarom moet een kind perse de genen hebben van een van de ouders als het op een normale manier niet lukt?

Bijkomend voordeel van adopteren is natuurlijk ook dat je altijd de biologische ouders alimentatie kan laten betalen

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:20 schreef zhe-devilll het volgende:
STOCKHOLM (ANP) - Een 39-jarige Zweed die als spermadonor een lesbisch stel hielp hun kinderwens te vervullen, moet voortaan alimentatie betalen voor de drie kinderen die daaruit zijn voortgekomen.

Vlak nadat hij die papieren had ondertekend, gingen de vrouwen uit elkaar. De biologische moeder eiste vervolgens dat de spermadonor alimentatie zou gaan betalen. Hij stapte naar de rechter maar verloor de zaak, ook in hoger beroep. Ook het hooggerechtshof oordeelde dat hij als de biologische vader moet meebetalen aan de opvoeding van zijn kinderen

Wat een smerige laffe hoer. Ik heb er geen andere woorden voor. Die kerel zorgt ervoor dat jij met je vieze potten lijf toch nog een kind kan krijgen. Daar moet je hem DANKBAAR voor zijn, en niet later komen zeiken dat ie alimentatie moet betalen. Dat geloofje toch niet? Ik had haar onder hoongelach de rechtbank doen verlaten als rechter zijnde. Maar ja, Zweden he, dat is toch ook dat land waar ze voorstellen om mannen extra belasting te laten betalen?

Ik vertikte het om te betalen, kom nou toch zeg, opzouten. Geen cent. Al moest ik er het land voor altijd voor uit.

In elk geval moet je wel twee keer nadenken om doner te worden.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:09 schreef RiDo78 het volgende:
[..]Helemaal ziek is het als je een kind uit Africa geadopteerd hebt en dan ook alimentatie gaat eisen bij de biologische ouders.

Het lijkt dat de donor, alhoewel hij een dergelijk document heeft ondertekend wat misschien een les voor toekomstige donoren, door donatie op zich al aangeeft er niks mee te maken willen hebben.
Een dergelijke claim vind ik nogal huilebalkerij van de lesbo met kind. In hoeverre neemt zij een gok/kan zij te weten komen of de donor wellicht een CEO is van een winstgevend bedrijf of zo? Wellicht heb ik eroverheen gelezen maar waarom claimt ze niet bij de andere lesbo?