NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zweedse spermadonor moet alimentatie betalen
12 oktober 2005, 20:09:54
STOCKHOLM (ANP) - Een 39-jarige Zweed die als spermadonor een lesbisch stel hielp hun kinderwens te vervullen, moet voortaan alimentatie betalen voor de drie kinderen die daaruit zijn voortgekomen. Dat heeft het Zweedse hooggerechtshof woensdag bepaald, aldus het persbureau TT.
De man trad begin jaren negentig op als spermadonor voor het paar. Tussen 1992 en 1996 werden drie zoons geboren. De Zweed zegt dat hij met de vrouwen heeft afgesproken dat hij niet betrokken zou zijn bij hun opvoeding, hoewel hij wel een document heeft getekend waarin hij erkent de biologische vader te zijn.
Vlak nadat hij die papieren had ondertekend, gingen de vrouwen uit elkaar. De biologische moeder eiste vervolgens dat de spermadonor alimentatie zou gaan betalen. Hij stapte naar de rechter maar verloor de zaak, ook in hoger beroep. Ook het hooggerechtshof oordeelde dat hij als de biologische vader moet meebetalen aan de opvoeding van zijn kinderen
12 oktober 2005, 20:09:54
STOCKHOLM (ANP) - Een 39-jarige Zweed die als spermadonor een lesbisch stel hielp hun kinderwens te vervullen, moet voortaan alimentatie betalen voor de drie kinderen die daaruit zijn voortgekomen. Dat heeft het Zweedse hooggerechtshof woensdag bepaald, aldus het persbureau TT.
De man trad begin jaren negentig op als spermadonor voor het paar. Tussen 1992 en 1996 werden drie zoons geboren. De Zweed zegt dat hij met de vrouwen heeft afgesproken dat hij niet betrokken zou zijn bij hun opvoeding, hoewel hij wel een document heeft getekend waarin hij erkent de biologische vader te zijn.
Vlak nadat hij die papieren had ondertekend, gingen de vrouwen uit elkaar. De biologische moeder eiste vervolgens dat de spermadonor alimentatie zou gaan betalen. Hij stapte naar de rechter maar verloor de zaak, ook in hoger beroep. Ook het hooggerechtshof oordeelde dat hij als de biologische vader moet meebetalen aan de opvoeding van zijn kinderen
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik vind dit ergens niet correct!
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Belachelijke zaak natuurlijk! Vrouwen willen een kind, hij trekt zich nota bene voor hen af en nu gaan ze zeiken dat ze geld willen! Nee!
Djespuwr
Ik vind het niet alleen niet correct, ik vind het ook nog eens kutwijven.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:21 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik vind dit ergens niet correct!
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.
Al bestaat de kans dat ze er door de sociale dienst toe gedwongen worden. Weet niet hoe dat daar gaat.
Vampire Romance O+
En wat is het leermoment hier?
Nooit tekenen dat je de biologische vader bent.
Nooit tekenen dat je de biologische vader bent.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
idd, hij had gewoon beter moeten nadenkenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:33 schreef mvdlubbe het volgende:
En wat is het leermoment hier?
Nooit tekenen dat je de biologische vader bent.
Vast niet, waarschijnlijk tellen dan de 'principes' van de 'moeder' opeens wel weer.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:33 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Maar dan mag hij in ruil daarvoor wel bezoeksrecht neem ik aan?
Oei da's wel een sterk staaltje van handelen naar de letter van de wet, de omstandigheden volkomen buiten beschouwing latend
Hij had gewoon de EULA beter moeten lezen.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Vind je het gek dat er tegenwoordig zo weinig zaaddonoren zijn als dat soort dingen kan gebeuren. Denk je iemand te helpen, wordt je zo bedankt. Echt een naaistreek van dat wijf.
Some weasel took the cork out of my lunch...
eens die man die helpt die vrouwen aan een kinderwens. en als dank mag hij tegen alle afspraken in gaan dokken...quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:21 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik vind dit ergens niet correct!
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.
stank voor dank
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Daar houd je vantevoren ook echt rekening mee .quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:32 schreef DeTolk het volgende:
Had ie het maar goet moeten vastleggen
.
Es ist gelogen, daß Videogames Kinder beeinflussen. Hätte PacMan das getan, würden wir heute durch dunkle Räume irren, Pillen fressen und elektronische Musik hören.
In Zweden hebben vrouwen veel meer rechten dan in de meeste Europese landen, de uitspraak was wel te verwachten... mag toch hopen dat hij nog wel sex met die vrouw gehad heeft, als het alleen even rukken was en opvangen in een potje is het helemaal wrang.
wederom nog een argument om mensen gewoon anoniem sperma te laten doneren
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik denk het laatste, dat is immers donerenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:12 schreef harlingen het volgende:
In Zweden hebben vrouwen veel meer rechten dan in de meeste Europese landen, de uitspraak was wel te verwachten... mag toch hopen dat hij nog wel sex met die vrouw gehad heeft, als het alleen even rukken was en opvangen in een potje is het helemaal wrang.
en die meiden zijn lesbisch, dus dan ga ik er maar van uit dat ze er heilig van overtuigd zijn 'te kunnen leven zonder mannen'.
och, best kut, letterlijk
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit krijg je dus van donaties geven aan..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Echt anoniem kan in Nederland sinds 2004 niet meer.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:13 schreef Yildiz het volgende:
anoniem
In Zweden al veel langer.
Er moet een wet komen,
Wil je een kind dan neuck je er maar voor en andersmaarniet-wet
Zoiets als een wc met een gat in de deur, hups ervoor staan en het ding zijn gang laten gaan...
anoniem genoeg lijkt me zo...
Wil je een kind dan neuck je er maar voor en andersmaarniet-wet
Zoiets als een wc met een gat in de deur, hups ervoor staan en het ding zijn gang laten gaan...
anoniem genoeg lijkt me zo...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Echt anoniem is ook niet wenselijk i.v.m. ziektes en erfelijke zaken.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:20 schreef zhe-devilll het volgende:
anoniem genoeg lijkt me zo...
Wat mij betreft heeft de moeder daar niet zoveel mee te maken, maar de donor moet wel 'ergens' bekend zijn. Dit natuurlijk in het belang van het kind, niet van de moeder.
Daarom is de wetgeving in 2004 ook veranderd.
Typisch geval van hoe weten regelgeving averechts werkt.
Geweldige voorbeeld van hoe politiek correct denken de moderne staten beinvloed.
Geweldige voorbeeld van hoe politiek correct denken de moderne staten beinvloed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, er moet helemaal niets per wet geregeld worden, als jij kinderen wilt, dan ben je daar zelf voor verantwoordelijk. Als een dame zwanger raakt is dat haar probleem als ze geen eigen inkomen heeft.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:20 schreef zhe-devilll het volgende:
Er moet een wet komen,
Wil je een kind dan neuck je er maar voor en andersmaarniet-wet
Zoiets als een wc met een gat in de deur, hups ervoor staan en het ding zijn gang laten gaan...
anoniem genoeg lijkt me zo...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alleen bij vrijwillige bezwangering, neem ik aan?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er moet helemaal niets per wet geregeld worden, als jij kinderen wilt, dan ben je daar zelf voor verantwoordelijk. Als een dame zwanger raakt is dat haar probleem als ze geen eigen inkomen heeft.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
dus hij doet het 'goede' ten opzichte van het kind, en omdat iemand anders hem naait had hij beter moeten oplettenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:34 schreef DeTolk het volgende:
[..]
idd, hij had gewoon beter moeten nadenken
en bij ongelukjes.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:56 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Alleen bij vrijwillige bezwangering, neem ik aan?
maar niet door verkrachting ofzo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bizar dit, vraag me of hoe dit wettelijk geregeld is daar.
Hoe het in Nederland zit weet ik eigenlijk ook niet. Op zich is de biologische vader onderhoudsplichtig ja, maar dat ziet uiteraard niet op dit soort situaties. Weet iemand hoe dat hier in de spermadonoren-wetgeving is geregeld?
Hoe het in Nederland zit weet ik eigenlijk ook niet. Op zich is de biologische vader onderhoudsplichtig ja, maar dat ziet uiteraard niet op dit soort situaties. Weet iemand hoe dat hier in de spermadonoren-wetgeving is geregeld?
In principe is dit volgens mij in NL ook mogelijk, maar ik denk dat het moeilijk wordt voor de rechter je gelijk te halen. Het lijkt me iig geval verstandig dat als je sperma doneert eea goed dicht te timmeren. Maar dan nog heb je het probleem dat als de moeder in de bijstand terecht komt dat de overheid naar jouw kan gaan toekomen voor onderhoud van het kind.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar dan ook alleen in dat geval......... ik ken hier geen zaken van in NL, maar goed ik zit dan ook niet zo in het P&F recht.
Niet in Nederland.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar dan nog heb je het probleem dat als de moeder in de bijstand terecht komt dat de overheid naar jouw kan gaan toekomen voor onderhoud van het kind.
De enige die de gegevens kan opvragen is het kind zelf vanaf 16 jarige leeftijd.
De biologische vader heeft daar trouwens een veto over.
een uitstekend oordeel
Voor de wet kan het natuurlijk nooit zo zijn , dat een biologische vader zich kan ontrekken aan de rechten van zijn biologische kinderen.
Eindelijk weer wat normaliteit in deze volledig krankzinnige wereld.
Voor de wet kan het natuurlijk nooit zo zijn , dat een biologische vader zich kan ontrekken aan de rechten van zijn biologische kinderen.
Eindelijk weer wat normaliteit in deze volledig krankzinnige wereld.
Bespottelijk. De man moet nu op z'n minst (mocht -ie dat willen) een omgangsregeling met zijn kinderen eisen.
dat was ook al zo, je wordt medisch getest en weet ik wat, en vervolgens als je erdoor komt mag je dan donerenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:24 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Echt anoniem is ook niet wenselijk i.v.m. ziektes en erfelijke zaken.
Wat mij betreft heeft de moeder daar niet zoveel mee te maken, maar de donor moet wel 'ergens' bekend zijn. Dit natuurlijk in het belang van het kind, niet van de moeder.
Daarom is de wetgeving in 2004 ook veranderd.
die naam wordt dan niet doorgespeeld, maar het is dan van de zotten als er dan 2 lesbische meiden besluiten van hey, we hebben geen mannen nodig om te overleven, we halen gewoon wat sperma uit de bank, en vervolgens ga je scheiden, en besluit je de 'leverancier' van die sperma maar eventjes lekker financieel leeg te trekken
niet lichamelijk, want mannen zijn niet nodig, ofzo
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
damn, ik denk dat ik er dan maar van af ziequote:Op donderdag 13 oktober 2005 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
In principe is dit volgens mij in NL ook mogelijk, maar ik denk dat het moeilijk wordt voor de rechter je gelijk te halen. Het lijkt me iig geval verstandig dat als je sperma doneert eea goed dicht te timmeren. Maar dan nog heb je het probleem dat als de moeder in de bijstand terecht komt dat de overheid naar jouw kan gaan toekomen voor onderhoud van het kind.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hey die vader heeft dat kind nooit gewild! Hij deed alleen de moeder en haar partner een plezier om als spermadonor op te treden. En nu krijgt hij gewoon stank voor dank!quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:08 schreef CANARIS het volgende:
een uitstekend oordeel
Voor de wet kan het natuurlijk nooit zo zijn , dat een biologische vader zich kan ontrekken aan de rechten van zijn biologische kinderen.
De bedoeling was dat die kinderen door de beide dames opgevoed zouden worden. Dus nu die uit elkaar zijn zou de andere (niet biologische) moeder de alimentatie moeten betalen.
Maargoed, we weten er het fijne niet van, misschien leefden ze wel met z'n 3-en samen waarbij de kinderen ook wisten dat die man hun vader was.
Don't hurry, be crappy!
Trouwens wel interessant: een dergelijke gerechtelijke uitspraak zou er wel eens toe kunnen leiden dat lesbische stellen het in de toekomst een stuk lastiger gaan krijgen om spermadonoren te vinden. Een man bedenkt zich wel 10 keer zo vaak dan -ie nu al doet, want je zit immers niet te wachten op grote financiële risico's.
Overigens nog een bijzaakje: zijn deze twee vrouwen wel ECHT uit elkaar of hebben ze het gewoon zo slim gespeeld om alimentatie van die man los te peuteren? De man had natuurlijk nooit die verklaring moeten tekenen. Misschien zou het juist wel andersom moeten: wil je als lesbisch stel een spermadonor, dan moet je een verklaring ondertekenen dat je die kinderen samen grootbrengt. Wanneer je dan uit elkaar gaat, betaalt de één alimentatie aan de ander.
Overigens nog een bijzaakje: zijn deze twee vrouwen wel ECHT uit elkaar of hebben ze het gewoon zo slim gespeeld om alimentatie van die man los te peuteren? De man had natuurlijk nooit die verklaring moeten tekenen. Misschien zou het juist wel andersom moeten: wil je als lesbisch stel een spermadonor, dan moet je een verklaring ondertekenen dat je die kinderen samen grootbrengt. Wanneer je dan uit elkaar gaat, betaalt de één alimentatie aan de ander.
Het heeft niets met willen te maken.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:00 schreef RiDo78 het volgende:
[..]
Hey die vader heeft dat kind nooit gewild! Hij deed alleen de moeder en haar partner een plezier om als spermadonor op te treden. En nu krijgt hij gewoon stank voor dank!
De bedoeling was dat die kinderen door de beide dames opgevoed zouden worden. Dus nu die uit elkaar zijn zou de andere (niet biologische) moeder de alimentatie moeten betalen.
Maargoed, we weten er het fijne niet van, misschien leefden ze wel met z'n 3-en samen waarbij de kinderen ook wisten dat die man hun vader was.
Het is geen al la Carte restaurant waar je iets terug kunt sturen als het je niet smaakt.
Dat kind heeft recht op zijn bilogische vader , en vooral op zijn steun. Dat dat in deze dagen alleen nog maar van financiele natuur kan zijn is erg genoeg.
Dat die twee dames een lesbische relatie zouden hebben gevoerd , is de-jure volstrekt onbelangrijk.
Met als gevolg, canaris, dat er dus niemand meer bereid is sperma te doneren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, maar dan krijg je het verhaal, moet dit wel mogen een kind groot laten brengen door twee evenzijdige geslachtspartners?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het heeft niets met willen te maken.
Het is geen al la Carte restaurant waar je iets terug kunt sturen als het je niet smaakt.
Dat kind heeft recht op zijn bilogische vader , en vooral op zijn steun. Dat dat in deze dagen alleen nog maar van financiele natuur kan zijn is erg genoeg.
Dat die twee dames een lesbische relatie zouden hebben gevoerd , is de-jure volstrekt onbelangrijk.
Aangezien dit volgens de wet allemaal kan etc, krijg je nu dus dit soort idioterij.
Als ik die vent was zou ik dit keihard aanvechten.
Bespottelijk gewoon dat dit mogelijk is.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Als het geen lesbische relatie zou zijn geweest dan had het kind een biologische moeder en een natuurlijke vader gehad. Dan had die vader de alimentatie mogen betalen en niet de spermadonor.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:21 schreef CANARIS het volgende:
Dat die twee dames een lesbische relatie zouden hebben gevoerd , is de-jure volstrekt onbelangrijk.
Bizar verhaal. Ik zou toch wel denken dat er van die 2 vrouwen genoeg bewijs valt te verzamelen waaruit een gedeeld ouderschap blijkt.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Het klopt toch niet?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:58 schreef devzero het volgende:
[..]
Als het geen lesbische relatie zou zijn geweest dan had het kind een biologische moeder en een natuurlijke vader gehad. Dan had die vader de alimentatie mogen betalen en niet de spermadonor.
Ze vragen een man als donor! Omdat zij samen door het leven willen als partners van elkaar.
Ze gaan uit elkaar en nu moet de donor dokken?
Nee dat wijf dat hem peerde moet nu betalen, ZIJ WILDEN SAMEN KIDS!
Toch?
Nah goed vind het zowiezo al een beetje abnormaal om op die manier kids te hebben..
maar ja ben dan ook ouderwets whatever..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Denk dat het maar tijd wordt dat we ei cel versmelting moeten legaliseren (celkernen van 2 eicellen van de twee moeders bij elkaar in een eicel aanbrengen, dan heb je dus een kind van 2 moeders)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, het is ook niet echt een stap die ik van die pot snap, het laat zien dat ze haar eigen keuze niet serieus bedrijft.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Het klopt toch niet?
Ze vragen een man als donor! Omdat zij samen door het leven willen als partners van elkaar.
Ze gaan uit elkaar en nu moet de donor dokken?
Nee dat wijf dat hem peerde moet nu betalen, ZIJ WILDEN SAMEN KIDS!
Toch?
Nah goed vind het zowiezo al een beetje abnormaal om op die manier kids te hebben..
maar ja ben dan ook ouderwets whatever..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sorry hoor, maar dit is asociaal ten top. Die man helpt beide vrouwen en wordt nu voor zijn hulp gestraft. Dit kan echt niet !!!!!
en wordt nu voor zijn hulp gestraft. Dit kan echt niet !!!!!
stupidity has become as common as common sense was before
Waarom zou je nog sperma doneren? Laat dat homogene gleufvolk het lekker zelf uitzoeken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Steijn op 14-10-2005 20:39:18 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Steijn op 14-10-2005 20:39:18 ]
Dat vind ik niet, ik vind het recht van het kind om te weten wie de ouder is, groter dan het belang van de ouders.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:13 schreef Yildiz het volgende:
wederom nog een argument om mensen gewoon anoniem sperma te laten doneren
Het geeft aan dat de wet niet meer voldoet. Dit moet beter geregeld worden zodat spermadonoren niet aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vertrouwen in hetgeen je voor de zwangerschap onderling overeen komt kan misplaatst zijn.
Weet iemand hoe dit in Nederland geregeld is?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
jah of lesboos alleen zaad geven van homooosssssssquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 20:34 schreef Steijn het volgende:
Waarom zou je nog sperma doneren? Laat dat homogene gleufvolk het lekker zelf uitzoeken.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
hoezo had je plannen dan?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Dat vind ik niet, ik vind het recht van het kind om te weten wie de ouder is, groter dan het belang van de ouders.
Het geeft aan dat de wet niet meer voldoet. Dit moet beter geregeld worden zodat spermadonoren niet aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vertrouwen in hetgeen je voor de zwangerschap onderling overeen komt kan misplaatst zijn.
Weet iemand hoe dit in Nederland geregeld is?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Wellicht, alhoewel mijn voorkeur uitgaat naar het vinden van een draagmoeder.quote:
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Waarom? Er zijn zoveel kindertjes die ouders nodig hebben, wezen dus.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:33 schreef Tarak het volgende:
[..]
Wellicht, alhoewel mijn voorkeur uitgaat naar het vinden van een draagmoeder.
Waarom moet een kind perse de genen hebben van een van de ouders als het op een normale manier niet lukt?
En daarbij las ik eens\
als je gelooft in reincarnatie
dat een kind zowiezo een ziel is die je bekend is.. dus whatever ..?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Vraag je dit aan iedereen die zwanger is of "bezig is" om zwanger te worden of net een kind heeft gebaard?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:41 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Waarom? Er zijn zoveel kindertjes die ouders nodig hebben, wezen dus.
Waarom moet een kind perse de genen hebben van een van de ouders als het op een normale manier niet lukt?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
In de categorie stomzinnige opmerking.... - Dacht je soms dat een homoseksuele man in de genoemde situatie geen alimentatie hoeft te betalen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:29 schreef zhe-devilll het volgende:
jah of lesboos alleen zaad geven van homooosssssss
Politiek correct denken? Vind niet dat het daar veel mee te maken heeft, integendeel.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Typisch geval van hoe weten regelgeving averechts werkt.
Geweldige voorbeeld van hoe politiek correct denken de moderne staten beinvloed.
Dan kan iedereen die kinderen geadopteerd heeft de biologische ouders voor de rechter slepen om alimentatie vast te krijgen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:21 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het heeft niets met willen te maken.
Het is geen al la Carte restaurant waar je iets terug kunt sturen als het je niet smaakt.
Dat kind heeft recht op zijn bilogische vader , en vooral op zijn steun. Dat dat in deze dagen alleen nog maar van financiele natuur kan zijn is erg genoeg.
Dat die twee dames een lesbische relatie zouden hebben gevoerd , is de-jure volstrekt onbelangrijk.
Eens met het feit dat zo'n kind zijn of haar biologische vader moet kunnen leren kennen. Ronduit belachelijk dat de zaaddonor moet betalen voor een geschil tussen twee anderen.
Laat die vrouwen hun eigen financiën regelen en die gozer erbuiten houden!
Laat die vrouwen hun eigen financiën regelen en die gozer erbuiten houden!
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Helemaal ziek is het als je een kind uit Africa geadopteerd hebt en dan ook alimentatie gaat eisen bij de biologische ouders.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 12:34 schreef Doderok het volgende:
Dan kan iedereen die kinderen geadopteerd heeft de biologische ouders voor de rechter slepen om alimentatie vast te krijgen?
Don't hurry, be crappy!
Er bestaat ook in Zweden genoeg jurisprudentie om de Zaad Donatie goed te regelen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 19:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Met als gevolg, canaris, dat er dus niemand meer bereid is sperma te doneren.
wanneer iemand het Donor-cirquit doorloopt , doorloopt hij een van staten geregelde en beschermde omgeving. Het is DE uitzondering die een Staat maakt op het basis recht van een kind, namenlijk de ondersteuning door de biologische ouders.
Ga je dit op een andere manier dit regelen , heb je geen recht meer op deze bescherming door de staat , maar ben je net als elke andere biologische vader aansprakelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 17-10-2005 13:58:33 ]
En waarom moet de staat zich daar zo mee bemoeien, Canaris?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aha, als de normale procedure gevolgd was zou dit niet mogelijk geweest zijn bedoel je?quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:14 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Er bestaat ook in Zweden genoeg jurisprudentie om de Zaad Donatie goed te regelen.
wanneer iemand het Donor-cirquit doorloopt , doorloopt hij een van staten geregelde en beschermde omgeving. Het is DE uitzondering die een Staat maakt op het basis recht van een kind, namenlijk de ondersteuning door de biologische ouders.
Ga je in op een andere manier dit regelen , heb je geen recht meer op deze bescherming door de staat , maar ben je net als elke andere biologische vader aansprekelijk.
Dat werd in de berichtgeving hierover niet duidelijk gemaakt. Het zou de uitspraak inderdaad een stuk begrijpelijker maken.
Wat nog maar eens bewijst dat men voorzichtig moet zijn met berichten waarvan men de oorspronkelijke bronnen niet kan controleren. Als dit bijvoorbeeld in de VS of Frankrijk was gebeurd had ik waarschijnlijk meer informatie gezocht alvorens mijn mening te geven
Nouw , ik denk dat daar waar de rechten van KInderen in gevaar is, de staat zich best wel breed mag maken. Moet zelfs.quote:Op maandag 17 oktober 2005 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
En waarom moet de staat zich daar zo mee bemoeien, Canaris?
Het gaat hier om een juridische aangelegenheid . Dat is toch echt 1 van de weinige gebieden , waar de staat juist wel moet optreden.
Dit is echt ziek.... die man verricht een goeie daad en wordt er gewoon op afgerekend
Canaris, ik ben het niet met je eens. Als je niet wilt dat de rechten van kinderen in gevaar komen en dat kinderen hun biologische vader leren kennen, dan moet je het homoseksuele stellen gewoon verbieden kinderen te adopteren of te baren dmv donatie. In dit geval is het wel toegstaan om ze samen op te voeden, maar als ze dan uit elkaar gaan moet de arme donor opeens gaan dokken
Het feit dat een kind zijn biologische vader moet/wil kennen, staat hier dus helemaal los van en daarom is deze uitspraak volkomen onterecht!!
Canaris, ik ben het niet met je eens. Als je niet wilt dat de rechten van kinderen in gevaar komen en dat kinderen hun biologische vader leren kennen, dan moet je het homoseksuele stellen gewoon verbieden kinderen te adopteren of te baren dmv donatie. In dit geval is het wel toegstaan om ze samen op te voeden, maar als ze dan uit elkaar gaan moet de arme donor opeens gaan dokken
Het feit dat een kind zijn biologische vader moet/wil kennen, staat hier dus helemaal los van en daarom is deze uitspraak volkomen onterecht!!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
ergens niet correct?? dit is zo fout..zal toekomstige spermadonors afschrikkenquote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:21 schreef zhe-devilll het volgende:
Ik vind dit ergens niet correct!
Ik vind dat de vrouw waarvan ze gescheiden is alimentatie moet betalen en niet de spermadonor.
domme kutlesbo's
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Die lesbo's wel ja, die zijn dom.... als nu maar niet meteen alle lesbo's met kinderen worden beledigd, men generaliseerd altijd zo snel
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als je in Nederland donor bent bij een instituut (spermabank) dan zijn zulke dingen hier niet mogelijk. Er zijn ook Nederlandse instituten die lesbische stellen helpen. Dat is de 'veiligste' weg voor en de donor en het lesbische stel.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Weet iemand hoe dit in Nederland geregeld is?
Wat vaak gebeurt is dat lesbische stellen moeite hebben om een plaats te krijgen bij een instituut in de buurt, en dan een advertentie plaatsen op zoek naar een bekende donor. In zo'n geval gaat het vaak buiten een instituut om, donor laat goede gaven in potje (plastic) achter, en de wensmoeder doet zelf-inseminatie... In zo'n geval is het veel 'grijzer'. Vooral als er geen verklaring / contract opgestelt is over de intenties is het veel 'gevaarlijker'... In NL bestaat het verschil tussen een donor en een verwekker, een donor heeft de intentie om iemand de te helpen zwanger te worden, en de wensmoeder maakt ZICHZELF zwanger door zichzelf te insemineren, en op die manier is die donor dan ook niet direct verantwoordelijk voor de zwangerschap. Een verwekker maakt een vrouw zwanger door sex met haar te hebben. In dat geval is er wel sprake van verantwoordelijkheid. Het is natuurlijk moeilijk om na jaaaren te bewijzen dat je je goede gaven in het (plastic) potje hebt gedoneert en niet direct dmv sex... :-) Dan is het haar (hun) woord tegen het jouwe....
is maar 1 oplossing voor. Gewoon niemand meer doneren.
Pech en jammer voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Tough luck.
Maar de slechte onder ons verneuken het voor de goede.
Het is nu al zo dat mensen naar Belgie gaan voor sperma donoren, door de veranderde wetgeving in Nederland.
Ik hoop dat overal in Europa de wetgeving snel veranderd en dit soort berichten niet meer verschijnen simpelweg omdat niemand meer doneert. Laat die lesbische stellen die denken een vrijgevige man uit te kunnen zuigen dan maar klagen dat er niemand wil doneren.
Als je een kind wil neuk je er maar voor. En dan hoort alimentatie er ook bij.
Mocht ik zelf kinderloos blijven dan zou ik geen moeite hebben om sperma te doneren en alimentatie te betalen. Maar het is dan wel ook mijn kind met mijn bezoek en opvoedingsrechten erbij.
Pech en jammer voor mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Tough luck.
Maar de slechte onder ons verneuken het voor de goede.
Het is nu al zo dat mensen naar Belgie gaan voor sperma donoren, door de veranderde wetgeving in Nederland.
Ik hoop dat overal in Europa de wetgeving snel veranderd en dit soort berichten niet meer verschijnen simpelweg omdat niemand meer doneert. Laat die lesbische stellen die denken een vrijgevige man uit te kunnen zuigen dan maar klagen dat er niemand wil doneren.
Als je een kind wil neuk je er maar voor. En dan hoort alimentatie er ook bij.
Mocht ik zelf kinderloos blijven dan zou ik geen moeite hebben om sperma te doneren en alimentatie te betalen. Maar het is dan wel ook mijn kind met mijn bezoek en opvoedingsrechten erbij.
In a world without fences, who needs Windows and Gates!
Bijkomend voordeel van adopteren is natuurlijk ook dat je altijd de biologische ouders alimentatie kan laten betalenquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 22:41 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Waarom? Er zijn zoveel kindertjes die ouders nodig hebben, wezen dus.
Waarom moet een kind perse de genen hebben van een van de ouders als het op een normale manier niet lukt?
Wat een smerige laffe hoer. Ik heb er geen andere woorden voor. Die kerel zorgt ervoor dat jij met je vieze potten lijf toch nog een kind kan krijgen. Daar moet je hem DANKBAAR voor zijn, en niet later komen zeiken dat ie alimentatie moet betalen. Dat geloofje toch niet? Ik had haar onder hoongelach de rechtbank doen verlaten als rechter zijnde. Maar ja, Zweden he, dat is toch ook dat land waar ze voorstellen om mannen extra belasting te laten betalen?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 09:20 schreef zhe-devilll het volgende:
STOCKHOLM (ANP) - Een 39-jarige Zweed die als spermadonor een lesbisch stel hielp hun kinderwens te vervullen, moet voortaan alimentatie betalen voor de drie kinderen die daaruit zijn voortgekomen.
Vlak nadat hij die papieren had ondertekend, gingen de vrouwen uit elkaar. De biologische moeder eiste vervolgens dat de spermadonor alimentatie zou gaan betalen. Hij stapte naar de rechter maar verloor de zaak, ook in hoger beroep. Ook het hooggerechtshof oordeelde dat hij als de biologische vader moet meebetalen aan de opvoeding van zijn kinderen
Ik vertikte het om te betalen, kom nou toch zeg, opzouten. Geen cent. Al moest ik er het land voor altijd voor uit.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
In elk geval moet je wel twee keer nadenken om doner te worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 14:09 schreef RiDo78 het volgende:
[..]Helemaal ziek is het als je een kind uit Africa geadopteerd hebt en dan ook alimentatie gaat eisen bij de biologische ouders.
Het lijkt dat de donor, alhoewel hij een dergelijk document heeft ondertekend wat misschien een les voor toekomstige donoren, door donatie op zich al aangeeft er niks mee te maken willen hebben.
Een dergelijke claim vind ik nogal huilebalkerij van de lesbo met kind. In hoeverre neemt zij een gok/kan zij te weten komen of de donor wellicht een CEO is van een winstgevend bedrijf of zo? Wellicht heb ik eroverheen gelezen maar waarom claimt ze niet bij de andere lesbo?
Swept towards a new domain
Reversed in time, proceed in time
Swallowed by dimensions
Swallowed by the flames
Reversed in time, proceed in time
Swallowed by dimensions
Swallowed by the flames
|
|
