Oversluiten ja/nee ivm mogelijk vervallen HRA

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 08:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoezo? En waarom zijn ze daar bij de bank dan niet eerlijk over?

Weet ik niet. Het geldt sinds 1-1-05 in elk geval.

quote:

Wij willen dus de hypotheek met 20 000 verhogen en meteen oversluiten, omdat we nog een rente hebben van 6,3. Die 20 000 worden dan op de lopende rekening gestort en wij zetten die dan even op de spaarrekening totdat we gaan verbouwen.
Nu vroeg ik dus bij de bank of die verbouwing binnen een bepaalde termijn moest om die 20 000 aftrekbaar te maken. Zij zeiden dat dat niet hoefde. Zo gauw wij met rekeningen konden aantonen dat de verhoogde hypotheekwaarde aan de woning was besteed zou dat bedrag aftrekbaar zijn.

Maar hoe zit dat dan?

Dat is dus niet waar, helaas.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:13 schreef jack4ya het volgende:

[..]

ja klopt... dus dat houden we lekker zo

quote:

dit begrijp ik nu.
okay even denken, waarom zou hij dit anders oplossen... Misschien omdat het EV ingebracht is als eigen middelen om de hypotheek uberhaupt te krijgen (die hyp die we dus nu hebben) Als we de boeterente gelijk betalen dan is het EV gehalveerd, misschien niet meer voldoende om dan de hyp te verkrijgen. Ga ik eens navragen, waarom hij de boeterente mee wil financieren ipv verminderen met EV

Ik ben benieuwd

quote:

Snap ik, Cardiff trekt een bak geld, maar de verstrekker geeft bij een Cardiff weer extra rentekorting, overigens gaat het niet om zulke gare verstrekkers. Die moet ik ook niet. We hadden eerst Zwitserleven en nu een Franse bank geloof ik.
Overigens heeft mijn adviseur (zegt ie tenminste ) ook een hekel aan postkrediet achtige bedrijven. Bovendien hoort ie bij de 3% die in nederland een bepaald keurmerk heeft. Heeft er geloof ik 6 verschillende in totaal. Nu weet ik dat de meeste keurmerken een wassen neus kunnen zijn, maar ik neem aan dat je ze niet allemaal zo maar krijgt. Meer dit terzijde

Er is er in Nederland maar 1 die er toe doet en dat is die van EHA (Erkend Hypotheek Adviseur).

quote:

Doe maar ong het dubbele

Dan kan het kloppen, inderdaad

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:46 schreef jack4ya het volgende:

[..]


En dan zegt het eigenlijk nog niets, maar ach altijd jolig zo'n stempeltje. (valse gemoedsrust )

Nou, daar moet je toch echt wel iets voor gedaan hebben (en je moet jaarlijks PE (Permanente Educatie)-punten halen om de certificering te behouden.

quote:

Je bedoelt het "grote" verschil na oversluiten wat je eerst niet helemaal kon plaatsen?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 08:48 schreef Gia het volgende:

[..]


Nu vroeg ik dus bij de bank of die verbouwing binnen een bepaalde termijn moest om die 20 000 aftrekbaar te maken. Zij zeiden dat dat niet hoefde. Zo gauw wij met rekeningen konden aantonen dat de verhoogde hypotheekwaarde aan de woning was besteed zou dat bedrag aftrekbaar zijn.

Maar hoe zit dat dan?

Verbouwing moet binnen zes maanden. Overigens moet ik zeggen dat ik eigenlijk alleen nog heb gehoord dat er concrete plannen waren. Heb verder nooit ergens bevestigd gezien dat ze daadwerkelijk waren ingevoerd

Wanneer je twijfels hebt, contact opnemen met de fiscus en het daar evt. zwart op wit vragen wanneer het antwoord niet toereikend is (al kun je het antwoord in dit geval wellicht ook vinden op de site v/d belastingdienst).

Ondanks dat verstrekkers enige zorgplicht hebben, zijn de hypotheekadviseurs geen fiscalisten. En aangezien fiscale regelgeving vaak wijzigd, soms complex, of ondoorzichtig in elkaar kan zitten, kunnen er genoeg dingen zijn die de adviseur niet weet.

Wat ik overigens ook geregeld van klanten hoor, is dat ze verschillende antwoorden krijgen wanneer ze aankloppen bij de belastingdienst zelf (vooral telefonisch). Schandelijk uiteraard, maar gebeurd.

Vandaar dat je bij de wat meer complexe zaken het antwoord beter zwart op wit kan vragen.

In sommmige gevallen wordt er ook specifiek toestemming verleend door een belastinginspecteur schijnt. Maar waarom deze toestemming in sommige gevallen wel, in sommige gevallen niet wordt verleend is mij een raadsel.

[ Bericht 10% gewijzigd door KreKkeR op 12-10-2005 12:11:13 ]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:41 schreef jack4ya het volgende:
jottem, tekst en uitleg gehad.
Ik kan niet alles precies herhalen want daar snap ik net even te weinig van maar een poging:

1. rentekosten voor meefinanciering = 3,9 % terwijl het EV nu staat te groeien met (nu 2 jaar) 9% dus zodra de verhouding omvalt (bijv. bij einde 10jaar vast periode) dan kunnen we het nietaftrekbare deel van de lening alsnog inlossen. (Mede daarom een hypo, met meerdere leningsdelen)

Die 9%: op basis van wat? (waar heb je het in vast staan, dan?)

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef KreKkeR het volgende:


Ondanks dat verstrekkers enige zorgplicht hebben, zijn de hypotheekadviseurs geen fiscalisten. En aangezien fiscale regelgeving vaak wijzigd, soms complex, of ondoorzichtig in elkaar kan zitten, kunnen er genoeg dingen zijn die de adviseur niet weet.

Een hypotheekadviseur zou het wel moeten weten, indien het met de eigen woning te maken heeft. Daar heb je EHA met PE voor.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:58 schreef KreKkeR het volgende:

Wanneer je twijfels hebt, contact opnemen met de fiscus en het daar evt. zwart op wit vragen wanneer het antwoord niet toereikend is (al kun je het antwoord in dit geval wellicht ook vinden op de site v/d belastingdienst).

Heb dat dus inderdaad maar even gedaan, want ik kon me niet voorstellen dat ze bij de bank een verkeerde voorstelling van zaken zouden geven.

Wat ik gevonden heb is:

Verbouwing
Als u de uitgaven voor onderhoud of verbetering doet binnen 6 maanden nadat u de lening heeft afgesloten, gaat de belastingdienst ervan uit dat u de lening bent aangegaan voor onderhoud of verbetering. De rente is dan aftrekbaar als rente voor de eigen woning. Voor uitgaven na afloop van 6 maanden moet u met schriftelijke bewijzen kunnen aantonen dat de lening en dus de betaalde rente verband houdt met onderhoud of verbetering van de eigen woning. Alleen dan is de rente aftrekbaar als rente voor de eigen woning.

Oftewel, gewoon de bonnetjes bewaren, dus.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:08 schreef jack4ya het volgende:
He.... als ik nu mijn huisje laat schilderen (wat kost dat een klats geld zeg!) en nog wat andere zaken die als woningverbetering gelden, kan ik dan wel weer aftrekken hehehehe...
Betaal ik die knakkers eerst van mijn spaarcentjes....

Nee... deze vlieger gaat vast niet op

Even serieus:
We hebben trouwens behoorlijk verbouwd (afgelopen jaar) en gaan nog verder ermee.... van eigen geld, kan ik de bonnetjes weg doen (qua belasting) of kan ik er nog wat mee?
Dat geld niet voor verbouwingen die we met de hypotheek gefinancierd hebben... da's nu wel op en afgerond.

Nee, in principe niet, want de afgesloten lening moet verband hebben met de verbouwing en dat is in dit geval niet zo.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 13:55 schreef jack4ya het volgende:
ow nee... ik formuleerde me ongelukkig:
Ik bedoelde met de stapel verbouwingsbonnen die ik heb, kan ik daar iets mee of niet. Dat staat idd los van deze nieuwe oversluiting.

Bewaren indien van toepassing op je oude hypotheek. (qua aftrek)

quote:

Had je nog meegekregen waarom we de boeterente mee financieren ipv inlossen met EV?
Klinkt me nl. erg aannemelijk...

Ja en dan sta ik nog steeds achter mijn eerdere bewering: zelf betalen en in plaats van rente betalen, storten op rekening.