Zeker wel! De overheid gaat op deze manier steeds verder met het bepalen welke kleren wel en niet mogen. Daar hebben zij hun handen vanaf te houden! Met een bivakmuts over straat lopen is overigens niet strafbaar.quote:Op woensdag 2 november 2005 23:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Joh, stel je niet aan. Kledingvoorschriften hebben niks met fascisme te maken. Je mag ook niet naakt over straat of met aanstootgevende kleding (met hakenkruisen erop bijvoorbeeld). Zo gek is het toch ook weer niet dat je niet onherkenbaar over straat mag? Met een bivakmuts over straat mag ook niet, dus waarom dan wel in een burka?
De wet stelt niet dat een burka dragen strafbaar is!quote:
Ik verwacht anders dat het er veel meer gaan worden nu de zaak publiciteit krijgt. Zo is het met de hoofdoeken óók gegaan. Die zag je vroeger nog maar zelden en nu is dat toch al een * normaal * gezicht.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:50 schreef Ludwig het volgende:
Ook wil ik opmerken dat dit verbod betrekking heeft op hoogstens 150 vrouwen. Moeten onze dure wetgevers daar nou hun tijd aan gaan besteden?
De wet stelt wel dat onherkenbaar over straat gaan verboden is.quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:51 schreef Ludwig het volgende:
[..]
De wet stelt niet dat een burka dragen strafbaar is!
Dat heeft totaal andere oorzaken....quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:57 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik verwacht anders dat het er veel meer gaan worden nu de zaak publiciteit krijgt. Zo is het met de hoofdoeken óók gegaan. Die zag je vroeger nog maar zelden en nu is dat toch al een * normaal * gezicht.
Geef mij een artikel en ik geloof je! Heb het hier niet terug kunnen vinden! Zou trouwens praktisch onmogelijk zijn. Hoe moet dat in de winter als je een sjaal om je gezicht slaat? Mag dat dan ook niet? Kortom: lariekoek!quote:Op vrijdag 4 november 2005 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
De wet stelt wel dat onherkenbaar over straat gaan verboden is.
Kan het in het wetboek van strafrecht niet vinden, maar wel hebben veel gemeenten een wet die hierover gaat:quote:Op vrijdag 4 november 2005 12:02 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Geef mij een artikel en ik geloof je! Heb het hier niet terug kunnen vinden! Zou trouwens praktisch onmogelijk zijn. Hoe moet dat in de winter als je een sjaal om je gezicht slaat? Mag dat dan ook niet? Kortom: lariekoek!
O.a. gemeente Borsele, Maastricht, Uden en nog veel meer.quote:Dragen masker, vermomming e.d.
Ieder die zich gemaskerd, vermomd, of op andere wijze onherkenbaar gemaakt, op of aan de weg of op een voor het publiek toegankelijke plaats bevindt, is op eerste vordering van een opsporingsambtenaar verplicht zich onmiddellijk van zijn masker te ontdoen of zich op andere wijze duidelijk herkenbaar te maken.
ik kan het niet laten...quote:Op vrijdag 4 november 2005 12:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Kan het in het wetboek van strafrecht niet vinden, maar wel hebben veel gemeenten een wet die hierover gaat:
[..]
O.a. gemeente Borsele, Maastricht, Uden en nog veel meer.
En ook wetten van gemeenten dienen opgevolgd te worden.
Plus dat een opsporingsambtenaar een reden moet hebben om naar de identificatie te vragen. Zomaar iemand naar zijn papieren vragen is tegen de wet!quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik kan het niet laten...
is begrijpend lezen moeilijk voor je?
een gemeente kan wel wat eisen, maar als het in strijd komt met de nationale wet, gaat de nationale wet natuurlijk altijd voor.
Had je het maar gelaten...quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:13 schreef Yildiz het volgende:
[..]
ik kan het niet laten...
is begrijpend lezen moeilijk voor je?
een gemeente kan wel wat eisen, maar als het in strijd komt met de nationale wet, gaat de nationale wet natuurlijk altijd voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |