POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
On the contrary.quote:Op woensdag 2 november 2005 20:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ze binnen moeten blijven, wanneer de burka verboden wordt, houdt toch min of meer in dat ze nu verplicht zijn die te dragen om buiten te mogen komen!
Er zijn nog steeds mensen die vrijwillig een burqa willen dragen. Ze willen dat dus zelf.
Hoe los je dat op?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat is in hemelsnaam de motivatie om zoiets te verbieden? Als ik in een clownspak over straat wil lopen moet dat toch ook gewoon kunnen
Tis gewoon weer moslimpje pesten.....
Tis gewoon weer moslimpje pesten.....
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
appel <---> peerquote:Op woensdag 2 november 2005 20:41 schreef Ludwig het volgende:
Als ik in een clownspak over straat wil lopen moet dat toch ook gewoon kunnen
Absoluut niet! Het gaat om de vrijheid zelf te mogen bepalen in wat voor kleren je over straat gaat! Fascisme is het!quote:
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Joh, stel je niet aan. Kledingvoorschriften hebben niks met fascisme te maken. Je mag ook niet naakt over straat of met aanstootgevende kleding (met hakenkruisen erop bijvoorbeeld). Zo gek is het toch ook weer niet dat je niet onherkenbaar over straat mag? Met een bivakmuts over straat mag ook niet, dus waarom dan wel in een burka?quote:Op woensdag 2 november 2005 21:11 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het gaat om de vrijheid zelf te mogen bepalen in wat voor kleren je over straat gaat! Fascisme is het!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Je zei zelf dat een verbod op de burka deze vrouwen zou dwingen binnenshuis te blijven!quote:Op woensdag 2 november 2005 20:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
On the contrary.
Er zijn nog steeds mensen die vrijwillig een burqa willen dragen. Ze willen dat dus zelf.
Hoe los je dat op?
Iemand?quote:Op woensdag 2 november 2005 23:45 schreef sizzler het volgende:
Met een bivakmuts over straat mag ook niet, dus waarom dan wel in een burka?
Krijg je weer van die opmerkingen dat een bivakmuts bedreigend overkomt en een burka niet.
Maar dat komt omdat bivakmutsen gebruikt zijn bij gewapende overvallen.
Zogauw dit ook met een burka gebeurt, en daar kan je op wachten, staat die burka dus gelijk aan een bivakmuts?
Ik vind onherkenbaar over straat niet mogen. In geen enkel geval.
Ja, als het dan moet ook maar carnavalsmaskers verbieden.
Hoezo ? Het tegenovergestelde van die tent ( het is géén kleding, die dragen ze eronder, het is een bedekking ) is helemaal bloot over straat en dát mag toch ook niet !quote:Op woensdag 2 november 2005 21:11 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Absoluut niet! Het gaat om de vrijheid zelf te mogen bepalen in wat voor kleren je over straat gaat! Fascisme is het!
Vrijheid betekend niet géén rekening houden met......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Precies, die blijven dust thuis, omdat ze anders zichzelf verloochenen.quote:Op donderdag 3 november 2005 07:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Je zei zelf dat een verbod op de burka deze vrouwen zou dwingen binnenshuis te blijven!
Vind je dat soms leuk?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is dan toch hun eigen beslissingquote:Op donderdag 3 november 2005 13:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Precies, die blijven dust thuis, omdat ze anders zichzelf verloochenen.
Vind je dat soms leuk?
Als ze dat zélf leuk vinden is dat voor hun eigen verantwoording.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hoezo zichzelf verloochenen? Ze hoeven niet binnen te blijven. Moeten ze helemaal zelf weten!quote:Op donderdag 3 november 2005 13:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Precies, die blijven dust thuis, omdat ze anders zichzelf verloochenen.
Vind je dat soms leuk?
Als iemand niet herkenbaar over straat durft, moet hij naar een psychiater...quote:Op donderdag 3 november 2005 13:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Precies, die blijven dust thuis, omdat ze anders zichzelf verloochenen.
Vind je dat soms leuk?
Toch?
Kunst zonder trein.
Het gaat niet alleen om de associatie met bankovervallen, het gaat ook om normen en waarden. Niet alles wat niet bedreigend is zou je daarom ook maar niet moeten verbieden. Je kan in het algemeen zeggen dat je niet onherkenbaar op straat mag lopen, gewoon omdat het maatschappelijk gezien onwenselijk is. Net als drinken in het openbaar, blowen, seksen, nazi-tekens dragen, wildplassen etc. etc. etc.quote:Op donderdag 3 november 2005 07:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand?
Krijg je weer van die opmerkingen dat een bivakmuts bedreigend overkomt en een burka niet.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Sommige joden willen zonder keppeltje ook niet over straat.quote:Op donderdag 3 november 2005 15:35 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Als iemand niet herkenbaar over straat durft, moet hij naar een psychiater...
Toch?
Sommige hindoe's willen zonder rode stip ook niet over straat
sommige christenen willen zonder ketting / kruisje ook niet over straat
Wat doe je daarmee?
Of is 'dat wat anders'?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ohja, daar komt het woordje eigah verantweurding weer.quote:Op donderdag 3 november 2005 13:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is dan toch hun eigen beslissing
Als ze dat zélf leuk vinden is dat voor hun eigen verantwoording.
men wil iets gaan verbieden, zonder onderbouwing, is dat tegenwoordig al okey?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tenzij je blind bent is dat idd * wat * anders jaquote:Op donderdag 3 november 2005 17:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Sommige joden willen zonder keppeltje ook niet over straat.
Sommige hindoe's willen zonder rode stip ook niet over straat
sommige christenen willen zonder ketting / kruisje ook niet over straat
Wat doe je daarmee?
Of is 'dat wat anders'?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zonder onderbouwing ????quote:Op donderdag 3 november 2005 17:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ohja, daar komt het woordje eigah verantweurding weer.
men wil iets gaan verbieden, zonder onderbouwing, is dat tegenwoordig al okey?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Noem mij dan maar blind, dan verlaat ik bij deze het topic.quote:Op donderdag 3 november 2005 17:56 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tenzij je blind bent is dat idd * wat * anders ja
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niet blind, maar hoe komt het toch dat er over dit soort zaken meestal zo zwart/wit gedacht wordt ? ( ik doe dat zelf natuurlijk óók )quote:Op donderdag 3 november 2005 20:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Noem mij dan maar blind, dan verlaat ik bij deze het topic.
[afbeelding]
Roepen extreme ideëen soms automatisch reacties op van het zelfde ook extreme soort ofzo ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, die houden zich aan de wet.quote:Op donderdag 3 november 2005 17:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Sommige joden willen zonder keppeltje ook niet over straat.
Sommige hindoe's willen zonder rode stip ook niet over straat
sommige christenen willen zonder ketting / kruisje ook niet over straat
Wat doe je daarmee?
Of is 'dat wat anders'?
|
|
