quote:Bron: Teletekst104 Teletekst zo 09 okt
***************************************
"Bijstandsmoeders in kinderopvang"
***************************************
DEN HAAG Bijstandsmoeders met kinderen
tot vijf jaar moeten aan de slag in de
kinderopvang.Staatssecretaris Van Hoof
zegt dat in de Telegraaf.Hij sluit aan
bij het plan van VVD-fractieleider Van
Aartsen voor kinderopvang op scholen.
Van Hoof wil bijstandsmoeders met jonge
kinderen verplichten een paar uur per
dag in de kinderopvang te werken.Ze
behouden dan hun uitkering en zouden
van gemeenten een bonus kunnen krijgen.
Volgens Van Hoof snijdt het mes aan
twee kanten:de scholen hebben behoefte
aan personeel voor de kinderopvang en
bijstandsmoeders doen ervaring op,die
hun kansen op de arbeidsmarkt vergroot.
***************************************
Lekker plan, krijg je van die ongemotiveerde bijstands Tokkies die op jou kinderen gaan passen.
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 09-10-2005 21:19:44 ]
Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!
quote:Hoho,Op zondag 9 oktober 2005 21:34 schreef Suko het volgende:
Ik ben er ernstig op tegen, ik ben er zelfs heel boos over. Het is van de zotte sowieso dat kinderen zolang op school móeten vertoeven. Waarom heb je dan kinderen in godsnaam! Maar dat is een andere discussie.
De mogelijkheid is er. Je kan je kinderen vroeg brengen en om vier halen of laat brengen en om half zes halen. En soms ook vroeg brengen en om zes uur halen, ja. Dat moet wel eens kunnen. Met die absurde schooltijden in NL is het toch godsonmogelijk voor een van de partners om te kunnen werken.
Moet je half negen je kinderen brengen en half vier ophalen om ze naar de opvang te brengen tot vijf uur. Kun je net zo goed geen baan hebben.
Goed plan om de minder bedeelden de kutkinderen van de P.C Hoofdstraat tractor generatie op te laten vangen.
Lekker tot acht uur s''avonds op die jengelende materialistische mormels passen
:Ja we moeten om zeven uur hier zijn maar ja de vrijdagmiddagborrel he.
Waarna je op je fietsie nog even langs de voedselbank kan gaan om wat vleesafsnijsel wat over de datum is te scoren.
Opent natuurlijk wel weer mogelijkheden voor Pa die zo'n bijstandsmoedertje wel even bij wil staan met vijftig euries (aftrekbaar op diverse manieren ) als ze hem even tot dienst is in de natte hoek .
Die volgevreten pad die stoned op de bank ligt van de antidepressivia is tie toch allang zat
Het zal je parttime baan zijn: Kun je dankzij dit plan snel een uitkering gaan aavragen. En vervolgens hetzelfde werk gaan doen om je uitkering te behouden.
ALs je het werk gedaan wilt hebben moet je ervoor betalen.
quote:Denk even na...Op zondag 9 oktober 2005 21:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Goed plan !!
Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!
bijvoorbeeld aan de kinderen... alsof die het leuk vinden om de hele dag niet thuis te zijn. Als je maar vaak genoeg zegt dat ze het leuk moeten vinden, dan vinden ze het niet erg meer, maar het is niet goed voor ze... belachelijk
quote:Laat ze dan overal de verkeerslichten weghalen en de werklozen op kruispunten neerzetten om het verkeer te regelen. Als je dan toch van de werkverschaffing bent, doe het dan goed.Op zondag 9 oktober 2005 21:44 schreef Pikkebaas het volgende:
Goed plan !!
Laat die werkelozen maar wat doen voor hun centen !!
quote:Alsof bijstandsmoeders zielig zijn....Op zondag 9 oktober 2005 22:08 schreef SCH het volgende:
Ja, die luie bijstandsmoeder moeten werken voor die paar schamele eurootjes die ze krijgen, laat ze maar lekker bikkelen, die klaplopers
En waarom zouden ze zielig zijn omdat ze moeder zijn of omdat ze in de bijstand zitten?
quote:Nee, dat zeg ik. Het zijn criminelen, het is belachelijk dat ze niet in het gevang zitten. Het is een schande!!!Op zondag 9 oktober 2005 22:11 schreef Tarak het volgende:
[..]
Alsof bijstandsmoeders zielig zijn....
En waarom zouden ze zielig zijn omdat ze moeder zijn of omdat ze in de bijstand zitten?
Ik heb 2 jaar geleerd voor mn diploma kinderopvang en ik kan al geen baan krijgen daarin! En dan zouden bijstandmoeders die er niet eens voor geleerd hebben wél een baan daarin krijgen?!
Worst. Idea. Ever.
quote:als de plannen van de overheid doorgaan zal er waarschijnlijk wel meer ruimte komen voor SPWers..Op zondag 9 oktober 2005 22:15 schreef Elvi het volgende:
Ja pleurt nou op! Broodroof!
Ik heb 2 jaar geleerd voor mn diploma kinderopvang en ik kan al geen baan krijgen daarin! En dan zouden bijstandmoeders die er niet eens voor geleerd hebben wél een baan daarin krijgen?!
Worst. Idea. Ever.
Persoonlijk vind ik dit schandalig, kinderen horen opgevoed te worden door hun ouders, alleen dan krijgen ze oprechte liefde en dan worden ze ook echt opgevoed. Maar inderdaad is dit een andere discussie.
Waar het omgaat is dat we in deze samenleving alleen nog maar denken aan geld. Alles en iedereen die de mogelijkheid heeft moet alle tijd die hij/zij heeft besteden aan het verdienen van geld. Jammerlijk natuurlijk, de samenleving zal vroeg of laat kapot gaan door mensen met deze mentaliteit en het ergste is dat de VVD, niet de kleinste politieke partij, nog meedoet aan deze vorm van maatschappijvernieling.
Binnenkort heeft niemand meer tijd voor het gezin, niemand meer tijd voor hun kinderen. Dan sta je als kind op, rond 7:00 uur. Na je haastige ontbijt ga je naar de kinderopvang, school, BSO, bijstandsmoederclub, etc. Kom je rond 18:00 thuis, even snel eten, sesamstraat kijken met een van je ouders (als je geluk hebt, want het kan net zo goed een oppas zijn) en weer naar bed, 5 dagen in het jaar, 45 weken per jaar (dus ook in enkele vakanties is het kind de dupe). Probeer het je eens voor te stellen als je als kind zijnde zo een leven lijdt, dat je meer opgevoed wordt door ongeschoolde ongeduldige, niet bijster intelligente, soms net uit de pubertijd zijnde en elke keer ook verschillende bijstandsmoeders, dan door je bloedeigen ouders. Ik word al misselijk bij het idee
Het is geloof ik al eerder gezegd in dit topic, dan kun je beter maar geen kinderen nemen. Of je kiest voor werk/carrière/geld, of je kiest voor kinderen.
Natuurlijk begrijp ik dat sommige mensen moeten werken, omdat ze het anders financieel echt niet redden. In dat geval vind ik dat de regering dan maar meer aandacht moet besteden aan het creëeren van banen die duren van 9:30 uur - 14:30 uur, oftewel, ouders korter laten werken i.p.v. kinderen langer op school/kinderopvang oid te houden. Zeker in deze moderne tijd, waarin veel mensen achter de computer werken en veel mensen internet hebben zal een groot deel van het werk ook thuis gedaan kunnen worden. Na 20:00 uur liggen de meeste kleine kinderen allang in bed, dus heb je als ouder nog fijn 2 uurtjes de tijd om je werk thuis af te maken.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_baby__beter_af.html
iig niet een stapel moeders naar een willekeurige school schoppen met de mededeling dat ze "maar even moeten gaan oppassen"
quote:Je kunt het natuurlijk ook allemaal dramatiseren. Niemand zegt dat het een precieze uitvoering van het worst-case scenario van ongemotiveerde en ongetrainde halfoverspannen mutsen wordt.Op maandag 10 oktober 2005 00:13 schreef Shreyas het volgende:
Vooral de VVD is in deze tijd ernstig aan het doordraaien. Ze proberen er alles aan te doen om kinderen zo lang mogelijk weg te houden bij hun ouders. Ze doen er alles aan om het mogelijk te maken kinderen zolang mogelijk om de kinderopvang/creche/school/etc. te dumpen en ze doen er alles aan om zoveel mogelijk vrouwen aan het werk te krijgen.
Persoonlijk vind ik dit schandalig, kinderen horen opgevoed te worden door hun ouders, alleen dan krijgen ze oprechte liefde en dan worden ze ook echt opgevoed. Maar inderdaad is dit een andere discussie.
Waar het omgaat is dat we in deze samenleving alleen nog maar denken aan geld. Alles en iedereen die de mogelijkheid heeft moet alle tijd die hij/zij heeft besteden aan het verdienen van geld. Jammerlijk natuurlijk, de samenleving zal vroeg of laat kapot gaan door mensen met deze mentaliteit en het ergste is dat de VVD, niet de kleinste politieke partij, nog meedoet aan deze vorm van maatschappijvernieling.
Binnenkort heeft niemand meer tijd voor het gezin, niemand meer tijd voor hun kinderen. Dan sta je als kind op, rond 7:00 uur. Na je haastige ontbijt ga je naar de kinderopvang, school, BSO, bijstandsmoederclub, etc. Kom je rond 18:00 thuis, even snel eten, sesamstraat kijken met een van je ouders (als je geluk hebt, want het kan net zo goed een oppas zijn) en weer naar bed, 5 dagen in het jaar, 45 weken per jaar (dus ook in enkele vakanties is het kind de dupe). Probeer het je eens voor te stellen als je als kind zijnde zo een leven lijdt, dat je meer opgevoed wordt door ongeschoolde ongeduldige, niet bijster intelligente, soms net uit de pubertijd zijnde en elke keer ook verschillende bijstandsmoeders, dan door je bloedeigen ouders. Ik word al misselijk bij het idee
Het is geloof ik al eerder gezegd in dit topic, dan kun je beter maar geen kinderen nemen. Of je kiest voor werk/carrière/geld, of je kiest voor kinderen.
Natuurlijk begrijp ik dat sommige mensen moeten werken, omdat ze het anders financieel echt niet redden. In dat geval vind ik dat de regering dan maar meer aandacht moet besteden aan het creëeren van banen die duren van 9:30 uur - 14:30 uur, oftewel, ouders korter laten werken i.p.v. kinderen langer op school/kinderopvang oid te houden. Zeker in deze moderne tijd, waarin veel mensen achter de computer werken en veel mensen internet hebben zal een groot deel van het werk ook thuis gedaan kunnen worden. Na 20:00 uur liggen de meeste kleine kinderen allang in bed, dus heb je als ouder nog fijn 2 uurtjes de tijd om je werk thuis af te maken.
Daarnaast moet je dit soort zaken juist met een mix van emotie en ratio bekijken. Als je het alleen maar emotioneel bekijkt zul je zien dat je uiteindelijk als verliezende partij overblijft en mensen met keiharde berekenende standpunten er met de winst vandoor gaan omdat dat op korte termijn een aantrekkelijkere oplossing kan lijken dan mensen die zeuren over arme zielige kinderen. En met een dergelijke niet-kritische blik is dat misschien dan ook wel een beetje terecht.
edit: ik was trouwens een sleutelkind, en ik heb de immer aanwezige liefde en interesse van mijn ouders als veel belangrijker ervaren dan hun fysieke aanwezigheid (die dus ontbrak). In dat opzicht voel ik me bevoorrecht tegenover sommige vrienden wiens moeder er wel altijd was en die ze altijd als een viswijf "jantje, kom hier! Kom hieerrrrr!. KOM HIERRRR ZEG IK JE ROTJONG *pets* moet ik jou nu altijd alles twintig keer zeggen" toeschreeuwde. En die als voornaamste bezigheid klagen over hoe slecht ze het wel niet had en wat buurvrouw ans met ome joop uitspookte had.
[ Bericht 7% gewijzigd door MouseOver op 10-10-2005 00:34:16 ]
er zitten er vast veel die wel willen werken maar die niet gekwalificeerd zijn om op kinderne te passen en de vvd kennende, eigenlijk de HELE politiek, ben je gekwalifivceerd als je de abortuskliniek gebruikt als voorbehoedsmiddel en dus altijd met je kut open rondloopt.
quote:Van Hoof wil bijstandsmoeders verplichten om een paar uur per week in de kinderopvang te werken. Nu zal niet iedereen deze verplichting vervelend vinden, maar er zullen juist omdat het een verplichting is veel ongemotiveerde en ongeduldige bijstandmoeders daar gaan rondlopen, die weten dat ze daar alleen maar zitten omdat het moet en niet omdat ze het zo graag willen. Ik geloof niet dat die bijstandmoeders op een goede manier met de kinderen (die er allemaal ook niet aan kunnen doen) zullen omgaan.Op maandag 10 oktober 2005 00:27 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk ook allemaal dramatiseren. Niemand zegt dat het een precieze uitvoering van het worst-case scenario van ongemotiveerde en ongetrainde halfoverspannen mutsen wordt.
Daarnaast moet je dit soort zaken juist met een mix van emotie en ratio bekijken. Als je het alleen maar emotioneel bekijkt zul je zien dat je uiteindelijk als verliezende partij overblijft en mensen met keiharde berekenende standpunten er met de winst vandoor gaan omdat dat op korte termijn een aantrekkelijkere oplossing kan lijken dan mensen die zeuren over arme zielige kinderen. En met een dergelijke niet-kritische blik is dat misschien dan ook wel een beetje terecht.
Ik begrijp je verhaal over ratio en emotie niet zo goed en al helemaal niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.
Verder reageer ik niet op jouw ervaring, simpelweg omdat dat er niet toe doet. Ik ken te veel kinderen die wél slachtoffer zijn van hun werkende ouders, zichtbaar slachtoffer zelfs, maar die ga ik ook niet opnoemen, omdat het hier gaat om de grote lijn en niet enkel om een tiental individuen.
Ik zou het belachelijk vinden wanneer bijstandsmoeders in de buitenschoolse opvang komen te werken. Zeker op de buitenschoolse van hun eigen kinderen. Wij mogen niet eens werken op de locatie waar onze kinderen zitten, dat zou niet goed zijn voor de kinderen.
En zoals hierboven als is gezegd, er zijn zoveel mensen die de opleiding spw hebben gehaald en dan nog geen werk hebben, maar wanneer er mensen nodig zijn nemen ze bijstandsmoeders
quote:Het gaat om een voorstel. Die zijn sowieso altijd wat ongenuanceerd omdat er meestal flink aan geschaafd wordt en er dus niets van over blijft als er gelijk al allemaal mitsen en maren inzitten. Gelijk principieel je hakken in het zand zetten vind ik dan altijd een beetje nutteloos.Op maandag 10 oktober 2005 01:14 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Van Hoof wil bijstandsmoeders verplichten om een paar uur per week in de kinderopvang te werken. Nu zal niet iedereen deze verplichting vervelend vinden, maar er zullen juist omdat het een verplichting is veel ongemotiveerde en ongeduldige bijstandmoeders daar gaan rondlopen, die weten dat ze daar alleen maar zitten omdat het moet en niet omdat ze het zo graag willen. Ik geloof niet dat die bijstandmoeders op een goede manier met de kinderen (die er allemaal ook niet aan kunnen doen) zullen omgaan.
Ik begrijp je verhaal over ratio en emotie niet zo goed en al helemaal niet wat je er nou eigenlijk mee wilt zeggen.
Verder reageer ik niet op jouw ervaring, simpelweg omdat dat er niet toe doet. Ik ken te veel kinderen die wél slachtoffer zijn van hun werkende ouders, zichtbaar slachtoffer zelfs, maar die ga ik ook niet opnoemen, omdat het hier gaat om de grote lijn en niet enkel om een tiental individuen.
Mijn persoonlijke ervaring is in zo verre relevant dat dit wel degelijk de grote lijn is die je in meningen van sleutelkinderen ziet: onvoorwaardelijke steun is veel belangrijker dan permanente aanwezigheid. Omgekeerd vind je dus zeker ook veel kinderen die niet permanent door hun ouders opgevoed worden en die een vervelende jeugd gehad hebben omdat hun ouders weinig interesse in ze gehad hebben. Maar die zouden imo zeker niet blijer geweest zijn als ma wel 24/7 thuis geweest zou zijn, simpelweg omdat dat het niet het echte probleem was.
En dat blijkt ook uit de bron die je aanhaalt:
quote:Verder wijst Leach erop dat het niet met alle jonge kinderen die volledig door hun moeder worden verzorgd, goed gaat. Ze zegt dat een kind beter af is bij een oppas of in een crèche, als moeders aan een depressie lijden of andere prioriteiten hebben dan de zorg voor hun baby of peuter. " Moederzorg is niet noodzakelijkerwijs de gouden standaard, meent Leach.
koste ook een aardige duit maar je was wel maanden verlost van je eigen ''kutkids'', en je kon doen en laten wat je wilde. ( dit voor ouders die geen behoefte hebben aan zorg voor eigen kroost)
Lijkt me goed idee om DAT weer eens in te voeren, is ook goed voor die kinderen die het gevoel hebben dat geld belangrijker is dan liefde.
Nml kinderen worden tegenwoordig vaak ziek naar school gestuurd, gevolg is dat ze alle anderen kinderen in hun klas aansteken, vroeger ziekte een kind een week thuis uit .
Luis op school, ze komen er bijna niet meer vanaf, gek he als de kinderen inclu luis maar weer naar school worden gestuurd!!! Omdat mammie moet werken omdat er anders geen geld genoeg is om van te leven.
Tegenwoordig is het al raar als een kind een week thuis een griepje uitviert, tis bijna ongehoord en nog nooit meegemaakt zelfs..
ik denk dat dit geheel verkeerd gaat uitpakken.
zoals eerder vermeldt, het stimuleren van banen van 09:30 tot 14:30 klinkt veel beter, maar dat is natuurlijk verscrikkkkkkkelijk slecht voor de economie.
quote:Hm lijkt me niet zo zijn er weer meer banen...Op maandag 10 oktober 2005 10:45 schreef releaze het volgende:
overigens.. als school voor naschoolse opvang zorgt stimuleert dit ook enigszins om allebei de partners fulltime te gaan laten werken. je kan je kroost toch gewoon op school kwijt?
ik denk dat dit geheel verkeerd gaat uitpakken.
zoals eerder vermeldt, het stimuleren van banen van 09:30 tot 14:30 klinkt veel beter, maar dat is natuurlijk verscrikkkkkkkelijk slecht voor de economie.
quote:Da's op zich natuurlijk erg knap.Op maandag 10 oktober 2005 09:19 schreef Emelia het volgende:
Ik was er vroeger altijd (48 uur per dag) voor hen en ben dat nu nog steeds.
Maar ben het verder wel met je eens.
Hier heeft eerder al een topic over gelopen, waar de conclusie eigenlijk was, dat kinderen beter af waren in de opvang dan thuis. Want wat hebben ze nou thuis bij die duffe moeder!!
Scholen verplichten tot naschoolse opvang?
Ik vond het toen, en nu nog steeds geen goed idee. Kinderopvang, okay, maar niet op school. Vroeger regelde ieder ouder zelf de opvang. Dat was dan de buurvrouw of oma of zo. Maar nee, dat mocht niet meer! Kinderen moesten en zouden opgevangen moeten worden door dure gekwalificeerde leidsters. En nu opeens zijn bijstandsmoeders ineens goed genoeg?
Sorry, maar kan het niet volgen. Het feit dat iemand kinderen heeft, maakt haar nog niet meteen een goede moeder en zeker niet meteen een goede kinderopvang leidster.
Ik zou liever zien dat stellen met kinderen, samen niet meer dan 8 dagen per week mogen werken. Dus pa bijvoorbeeld 5 en ma 3 dagen of beide 4 dagen. Dan zijn de kinderen toch minstens 4 dagen per week bij vader of moeder.
Maar owee, dat kan niet! Want mijn carriere!!
quote:Daar wordt al helemaal niet meer over gesproken, deeltijd werken, deeltijd zorg voor de kinderen. Nee, dat is alleen maar lastig voor de werkgever en paps wil waarschijnlijk ook al niet. Dan maar bijstandsmoeders, ach ja, makkelijke groep om deze te ge(mis)bruiken naar believen ipv eens te kijken wat nou het beste is voor kinderopvang.Op maandag 10 oktober 2005 12:04 schreef Gia het volgende:
Ik zou liever zien dat stellen met kinderen, samen niet meer dan 8 dagen per week mogen werken. Dus pa bijvoorbeeld 5 en ma 3 dagen of beide 4 dagen. Dan zijn de kinderen toch minstens 4 dagen per week bij vader of moeder.
quote:Ik vind dat er voor mensen die het willen en kunnen betalen, goede kinderdagverblijven moeten zijn. Voor mensen die minder kunnen betalen, moet het mogelijk zijn om kinderen zelf onder te brengen, bijvoorbeeld bij een oppasmoeder in de buurt, tegen kleine vergoeding. Vind dat de regering zich DAAR eens wat minder mee moet bemoeien.Op maandag 10 oktober 2005 13:29 schreef Suko het volgende:
[..]
Daar wordt al helemaal niet meer over gesproken, deeltijd werken, deeltijd zorg voor de kinderen. Nee, dat is alleen maar lastig voor de werkgever en paps wil waarschijnlijk ook al niet. Dan maar bijstandsmoeders, ach ja, makkelijke groep om deze te ge(mis)bruiken naar believen ipv eens te kijken wat nou het beste is voor kinderopvang.
quote:Ja, ook dat, maar ik heb het ook over niet georganiseerde oppas. Als ik mijn kinderen nou graag bij een buurvrouw wil laten en die buurvrouw vindt dat nog leuk ook en er komen nog meer kinderen uit de buurt bij haar. Dat moet toch mogen!! Niet dus, want die mensen worden aangepakt. En niet vanwege de bijverdienste, maar omdat ze niet opgeleid zijn.Op maandag 10 oktober 2005 14:12 schreef Suko het volgende:
Ik ken vrouwen die als bijverdienste dat al doen, oppasmoeders dus. Zijn georganiseerd door een oppascentrale en krijgen vooraf en tijdens begeleiding. Meestal wordt er oppas in de buurt gezocht. Je kan dan als kleine ondernemer worden beschouwd. Uitstekend geregeld met goede voorwaarden. Daar zou veel meer bekendheid aan moeten worden gegeven.
En dan willen ze nu bijstandsmoeders als oppassers in gaan zetten! Belachelijk.
Sowieso is dit voor scholen ook weer een hoop extra werk en verantwoordelijkheid. De leerkrachten hoeven weliswaar niet zelf te gaan babysitten, maar de school moet dit wel gaan regelen. Een directeur heeft vooralsnog wel de verantwoordelijkheid over die kinderen, want die kun je niet zomaar bij een paar bijstandsmoeders leggen. Ouders vertrouwen erop dat de kinderen op school goed bewaard zijn, toch?
Als ze dan zo graag die bijstandsmoeders aan het werk hebben, leidt ze dan op tot kinderdagverblijfleidsters en zet ze aan 't werk in die kinderdagverblijven, eventueel met medeneming van de eigen kinderen. (gratis)
En ouders die dan zitten met vervoer van school naar het kdv, moeten dit maar onderling regelen met andere ouders. Om toerbeurten of zo. Het zijn namelijk je eigen kinderen, regel dit.
bovendien zullen ze niet echt gemotiveerd zijn als je ze gaat lopen dwingen, en dat lijkt me dan weer onprettig voor het grut in kwestie
quote:Jullie lezen niet....Op maandag 10 oktober 2005 14:45 schreef Gia het volgende:
Sowieso is dit voor scholen ook weer een hoop extra werk en verantwoordelijkheid. De leerkrachten hoeven weliswaar niet zelf te gaan babysitten, maar de school moet dit wel gaan regelen.
De school moet alleen ruimte ter bschikking stellen aan een kinder dag verblijf. En die kdv kan dan bijstandsmoeders benaderen om als extra handjes te fungeren. Hoewel ik zeer ben voor het aan het werk zetten van mensen die thuiszitten, zijn er wel nog wat haken en ogen aan dat plan.
Maar het beschikbaar stellen van een apart lokaal wat voor opvang verbouwd kan worden zodat de kinderen direct uit school naar de opvang kunnen en niet meer heen en weer gesleept moeten worden. Dat vind ik wel een goed idee.
Het is toch van de zotte dat je die kinderen om half vier weer op moet halen, dan kun je toch niet werken ?
zolang het maar op vrijwillige basis blijft voor de bijstandsmoeders en niet 'moeten' (eigen kindertjes ook mee natuurlijk en je mag ze er best wat voor betalen) en zolang er gekwalificeerd personeel is vind ik het een goed idee
HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???
10 oktober 2005, 14:15:53
DEN HAAG (ANP) - Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft ernstige bezwaren tegen het plan van staatssecretaris Van Hoof (Sociale Zaken) om bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf jaar in te zetten bij de voor- en naschoolse opvang.
CDA en PvdA vinden dat dat alleen kan als de bijstandsmoeders eerst een opleiding krijgen. ,,Kinderopvang is een vak'', zegt CDA-kamerlid Smilde. De PvdA wil bovendien dat bijstandsgerechtigden die in de kinderopvang aan de slag gaan een volwaardig loon krijgen. ,,Anders vindt er verdringing plaats en raken anderen hun baan kwijt'', zegt PvdA-kamerlid Noorman.
Het kabinet wil scholen verplichten tussen half acht 's ochtends en half zeven 's avonds kinderopvang aan te bieden als de ouders daarom vragen. Het komt daarmee tegemoet aan een motie van VVD-aanvoerder Van Aartsen.
In het weekeinde maakte staatssecretaris Van Hoof bekend dat gemeenten daarbij dan ook bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf aan het werk mogen zetten. Die zijn nu vaak vrijgesteld van sollicitatieplicht. De gemeenten mogen de bijstandsmoeders een toeslag geven op hun uitkering en ook een opleiding aanbieden, aldus Van Hoof.
quote:wat ik me zelf afvraag is vooralOp maandag 10 oktober 2005 16:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat ik me nou afvraag hè....
HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???
WAAROM DENKT IEDEREEN DAT HIJ/ZIJ RIJK IS OMDAT HIJ/ZIJ EEN HELE PC KAN VEROORLOVEN???
quote:Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.Op maandag 10 oktober 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat ik me zelf afvraag is vooral
WAAROM DENKT IEDEREEN DAT HIJ/ZIJ RIJK IS OMDAT HIJ/ZIJ EEN HELE PC KAN VEROORLOVEN???
quote:En een éénpersoonsbed! Want anders zijn het geen echte bijstandsmoedereenoudergezinnen!Op maandag 10 oktober 2005 16:20 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.
quote:Kun je dat soort vragen niet per email stellen?Op maandag 10 oktober 2005 16:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat ik me nou afvraag hè....
HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???
quote:tweede hands pc's zijn al helemaal niet duurOp maandag 10 oktober 2005 16:20 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een steuntrekker zou per maand net genoeg moeten hebben om brood op tafel te krijgen, de nodige kleren bij de Wibra te halen, gas en licht te betalen (uiteraard maar 2x per week douchen) en wat meubelstukjes bij de kringloopwinkel te scoren.
trouwens, ik vind dat die figuren best wat geld om handen mogen hebben, ze moeten immers in hun eentje een (of meerdere) kindertjes opvoeden ... dan kan ze een baan zoeken maar waar laat je die kindertjes dan?
ja je kunt ze naar de kinderopvang brengen en daar de hele dag laten maar ik vind het juist toe te juichen dat de moeder (of de vader, mij om het even) haar kinderen zelf wil opvoeden.
quote:Direct aan de bijstandsmoeders zelf? Dat zou dus niet moeten kunnen, zei ik net.Op maandag 10 oktober 2005 16:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kun je dat soort vragen niet per email stellen?
quote:Waarom zo zwart-wit? Je zou ze toch 2 of 3 dagen per week kunnen laten werken, dan blijven ze in het arbeidsproces en de kinderen zien ma dan toch nog aardig veel.Op maandag 10 oktober 2005 16:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
tweede hands pc's zijn al helemaal niet duur
trouwens, ik vind dat die figuren best wat geld om handen mogen hebben, ze moeten immers in hun eentje een (of meerdere) kindertjes opvoeden ... dan kan ze een baan zoeken maar waar laat je die kindertjes dan?
ja je kunt ze naar de kinderopvang brengen en daar de hele dag laten maar ik vind het juist toe te juichen dat de moeder (of de vader, mij om het even) haar kinderen zelf wil opvoeden.
quote:Laat ik maar effe mee offtopic gaan. Het plan is toch afgeschoten.Op maandag 10 oktober 2005 16:56 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Direct aan de bijstandsmoeders zelf? Dat zou dus niet moeten kunnen, zei ik net.
Zouden bijstandsmoeders volgens jou via het internet mogen solliciteren?
quote:Idd d8 ik ook al aan.Op zondag 9 oktober 2005 21:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Bron: Teletekst
Lekker plan, krijg je van die ongemotiveerde bijstands Tokkies die op jou kinderen gaan passen.
En wat te denken van vrouwen die ongewenst kinderen hebben gekregen en eigenlijk helemaal niet zo dol zijn op kinderen? Of weinig moeten hebben van kinderen van een ander?
Dr komt nogal wat bij kijken bij het opvangen van kinderen. Je moet ze bezighouden op een verantwoorde pedagogische manier en je moet de orde kunnen bewaren en dan ook nog op een pedagogische manier (niet ala 'blijf met je poten van hem af of ik doe je wat!' 'hee zal ik jou es zo lekker in elkaar rossen als jij nu bij hem doet?' 'hee GODVERDOMME laat hem los' 'GODVERDOMME ik sta hier ook niet voor mn lol, stelletje kutkinderen' want met al dat gescheld krijgen kinderen natuurlijk niet het goede voorbeeld).
Daarbij: je eigen kinderen kun je een (kleine) tik geven als ze niet luisteren (ja ok dat mag officieel ook al niet meer of binnenkort niet meer maar goed) maar bij kinderen van een ander mag dat niet.
Dan moet je alles met praten en overwicht uitstralen dus in goede banen leiden.
Ik zie de volgende eigenschappen die nodig zijn al langskomen:
-Orde kunnen bewaren op een positieve manier (dus geen scheldwoorden en oneerlijke behandeling naar voorkeur etc). Hiervoor moet je wel enigzins durf hebben om in te grijpen, om iets te roepen of zeggen, weten wat je moet doen etc.
-Goed opletten
-Aardig en vriendelijk zijn doch ook consequent en niet te mild. Niet alles maar toelaten omdat het kind dan tenminste rustig is want daar leert het niks van.
-creatief zijn, want de kinderen moeten zich niet vervelen. Je moet dus spelletjes voor ze verzinnen of andere dingen. En ze maar voor de TV of computer zetten is niet echt pedagogisch verantwoord als dat elke dag zo gaat.
-initiatiefrijk zijn
blablabla
En wat te denken van wat de ouders van de kinderen uit die opvang er niet van zullen vinden? Misschien lig je wel superslecht in de wijk en moet je dan op de kinderen van ouders passen waar je totaal niet mee overweg kan.
Ik vind er aan de ene kant wel wat inzitten in het plan, ze doen idd ook ervaring op enz, maar ik vind kinderopvang niet geschikt is voor iedereen, ook al heb je zelf kinderen. Er zijn genoeg moeders, maar niet iedere moeder is ook meteen een goede moeder of een goede opvoeder.
en waarom bestaat er dan uberhaupt nog een opleiding voor kinderopvang als blijkbaar iedere willekeurige moeder/ tokkie ingezet kan worden (niet dat alle bijstandsmoeders meteen luie tokkies zijn die hun kind volproppen met snoep en voor de computer zetten omdat ie dan tenminste luistert -voor even- en stil is maar die zitten er wel bij. Je zit vaak ook niet voor niks in de bijstand, al kan een deel er ook niks aan doen).
Ik vind dat alles teveel over een kam word gescheerd: alsof alle vrouwen met kinderen die kinderen ook gewenst hebben en graag met kinderen bezig zijn, alsof ze allemaal de kwaliteiten hebben om kinderen op te vangen.
Alsof alle vrouwen graag moederen over (alle) kinderen. En waarom geen bijstandVADERS die thuis zitten. Waarom nou weer in zo'n stereotiepe rol geduwd worden.
quote:Ja, met gratis digitale pas voor Internetcafés, en dan alleen voor arbeidsmarktsites en scholingssites. Fok!ken van mijn belastingcenten is uit den bozen.Op maandag 10 oktober 2005 17:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Laat ik maar effe mee offtopic gaan. Het plan is toch afgeschoten.
Zouden bijstandsmoeders volgens jou via het internet mogen solliciteren?
quote:Iedereen roept dat spw-ers dan brodeloos zouden worden maar die zouden juist dit soort zaken kunnen voorkomen. Enerzijds door moeders bij te staan zodat voorkomen wordt dat ze te snel in situaties terechtkomen waar ze zich machteloos voelen en daarom maar gaan schelden. En anderzijds om ongeschikte figuren eruit te pikken. Daar zijn spw-ers in principe niet voor opgeleid maar net als dat die bijstandsmoeders bij te scholen zijn kunnen de begeleiders ervan evengoed bijgeschoold worden.Op maandag 10 oktober 2005 17:27 schreef tulpje6 het volgende:
[..]
Idd d8 ik ook al aan.
En wat te denken van vrouwen die ongewenst kinderen hebben gekregen en eigenlijk helemaal niet zo dol zijn op kinderen? Of weinig moeten hebben van kinderen van een ander?
Dr komt nogal wat bij kijken bij het opvangen van kinderen. Je moet ze bezighouden op een verantwoorde pedagogische manier en je moet de orde kunnen bewaren en dan ook nog op een pedagogische manier (niet ala 'blijf met je poten van hem af of ik doe je wat!' 'hee zal ik jou es zo lekker in elkaar rossen als jij nu bij hem doet?' 'hee GODVERDOMME laat hem los' 'GODVERDOMME ik sta hier ook niet voor mn lol, stelletje kutkinderen' want met al dat gescheld krijgen kinderen natuurlijk niet het goede voorbeeld).
Daarbij: je eigen kinderen kun je een (kleine) tik geven als ze niet luisteren (ja ok dat mag officieel ook al niet meer of binnenkort niet meer maar goed) maar bij kinderen van een ander mag dat niet.
Dan moet je alles met praten en overwicht uitstralen dus in goede banen leiden.
Ik zie de volgende eigenschappen die nodig zijn al langskomen:
-Orde kunnen bewaren op een positieve manier (dus geen scheldwoorden en oneerlijke behandeling naar voorkeur etc). Hiervoor moet je wel enigzins durf hebben om in te grijpen, om iets te roepen of zeggen, weten wat je moet doen etc.
-Goed opletten
-Aardig en vriendelijk zijn doch ook consequent en niet te mild. Niet alles maar toelaten omdat het kind dan tenminste rustig is want daar leert het niks van.
-creatief zijn, want de kinderen moeten zich niet vervelen. Je moet dus spelletjes voor ze verzinnen of andere dingen. En ze maar voor de TV of computer zetten is niet echt pedagogisch verantwoord als dat elke dag zo gaat.
-initiatiefrijk zijn
blablabla
En wat te denken van wat de ouders van de kinderen uit die opvang er niet van zullen vinden? Misschien lig je wel superslecht in de wijk en moet je dan op de kinderen van ouders passen waar je totaal niet mee overweg kan.
Ik vind er aan de ene kant wel wat inzitten in het plan, ze doen idd ook ervaring op enz, maar ik vind kinderopvang niet geschikt is voor iedereen, ook al heb je zelf kinderen. Er zijn genoeg moeders, maar niet iedere moeder is ook meteen een goede moeder of een goede opvoeder.
en waarom bestaat er dan uberhaupt nog een opleiding voor kinderopvang als blijkbaar iedere willekeurige moeder/ tokkie ingezet kan worden (niet dat alle bijstandsmoeders meteen luie tokkies zijn die hun kind volproppen met snoep en voor de computer zetten omdat ie dan tenminste luistert -voor even- en stil is maar die zitten er wel bij. Je zit vaak ook niet voor niks in de bijstand, al kan een deel er ook niks aan doen).
Ik vind dat alles teveel over een kam word gescheerd: alsof alle vrouwen met kinderen die kinderen ook gewenst hebben en graag met kinderen bezig zijn, alsof ze allemaal de kwaliteiten hebben om kinderen op te vangen.
Alsof alle vrouwen graag moederen over (alle) kinderen. En waarom geen bijstandVADERS die thuis zitten. Waarom nou weer in zo'n stereotiepe rol geduwd worden.
Alles zoals gezegd op vrijwillige basis want anders werkt het sowieso niet.
quote:ik fok! ook van jouw belastingcentenOp maandag 10 oktober 2005 17:29 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, met gratis digitale pas voor Internetcafés, en dan alleen voor arbeidsmarktsites en scholingssites. Fok!ken van mijn belastingcenten is uit den bozen.
quote:Tot hoe laat ben je vandaag weer in je nest blijven stinken?
quote:En het bedrijfsleven gaat dit betalen of doet de regering dat van jouw belastingcenten? En mogen de vacature pagina's van bedrijven wel bezocht worden?Op maandag 10 oktober 2005 17:29 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, met gratis digitale pas voor Internetcafés, en dan alleen voor arbeidsmarktsites en scholingssites. Fok!ken van mijn belastingcenten is uit den bozen.
http://www.volkskrant.nl/denhaag/1128920486088.html
Kamer tegen inzet bijstandsmoeder voor opvang
DEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft ernstige bezwaren tegen het plan van staatssecretaris Van Hoof (Sociale Zaken) om bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf jaar in te zetten bij de voor- en naschoolse opvang.
CDA en PvdA vinden dat dat alleen kan als de bijstandsmoeders eerst een opleiding krijgen. ‘Kinderopvang is een vak’, zegt CDA-kamerlid Smilde. De PvdA wil bovendien dat bijstandsgerechtigden die in de kinderopvang aan de slag gaan een volwaardig loon krijgen. ‘Anders vindt er verdringing plaats en raken anderen hun baan kwijt’, zegt PvdA-kamerlid Noorman.
Het kabinet wil scholen verplichten tussen half acht ‘s ochtends en half zeven ‘s avonds kinderopvang aan te bieden als de ouders daarom vragen. Het komt daarmee tegemoet aan een motie van VVD-aanvoerder Van Aartsen.
In het weekeinde maakte staatssecretaris Van Hoof bekend dat gemeenten daarbij dan ook bijstandsmoeders met kinderen onder de vijf aan het werk mogen zetten. Die zijn nu vaak vrijgesteld van sollicitatieplicht. De gemeenten mogen de bijstandsmoeders een toeslag geven op hun uitkering en ook een opleiding aanbieden, aldus Van Hoof.
CDA-kamerlid Smilde gaat daar alleen mee akkoord als de scholing vooraf plaatsvindt. ‘Er staan over kinderopvang nu eenmaal kwaliteisteisen in de wet’, zegt ze. Bovendien vindt Smilde dat bijstandsmoeders met jonge kinderen ook in de toekomst ontheffing moeten kunnen krijgen van sollicitatieplicht.
PvdA-kamerlid Noorman noemt het plan van Van Hoof ‘slecht doordacht’. ‘Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als bijstandsmoeders in de kinderopvang aan de slag gaan. Maar wel eerst een opleiding en een normale beloning. Er zijn nu al bijna geen vacatures in de kinderopvang.’ Noorman wijst erop dat een initiatiefwet van haar om bijstandsmoeders aan de slag te helpen onlangs nog sneuvelde door verzet van CDA, VVD en LPF.
Ook de SP ziet niets in het plan van Van Hoof. Kamerlid Gerkens zal de VVD-staatssecretaris dinsdag daarover in het wekelijkse vragenuurtje aan de tand voelen
[quote]
quote:Wie bedoel je? Weet jij welke moeders hier op Fok in de bijstand zitten?Op maandag 10 oktober 2005 16:04 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Wat ik me nou afvraag hè....
HOE KOMEN AL DIE WERKLOZE BIJSTANDSMOEDERS HIER OP FOK! AAN HET GELD OM EEN PC TE KOPEN???
quote:Ik ga er zometeen pas in maar ik beloof dat ik morgen tot minstens 1300 blijf liggen om het bij je goed te maken okOp maandag 10 oktober 2005 17:46 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Tot hoe laat ben je vandaag weer in je nest blijven stinken?
quote:Yessss. Big B.R.Oekhoest is watching ye'.Op maandag 10 oktober 2005 22:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie bedoel je? Weet jij welke moeders hier op Fok in de bijstand zitten?
Dat kun je zien aan het soort IP adres, wist je dat niet?
Mensen hoeven toch niet _allemaal_ fulltime te werken? Maak maar gewoon afspraken in je eigen buurt; "kan miep morgenmiddag met vriendinnetje bep mee bij haar thuis?" enz. enz., gewoon zoals het hoort. En als je je kind liever achterlaat bij een professional dan betaal je er toch lekker voor. De overheid is niets verplicht qua opvang en dienen zich hier niet mee te bemoeien, noch een ander voor te laten opdraaien die hier niet voor wil betalen.quote:Yeah, right. Nou, je hebt het in elk geval niet over mij. Ik zit niet in de bijstand.Op dinsdag 11 oktober 2005 16:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Yessss. Big B.R.Oekhoest is watching ye'.
Dat kun je zien aan het soort IP adres, wist je dat niet?
Werken voor de poen is prima. Maar als ik mezelf even na ga.....Ik ben dol op mijn eigen
hoor. Maar die kent precies mijn grenzen. En de kinderen die ik om me heen verzamel ook. En die zijn allemaal mijn keuze.Ik kan echt niet zeggen dat ik voor andere kids in de basisschoolleeftijd echt het geduld zou kunnen opbrengen. Ja.... het zou moeten..... maar ik zou in no-time een keer bulderen of zo. Ik zie de geschrokken kopjes en boze ouders al voor me. Die ouders die dan ook moeten aanhoren dat als ze hun eigen gebroed niet eens wat respect en gehoorzaamheid kunnen bijbrengen omdat de carriere zoveel belangrijker is........
nah, bad idea. quote:Ouders die hun carrière belangrijker vinden dan hun kinderen sporen sowieso niet helemaal.Op dinsdag 11 oktober 2005 18:20 schreef nokwanda het volgende:
Die ouders die dan ook moeten aanhoren dat als ze hun eigen gebroed niet eens wat respect en gehoorzaamheid kunnen bijbrengen omdat de carriere zoveel belangrijker is........
quote:ja en als ze niet werken zijn het steuntrekkers want geld B.R.khoust zijn geld is veel belangrijker dan wiens kind dan ookOp dinsdag 11 oktober 2005 21:59 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ouders die hun carrière belangrijker vinden dan hun kinderen sporen sowieso niet helemaal.
In plaats daarvan vangen ze een vette uitkering met huursubsidie en andere toeslagen door alleen maar op hun luie reet te zitten.
Hoplakee in de kinderopvang op de scholen. Anders uitkering intrekken.
quote:Kan me best vinden in het pricipe. Zou zelf best wel ander vrijwilligerswerk willen doen. Maar niet in de kinderopvang. Niet iedereen is daarvoor geschikt.Op woensdag 12 oktober 2005 17:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Bijstandsmoeders kunnen best wat bijdragen aan de maatschappij.
In plaats daarvan vangen ze een vette uitkering met huursubsidie en andere toeslagen door alleen maar op hun luie reet te zitten.
Hoplakee in de kinderopvang op de scholen. Anders uitkering intrekken.
En dan wel werk dat op dit moment ook van vrijwilligers afhankelijk is, zodat die broodroof zoals die eerder beschreven is niet ontstaat.
En zooo vet is die uitkering niet hoor. Maar da´s weer een andere discussie.
quote:Wat een lulhannes ben je toch ook hè. En dat ze, als ze niet werken steuntrekkers zijn klopt wel ja, tenzij ze teren op 's mans centen.Op woensdag 12 oktober 2005 14:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en als ze niet werken zijn het steuntrekkers want geld B.R.khoust zijn geld is veel belangrijker dan wiens kind dan ook
Het zou een mooie boel worden als iedereen zo zou redeneren.Er wordt hier net gedaan alsof het een recht is om van andermans centen je kinderen op te voeden.
Je moet in de eerste plaats een solide financiele situatie hebben als je aan kinderen begint, dat is ook voor de kids veel beter.
quote:Teren op 's mans centen!Op woensdag 12 oktober 2005 18:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Wat een lulhannes ben je toch ook hè. En dat ze, als ze niet werken steuntrekkers zijn klopt wel ja, tenzij ze teren op 's mans centen.
In principe is het niet meer dan normaal dat de werkende partner de niet-werkende partner onderhoudt. Dat is een afspraak die ze samen maken.
Zo'n opmerking komt nogal denigrerend over t.a.v. vrouwen die graag zelf de kinderen opvoeden en geen inkomen hebben. Alsof ze te lui zijn om te werken!!
(Gelukkig heb ik wel een eigen inkomen, tjonge, anders zou ik op mijn mans centen teren!)
quote:En dan gaat hardwerkende manlief er op een dag vandoor met zijn blonde jonge hooggehakte secretaresse, na die al een jaar in het geniep op het buro en bij VanderValk eens per week een goede beurt heeft gegeven.Op woensdag 12 oktober 2005 18:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Teren op 's mans centen!
In principe is het niet meer dan normaal dat de werkende partner de niet-werkende partner onderhoudt. Dat is een afspraak die ze samen maken.
Zo'n opmerking komt nogal denigrerend over t.a.v. vrouwen die graag zelf de kinderen opvoeden en geen inkomen hebben. Alsof ze te lui zijn om te werken!!
]
En daar sta je dan, als geemancipeerde vrouw, met je kinderen. Was je maar in het arbeidsproces gebleven..........
[ Bericht 99% gewijzigd door HiZ op 12-10-2005 19:55:05 ]
quote:Mensen zat die hun kinderen opvoeden binnen de grenzen van de wet, maar achter wiens opvoeding IK niet sta. Ik zou mijn kinderen niet bij dat soort personen willen laten, na school.Op woensdag 12 oktober 2005 19:49 schreef HiZ het volgende:
Ik ben de laatste dagen echt tamelijk verbijsterd over de reacties van didactisch nederland over dit plan. Ongetwijfeld zitten er wat haken en ogen aan, maar als die 'bijstandsmoeders' echt zo vreselijk slecht waren met kinderen, waarom staan we ze dan überhaupt toe om hun eigen kinderen te houden?
Voor mijn kinderen vind ik alleen onze opvoeding goed genoeg. Gelukkig ben ik in de omstandigheden om mijn kinderen zelf op te voeden. Heerlijk. En de kids vinden het ook zalig als mams thuis is, als ze uit school komen.
Alleen al de gedachtengang van sommigen doen mijn nekharen rijzen.
Allereerst zou ik willen voorstellen aan diegene met de grootste mond: Leef eens voor de gein een halfjaartje onder de financiele omstandigheden van een bijstandsmoeder met twee kinderen. Ondergaat eens de 'vernedering en discriminatie' die hiermee gepaard gaat. Alleen hier al op Fok druipt het ervan af, kun je nagaan hoe dit buiten de deur werkt.Aangenomen wordt dat bijstandsmoeders allemaal vieze smerige tokkies zijn die amper kunnen lezen en schrijven, zich onfatsoelijk gedragen naar anderen toe, hun kinderen verwaarlozen en mishandelen, en dat bij binnenkomst in hun huis je over de vuilniszakken heen moet stappen. Het feit dat ze alles in hun eentje op kunnen knappen, schijnen ze in vele ogen nog 'verdiend' te hebben ook.Eigen schuld dikke bult..toch?
Daarom zijn maatschappelijke pesterijen en absurde regeltjes in de meeste ogen gerechtvaardigd, omdat 'die vuile profiteurs' toch gestraft moeten worden voor hun 'fouten en misstappen' en niet ongestraft zomaar van iedereen zijn belastingcenten mag profiteren. Hoe minderwaardig worden de moeders behandeld, die tenslotte voor de toekomstige dokters, vuilnismannen, advocaten, ministers,strontscheppers, loodgieters,
leraren, politieagenten etc,etc zorgen? Er is geen greintje respect voor deze moeders die misschien de redder van je eigen kind, broer, vader of moeder opvoed, misschien ooit eens.
Hoe er gekonkelt wordt om het die moeders nòg moeilijker te maken, om de strop die ze al om hun nek hebben zitten nòg strakker aan te halen.
Dat ze geen gulden overhouden om ook maar iets voor zichzelf te besteden dan wanneer echt de gaten in de schoenen zitten. Hun sigaretje wordt hen door half Nederland misgunt, want als bijstandsmoeder heb je 'het recht' verloren om een week met een pakje shag te doen. Moeders die in de bijstand zitten worden gedwongen om hun kinderen erbij te laten lopen als derderangs burgers, omdat wibra en zeeman verre van kwaliteit om handen heeft, en na twee keer wassen 'nieuw' eruit ziet als 'stokoud'.
Dat ze onder het stigma bijstandsmoeder,altijd blij moeten zijn met de afdankertjes
van een VVD`er.
Dat er op ze gejaagd wordt alsof het nazi`s zijn, want een ondersteuning van een mannelijke kennis of oude vriend die een keer helpt met de boodschappen sjouwen, wordt ongelooflijk afgestraft door jalourse buren, die melden dat je 'een vriend' heb, wat resulteerd dat je ala de minuut zonder geld wordt gezet of ze komen met vier man sterk je hele huis nasnobbiken en grinniken waneer ze in een prive-la een 'hulpstuk' zien liggen.(hoe bedoel je vernedering?) Overgeleverd zijn ze, aan de nukken van de toegewezen sociaalwerker, die als die jou niet mag, je het leven behoorlijk zuur kan maken. Die het geen reet kan schelen of jij wel of niet een kadootje van 2 euro kan kopen met kerst voor je kinderen, en net zo makkelijk voor een flutrede je decemberuitkering stop zet. Zie het maar te redden dan als je niemand heb en je zit in je eentje met twee kindertjes met de feestdagen, wetende dat je nergens hoef aan te kloppen want niemand heeft geld voor je met de feestdagen.Dure maand, bla,bla.
De terror die moeders moeten doorstaan bij de zogenaamde SOCIALE DIENST is met geen pen te beschrijven...maar daar hoor je nooit iets van. Dat die knakkers daar je werkelijk laten leven in wanhoop en dispair en absoluut jouw zaken niet behartig of je begeleid in het en of ander. Aanvragen die veel te laat ingediend worden, stopzetten van je geld zonder rede, alle zogenaamde anonieme telefoontjes moet verantwoorden.
Moeders zijn de belangrijkste 'bijdrage' aan de maatschappij, maar dat schijnen we niet te zien omdat we verblind zijn door geld, materialisme, status, carriere.
Algemeen bekend is toch dat de zwaarste baan ooit, van een moeder is? Die baan is het meest ondergewaardeerd en besmeurd op vele wijze.
Er is niet een groep die zwaarder onder de armoedegrens leeft dan zij. En er wordt nog verwacht dat ze 'dankbaar' moeten zijn als ze bij een 'armoe-super' hun boodschappen mogen halen.
Ze worden uitgeknepen, gekoeieneerd door sociale dienst die de dienst uitmaakt wat ze wel en niet mogen doen in en met hun leven. Tonen ze goeie wil om een paar uur 'dienstig' te zijn, zien ze er geen cent van. Ze mogen blijven hangen in hun armoe, ze houden ze in de armoede...
Men vergeet weleens, dat als een moeder noodgedwongen een uitkering moet aanvragen, haar leven voor 95% omslaat van een middenmootverdiener naar een armoedzaaier.
Alle luxe die zij gewend was verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Geen auto, vacanties, uitstapjes, etentjes, regelmatig nieuwe kleding, feestdagen, kwaliteit van boodschappen, enz,enz.
Dan nog het feit meegenomen dat er totaal geen rekening wordt gehouden, dat zij emotioneel aan de grond zit na een scheiding en helemaal alleen voor de opvoeding staat voor een of meerdere meestal zeer kleine kinderen.
De moeders die 'het lukt' om een zogenaamde opgedrongen en verplichte baan te krijgen, zien hun eigen kroost zienderogen achteruit hollen, omdat er gewoonweg niet meer naar omgekeken kan worden ivm de verplichtingen die ze moet volbrengen.
Van hun armoe kunnen ze daarbij nog een eigen bijdrage betalen voor de opvang van hun eigen kinderen. Van vrijstelling in deze is nog nooit gehoord, dus uitknijpen die handel.
En als je budget voor de maand 200 euro is om van te leven en er moet nog 30 of 40 euro per maand af aan opvang...tja broekriem nog een gaatje verder zetten joh, kunnen die moeders wel hebben...toch?
O,nee..niet nodig joh, ze hebben de vette subsidies toch nog? die profiteurs...
Heeft ooit iemand weleens stilgestaan bij de bijstandskinderen?
Wat die moeten inleveren voor dat geweldige idee van de minister?
Als bijstandskind heb je het geluk dat je als je moeder 'ter werk' wordt gesteld,
om 4.30 op mag staan, wassen aankleden, ontbijten en samen met ma om 6.00 uur op school zijn, samen met boertjes of zusjes om op de gebrachte kindertjes te passen.
Dan mag je nog als bijstandskind tot 20.00 wachten totdat je moeder klaar is met oppassen en dan naar huis om om 21.00uur te gaan eten.Hoe bedoel je een warm nestje met aandacht? Hoe bedoel je dat je als bijstandkind gewoon vertrapt wordt?
Je hebt als bijstandkind al veel geluk dat je moeder in de bijstand zit, en nu mag je dat beetje aandacht ook nog eens als bonus met tientallen andere kinderen delen...das mazzel!
Eigenlijk zou de regering die moeders moeten bijstaan als geen ander.
Geef een uitkering naar omstandigeheden en een normaal bedrag om van te eten.
Verlicht de zorg financieel zodat een moeder in staat is om voor die toekomstige dokter
te zorgen. Zorg dat die moeders niet instorten, zodat haar gezin ook niet instort...zodat haar kinderen ook een goede kans krijgen om zich te ontwikkelen en op een normale manier deel te nemen aan de maatschappij.
Zorg dat die moeder zorg kàn dragen, dan is de motivatie bij moeders om een paar uur te werken veel groter. Zo kan zijzelf een plan de campagne maken en het goed regelen met haar kinderen. Zo verdwijnen er ook minder kinderen in de hulpverlening...Zo zorg je dat er minder 'beschadigde' kinderen op straat komen.
Het is gewoon te gek voor woorden dat het fileprobleem boven het kinder en moederleed wordt gesteld...daar worden met gemak miljoenen ingepompt wat achteraf nutteloos is.
Pomp nou eens miljoenen in de ondersteuning van de jeugd...die moeten tenslotte zorg dragen voor de toekomstige maatschappij.Maar het is gewoon de omgekeerde wereld.
Sporters verdienen miljoenen en we juichen dat nog toe ook met onze stomme koppen...
Leraren verdienen een schijntje en zijn de underdog...wat is nou belangrijker?
Een sporter of een leraar? Wij dombo`s kiezen voor de sporter...
Miljoenen gaan over de balk aan schandalen van ministers, bouwfraudes, corruptie, topsalarissen voor de grootste verkrachters op aarde, de Shell, BP enz.
Er is toch wel iets ernstig mis met de maatschapppij dat wij ons achter de sporter scharen....en de belangrijkste bijdrage in de maatschappij aan de schandpaal nagelen,
nl, de bijstandmoeder.
We zouden ons allemaal diep moeten schamen dat wij als 'volk' dit toelaten...
Dat we met open ogen aanzien dat veel kinderen naar de klote gaan, en achteraf krokodillentranen huilen dat het niet goed gaat met de jeugd.
Wij zijn daar allemaal schuldig aan. Wij zijn schuldig aan de overvolle wachtlijsten...
Wij zijn schuldig aan mishandeling en misbruik van duizenden kinderen...
Wij met zijn allen zijn de veroorzakers van zoveel leed.
En het maakt ons geen bal meer uit. Zolang we maar mobiel kunnen blijven bellen en smsen, is er niks aan de hand.......Bling Bling...Maar Owee, als een bijstandsmoeder een oud pc`tje heeft staan, een afdankertje van een welgestelde...DAT kan absoluut niet door de beugel! Een grote kwalliebal heeft hierover zich al uitgesproken dat dat wel van de gekke is...een bijstandsmoeder met een pc...schande! En zo gelden er voor haar nog meer 'regels'..Ze is tenslotte het slijm der aarde die dat niet verdient...armoe lijden zal ze als ze wil profiteren...met dr jong erbij!
Tegen al die betweters zou ik willen zeggen...Een jaartje bijstand en kom dan maar terug met je praatjes en zogenaamde oplossingen. Maar jullie hebben het lef en de balls niet om dat eens uit te proberen. Dat vereist moed en lef, dat vergd opoffering.
De meesten met commentaar kunnen hun auto of telefoon nog niet eens missen.
Die weten niet wat het met je doet, als je je kinderen af ziet glijden de goot in waarin je machteloos staat.
Ik geef het ze te doen om met een gehandicapt kind of een getraumatiseerd kind ver onder de armoede grens te leven. Die grootmuilen houden het nog geen dag vol!
Zij zijn in feite de zwakste schakel in het geheel door hun uitputtelijke bron van egoisme
Als jezelf niet in die situatie zit is het altijd makkelijk om regeltjes op te stellen in theorie, die in de praktijk amper uit te voeren zijn. Gebrek aan ondervinding viert hoogtij in deze.
Willen wij 'verbetering' zullen we de basis, de hoeksteen van de maatschappij moeten steunen...de bijstandmoeders.
Maar daar zijn we te egoistisch voor en blind.
Ga allemaal maar lekker door zo...dan zal er een dag komen dat ook jouw moeder in dr eigen vuil blijft liggen voor twee dagen...ik mag het hopen. Misschien worden we dan wakker? Als het ons persoonlijk raakt?...
Tegen de minister die dit heeft verzonnen heb ik maar een ding te zeggen:
Wat een verschrikkelijk walgelijk mens ben je toch...
Wat een aanfluiting ben je in je doen en laten...
Jij mag je inderdaad schamen dat je 'mens' bent...
Jij bent niks om trots op te zijn.....en eens krijg je de rekening voor al het leed dat je veroorzaakt hebt. What goes around, comes around....
Voor alle grootmuilen...eerst een jaartje bijstand, dan praten we verder, want nu heb je geen idee waar je het over hebt....
quote:Tsja, ik vind het zonde van m'd geld om iemand anders te spekken dan ikzelf.
Niemand heeft tenslotte gezeg dat het leven eerlijk zou zijn....
(Novum) - Dertien procent van de ouders met kinderen op de basisschool staat positief tegenover het plan van staatssecretaris van Sociale Zaken Henk van Hoof (VVD) om bijstandsmoeders in te zetten voor naschoolse opvang. Dat meldt Trouw maandag naar aanleiding van een onderzoek door bureau Regioplan. De meeste ouders geven de voorkeur aan opvang door leidsters die daarvoor zijn opgeleid.
Van Hoof presenteerde vorige week zijn plan om bijstandsmoeders in te zetten voor kinderopvang. Het initiatief van Van Hoof was een reactie op het plan van zijn partijgenoot Jozias van Aartsen. De fractievoorzitter van de VVD stelde bij de algemene beschouwingen voor om scholen te verplichten tot het aanbieden van naschoolse opvang.
Uit het onderzoek van Regioplan blijkt dat tweederde van de ouders voor naschoolse opvang kiest als er gekwalificeerde leidsters aanwezig zijn. Daarmee zou naschoolse opvang duurder zijn dan wanneer niet gekwalificeerde bijstandsmoeders worden ingezet. De kosten blijken voor veertig procent van de ouders de belangrijkste reden te zijn om geen gebruik te maken van naschoolse opvang. 'Informele opvang' door familie of ouders van vriendjes is voor veel ouders een aantrekkelijker alternatief.
Veertig procent van de ondervraagde ouders geeft aan meer te gaan werken als scholen opvang gaan aanbieden. trouw.nl
quote:Je bent idd een duidelijk voorbeeld van de huidige maatschappij. Waarom gaanw e niet beginnen met het euthaniseren van iedereen die enige vorm van uitkering of subsidie krijgt? Dus ook alle mensen die vanaf januari zorgsubsidie krijgen, want dat zijn natuurlijk ook profiteurs en uitzuigers die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen.Op maandag 17 oktober 2005 09:37 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Tsja, ik vind het zonde van m'd geld om iemand anders te spekken dan ikzelf.
Niemand heeft tenslotte gezeg dat het leven eerlijk zou zijn....
quote:Waarschijnlijk omdat opvoeden van je eigen kind met redelijk wat structuur verloopt als je het zelf doet. Maar ik denk dat er minder structuur is zodra mensen zonder goede theoretische kennis met z'n allen een kind gaan verzorgen/opvoeden.Op woensdag 12 oktober 2005 19:49 schreef HiZ het volgende:
Ik ben de laatste dagen echt tamelijk verbijsterd over de reacties van didactisch nederland over dit plan. Ongetwijfeld zitten er wat haken en ogen aan, maar als die 'bijstandsmoeders' echt zo vreselijk slecht waren met kinderen, waarom staan we ze dan überhaupt toe om hun eigen kinderen te houden?
En je moet nog maar zien of ze het überhaupt kunnen.
Want ik denk dat het aardig wat moeite kost om een groep koters na school zinvol bezig te houden zonder dat het in de klas een teringbende wordt.
We schaffen jou af als 'medemens' ...