Duidelijk bewijs dat de wet op de "smalende godslastering" bedoelt is tegen mensen die een ideologie willen bestrijden.quote:et inzake smalende godslastering (1932)
In de communistische ideologie werd godsdienst beschouwd als een middel waarmee de kapitalistische machthebbers het proletariaat zoethielden met een belofte van een zalig hiernamaals om de arbeiders af te houden van de revolutie die de hun toekomende heilsstaat zou vestigen. Daarom noemden ze de godsdienst 'opium van het volk'. Het Nederlandse communistische blad De Tribune publiceerde enige artikelen en spotprenten tegen de godsdient, met daarin teksten als 'God beteekent imperialistische oorlog. Christus.' Vlak voor de Kerst 1930 publiceerde het een artikel dat opriep het Kerstfeest af te schaffen. Twee jaar later toonde het blad een spotprent waarin twee arbeiders de bijl aan het Kruis van Christus zetten.
Voor minister van jusitie Jan Donner, de grootvader van de latere minister Piet Hein Donner, was dit de aanleiding voor het tot stand brengen van de Wet inzake smalende godslastering. Op openbare godslastering in woord of beeld werd een gevangenisstraf (resp. maximaal 1 en 3 maanden) of een geldboete (max. f 100,- en f 150,-) gesteld. Donner wilde uitingen bestraffen "die in haar uitdrukkingswijze zelf een honen van de persoon Gods bevatten." Kritiek leveren op God en het geloof werd door de nieuwe wet niet verboden. [8] [18] [25]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Godslastering
De opstellers van die hoax hebben in elk geval wel zeer vakkundig argumenten van dergelijke lui over genomen. Inclusief "het beledigen van gelovigen".quote:Op zondag 9 oktober 2005 02:15 schreef Godslasteraar het volgende:
Ben er eigenlijk wel zeker van dat dit een hoax is![]()
Tja, ik weet het niet zeker, mischien dat iemand de religieuzen gewoon voor was. Er zijn natuurlijk ook wat van die nieuwe meldpunten in het nieuws geweest, dat kan ze op het idee gebracht hebben. (was er laatst niet een nieuw meldpunt voor speciaal moslims?)quote:Op zondag 9 oktober 2005 09:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De opstellers van die hoax hebben in elk geval wel zeer vakkundig argumenten van dergelijke lui over genomen. Inclusief "het beledigen van gelovigen".
Draaien we het om, wil jij beweren dat deze profeet níet geestesziek was?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en iemand anders mag 'm best een profeet noemen. Maar ik heb dus goed begrepen dat je nog steeds niet bewezen hebt dat de Profeet geestesziek was?
Akkersloot, wat lief dat je Jezus uiten beschouwing laat (al is het moeilijk Hem te betrappen op wandadenquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 19:13 schreef Akkersloot het volgende:
http://www.gunzilla.net/mgi/
Lachen.
Maar aan de andere kant is het natuurlijk diep droevig dat er nog zo'n wet is. Vooral de oproep van minister Donner na aanleiding van de moord op Van Gogh op deze wet nieuw leven in te blazen.
Mohammed is een pedofiel en kinderverkrachter en geestesziek (gezien zijn "visioenen"). En dat laatste geldt ook voor Paulus en Johannes. En Allah (het fictief hoofdpersoon van de koran) is een varken.
hè hè.
Ik zie Jezus dan ook niet als de stichter van het christendom. Heel zijn levensverhaal is gewoon aangepast door temporaalkwab epilepsie patient Paulus en c.s.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 16:32 schreef desiredbard het volgende:
Akkersloot, wat lief dat je Jezus uiten beschouwing laat (al is het moeilijk Hem te betrappen op wandaden)
Táquote:Op dinsdag 18 oktober 2005 18:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zie Jezus dan ook niet als de stichter van het christendom. Heel zijn levensverhaal is gewoon aangepast door temporaalkwab epilepsie patient Paulus en c.s.
Er zijn historici die menen dat Paulus een frumentarii was, een geheimagent met als doel het het Joodse verzet tegen Rome te breken. En wel met het door Paulus verzonnen christendom als middel.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:23 schreef desiredbard het volgende:
......Die volgens een groep theologen een romeinse spion geweest zou zijn om het Christendom van binnenuit kapot te maken.
Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.quote:Op zondag 9 oktober 2005 10:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Draaien we het om, wil jij beweren dat deze profeet níet geestesziek was?
Met één oog op zijn levensverhaal en de koran lijkt me dát pas een gewaagde stelling![]()
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:11 schreef Godslasteraar het volgende:De apostel Paulus was in werkelijkheid een geheim agent van het Romeinse Rijk
Is er dan een andere conclusie mogelijk? Dat de man bij verstand was is zeer onaanemelijk. Is er iemand die bijvoorbeeld twijfelt over de gekte van deze man, Charles Manson?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.
Ja, die is mogelijk, alleen vind jij 'm onaannemelijk.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Is er dan een andere conclusie mogelijk?
Voor het geval, verwissel Manson niet met David Koresh die in Waco omgekomen is.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 16:11 schreef desiredbard het volgende:
Mohammed was zeker geschift zie zijn historie
Het soort dat ze in Wacko afschieten
Voor temporaalkwab epilepsiepatient Mohammed word ik ook niet meer geband. Het is dus toch zinvol om je mening gangbaar te maken op internetquote:Op woensdag 19 oktober 2005 11:23 schreef desiredbard het volgende:
(PS wedden dat je niet gebanned word voor temporaalkwab epilepsie patient Paulus.... hoewel mischien omdat ie nicht was, maar daar ie geen geiten en kindertjes mag je dit waarschijnlijk wel zeggen)
Akkkersloot. Kleutertje kan je niet tegen je verlies.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:
Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.
Alle "profeten" zijn handige jongens of gevaarlijke gekken.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:39 schreef Ringo het volgende:
Alle profeten zijn handige jongens of gevaarlijke gekken.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Akkkersloot. Kleutertje kan je niet tegen je verlies.![]()
? Dubbele ontekenning en Akkersloot doethet tegenovergestelde dus jij bedoelt dan toch hetzelfde?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik beweer niet stellig dat Mohammed niet geestesziek was, Akkkersloot daarentegen beweert het tegenovergestelde wel stellig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |