Niet de concurrentie van Route Mobiel is momenteel de grootste kopzorg van de ANWB, maar waarschijnlijk is dat de Chinese Landwind. Deze SUV die door een vernietigend rapport van de ANWB vorige maand in één klap van de markt werd getrapt, blijkt volgens tests van het Duitse keuringsinstituut TÜV gewoon aan de normen te voldoen.Volgens het Chinese bedrijf ligt het voor de hand dat de ANWB en haar Duitse zusterorganisatie ADAC zich hebben laten inpalmen door de Duitse autolobby, die uiteraard het Chinese suvvertje, dat slechts 17.000 Euro kost, van de Europese markt wilde weren. Deze redenering lijkt me wat vergezocht, maar alles is natuurlijk mogelijk.
Het lijkt zeker dat de ANWB een spetterende schadeclaim te wachten staat en als TÜV gelijk heeft, dan is dat natuurlijk ook terecht. De juristen van de ANWB krijgen het dus nog drukker de komende tijd...
http://weblog.fok.nl/blog/8611
aan mij niet besteed zo'n auto
quote:Als er geknoeid is met de uitslag kon die crash test ook wel een schromelijk overdreven zijn (niet het juiste materiaal vd muur, snelheid lag veel hoger dan 65km etc etc)Op donderdag 6 oktober 2005 08:25 schreef twentuh9 het volgende:
slecht man! heb je die crash test gezien!.
aan mij niet besteed zo'n auto
quote:Precies.Op donderdag 6 oktober 2005 08:58 schreef RemcoDelft het volgende:
twentuh9 ==> Er is niet 1 auto waarmee ik met 65 km/h tegen een blok beton wil parkeren...
En alsof je zoiets in een suzuki alto wel overleeft.
Zou er zo een groot verschil zijn in de botsproeven van de ADAC en de TUV ?
Nou zit ik tekijken op de site van EURONCAP en de botsproef van de Adac en de NCAP zijn het zelfde...
[ Bericht 26% gewijzigd door tspawn op 06-10-2005 10:36:30 ]
quote:In de test botsen ze met 64 km/u tegen een betonnen blok. Dat schijnt overeen te komen met de impact die je hebt als je met 50 km/u op een tegenligger klapt die ook zo hard rijdt.Op donderdag 6 oktober 2005 08:40 schreef RemcoDelft het volgende:
En daarbij: hoeveel mensen botsen tegen een betonnen muur? De meeste botsingen zijn met andere auto's, als je met 2500 kg een gemiddelde auto in Nederland raakt, heeft jouw auto niet de meeste kreukels.........
woensdag 14 september 2005 15:29
De slechte resultaten van de Landwind zijn geen verrassing voor mensen die zich beter in de techniek van de SUV verdiepen. Jianling Motor Company heeft gebruik gemaakt van bedaagde General Motors techniek, van de eerste generatie Opel Frontera om precies te zijn. In hun queeste voor een lage prijs lijken de Chinezen het hoofdstuk veiligheid te hebben overgeslagen.
Teruggetrokken
Het is voor de tweede keer in korte tijd dat de ANWB een alarmerend persbericht over de veiligheid van een budgetauto publiceert. Pijnlijk genoeg moesten de resultaten van de test met de Dacia Logan teruggetrokken worden, toen bleek dat de ADAC een oneigenlijke testmethode had gebruikt.
Link :
http://www.elsevier.nl/pe(...)cht/asp/artnr/63987/
Ik persoonlijk denk dat de ANWB iets tegen budget auto’s heeft en dat de ADAC slechte testen uitvoert.
Aanklagen die club voor onherstelbare schade en laster.
http://www.nos.nl/nosjour(...)_anwb_banen_weg.html
Nu weegt de landwind 10 Kg meer dan 2500 en is daarmee voor de tuv geen personenauto maar een vrachtwagen, en dan zijn de testen anders.
Heel mooi dit verhaal van de importeur, maar ik wil de crashtestopnames van de tuv wel eens zien voordat ik overtuigt ben dat de ADAC/ANWB testen geturkt zijn. En dan graag ook nog een euroncap test
http://www.euroncap.com/ als je wilt zien hoe veilig jouw auto is
Als je niet kan autorijden doe dat dan gewoon ook niet, ook al is je auto zo veilig als een tank, denk ook even aan de anderen
quote:Mits de tegenligger even zwaar is! Simpele mechanica zegt dat als 2500 kg tegen 1000 kg opbotst, de 2500 kg niet tot stilstand komt, maar een "restsnelheid" overhoudt. Ook de kracht van de botsing is dan kleiner, waardoor de auto minder opvouwt.Op donderdag 6 oktober 2005 11:02 schreef DrMarten het volgende:
[..]
In de test botsen ze met 64 km/u tegen een betonnen blok. Dat schijnt overeen te komen met de impact die je hebt als je met 50 km/u op een tegenligger klapt die ook zo hard rijdt.
quote:Maar vertel er dan ook bij dat die vervorming die de zware auto minder krijgt de kleine auto meer krijgt.Op donderdag 6 oktober 2005 11:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Mits de tegenligger even zwaar is! Simpele mechanica zegt dat als 2500 kg tegen 1000 kg opbotst, de 2500 kg niet tot stilstand komt, maar een "restsnelheid" overhoudt. Ook de kracht van de botsing is dan kleiner, waardoor de auto minder opvouwt.
Kortom, je legt het kreukelen bij de ander neer.
Hij is gebaseerd op een oude frontera, en zelfs de 2002 frontera komt er niet geweldig uit bij ncap
Een ouder model, of mindere kwaliteit staal, en waarschijnlijk beide, en je hebt een nog onveliger auto.
Het zal dus eerder onlogisch zijn dat de landwind geen veilige auto is.
AFAIK is hij gebaseerd op de eerste generatie frontera, begin jaren 90 (ofwel de Isuzu Rodeo uit de jaren 80) en is china niet toonaangevend in de wereld als het om bijzonder hoogwaardig staal gaat
quote:http://www.corusgroup.com/en/news/news/2005_Corus_HSD_steelsOp donderdag 6 oktober 2005 13:00 schreef RemcoDelft het volgende:
1 ding: ze gebruiken geen "hoogwaardig staal" voor auto's hoor!! Dat mag allemaal 3 keer niks kosten... Gewoon pisbakkestaal zoals dat in vaktermen heet
quote:Corus and Salzgitter announce joint product development of High Strength and Ductility (HSD®)-steels
04 Oct 2005
Corus and Salzgitter today announced that both companies have formalized their efforts on joint product development co-operation in the area of High Strength and Ductility (HSD®)-steels based on high manganese content. Corus and Salzgitter have been working together on identifying opportunities for the application of High Strength and Ductility (HSD®)-steels in selected market sectors such as automotive and engineering.
The performance of these High Strength and Ductility (HSD®)-steels is superior to conventional steels, with strength levels of 600 to 1400 Mpa corresponding with elongations of 70 to 20%, respectively. In this co-operation both companies will share complementary R&D expertise to develop and optimize these products.
The new (HSD®)- grade will be developed for a variety of applications. These refer in particular to parts with complex geometrical structure combined with high strength requirements, such as sophisticated components for mechanical engineering applications. In the Automotive sector substantial benefits can be achieved by mass reduction, improved crash resistance, and by providing the automotive engineer with enhanced design freedom.
Timing and availability of products and applications will be included in progress updates that will be provided in the course of 2006
Rauke Henstra, Executive Director, Strip Products for Corus, said, “We are pleased and excited that both Corus and Salzgitter, who have been working together on identifying opportunities for the application of High Strength and Ductility will continue the efforts on this programme”.
Hans Fischer, Chairman of the executive board from Salzgitter Stahl GmbH, said: “We are happy and proud that Salzgitter and Corus are working together in the development of a new generation of steels which will help our customers to realize their future innovations”.
Corus Group Plc (LSE/AEX: CS; NYSE: CGA) is one of the world’s largest metal producers with annual turnover of over £9 billion and major operating facilities in the U.K., the Netherlands, Germany, France, Norway and Belgium. Corus’ four divisions comprising Strip Products, Long Products, Distribution & Building Systems and Aluminium provide innovative solutions to the construction, automotive, rail, general engineering and packaging markets worldwide. Corus has 48,100 employees in over 40 countries and sales offices and service centres worldwide. Combining international expertise with local customer service, the Corus brand represents quality and strength.
The Salzgitter Group consists of over 80 national and international subsidiaries and associated
companies. It ranks among Europe’s leading steel technology groups, with around ¤ 6 billion in external sales, an annual production of more than 8 million tons of crude steel, and a workforce of around 18,000.
In the flat rolled products and sections segments, the Group is positioned among the top 5 in Europe, and occupies a leading position in the Tubes segment. As an MDAX listed company, Salzgitter AG ranks as one of the Top 100 German stock corporations.
Ends
quote:Dus jij geloofd dat een auto die ontworpen is in je jaren 80 geweldig uit een crashtest komt?Op donderdag 6 oktober 2005 13:06 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Mensen denken bijvoorbeeld ook allemaal nog steeds dat die replica-batterijen van Nokia kunnen ontploffen. Vette hoax. Gewoon een manier om mensen weer originele artikelen te laten kopen.
quote:das niet helemaal waar, er zijn in europa enorme verschillen tussen. In Wolfsburg staat de meest inefficiente autofabriek van europa (VW) en in Portugal de meest effectieve (Renault). Wat betreft de loonkosten heb je gedeeltelijk gelijk, je hebt de directe loonkosten, maar in de materialen en halffabrikaten zitten indirecte loonkosten.Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef MouseOver het volgende:
Trouwens, voor iedereen die denkt dat chinees spul alleen maar erg goedkoop is omdat chinezen voor een bakje rijst per uur werken; loonkosten zijn in moderne autofabrieken door de vele robots maar ca. 10% van de totale kosten (zeg 5% in china en 15-18% in europa).
quote:Die crashtest is niet relevant. Alleen geen enkel boerenverstand lijkt dat te begrijpen. Hoeveel auto's rijden er momenteel rond die in de jaren '80, of eerder zijn ontworpen? Stel dat je een tweedehands auto koopt, in plaats van een Landwind, dan is dat toch een even "gevaarlijke" aankoop? Mensen kopen ook wel eens een -ex schadeauto, bewust of onbewust. Moet je kijken wat zo'n auto doet, als je 'm aan deze test onderwerpt.Op donderdag 6 oktober 2005 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus jij geloofd dat een auto die ontworpen is in je jaren 80 geweldig uit een crashtest komt?
Als je echt niet kunt rijden en jezelf een gevaar voor de weg zou vinden, zou ik naar crash-test uitslagen kijken. Als je echt van jezelf denkt, hmmmm de kans dat ik met 65 kmpu tegen een betonnen muur opknal is wel degelijk aanwezig, koop dan geen Landwind en koop dan geen tweedehandsje.
Dit soort berichten is puur voor mongolen die hun leven laten leiden door de media. In de hand gewerkt door de Duitse en Japanse autolobby, want die kunnen dit soort berichtjes uiteraard heel goed gebruiken.
quote:SuuuuureOp donderdag 6 oktober 2005 13:17 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Die crashtest is niet relevant.
quote:dat maakt ze nog niet veiligAlleen geen enkel boerenverstand lijkt dat te begrijpen. Hoeveel auto's rijden er momenteel rond die in de jaren '80, of eerder zijn ontworpen?
quote:Ja, een oude roestbak van 15 jaar is idd waarschijnlijk even gevaarlijkStel dat je een tweedehands auto koopt, in plaats van een Landwind, dan is dat toch een even "gevaarlijke" aankoop?
quote:En?Mensen kopen ook wel eens een -ex schadeauto, bewust of onbewust. Moet je kijken wat zo'n auto doet, als je 'm aan deze test onderwerpt.
quote:Ah, fijn om te weten voor je dat er tegen jouw, de geweldige rijder, geen mongool oprijd omdat ie op de provinciale weg perse moet inhalen, als jij daar braaf met 80 rijdtAls je echt niet kunt rijden en jezelf een gevaar voor de weg zou vinden, zou ik naar crash-test uitslagen kijken. Als je echt van jezelf denkt, hmmmm de kans dat ik met 65 kmpu tegen een betonnen muur opknal is wel degelijk aanwezig, koop dan geen Landwind en koop dan geen tweedehandsje.
quote:Uiteraard is veiligheid van auto's geheel geen thema.Dit soort berichten is puur voor mongolen die hun leven laten leiden door de media. In de hand gewerkt door de Duitse en Japanse autolobby, want die kunnen dit soort berichtjes uiteraard heel goed gebruiken.
Ik zie je er een helehoop omheen lullen, maar toch geef je toe dat die landwind waarschijnlijk niet veilig is. Dus wat is nu je hele punt?
quote:Als je naar het gemiddelde kijkt klopt het redelijk. Het uurloon is in europa veel hoger maar de productiviteit is echter ook hoger, en daarom zijn de loonkosten "maar" 3x edit: het uurloon scheelt dus wel veel meer dan 3x zo hoog in vergelijking met chinese fabrieken. Echter, ze blijven nog steeds onder de 20% dus als loon maar een dergelijk klein aandeel in de kostprijs is dan halveert de prijs van het eindresultaat echt niet ineens als het loon halveert. Die foute aanname kom je in dit soort discussies nogal eens tegen.Op donderdag 6 oktober 2005 13:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
das niet helemaal waar, er zijn in europa enorme verschillen tussen. In Wolfsburg staat de meest inefficiente autofabriek van europa (VW) en in Portugal de meest effectieve (Renault). Wat betreft de loonkosten heb je gedeeltelijk gelijk, je hebt de directe loonkosten, maar in de materialen en halffabrikaten zitten indirecte loonkosten.
Maw, het "goedkope" zit ook nog in andere factoren. Sowieso in milieukosten maar daarnaast ook in het verregaand doorrekenen van producten. Chinezen gebruiken kwaliteitstechnieken die op de japanse leest geschoeid zijn maar waar japanners die gebruiken om constante hoge kwaliteit te leveren gebruiken chinezen die om constante matige kwaliteit te leveren, met als resultaat extra lage kosten zonder dat er veel uitval is die dus ook weer geld kost. Tja, het is ook een aanpak nietwaar?
quote:Daar zeg je best iets zinnigs ja.Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Even iets anders...... Die SMALLE wegen in Nederland... Is er al eens onderzoek naar gedaan hoeveel doden dat per jaar geeft? In de VS, Australie en zeer veel andere landen zijn de wegen simpelweg een heel stuk breder! En kruispunten overzichtelijker. Iets zegt me dat dat de veiligheid zeer ten goede zou komen..... Ik zou graag een onderzoek zien dat deze stelling onderbouwt (of afkraakt)!
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Daar zeg je best iets zinnigs ja.
Neem dan gelijk die chicanes mee die overal aangelegd worden zodat die gemene auto's tenminste niet die levensgevaarlijke 50 km/h kunnen rijden. 30 km is vanzelfsprekend veel veiliger, ook als ze moeten slingeren over een onoverzichtelijk gemaakte weg.
quote:Chicanes? Wat zijn dat? VanDale.nl kent het niet!Op donderdag 6 oktober 2005 14:01 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Neem dan gelijk die chicanes mee die overal aangelegd worden zodat die gemene auto's tenminste niet die levensgevaarlijke 50 km/h kunnen rijden. 30 km is vanzelfsprekend veel veiliger, ook als ze moeten slingeren over een onoverzichtelijk gemaakte weg.
Bedoel je die betonnen plantenbakken die ze midden op straat zetten, als levensgevaarlijke obstakels waar je tussendoor moet slingeren? Levensgevaarlijk! Zet dan een bord 30 + camera neer .....
Nu ik toch bezig ben: hoeveel doden per jaar zouden er niet gevallen zijn als de BPM niet zo belachelijk hoog was? Uitleg: Nieuwe auto's zijn veiliger dan oude auto's. Maar nieuwe auto's worden ook kunstmatig duur gemaakt, waardoor meer mensen in een oude auto blijven rijden. Hoeveel mensen komen onnodig om het leven, omdat de overheid geld nodig heeft? Doe mij ook hier een onderzoekje naar!
Chicane is zo'n "S" bocht.
Wat vind jij dan van die crashtest van de Landwind? De relevantie? De authenticitiet?
Wel is mijn vertrouwen in de testen van de ANWB (en de Consumentenbond) niet bepaald goed. Bij testen waar ik iets vanaf weet, heb ik twijfels over de methode en de uitkomst. Als ik dat extrapoleer, heb ik ook twijfels bij de testen waar ik niets vanaf weet...
Suuuuuuure
quote:Andere vragen:Op donderdag 6 oktober 2005 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Extra balk eronder gelast, lagere snelheid, jaja en nu is ie ineens wel veilig.
Suuuuuuure
-WAAROM testte de ANWB deze auto? (doen ze anders nooit)
-Waarom kwamen ze pas 2 weken na de testen met de uitslag, toevallig op de dag van een grote autobeurs?
-Waarom maken ze de gegevens van de crashtest niet openbaar?
-Waarom mag de fabrikant de gegevens niet inzien (iets wat normaal wel mag, simpelweg om de resultaten te gebruiken om de auto te verbeteren)?
Etc.!
ANWB speelt een heeeeeeeeeeeeeeel smerig spelletje!! Maar dat doen ze wel vaker (zoals overleggen dat ze 400000 dubbelbetalende klanten fijn door laten gaan met dubbel betalen...)
quote:De ADAC teste deze auto, en die crashtesten autos vaker.Op vrijdag 7 oktober 2005 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Andere vragen:
-WAAROM testte de ANWB deze auto? (doen ze anders nooit)
quote:De ANWB voert wel degelijk samen met andere organisaties al heel wat jaren botsproeven uit. Dit is echt niet de eerste keer.Op vrijdag 7 oktober 2005 08:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Andere vragen:
-WAAROM testte de ANWB deze auto? (doen ze anders nooit)
http://www.consumentenbon(...)9542/?ticket=nietlid
quote:Euro NCAP is een samenwerkingsverband van de ANWB en de Europese AIT- en FIA-zusterclubs met de Nederlandse, Britse, Zweedse, Duitse en Franse overheid, de Europese Commissie en de Europese consumentenclubs, waaronder de Consumentenbond.
quote:Botsproeven worden nooit een dag na de proef gepubliceert. Er moeten eerst rapporten worden geschreven over de resultaten, bovendien kost het analyseren van de meetgegevens ook tijd. Ik vind het eigenlijk best knap dat er een rapport ligt dat 2 weken na de test op tafel ligt.-Waarom kwamen ze pas 2 weken na de testen met de uitslag, toevallig op de dag van een grote autobeurs?
quote:Volgens mij zijn de resultaten overal te vinden, dus wel openbaar. Op alle filmpjes is precies te zien wat de gevolgen zijn van de proef en waarom het mis gaat.-Waarom maken ze de gegevens van de crashtest niet openbaar?
quote:Hier kan ik geen informatie over vinden, welke bron heb je hier voor?-Waarom mag de fabrikant de gegevens niet inzien (iets wat normaal wel mag, simpelweg om de resultaten te gebruiken om de auto te verbeteren)?
quote:Welke Etc?Etc.!
quote:Dat was idd smerig.ANWB speelt een heeeeeeeeeeeeeeel smerig spelletje!! Maar dat doen ze wel vaker (zoals overleggen dat ze 400000 dubbelbetalende klanten fijn door laten gaan met dubbel betalen...)
quote:De importeur (in de Telegraaf, jaja)Hier kan ik geen informatie over vinden, welke bron heb je hier voor?
De veiligheid , of beter gezegd de onveiligheid van die landwind is dus een direct gevolg van het zeer goedkoop produceren.
Vergelijk het met onderdelen in een tv die uit kostenoverweging van minder kwaliteit zijn met als gevolg een verhoogde kans van kortsluiting in standby stand met brand als gevolg.
Wanneer de veiligheid van een auto het resultaat is van kostenoverwegingen, kun je uitstekend een conclusie trekken dat de landwind een gevaar is op de weg.
Bovendien heeft GM afspraken gemaakt met jinglang dat die laatste de landwind puur en alleen op de chinese markt zou verkopen. Nu jinglang de landwind op de europese markt verkoopt, is gm van mening dat die landwind de 2dehandsmarkt van de frontera in gevaar brengt.
De snelheid overigens waar tuv de landwind mee heeft getest is 56km/u, terwijl adac de landwind heeft getest met een snelheid van 64km/u. Dat is een behoorlijk verschil. De bewegingsenergie van de auto gaat met de snelheid in het kwadraat, wat betekent dat de botsenergie bij 64km/u 30% hoger ligt tov de 56km/u.
quote:http://www.forbes.com/mar(...)9/23/afx2241356.htmlChina's Jiangling Motors to retrofit SUV after failing German crash test
09.23.2005, 12:39 PM
FRANKFURT (AFX) - Chinese carmaker Jiangling Motors Corp Ltd is planning to retrofit its SUV Landwind after the car failed a crash test conducted by German automobile association ADAC, Automobilwoche weekly said in a report to be published Monday.
The magazine cited project manager Wolfgang Haus as saying the company is likely to have worked out all 'relevent weak points in the next two to three months.'
He did not say which parts were to be retrofitted.
Earlier this week Jiangling insisted its four-wheel drive is safe after getting abysmal results when tested in Germany.
'Landwind is secure. We've passed the national Chinese automobile test,' Xu Bingzhang, spokesman of the company, told Agence France-Presse at the time.
The Landwind, which was displayed at the Frankfurt Motor Show last week, failed miserably in crash tests conducted even at relatively low speeds, German automobile association ADAC said in a statement on its website.
When a frontal collision at a speed of 65 kilometers (41 miles) an hour was carried out, the driver of the Landwind had 'no chance of survival,' according to the statement.
When a vehicle crashed into the side of the Landwind at 50 kilometers an hour, the driver did survive, but with serious injuries to his head, the statement said.
quote:De landwind is een nieuw geproduceerde auto, en geen 2dehandsje. Hij kan dan wel gebaseerd zijn op een technisch ontwerp wat stamt uit de jaren 80/90, dat betekent niet dat je hem kunt behandelen als een 2dehandsje en klopt het argument dat er zat 'onveilige' 2dehandsjes rondrijden ook niet. De landwind is nieuw, en daar geldt huidig regelgeving voor.Op donderdag 6 oktober 2005 13:17 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Die crashtest is niet relevant. Alleen geen enkel boerenverstand lijkt dat te begrijpen. Hoeveel auto's rijden er momenteel rond die in de jaren '80, of eerder zijn ontworpen? Stel dat je een tweedehands auto koopt, in plaats van een Landwind, dan is dat toch een even "gevaarlijke" aankoop? Mensen kopen ook wel eens een -ex schadeauto, bewust of onbewust. Moet je kijken wat zo'n auto doet, als je 'm aan deze test onderwerpt.
Als je echt niet kunt rijden en jezelf een gevaar voor de weg zou vinden, zou ik naar crash-test uitslagen kijken. Als je echt van jezelf denkt, hmmmm de kans dat ik met 65 kmpu tegen een betonnen muur opknal is wel degelijk aanwezig, koop dan geen Landwind en koop dan geen tweedehandsje.
Dit soort berichten is puur voor mongolen die hun leven laten leiden door de media. In de hand gewerkt door de Duitse en Japanse autolobby, want die kunnen dit soort berichtjes uiteraard heel goed gebruiken.
ALs je dat filmpje ziet dan gruwel je net zo hard, helmaal als je je bedenkt dat het 10km/u langzamer is ...
Artikel ANWB
Linkje naar de horror film
quote:En dat is een veilige auto volgens de importeur..Op vrijdag 7 oktober 2005 10:26 schreef tspawn het volgende:
Hier de link naar de TUV test...
ALs je dat filmpje ziet dan gruwel je net zo hard, helmaal als je je bedenkt dat het 10km/u langzamer is ...
Artikel ANWB
Linkje naar de horror film
Brrrrr
quote:En dus? Je wil zeggen dat regelgeving die per 2007 ingaat ook met terugwerkende kracht zal moeten gaan gelden voor oudere auto's? Met andere woorden, omdat het technisch ontwerp van de landwind gebaseerd is op de 1e generatie frontera/rodeo kun je hem benaderen als een auto uit die tijd en gelden hedendaagse regelgeving niet voor deze landwind? Dat klopt niet. De landwind is niet een oude auto omdat dat technisch ontwerp stamt uit die tijd. Het is een nieuw ontwikkelde auto gebaseerd op een ouder technisch ontwerp, met zoals jingjang zelf al aangeeft eigen testresultaten die binnen de regelgeving blijven. Volgens adac dus niet.Op vrijdag 7 oktober 2005 10:35 schreef MouseOver het volgende:
Ik ben eens aan het zoeken naar andere crashtestfilmpjes, maar iig op limewire zijn ze niet te vinden. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe bv. een megane uit '95 (voor die tijd veilige auto's) zich houdt. Heeft iemand iets liggen?
De landwind is een nieuwe auto en moet je hem dus ook behandelen alszijnde een nieuwe auto endus gelden daar de huidige regelgeving voor. Die huidige regelgeving geldt niet voor een megane uit '95 en is dus ook geen vergelijking, en vandaaruit kun je dus ook geen conclusies trekken over die landwind. De landwind is relatief gezien tov de megane uit 95 niet veiliger.
quote:Het voorwiel in de TUV test komt bij de botsing ongeveer ter hoogte van de bestuurdersstoel. Ofwel, je linkerpoot is bij de botsing al volledig verrot. Scary shit eigenlijk.Op vrijdag 7 oktober 2005 10:26 schreef tspawn het volgende:
Hier de link naar de TUV test...
ALs je dat filmpje ziet dan gruwel je net zo hard, helmaal als je je bedenkt dat het 10km/u langzamer is ...
Artikel ANWB
Linkje naar de horror film
quote:Hier in ieder geval een overzicht van testresultatenOp vrijdag 7 oktober 2005 10:35 schreef MouseOver het volgende:
Ik ben eens aan het zoeken naar andere crashtestfilmpjes, maar iig op limewire zijn ze niet te vinden. Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig hoe bv. een megane uit '95 (voor die tijd veilige auto's) zich houdt. Heeft iemand iets liggen?
http://www.crashtest.com/renault/renault.htm
quote:Nee, dat wil ik nietOp vrijdag 7 oktober 2005 10:40 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En dus? Je wil zeggen dat regelgeving die per 2007 ingaat ook met terugwerkende kracht zal moeten gaan gelden voor oudere auto's? Met andere woorden, omdat het technisch ontwerp van de landwind gebaseerd is op de 1e generatie frontera/rodeo kun je hem benaderen als een auto uit die tijd en gelden hedendaagse regelgeving niet voor deze landwind? Dat klopt niet. De landwind is niet een oude auto omdat dat technisch ontwerp stamt uit die tijd. Het is een nieuw ontwikkelde auto gebaseerd op een ouder technisch ontwerp, met zoals jingjang zelf al aangeeft eigen testresultaten die binnen de regelgeving blijven. Volgens adac dus niet.
De landwind is een nieuwe auto en moet je hem dus ook behandelen alszijnde een nieuwe auto endus gelden daar de huidige regelgeving voor. Die huidige regelgeving geldt niet voor een megane uit '95 en is dus ook geen vergelijking, en vandaaruit kun je dus ook geen conclusies trekken over die landwind. De landwind is relatief gezien tov de megane uit 95 niet veiliger.
Er wordt een heleboel geroepen over die auto, de ene meent dat het in vergelijking met een auto van een paar jaar oud meevalt en een ander meent dat het ding nog gevaarlijker dan een doorgeroeste kadett uit 1980 is. En daarom zoek ik vergelijkingsmateriaal om eea tenminste een beetje in perspectief te plaatsen, want iedereen roept nu maar wat maar niemand kan er eigenlijk iets zinnigs over zeggen.
quote:Google is je vriend.Op vrijdag 7 oktober 2005 10:45 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Nee, dat wil ik niet
Er wordt een heleboel geroepen over die auto, de ene meent dat het in vergelijking met een auto van een paar jaar oud meevalt en een ander meent dat het ding nog gevaarlijker dan een doorgeroeste kadett uit 1980 is. En daarom zoek ik vergelijkingsmateriaal om eea tenminste een beetje in perspectief te plaatsen, want iedereen roept nu maar wat maar niemand kan er eigenlijk iets zinnigs over zeggen.
Kan me herinneren van een aantal jaren geleden dat er eens onderzoek is geweest naar crashtests van autos die een x aantal jaren oud waren. Het bleek dat als autos eenmaal begonnen te roesten de veiligheid ervan snel afnam.
maar goed, dit is uit mijn geheugen.
quote:Hij wil waarschijnlijk een excuus om toch een landwind te kopen?Op vrijdag 7 oktober 2005 10:48 schreef natte-flamoes het volgende:
Waarom heb je een perspectief nodig als de auto binnen gestelde kaders wordt getest? Dan is die test toch het perspectief, omdat de score van een andere nieuwe auto in zo'n test wel positief zou zijn? De test is het perspectief, niet een andere auto.
De landwind is 1 model, maar gezien die groeiende chinese markt, wat nou als we over een jaartje of 2 overspoeld worden met modellen uit china die allemaal een eigen insteek wat veiligheid zullen hebben? Lijkt me niet bevordelijk voor de verkeersveiligheid. Vooral niet nadat de europese autofabrikanten veel geld en energie hebben gestopt in dit aspect. Leuk dat de chinesen goedkope modellen op de markt zetten, maar uiteindelijk kan dat best oneerlijke concurrentie opleveren. Europese autofabrikanten die strenge richtlijnen naleven, en chinese autofabrikanten die doodleuk goedkope maar onveilige modellen op diezelfde markt zetten.
Laat dit alles een signaal zijn naar china dat europa haar veiligheid hoog in het vaandel heeft staan. Uiteindelijk komt dat de algehele verkeersveiligheid en dus jij en ik ten goede.
En vergeet trouwens ook niet de testresultaten van de audi tt en a-klasse destijds niet. Ook die 2 modellen bleken niet door tests te komen. Je kan die resultaten in twijfel nemen, maar voor mij betekent dat dat adac niet per definitie de chinese markt in voordeel van de europese markt afvalt.
quote:10 kilometer langzamer, de extra balk onder het motorblok gelast en alsnog krijg je dat stuurwiel in je gezicht. En dan durven ze te zeggen dat dit ding veilig is?Op vrijdag 7 oktober 2005 10:26 schreef tspawn het volgende:
Hier de link naar de TUV test...
ALs je dat filmpje ziet dan gruwel je net zo hard, helmaal als je je bedenkt dat het 10km/u langzamer is ...
Artikel ANWB
Linkje naar de horror film
quote:leg ff uit wat dan het verschil is tussen de TUV test, de Adac / Anwb test en de NCAPS gegevens...Op vrijdag 7 oktober 2005 15:48 schreef RemcoDelft het volgende:
De ANWB wil zich nu fijn verdedigen natuurlijk... Maar een keuringsinstituut vergelijkbaar met TNO vind ik net ff IETS betrouwbaarder dan een stel hobbyisten/belanghebbenden van de ANWB...
Hobbyist..
zijn er al fokkers die zo'n doodskist berijden?
In a joint press release by the ADAC from Germany and ANWB from the Netherlands, the Landwind was pronounced life threatening and unfit for the road. This opinion was based on a frontal crash test performed at 64 km/h and a side impact test. Both respected organisations spared no words in condemning our vehicle.
Was our car a killer on the road?
Of course we wanted to know all about the crash test and the measurements which were taken. After all, we as the official importer had not been informed before and we were not invited to be present when the tests were performed. Upon our request for further information, there was only silence. Our lawyers issued a formal request for further information but received no answer either. Let me repeat this information because it might sound weird; we have not seen any data from this crash test, although we have requested this over and over again.
Only yesterday did our lawyers receive the very first information from the ANWB. The procedure was explained in a brief note, which also confirmed that the crash test was not – and I repeat: was NOT – an EuroNCAP crash test.
So we took our fate in our own hands and postponed our already planned crash test later on this year which is needed to obtain the whole vehicle type approval which was our goal from the very start. We contacted the TÜV and asked them to perform a comparable test with a similar vehicle, at short notice. Fortunately the TÜV saw a possibility in its tight schedule to repeat the EU crash test under clinical conditions. This was completed last Thursday and we are here to report back to you what they found.
The result of this crash test is very encouraging. The crash test measurements for both driver and passenger confirm that this vehicle is fully compliant with current EU regulations. To give you the full picture: Our test vehicle was fitted with a small, inexpensive support bar under the engine bay, which can be retrofitted in minutes at little or no cost.
Als ik naar de opname kijk van de TUV test, dan krijgt die pop nog steeds een enorme ram van het stuur, en de hele deel van de carosserie waar de de bestuurder zit vervormen.
Verder weet ik niet waar dat idee van die andere snelheid vandaan komt; dat zie ik nergens staan. Van die hele TUV test is bij mijn weten niet meer bekend dan ik hierboven postte.
quote:Er staat een link naar het filmpje in dit topic notabeneOp vrijdag 7 oktober 2005 19:14 schreef multatuli het volgende:
Piet, waar vind jij die filmpjes van de crash test van de TUV? Ik zie alleen maar Adac/Anwb filmpjes.
Verder weet ik niet waar dat idee van die andere snelheid vandaan komt; dat zie ik nergens staan. Van die hele TUV test is bij mijn weten niet meer bekend dan ik hierboven postte.
17. Are manufacturers involved in the tests?
Each manufacturer is told of the choice of car, variant and options. Preferably vehicles for the tests are acquired anonymously but if this is not possible they are randomly selected. Manufacturers are asked to provide test set up information, to recommend child seats and to make any general comments. They are invited to witness the tests and to say whether they are satisfied with the way the test is run. After the test, they are given the test results and invited to comment on any anomalies when compared with their own data.
Maar nu kennelijk niet.
(disclaimer: nee, ik heb geen Landwind, wil er ook geen, vind SUV's sowieso lelijke krengen etc; ben gewoon benieuwd of hier echt sprake is van bescherming van de Duitse autoindustrie)
quote:En waar staat dat dan?Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Er staat een link naar het filmpje in dit topic notabene
quote:Aan onze gewaardeerde Landwind relaties
Geachte heer/mevrouw,
Zoals u waarschijnlijk uit de media heeft vernomen, zijn er de laatste dagen negatieve publicaties verschenen over de Landwind afkomstig van de testuitslagen van de ADAC en haar zustermaatschappij de ANWB, waaruit zou blijken dat het model gevaarlijk zou zijn.
Allereerst is de test zowel voor de importeur LWMC als de fabrikant JLMC als een complete verrassing gekomen, daar geen van beide met betrekking tot de test op de hoogte waren gesteld.
LWMC heeft na meermaals aandringen nog steeds geen details mogen ontvangen van de ANWB en/of ADAC, waardoor wij helaas nog niet in staat zijn gesteld om inhoudelijk op de test in te kunnen gaan en deze aantijgingen te kunnen weerleggen. Daarom zal LWMC wederom testdata verzamelen om de veiligheid van de wagen aan u te bevestigen.
Om aan te tonen dat de veiligheid van onze klanten de allerhoogste prioriteit heeft, zal LWMC de eventuele onvolkomenheden aan het voertuig verhelpen ondanks dat eerder uitgevoerde gecertificeerde testen wel een positief resultaat opleverden qua veiligheid. Gedurende de afgelopen jaren is een uitstekende staat van dienst opgebouwd betreffende de veiligheid van de meer dan 20.000 Landwinds die in een groot aantal landen al meer dan 3 jaar rijden. Er is nog nooit een bestuurder van een Landwind omgekomen bij een ongeval!
Uw bemoedigende reacties zijn een enorme steun voor ons en wij zullen dan ook kosten noch moeite sparen om het vertrouwen in de Landwind te bevestigen.
LWMC en JLMC zullen u vanzelfsprekend op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen en hopen u tot zover voldoende te hebben geïnformeerd.
Mocht u verder nog vragen en/of informatie willen hebben, dan kunt u natuurlijk altijd contact met ons op te nemen of u kunt onze website www.jmclandwind.nl bezoeken voor nadere informatie.
Met vriendelijke groet,
Peter Bijvelds
CEO
LWMC Ltd. Jmclandwind.nl
quote:
quote:Is al een aantal keer gequote ook.Op vrijdag 7 oktober 2005 10:26 schreef tspawn het volgende:
Hier de link naar de TUV test...
ALs je dat filmpje ziet dan gruwel je net zo hard, helmaal als je je bedenkt dat het 10km/u langzamer is ...
Artikel ANWB
Linkje naar de horror film
quote:Let er wel op dat die TUV alleen maar ff kijkt of het aan de geldende regels voldoet. Je ziet nergens een waarde oordeel staan. (zoals ik het lees uit dat persbericht zat er zelfs al een extra balkske onder tijdens die test die ook nog eens 14 km/u langzamer was)Op vrijdag 7 oktober 2005 15:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Maar een keuringsinstituut vergelijkbaar met TNO vind ik net ff IETS betrouwbaarder dan een stel hobbyisten/belanghebbenden van de ANWB...
quote:Kijk dan zelf eens wat je nu eigenlijk quoteOp vrijdag 7 oktober 2005 20:33 schreef DrMarten het volgende:
[..]
[..]
Is al een aantal keer gequote ook.
Ik vraag niet voor niets om het TUV filmpje. Die quotes wijzen allemaal naar het ANWB filmpje.
Dat verschil in snelheden wordt ook steeds herhaald zonder enige basis. Niemand heeft enig inzicht in wat de TUV nu getest heeft. Mijn stuk is so far de beste bron van informatie en die schiet dus nog hopeloos tekort.
quote:Jij komt bij mij in ieder geval totaal niet meer geloofwaardig over. PiemelOp vrijdag 7 oktober 2005 19:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
die landwind in 100% veilig, pure laster van de ANWB, ze zullen flink over de brug moeten komen denk ik!
quote:het tuv filmpje staat op de anwb siteOp vrijdag 7 oktober 2005 20:58 schreef multatuli het volgende:
[..]
Kijk dan zelf eens wat je nu eigenlijk quote
Ik vraag niet voor niets om het TUV filmpje. Die quotes wijzen allemaal naar het ANWB filmpje.
Dat verschil in snelheden wordt ook steeds herhaald zonder enige basis. Niemand heeft enig inzicht in wat de TUV nu getest heeft. Mijn stuk is so far de beste bron van informatie en die schiet dus nog hopeloos tekort.
http://www.anwb.nl/publis(...)euroncap-tuv.nl.html
quote:Wat is de bron van dat stukje wat je gepost hebt eigenlijk?Op vrijdag 7 oktober 2005 20:58 schreef multatuli het volgende:
Dat verschil in snelheden wordt ook steeds herhaald zonder enige basis. Niemand heeft enig inzicht in wat de TUV nu getest heeft. Mijn stuk is so far de beste bron van informatie en die schiet dus nog hopeloos tekort.
Andere tuv filmpjes zijn op de jmc website te bekijken: http://www.jmclandwind.nl/
quote:Heb je alleen poep in je ogen of ook in je hoofd?Op vrijdag 7 oktober 2005 20:58 schreef multatuli het volgende:
[..]
Kijk dan zelf eens wat je nu eigenlijk quote
Ik vraag niet voor niets om het TUV filmpje. Die quotes wijzen allemaal naar het ANWB filmpje.
Dat verschil in snelheden wordt ook steeds herhaald zonder enige basis. Niemand heeft enig inzicht in wat de TUV nu getest heeft. Mijn stuk is so far de beste bron van informatie en die schiet dus nog hopeloos tekort.
quote:Dat wilde ik hem ook net vragenOp vrijdag 7 oktober 2005 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je alleen poep in je ogen of ook in je hoofd?
quote:Oftewel het horrorfilmpje.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:06 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
het tuv filmpje staat op de anwb site
http://www.anwb.nl/publis(...)euroncap-tuv.nl.html
quote:Thanks,Op vrijdag 7 oktober 2005 21:16 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Wat is de bron van dat stukje wat je gepost hebt eigenlijk?
Andere tuv filmpjes zijn op de jmc website te bekijken: http://www.jmclandwind.nl/
http://www.jmclandwind.nl/media/docs/statement_lwmc.doc
quote:Alleen in mijn ogen kennelijk. Ik had niet door dat de Anwb dat TUV filmpje op haar site gezet had. Vind het nu ik het Anwb 'artikel' gezien heb ook wel erg suggestief.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je alleen poep in je ogen of ook in je hoofd?
" De ANWB vindt de crashtest die Landwind heeft laten uitvoeren door keuringsinstantie Tüv in Duitsland ‘niet overtuigend’. De videobeelden laten zien dat het stuurwiel vermoedelijk met ruim meer dan de toegestane acht centimeter naar binnen komt.
en dan
"De ANWB zal de testresultaten van deze TÜV-test nader gaan bestuderen om tot een afgewogen oordeel te komen."
Kan iemand dan nu de bron voor dat snelheidsverschil ook onthullen?
: Als antwoord hierop heeft Jiangling een eigen crashtest laten uitvoeren door het Duitse keuringsinstituut Tüv. Dat gebeurde wel met een auto met dwarssteun onder de motorruimte. Ook lag de snelheid lager dan tijdens de proef van de ANWB. Desondanks bleek volgens de fabrikant dat de auto veilig is.
De ANWB heeft echter zijn twijfels over deze botsproef. ‘Het is duidelijk te zien dat het stuurwiel meer naar binnenkomt dan volgens EU-normen is toegestaan.’ De belangenvereniging is dan ook niet bereid de resultaten van zijn eigen crashtest in te trekken. Dat heeft Jiangling wel geëist.
De autofabrikant overweegt een rechtszaak tegen de ANWB te beginnen. Volgens importeur P. Bijvelds is de kans daarop heel groot. Hij vindt het vreemd dat de ANWB de nieuwe crashtest alleen heeft beoordeeld aan de hand van de videobeelden. Bovendien heeft de Landwind volgens Bijvelds wel een stuurkolom die wegklapt tijdens een botsing.
De VVD in het Europees Parlement vindt dat de ANWB een hetze voert tegen de Chinese SUV. De wagen voldoet wel degelijk aan de Europese normen, oordeelt europarlementslid Jeanine Hennis-Plasschaert. ‘Dat de Landwind zonder balk een gevaar op de weg zou zijn, is de grootst mogelijke onzin’, vindt de VVD'ster.
Ze wijst erop dat de ANWB de test uitvoerde met de Duitse zusterclub ADAC. ‘De belangen van de ADAC lijken me duidelijk. De Duitse auto-industrie is niet gebaat bij een snelle opmars van de Landwind. Dat de ANWB zich onomwonden achter de Duitse resultaten heeft geschaard, is ronduit schandalig.’
CDA-europarlementariër Corien Wortmann reageert genuanceerd. Ze gaat ervan uit dat de Chinese wagen aan de Europese normen voldoet. ‘Ik heb geen signalen dat er iets niet deugt aan die normen. "
aldus de Volkskrant.
quote:Waarom niet ?Op vrijdag 7 oktober 2005 23:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat mag je ook niet verwacvhten van die auto.
quote:Waarom ga je deze auto op maatstaven van een paar jaar terug beoordelen?naar maatstaven van maar een paar jaar terug is het een veilige auto, punt.
Maar goed, Je vind dus dat iedere auto zo getest moet worden dat de test rekening houd met de kwaliteit van de auto, dus, alle autos vlekkeloos door de test komen.
Geweldig, WAAROM DE NEUK ZOU JE DAN NOG TESTEN???
Nobrainer
quote:Haha, ik ben het er gewoon mee eens.Op zaterdag 8 oktober 2005 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
BHFH je kan geeneens een bonnetje faken, dus je moet niet denken dat je "inzichten" overtuigend zijn.
Maar goed, Je vind dus dat iedere auto zo getest moet worden dat de test rekening houd met de kwaliteit van de auto, dus, alle autos vlekkeloos door de test komen.
Geweldig, WAAROM DE NEUK ZOU JE DAN NOG TESTEN???
Nobrainer
quote:Wat is nou precies je punt? Want dit alles was dus een pagina terug ook al bekent, toen je met veel bombarie riep dat er helemaal geen tuv film beschikbaar was.Op vrijdag 7 oktober 2005 22:22 schreef multatuli het volgende:
Ik heb inmiddels zelf een zijdelingse toespeling op dat snelheidsverschil gevonden, maar nog niets concreets.
: Als antwoord hierop heeft Jiangling een eigen crashtest laten uitvoeren door het Duitse keuringsinstituut Tüv. Dat gebeurde wel met een auto met dwarssteun onder de motorruimte. Ook lag de snelheid lager dan tijdens de proef van de ANWB. Desondanks bleek volgens de fabrikant dat de auto veilig is.
De ANWB heeft echter zijn twijfels over deze botsproef. ‘Het is duidelijk te zien dat het stuurwiel meer naar binnenkomt dan volgens EU-normen is toegestaan.’ De belangenvereniging is dan ook niet bereid de resultaten van zijn eigen crashtest in te trekken. Dat heeft Jiangling wel geëist.
De autofabrikant overweegt een rechtszaak tegen de ANWB te beginnen. Volgens importeur P. Bijvelds is de kans daarop heel groot. Hij vindt het vreemd dat de ANWB de nieuwe crashtest alleen heeft beoordeeld aan de hand van de videobeelden. Bovendien heeft de Landwind volgens Bijvelds wel een stuurkolom die wegklapt tijdens een botsing.
De VVD in het Europees Parlement vindt dat de ANWB een hetze voert tegen de Chinese SUV. De wagen voldoet wel degelijk aan de Europese normen, oordeelt europarlementslid Jeanine Hennis-Plasschaert. ‘Dat de Landwind zonder balk een gevaar op de weg zou zijn, is de grootst mogelijke onzin’, vindt de VVD'ster.
Ze wijst erop dat de ANWB de test uitvoerde met de Duitse zusterclub ADAC. ‘De belangen van de ADAC lijken me duidelijk. De Duitse auto-industrie is niet gebaat bij een snelle opmars van de Landwind. Dat de ANWB zich onomwonden achter de Duitse resultaten heeft geschaard, is ronduit schandalig.’
CDA-europarlementariër Corien Wortmann reageert genuanceerd. Ze gaat ervan uit dat de Chinese wagen aan de Europese normen voldoet. ‘Ik heb geen signalen dat er iets niet deugt aan die normen. "
aldus de Volkskrant.
Wat is je punt man?
Mijn bredere punt staat in het gequote stuk ook al verwoord. Ik heb het idee dat de Anwb/Adac een hetze voeren en dat vind ik ook blijken uit het feit dat ze wel een filmpje en een mening op hun site zetten, maar kennelijk de gegevens nog moeten bestuderen. Dat klinkt niet erg zorgvuldig.
quote:Als je bv op de anwb site waar dat tuv filmpje staat bekijkt, zie je dat plaatje. In de alt tekst van dat plaatje staat de snelheid van de tuv crashtest.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:00 schreef multatuli het volgende:
Mijn kleine punt is dat ik zo graag wil weten hoe jij aan die 8 km verschil komt (want jij lijkt in dit topic daar de enige bron van, anderen hebben het over 10 km). Ik weet dat de EuroNcap test met 8 km meer dan de EEVC, maar ik weet niet hoe hard het in de TUV test ging.
Mijn bredere punt staat in het gequote stuk ook al verwoord. Ik heb het idee dat de Anwb/Adac een hetze voeren en dat vind ik ook blijken uit het feit dat ze wel een filmpje en een mening op hun site zetten, maar kennelijk de gegevens nog moeten bestuderen. Dat klinkt niet erg zorgvuldig.
Het is jammer dat je het niet goed hoort, maar op het persconferentie filmpje hoor je een journalist een vraag stellen over het verschil in snelheid van de tuv test en de anwb/adac test.
Er zijn meerdere nieuwssites die het over de 56km/u hebben. Zoek maar eens met google
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=landwind+56+crashtest+tuv&meta=
quote:huhhuh, vandaar ook dat jmc een dwarsbalk gaat plaatsen.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is gewoon een krampachtige poging de Duitse autoindustrie te beschermen, meer niet.
quote:http://www.anwb.nl/publis(...)euroncap-tuv.nl.htmlANWB blijft bij resultaten eigen crashtest
07-10-2005
De resultaten van de ANWB/ADAC-crashtest van de Landwind blijven volledig overeind. Dat meent de ANWB na analyse van videobeelden van de nieuwe crashtest in opdracht van Landwind zelf. De ANWB meent- na overleg met de collega’s van de Duitse zusterclub - dat de bewering van Landwind dat deze auto wel voldoet aan Europese veiligheidseisen niet opgaat.
Video
Videobeelden van de tweede test (die ook voor de Europese toelating wordt gebruikt) lijken aan te tonen dat de Landwind hieraan niet voldoet. Het is duidelijk te zien dat het stuurwiel meer naar binnen komt dan volgens EU-normen is toegestaan.
Bekijk hier de video van de crashtest van de Landwind bij de TÜV:
Video TÜV-crashtest Landwind (1.6 mB)
Verschillende testmethoden
De ANWB wijst erop dat Landwind de auto heeft laten testen met een acht km/uur lagere snelheid, 56 t.o.v. 64 km/u in de ANWB/ADAC-crashtest, en met een voertuig dat is voorzien van een extra dwarsbalk. Dit betekent dat de resultaten van de twee testen niet zijn te vergelijken.
Verbeteringen
De ANWB juicht de eerste aanpassingen van de Landwind overigens toe. Maar er zijn veel meer verbeteringen in de constructie nodig om de veiligheid van deze auto op een gewenst peil te brengen:
een gedeelde stuurkolom, die wegklapt tijdens een botsing;
een stabiel passagierscompartiment;
geen scherpe en harde delen in het dashboard;
ontkoppeling van pedalen tijdens een botsing;
een hoofdruimte (dak, ruiten, zijstijlen) zonder scherpe en harde delen.
Europese wetgeving
De ANWB meent verder dat de Europese wetgeving voor typegoedkeuring moet worden aangescherpt. Europese personenauto’s met een maximale toelaatbare massa van meer dan 2500 kg - bij de Landwind is dat 2510 kg - zijn nu ontheven van sommige toelatingseisen.
Ook zou het systeem van ‘individuele toelating’ dat nu nog door Landwind wordt toegepast niet voor grotere series gebruikt mogen worden.
quote:Ga eens in op reacties op je posts, in plaats van alleen maar meer stellingen in het topic te gooien.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is gewoon een krampachtige poging de Duitse autoindustrie te beschermen, meer niet.
Dan de test nog een overdoen met BHFH achter het stuur, kan hij moterblok happen.
quote:Nee, erg is dat mensen willens en wetens deze auto op de markt brengen en blijven vol houden dat ie veilig is, terwijl je zelf kan zien dat je bij een frontale botsing zo een beetje onthoofd wordt door het stuur en het motorblok naar binnen krijgt.
Deze zelfde test met de eerste de beste ford focus is veel beter afgelopen.
quote:Ik had het over je "moterblok"-typo, niet over wat je met bhfh wilde doenOp zaterdag 8 oktober 2005 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, erg is dat mensen willens en wetens deze auto op de markt brengen en blijven vol houden dat ie veilig is, terwijl je zelf kan zien dat je bij een frontale botsing zo een beetje onthoofd wordt door het stuur en het motorblok naar binnen krijgt.
Deze zelfde test met de eerste de beste ford focus is veel beter afgelopen.
quote:Euh,Op zaterdag 8 oktober 2005 13:58 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik had het over je "moterblok"-typo, niet over wat je met bhfh wilde doen
sja, woon te lang in Duitsland merk ik..
quote:Mwa, het 'probleem' is dat ie niet zegt dat de landwind veilig is, maar dat ie aan de eu normen voldoet. Het stuur mag blijkbaar slechts 8 cm het interieur inkomen bij zo'n crash, anwb zegt dat het stuur meer dan die 8cm het interieur invliegt en jmc zegt op basis van de tuv test dat alles binnen de eu normen naar binnen vliegt. Aangezien tuv nog geen testresultaten bekend heeft gemaakt zegt anwb op basis van de tuv film dat het stuur verder het interieur invliegt.Op zaterdag 8 oktober 2005 13:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, erg is dat mensen willens en wetens deze auto op de markt brengen en blijven vol houden dat ie veilig is, terwijl je zelf kan zien dat je bij een frontale botsing zo een beetje onthoofd wordt door het stuur en het motorblok naar binnen krijgt.
Deze zelfde test met de eerste de beste ford focus is veel beter afgelopen.
Wat ik apart vind is dat een balk wat achteraf in enkele minuten te monteren is het verschil is tussen een auto wat wel en niet aan de eu normen voldoet. Het monteren van die balk is enkele minuten en kost dus bijna niks.