IDO Idols III
Is het nou kattengejank of een gouden keeltje? Welkom bij het Idols III forum.
Correctie : met een pak vinden de meeste mensen dat je meer uitstraling hebt...
Als niet elke idioot zomaar mag autorijden, waarom mag dan wel elke idioot internetten?
Ja, dat kan ook nog voor de nodige speculaties gaan zorgen. .quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Een van de deelnemers heeft al een keer een single gemaakt met een van de juryleden
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Je bedoelt toen met Idols 1 toen Jim naar 'de stoel' ( *bliksemschicht* ) moest met Bas, ipv. dat Marieke moest gaan?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 23:20 schreef Roel_Jewel het volgende:
Owja, het is allemaal doorgestoken kaart. De programmamakers weten zelf prima hoe ze het zo spannend mogelijk kunnen maken ... (en zo de meeste opbrengsten te genereren ....). Het gaat uiteindelijk toch om veel geld ...
Idd, want de volgende aflevering zaten weer 8459 meisjes hysterisch te stemmen om Jim erin te houden, omdat hij de vorige ronde bijna afviel.
Nee.
Idols is eigenlijk een manipulatie van de Overheid om het volk af te leiden van hun duistere plannen!
Een soort Brood&Spelen all over again... AND WE'RE FALLING FOR IT!!!!!! REN VOOR JE LEVUUUUUHHHHHH!!!!!!!!!
[/samenzweringstheoreticus]
Een soort Brood&Spelen all over again... AND WE'RE FALLING FOR IT!!!!!! REN VOOR JE LEVUUUUUHHHHHH!!!!!!!!!
AND WE'RE FALLING FOR IT!!!!!! [/samenzweringstheoreticus]
[b]Op maandag 12 december 2005 22:25 schreef MissBliss het volgende:[/b]
Ik sta in niemands sig ;(
Ik sta in niemands sig ;(
Geweldig was dat. .quote:Op dinsdag 8 november 2005 12:24 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Je bedoelt toen met Idols 1 toen Jim naar 'de stoel' ( *bliksemschicht* ) moest met Bas, ipv. dat Marieke moest gaan?
Idd, want de volgende aflevering zaten weer 8459 meisjes hysterisch te stemmen om Jim erin te houden, omdat hij de vorige ronde bijna afviel.
.Ik trapte er nog even in ook. .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Wat ben je nu voor een meeloper ??????????????????????????????quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb een zwak voor Tom, sorry, liet me even gaan
Tuurlijk is het fraude, logisch ook.
En als je het van Tom niet wil aannemen dan neem het maar van mij aan, was er zelf bij.
We hebben een rondleiding daar gehad en het is echt waar.........HET GAAT ZOALS ZE HET ZEGGEN, EERLIJK !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Geloof je het niet dan geloof je het maar niet, zal mij een zorg zijn, maar wie is dan de loser ??
En wie zet zich dan de hele tijd voor schut door te roepen "het gaat niet eerlijk"
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA je bent nog grappiger dan alle kandidaten bij elkaar !!!!!!
Hij is alweer door. Zie hem die finales wel halen hoor.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:18 schreef SCH het volgende:
Een van de deelnemers heeft al een keer een single gemaakt met een van de juryleden
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Nou, vanaf zaterdag dus het publiek dat beslist .
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Nog niet echt he .quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:27 schreef -Vaduz- het volgende:
Eens kijken of er weer veel over geluld gaat worden.
.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Bron: telegraaf.quote:De Telegraaf
Ex-bewoner Big Brother: ’Sms-fraude en kijkersbedrog’
Aangifte tegen Endemol
’AL DAGEN VAN TEVOREN BEKEND WIE MAG BLIJVEN’
door Harrie Nijen Twilhaar
AALSMEER, dinsdag
Ex-Big Brother-deelnemer Gert-Jan de Boer (37) wil dat minister Donner (Justitie) keihard ingrijpt om een einde te maken aan „het gesjoemel” tijdens televisie-uitzendingen waarin het publiek wordt opgeroepen via sms’jes en telefoonnummers massaal zijn stem uit te brengen.
De populaire Big Brother-bewoner uit 2001 doet nog deze week aangifte tegen producent Endemol nu hij van medewerkers van het televisiebedrijf informatie doorgespeeld heeft gekregen dat er op grote schaal gefraudeerd zou worden.
„Ik heb draaiboeken van de live uitzendingen gekregen van medewerkers van Endemol waaruit blijkt dat al dagen van tevoren vaststond wie in het huis mochten blijven wonen.”
Tevens ontdekte hij dat er zogeheten lijstduwers worden benoemd. „Kandidaten die goed scoren worden bewust onderaan in de ranking geplaatst om kijkers te stimuleren zo veel mogelijk te bellen. Dat is puur kijkersbedrog. Deze informatie kreeg ik van Endemol- medewerkers.” Bovendien zou hij volgens de computertellingen in 2001 zijn uitgeroepen tot winnaar. „Dat kwam Endemol slecht uit vanwege andere belangen. Toen werd Sandy de winnares.”
De Big Brother-deelnemer kreeg begin deze maand bovendien een brief in handen van notariskantoor Schoemakers Reijnen & Takken uit Hoofddorp waaruit blijkt dat er geen notarieel toezicht plaatsvindt tijdens de cruciale finalerondes. Het notariskantoor zegt alleen betrokken te zijn bij de kijkersprijs van de bel- en sms-winnaars, maar niet bij het stemmen op de Big Brother-kandidaten. „Die eindverantwoording ligt bij de televisieproducent Endemol, niet bij ons”, aldus notaris T. Reijnen.
VERVOLG PG 3
--------------------------------------------------------------------------------
’Alles gaat volgens het uitzendprotocol’
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM, dinsdag
Endemol-directeur Paul Römer ontkent dat er bij Big Brother wordt gefraudeerd. „Wij verloochenen onze kijkers niet. Daarvoor maak je geen televisieprogramma.” Volgens Römer gaat alles volgens het uitzendprotocol.
„Tijdens elke uitzending zit de notaris bij een computer in een klein kamertje. Hij of zij ziet toe op de gang van zaken tijdens alle uitzendingen.” Big Brother-hoofdredactrice Hummie van der Tonnekreek reageert met verbijstering. „Het is grote onzin. Er wordt niet gerotzooid met de uitslagen.”
Gert-Jan de Boer betwijfelt dit ten zeerste: „Rekening houdend met alle stukken die in mijn bezit zijn, heb ik ernstige twijfels of stemmen op finalisten Ingrid, Lieske, Roel en Joost aanstaande donderdag nog wel zin heeft. Het publiek belt en sms’t voor niets. De programmering is een vrijbrief voor pure zwendel.”
Bij de live uitzendingen van Idols vindt helemaal geen controle door een notaris plaats. „We vertrouwen op de techniek”, zegt een woordvoerster van RTL Nederland. Volgens de zender worden de sms en bellijsten bovendien na iedere uitzending vernietigd, waardoor controle of de stemming eerlijk is verlopen niet meer mogelijk is.
De producent van het programma, Blue Circle, wil zelf niet reageren en legt de verantwoording neer bij RTL Nederland.
Bridget
In oktober haalden Endemol en zender Talpa zich ook al de woede van miljoenen Big Brother-kijkers op de hals doordat tijdens een live uitzending het publiek door presentatrice Bridget Maasland werd aangemoedigd om tegen hoge telefoonkosten (80 eurocent per minuut en 25 eurocent per sms-bericht) zijn stem uit te brengen, terwijl toen al 20 minuten op teletekst stond dat kandidate Linda was weggestuurd.
niks.... helemaal niks....quote:Op dinsdag 20 december 2005 09:43 schreef superhero87 het volgende:
Tja, wat kun je er aan doen...
Maar zal dit ook bij Idols gebeuren? Ik dnek wel dat ze op de 1 of andere manier de boel manipuleren.... maar denkd at de procenten en uitslagen wel echt zijn.
quote:Op woensdag 21 december 2005 19:21 schreef charmed_angel het volgende:
Maar zal dit ook bij Idols gebeuren?
Hoveel jongens en meisjes zitten er weer in de finale?
Waarom niet 9 jongens en 1 meisje of andersom?
er zitten toch meer meiden in de finale dan jongens?quote:Op woensdag 21 december 2005 19:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoveel jongens en meisjes zitten er weer in de finale?
Waarom niet 9 jongens en 1 meisje of andersom?
De verhouding is globaal altijd in evenwicht en reken maar dat de laatste vijf niet allemaal van hetzelfde geslacht zijnquote:Op woensdag 21 december 2005 19:26 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
er zitten toch meer meiden in de finale dan jongens?
nou ik weet het niet...... Als ze echt willen hadden ze dan wel, 6 meiden door en 6 jongensquote:Op woensdag 21 december 2005 19:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De verhouding is globaal altijd in evenwicht en reken maar dat de laatste vijf niet allemaal van hetzelfde geslacht zijn
Ja, precies. Dat Ellen van de jury doormocht en niet Serge was wat dat betreft voor mij een bevestiging dat ze niet op zoek zijn naar een evenwicht tussen het aantal mannen en vrouwen in de finale. .
Idd.... en als ik zo hun reactie zag inworkshop 2, met de verbazing dat Clarissa niet door was....quote:Op woensdag 21 december 2005 19:37 schreef Tom_Tom- het volgende:
Ja, precies. Dat Ellen van de jury doormocht en niet Serge was wat dat betreft voor mij een bevestiging dat ze niet op zoek zijn naar een evenwicht tussen het aantal mannen en vrouwen in de finale. .
Bij de jury? .quote:Op woensdag 21 december 2005 19:48 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
Idd.... en als ik zo hun reactie zag inworkshop 2, met de verbazing dat Clarissa niet door was....
.Zelf hadden ze haar niet in hun top 4...
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
misschien omdat ze dachten dat ze zowiezo door was?quote:Op woensdag 21 december 2005 19:49 schreef BVO het volgende:
[..]
Bij de jury? .
Zelf hadden ze haar niet in hun top 4...
Nah, dat denk ik niet, hebben ze nooit gedaan (Raffaëla stond ook gewoon op 1).
Nou ja, we zien het wel zaterdag. Voorlopig is het 8 meisjes en 4 jongens, toch een vrij groot verschil.
Nou ja, we zien het wel zaterdag. Voorlopig is het 8 meisjes en 4 jongens, toch een vrij groot verschil.
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Dit is op zijn minst een opmerkelijke ommezwaai. Bij de vorige editie was er namelijk vanaf de workshops steeds een notaris aanwezig, natuurlijk alleen voor de show om het vertrouwen wat op te krikken, maar nu is die in geen velden of wegen te bekennen, en kennelijk is RTL ook niet van plan om wie dan ook nog inzage te verschaffen in de stemming door de resultaten na afloop van iedere uitzending te vernietigen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:24 schreef Tom_Tom- het volgende:
Bij de live uitzendingen van Idols vindt helemaal geen controle door een notaris plaats. „We vertrouwen op de techniek”, zegt een woordvoerster van RTL Nederland. Volgens de zender worden de sms en bellijsten bovendien na iedere uitzending vernietigd, waardoor controle of de stemming eerlijk is verlopen niet meer mogelijk is.
Overigens biedt de aanwezigheid van een notaris geen enkele garantie voor een eerlijke stemming, want de beste man of vrouw heeft evenmin als iemand anders ter plaatse inzicht in de manier waarop de stemresultaten die op de computerschermen verschijnen tot stand komen. De enige rol van de notaris bij de vorige editie was er op toe te zien dat de resultaten van de bellers en de sms-ers die op de schermen verschenen correct werden opgeteld en correct werden overgenomen op de kaartjes die aan de presentatoren werden overhandigd. Op die manier kan er lustig op los worden gefraudeerd zonder dat daarbij de positie van de notaris op enig moment in het geding komt.
RTL benadrukt steeds dat het geen enkel belang heeft om de uitslag van de stemming bij Idols te manipuleren, maar dat is helemaal niet zo evident. RTL heeft belang bij zo hoog mogelijke kijkcijfers omdat dat meer reclame-inkomsten genereert, waar uiteindelijk de winst uit moet komen (de opbrengst van het hele sms-gebeuren is peanuts in verhouding tot de opbrengsten uit prime-time reclame en sponsoring). Stel nu dat er een paar kandidaten bij zitten die er qua zang en performance niet zo veel van bakken maar die wel veel opzien baren of gewoon geliefd zijn en daardoor veel kijkers trekken, dan heb je al een belangentegenstelling omdat RTL die 'slechte' kandidaten omwille van de kijkcijfers graag nog zolang mogelijk zou laten blijven terwijl de jury en de programmamakers die kandidaten het liefst zo snel mogelijk kwijt zijn.
Verder spelen op de achtergrond ook de belangen van de platenmaatschappij Sony/BMG mee, want in de uiteindelijke winnaar c.q. winnares wordt veel geďnvesteerd, en het is wel de bedoeling dat die investering ook kan worden terugverdiend. Ook hier liggen belangentegenstellingen op de loer, want iemand die het goed 'doet' op TV omdat ie zo'n leuk koppie heeft of een gek brilletje (ik noem maar een dwarsstraat) is daarom nog niet per definitie een goede en goedverkopende platenartiest. Ik vermoed dan ook dat er geheime afspraken bestaan die er op neer komen dat Sony/BMG de uitslag van de stemming in principe respecteert, maar dat de platenmaatschappij een soort veto-recht heeft om te voorkomen dat men in zee zou moeten gaan met een winnaar waarvan al op voorhand duidelijk is dat die het als platenartiest niet goed zal gaan doen. Omgekeerd is het ook zo dat Sony/BMG een optie heeft op alle finalisten, om zo te voorkomen dat eventuele werkelijk getalenteerde kandidaten die vroegtijdig uit de boot vallen zouden worden ingelijfd door concurrerende platenmaatschappijen.
daarom gaat er hoe dan ook een jongen door... dat denk ik dan weer welquote:Op woensdag 21 december 2005 20:09 schreef BVO het volgende:
Nah, dat denk ik niet, hebben ze nooit gedaan (Raffaëla stond ook gewoon op 1).
Nou ja, we zien het wel zaterdag. Voorlopig is het 8 meisjes en 4 jongens, toch een vrij groot verschil.
quote:De Telegraaf met eigen notaris bij Big Brother
door Wilma Nanninga
AMSTERDAM - De Telegraaf gaat vanavond met een eigen notaris naar Big Brother. Endemol-directeur Paul Römer wil met dit gebaar een einde maken aan het rumoer over het sms'en rond dit succesprogramma. "Wij zijn een eerlijk en open bedrijf en hebben niks te verbergen. Jullie zijn van harte welkom."
De Telegraaf-notaris mag toezien op de finale stemming. Vanavond wordt bepaald wie Big Brother 5 wint. Op dit ogenblik is er geen notarieel toezicht op de stemming. Paul Römer vertelt dat er bij de huidige Big Brother-serie wel een notaris is die kijkt naar het rechtmatig toekennen van de prijzen aan bellers. "De productie van het programma zorgt er nu voor dat de presentatoren de uitslagen van de telefonische stemming direct van het computerscherm krijgen. Dat is altijd eerlijk verlopen, er is geen tussenstation of wat voor inmenging dan ook. Maar wij zijn gevoelig voor wat er in Nederland leeft. Onze kijkers zijn ons heilig. Daarom is De Telegraaf welkom met een notaris."
Paul Römer gaat verder: "Omdat er steeds weer commotie ontstaat over de eerlijkheid van de stemming zullen wij bij een volgende Big Brother-serie opnieuw notariële controle inzetten voor het spelverloop. Ik wil daarbij nog een keer zeggen dat wij geen enkel belang hebben om wie dan ook te laten winnen." Paul Römer zegt dat er in 2001 toen klokkenluider Gert-Jan de Boer de serie voortijdig moest verlaten, wel notarieel toezicht op de stemming was. "Wij hebben een acte waarin het toenmalige rechtmatig verlopen van de stemming wordt bevestigd." De Telegraaf heeft dat stuk overigens ingezien. " Daarmee is de grond onder de beschuldigingen van Gert-Jan weg. Ik hoop dat hij is gerustgesteld."
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
|
|
