WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie
Ik rij in een auto van een maat..
We staan voor rood licht, het word groen en ik wil optrekken. Door niet gewend te zijn aan de auto laat ik hem uitvallen. Vervolgens klapt iemand achterop, die ook voor rood licht stond te wachten, dus hij kwam niet aanrijden. Wij weinig schade, hij best veel.
Vorige week zeiden ze bij unive dat het een klinkklare zaak was, dus dat diegene die achterop klalde fout was.
Vandaag is die maat weer ff naar unive geweest voor papiershit.. en toen zeiden ze in ene dat het misschien ook mijn fout kon zijn omdat de auto uitviel door onbekende reden
weet iemand hier of ik de schuldige ben? Lijkt mij eigenlijk vrij sterk maargoed....
Ik rij in een auto van een maat..
We staan voor rood licht, het word groen en ik wil optrekken. Door niet gewend te zijn aan de auto laat ik hem uitvallen. Vervolgens klapt iemand achterop, die ook voor rood licht stond te wachten, dus hij kwam niet aanrijden. Wij weinig schade, hij best veel.
Vorige week zeiden ze bij unive dat het een klinkklare zaak was, dus dat diegene die achterop klalde fout was.
Vandaag is die maat weer ff naar unive geweest voor papiershit.. en toen zeiden ze in ene dat het misschien ook mijn fout kon zijn omdat de auto uitviel door onbekende reden
weet iemand hier of ik de schuldige ben? Lijkt mij eigenlijk vrij sterk maargoed....
Een juichtoon da-vre langs de velden
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Degene die achterop red had ruime afstand moeten houden dat remmen mogelijk is, dat heeft hij duidelijk niet gedaan
de auto viel niet uit door onbekende reden maar doordat jij niet gewend was aan de auto. Daarbij komt dat diegene gewoon niet genoeg afstand heeft gehouden bij het wegrijden.
De achterste is altijd schuldig, zelfs als jij keihard remt.
Want dat betekent dat diegene die achterop botst te weinig afstand houdt en/of te hard rijdt.
Want dat betekent dat diegene die achterop botst te weinig afstand houdt en/of te hard rijdt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vervelende situatie natuurlijk, maar denk niet dat jij fout zit.
Degene achter je moet gewoon opletten
Degene achter je moet gewoon opletten
Als je auto uitviel door een technisch gebrek. Iets wat verwijtbaar is aan de eigenaar van de eerste auto. Is niet de achterop rijder automatisch schuldig.
Iemand Fien soms gezien?
Proberen verzekeraars vaker (alles toegestaan om maar minder uit te hoeven keren). Waarschijnlijk is het gegooid op gebrekkige voertuig beheersing o.i.d.
Je motor af laten slaan
Je motor af laten slaan
mja die auto heeft een erg gebrekkige koppeling (klote golf )
maar mijn vermoedens zijn bevestigd
)maar mijn vermoedens zijn bevestigd
Een juichtoon da-vre langs de velden
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Zelfs als jij expres de motor af laat slaan is de achteropkomende SCHULDIG. DIKKE VETTE PECH voor hem. Serieus gewoon naar de verzekering dat vertellen.
Stelletje fucking wankers daaro, altijd proberen mensen te naaien de teringlijers.
De tegenpartij is gewoon 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% schuldig, NO FUCKING DOUBT.
Zo dat was eruit.
Stelletje fucking wankers daaro, altijd proberen mensen te naaien de teringlijers.
De tegenpartij is gewoon 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% schuldig, NO FUCKING DOUBT.
Zo dat was eruit.
Ik ben een keer op een auto gebotst die plots keihard op de rem trapte omdat hij de weg kwijt was. Hij stond meteen stil . Knalde er frontaal boven op. Getuigen erbij die die andere bestuurder een idioot vonden dat hij zomaar plots zo hard remde.
Maar toch was ik fout.... geintje kostte me een boel geld toen grrrrr
Maar toch was ik fout.... geintje kostte me een boel geld toen grrrrr
Recht is niet altijd rechtquote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:37 schreef yup het volgende:
Zelfs als jij expres de motor af laat slaan is de achteropkomende SCHULDIG. DIKKE VETTE PECH voor hem. Serieus gewoon naar de verzekering dat vertellen.
Stelletje fucking wankers daaro, altijd proberen mensen te naaien de teringlijers.
De tegenpartij is gewoon 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% schuldig, NO FUCKING DOUBT.
Zo dat was eruit.
Iemand Fien soms gezien?
Moeilijke vraag!
1. degene achter jou had voldoende afstand moeten houden om te kunnen remmen
2. jij kwam tot stilstand zonder remlichten, dus degene achter jou kon daardoor pas laat zien dat je snelheid minderde! Als bestuurder moet je ook de auto kunnen bedienen, ik ben benieuwd hoe de wetgever "de motor laten afslaan" ziet.
Ik ben heel benieuwd naar de uitkomst.....
1. degene achter jou had voldoende afstand moeten houden om te kunnen remmen
2. jij kwam tot stilstand zonder remlichten, dus degene achter jou kon daardoor pas laat zien dat je snelheid minderde! Als bestuurder moet je ook de auto kunnen bedienen, ik ben benieuwd hoe de wetgever "de motor laten afslaan" ziet.
Ik ben heel benieuwd naar de uitkomst.....
censuur :O
naar mijn mening is ook diegene die achterop je geknald is verkeerd.. ben ook wel benieuwd naar de uitkomst ..
Hier heb ik volgens mij zelfs een arrest over voorbij zien komen: de oorzaak van de aanrijding is gelegen in een zodanig onverwachte gebeurtenis dat van het overige verkeer niet verwacht hoeft te worden hier rekening mee te houden.
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Zo, dat zuigt flink voor je. Ik ben 3,5 jaar geleden ook op een voorganger geknald omdat iemand 3 auto's voor hem midden op de rijksweg ineens stil ging staan. Ik heb absoluut niets hoeven betalen. Alle getuigen en politie zagen het als fout van die hufter die dacht dat hij niet naast een andere auto kon rijden omdat zijn BMW zo breed was (was op tweebaans A27, de vluchtstrook viel weg ivm de brug voor Gorcum). Als die eikel niet was doorgereden had ik hem helemaal kaalgeplukt, ik zit door zijn toedoen al 3,5 jaar met een zware whiplash.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:38 schreef thaeastwood het volgende:
Ik ben een keer op een auto gebotst die plots keihard op de rem trapte omdat hij de weg kwijt was. Hij stond meteen stil . Knalde er frontaal boven op. Getuigen erbij die die andere bestuurder een idioot vonden dat hij zomaar plots zo hard remde.
Maar toch was ik fout.... geintje kostte me een boel geld toen grrrrr
Anyhow, je hoeft niet altijd te betalen als je ergens achterop rijdt.
Spoilers!
we reden nog geen 5km/u, en die gozer achter ons kan ook nooit harder dan 10km/u zijn gegaan(ga maar na hoe snel je rijdt als jeje auto laat afslaan)
of hij heeft het reactie of vermogen van een kleuter, of hij lette gewoon niet op....
of hij heeft het reactie of vermogen van een kleuter, of hij lette gewoon niet op....
Een juichtoon da-vre langs de velden
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Voor ons dierbaar rood en wit > ajax.nl
Hij heeft imo gewoon geen afstand gehouden. Je moet bij een stoplicht ook nooit op hetzelfde moment gaan rijden als je voorganger, maar even later. Maar ja, dat snappen de meeste mensen nog steeds niet.
Spoilers!
Is dat het "eendjes arrest" ? (eendje over de snelweg, remmen en dan achterop klappen is niet schuldig, want onverwachte gebeurtenis, bla bla)quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:50 schreef _-rally-_ het volgende:
Hier heb ik volgens mij zelfs een arrest over voorbij zien komen: de oorzaak van de aanrijding is gelegen in een zodanig onverwachte gebeurtenis dat van het overige verkeer niet verwacht hoeft te worden hier rekening mee te houden.
Maar hou me ten goede, ik heb hier ff geen boeken bij de hand, maar ik hou het erop dat (de verzekering van) TS toch voor de schade opdraait.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In tegenstelling tot een hoop commentaren is het niet meteen klinkklaar hij knalt achterop dus het is zijn fout.
Er is een bepaalde wet die mensen in dit geval tegen dit soort toevallighexden beschermt dus dat als jij je auto af laat slaan terwijl je al aan het optrekken was en de ander niet meer kon remmen hij/zij toch niet aansprakelijk is.
Ik dacht ook altijd als je achterop knalt is het jouw schuld maar dat blijkt dus niet altijd zo te zijn. Helaas kan ik je zo niet naar dat wetsartikel doorverwijzen maar ik heb het volgens mij zelfs op fok forum gelezen dat iemand over die regel klaagde.
Er is een bepaalde wet die mensen in dit geval tegen dit soort toevallighexden beschermt dus dat als jij je auto af laat slaan terwijl je al aan het optrekken was en de ander niet meer kon remmen hij/zij toch niet aansprakelijk is.
Ik dacht ook altijd als je achterop knalt is het jouw schuld maar dat blijkt dus niet altijd zo te zijn. Helaas kan ik je zo niet naar dat wetsartikel doorverwijzen maar ik heb het volgens mij zelfs op fok forum gelezen dat iemand over die regel klaagde.
Nee, ging specifiek over het af laten slaan.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 18:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is dat het "eendjes arrest" ? (eendje over de snelweg, remmen en dan achterop klappen is niet schuldig, want onverwachte gebeurtenis, bla bla)
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Normaalgesproken is de auto verzekerd, niet de eigenaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 18:56 schreef Flyingdutchman het volgende:
Hoe zit het met de verzekering als jij rijdt als niet rechtmatige eigenaar/verzekerde van de auto?
Sommige lease/huur-contracten uitgezonderd.
censuur :O
|
|
