WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie:
automobilist rijdt T splistsing op.
Van rechts komt een auto, en van links een fietser DIE AAN DE LINKERKANT van de weg fietst.
Automobilist kan nog net voor de auto van rechts linksaf slaan, maar ziet de fietser over het hoofd.
Fietser klapt op de auto en overlijdt.
is de automobilist fout?
Zo ja, is hier dan sprake van dood door schuld? ( met de daarbij horende straf)
automobilist rijdt T splistsing op.
Van rechts komt een auto, en van links een fietser DIE AAN DE LINKERKANT van de weg fietst.
Automobilist kan nog net voor de auto van rechts linksaf slaan, maar ziet de fietser over het hoofd.
Fietser klapt op de auto en overlijdt.
is de automobilist fout?
Zo ja, is hier dan sprake van dood door schuld? ( met de daarbij horende straf)
geniet....., en drink met (je) mate(n)
Er klopt iets niet in je verhaal: als de fietser links rijdt en je slaat links af dan zou je de fietser niet moeten raken.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:06 schreef Bobo12 het volgende:
Situatie:
automobilist rijdt T splistsing op.
Van rechts komt een auto, en van links een fietser DIE AAN DE LINKERKANT van de weg fietst.
Automobilist kan nog net voor de auto van rechts linksaf slaan, maar ziet de fietser over het hoofd.
Fietser klapt op de auto en overlijdt.
is de automobilist fout?
Zo ja, is hier dan sprake van dood door schuld? ( met de daarbij horende straf)
Zoiets?
Tja, die fietser was dan ook niet al te goed bezig, tenzij er nog een weg naar links voor de fietser was, voorselecteren?
Maar de automobilist die had sowieso wel beter uit moeten kijken, en alvorens de fietser moeten zien aankomen. (Maar zoiets verwacht je natuurlijk niet.)
Maar hangt dus ook van de weg/situatie af..
Tja, die fietser was dan ook niet al te goed bezig, tenzij er nog een weg naar links voor de fietser was, voorselecteren?
Maar de automobilist die had sowieso wel beter uit moeten kijken, en alvorens de fietser moeten zien aankomen. (Maar zoiets verwacht je natuurlijk niet.)
Maar hangt dus ook van de weg/situatie af..
Volgens mij is een automobilist altijd fout als ie een ongeluk met een fietser heeft.
Daarbij lijkt het me dat de automobilist (auto1 in bovenstaand plaatje) eerst zou moeten wachter op auto2.
En als ie links afslaat daarna, dan zou ie volgens mij die fietser ook wel moeten zien.
Daarbij lijkt het me dat de automobilist (auto1 in bovenstaand plaatje) eerst zou moeten wachter op auto2.
En als ie links afslaat daarna, dan zou ie volgens mij die fietser ook wel moeten zien.
Volgens mij is ie altijd aansprakelijk, maar niet altijd schuldig. Dus de fout ligt niet altijd bij de automobilist.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:22 schreef OssieMan het volgende:
Volgens mij is een automobilist altijd fout als ie een ongeluk met een fietser heeft.
Ja, hier is sprake van dood door schuld, mogelijk is hier zelfs sprake van doodslag. De straf zou in ieder geval moeten inhouden dat deze rijdende moordenaar nooit meer plaats zou mogen nemen achter welke stuurinrichting dan ook.
Ik zei ook niet dat ie schuldig was, maar fout
Maar ok, komt op hetzelfde neer. Dan is het zoals jij het zegt.
Hij is aansprakelijk.
Maar ik blijf erbij dat (als de situatie was zoals in het plaatje hierboven) de automobilist beter had moeten opletten.
Maar ok, komt op hetzelfde neer. Dan is het zoals jij het zegt.
Hij is aansprakelijk.
Maar ik blijf erbij dat (als de situatie was zoals in het plaatje hierboven) de automobilist beter had moeten opletten.
Je krijgt geloof ik geen straf. Weet niet zeker, maar lijkt me stug. Zorg ervoor dat je laat blijken dat je heel veel spijt hebt. Ga huilen desnoods. 80 Uur taakstraf ten hoogste.
Dood door schuld zul je zeker niet krijgen.
Wij hebben op dit moment te maken met een afslaande auto2, die een wel juist fietsende fietser richting eeuwige jachtvelden geholpen heeft, en daar is de aanklacht artikel 6 wegenverkeerswet (zich zo gedragen in het verkeer dat er door jouw schuld een ongeluk gebeurd met doden en/of zwaargewonden als gevolg).
In jouw situatie had de fietser echter voorrang moeten verlenen, waardoor zelfs artikel 6 minder kans maakt (bij ons moest daar zelfs discussie voor gevoerd worden met justitie).
Enige wat je (eventueel) verweten kan worden is:
- je neemt geen voorrang, je krijgt danwel geeft voorrang. Je had bij het oprijden dus zo op moeten letten dat je tijdig kon handelen om een botsing te voorkomen
- Het voorrang nemen voor auto2 langs was misschien wel erg krap, waardoor elk weldenkend mens ervan uitgegaan was dat je was blijven wachten op auto2 (om voorrang te verlenen) waardoor er een "gelegenheids voorrang" voor de fietser ontstond waardoor die veilig het kruispunt kon oversteken. Dit kan ook verklaren waarom die op de linker weghelft opdook (fietser die de auto op het laatst wel zag, en uitweek bij de auto weg om een botsing te voorkomen)
Al met al denk ik dat je wat straf betreft niet zo bang hoeft te zijn, financieel is iets anders misschien, daar beschermt de overheid de zwakke medeweggebruiker nogal (bij de aansprakelijkheidsvraagstukken)
Wij hebben op dit moment te maken met een afslaande auto2, die een wel juist fietsende fietser richting eeuwige jachtvelden geholpen heeft, en daar is de aanklacht artikel 6 wegenverkeerswet (zich zo gedragen in het verkeer dat er door jouw schuld een ongeluk gebeurd met doden en/of zwaargewonden als gevolg).
In jouw situatie had de fietser echter voorrang moeten verlenen, waardoor zelfs artikel 6 minder kans maakt (bij ons moest daar zelfs discussie voor gevoerd worden met justitie).
Enige wat je (eventueel) verweten kan worden is:
- je neemt geen voorrang, je krijgt danwel geeft voorrang. Je had bij het oprijden dus zo op moeten letten dat je tijdig kon handelen om een botsing te voorkomen
- Het voorrang nemen voor auto2 langs was misschien wel erg krap, waardoor elk weldenkend mens ervan uitgegaan was dat je was blijven wachten op auto2 (om voorrang te verlenen) waardoor er een "gelegenheids voorrang" voor de fietser ontstond waardoor die veilig het kruispunt kon oversteken. Dit kan ook verklaren waarom die op de linker weghelft opdook (fietser die de auto op het laatst wel zag, en uitweek bij de auto weg om een botsing te voorkomen)
Al met al denk ik dat je wat straf betreft niet zo bang hoeft te zijn, financieel is iets anders misschien, daar beschermt de overheid de zwakke medeweggebruiker nogal (bij de aansprakelijkheidsvraagstukken)
auto 1 van rechts heeft voorrang op fietser, fietser verleend geen voorrang ook al rijd die aan de linker kant, maar ja, lang leve nederland en de automobilist is altijd de lul terwijl die kutfietsers overal maar fietsen waar het niet mag.
Nou; daar hoef je niet bang voor te zijn.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:28 schreef Bleu8_ het volgende:
Ja, hier is sprake van dood door schuld, mogelijk is hier zelfs sprake van doodslag. De straf zou in ieder geval moeten inhouden dat deze rijdende moordenaar nooit meer plaats zou mogen nemen achter welke stuurinrichting dan ook.
Meneer de zelfmoordwegpiraat ligt immers al lang en breed onder de groene zoden.
Ik zeg: nominatie voor een Darwin-award...
Automobilist is volgens mij in de fout.
Hij had beter moeten kijken en bovendien moest hij voorrang verlenen aan auto 2.
Hij had beter moeten kijken en bovendien moest hij voorrang verlenen aan auto 2.
Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)
We hadden het over de automobilist drol! Hoezo Darwin-award?!quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:25 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nou; daar hoef je niet bang voor te zijn.
Meneer de zelfmoordwegpiraat ligt immers al lang en breed onder de groene zoden.
Ik zeg: nominatie voor een Darwin-award...
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
gewoon een typisch geval van pech. Maar je zal er wat voorwaardelijks aan over houden, weinig meer, had fietser licht aan?
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
weinig relevant als dit overdag gebeurt.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:00 schreef Masta-t het volgende:
gewoon een typisch geval van pech. Maar je zal er wat voorwaardelijks aan over houden, weinig meer, had fietser licht aan?
bovendien: mag je wel links rijden als je je licht aan hebt?
Daar zou ik maar niet al te snel vanuit gaan.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:16 schreef frederik het volgende:
Dood door schuld zul je zeker niet krijgen.
Tegen het verkeer in fietsen is nou niet bepaald de meest nozele actie voor een zwakkere verkeersdeelnemer zoals een fietser.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 22:58 schreef Ludwig het volgende:
Hoezo Darwin-award?!
En dat 'drol' hou je maar fijntjes voor je...
Tenzij je de emotionele schade niet meerekend, hou je er denk ik idd. niet veel aan over.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:00 schreef Masta-t het volgende:
gewoon een typisch geval van pech. Maar je zal er wat voorwaardelijks aan over houden, weinig meer, had fietser licht aan?
Als er getuigen zijn die kunnen verklaren dat de fietser tegen het verkeer in aan de verkeerde kant van de weg fietst, kom je er denk ik qua straf af met een waarschuwing.
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt (fietser niet overleden overigens), maar heb er niets aan overgehouden.
Fietser was fout en daarmee was volgens de mannen in blauw en de verzekering de kous af.
Nee, die fietser voelt zich lekker.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:33 schreef Zwansen het volgende:
Volgens mij is TS ongelooflijk de lul...
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
Aan de andere kant is daar altijd nog het beruchte arrest HR 22 april 1969 (Rijksweg Sittard-Roermond). De omstandigheden van het geval zullen beslissend zijn moeten we dan ook maar concluderen.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 10:45 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Daar zou ik maar niet al te snel vanuit gaan.
Dat lijkt me niet, doodslag impliceert dat het bewust gedaan is. Dood door schuld is de hoogste straf mogelijk, echter zal dit alleen uitgesproken worden als TS nalatig is geweest. Bijvoorbeeld zonder te kijken de kruising oprijden, remmen van de auto versleten etc.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 17:28 schreef Bleu8_ het volgende:
mogelijk is hier zelfs sprake van doodslag.
Vergeet niet dat het feit dat de fietser aan de verkeerde kant van de weg fietste door een rechter ook meegewogen zal worden. De verdedigende advocaat zal waarschijnlijk iets zeggen als "als de fietser niet op de verkeerde weghelft had gereden had client de fietser niet geraakt c.q. doodgereden." Als je de tekening ziet dan zie je da het eigenlijk effe voor de splitsing gebeurt en niet op de splitsing zelf.
Waarschijnlijk een voorwaardelijke straf als waarschuwing om voortaan beter op te letten.
onder voorbehoud dat de tekening dde actuele situatie weergeeft
[ Bericht 4% gewijzigd door sanger op 06-10-2005 14:37:57 ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Absoluut, maar medeschuld staat een veroordeling voor dood door schuld niet per definitie in de weg. Daarbij is in de jurisprudentie het schuldbegrip voor wat betreft art 6 WVW dermate uitgehold zodat geen aanmerkelijke mate van verwijtbaar onvoorzichtig gedrag vereist is, maar reeds de enkele verwijtbaarheid van de gedraging voldoende kan zijn.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Aan de andere kant is daar altijd nog het beruchte arrest HR 22 april 1969 (Rijksweg Sittard-Roermond). De omstandigheden van het geval zullen beslissend zijn moeten we dan ook maar concluderen.
Waarschijnlijk niet die van de fietser...quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:50 schreef ForumGek het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat TS zijn functie was in dit verhaal.
Heldere constateringquote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:26 schreef heixei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet die van de fietser...
Vampire Romance O+
Ik zou plankgas wegrijden. De enige die jouw ziet is auto 2, maar als die jou achterna gaat om jouw aan te spreken/houden is hij ook strafbaar omdat hij (ook) de Plaats van het Ongeval verlaat.
serieus: neem goede advokaat. Verder zal de registratie van eerdere overtredingen meewegen bij een eventuele straf of vrijspraak.
serieus: neem goede advokaat. Verder zal de registratie van eerdere overtredingen meewegen bij een eventuele straf of vrijspraak.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Om even aan alle speculaties een eind te maken..........quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:46 schreef Aventura het volgende:
Heb jij dit op je geweten Bobo12? Je ondertitels boezemen me ook al niet veel vertrouwen in..
Neen, ik was niet de bestuurder van de auto, maar een familielid van mij.
Hij zit enorm in de put met deze situatie............
Ondanks dat de fietser inderdaad aan de verkeerde kant fietste voelt hij zich schuldig.....
geniet....., en drink met (je) mate(n)
Whahaha .quote:Op donderdag 6 oktober 2005 13:20 schreef kasper het volgende:
[..]
Nee, die fietser voelt zich lekker.
denk dat iedereen wel schuldgevoel zal hebben in zo;n gevalquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:00 schreef Bobo12 het volgende:
[..]
Om even aan alle speculaties een eind te maken..........
Neen, ik was niet de bestuurder van de auto, maar een familielid van mij.
Hij zit enorm in de put met deze situatie............
Ondanks dat de fietser inderdaad aan de verkeerde kant fietste voelt hij zich schuldig.....
heeft hij al wel hulp gezocht? anders gaat het van kwaad tot erger
Ai, ik dacht nog even dat het om een fictieve situatie ging.. zoiets gaat je niet in je koude kleren zitten.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:00 schreef Bobo12 het volgende:
[..]
Om even aan alle speculaties een eind te maken..........
Neen, ik was niet de bestuurder van de auto, maar een familielid van mij.
Hij zit enorm in de put met deze situatie............
Ondanks dat de fietser inderdaad aan de verkeerde kant fietste voelt hij zich schuldig.....
Vampire Romance O+
Tenzij hij lichtelijk gewetenloos is, mag dat volgens mij ook wel. Ik heb een keer zoiets meegemaakt van heel erg dichtbij en het zal niet prettig worden voor je familielid. Mijn beste vriend heeft het er af en toe nog taai mee (iemand doodgereden toen hij in slaap viel achter stuur), zeker omdat het gewoon deels eigen schuld is... Maar goed, dat is wel al 6 jaar geleden...quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 10:00 schreef Bobo12 het volgende:
[..]
Om even aan alle speculaties een eind te maken..........
Neen, ik was niet de bestuurder van de auto, maar een familielid van mij.
Hij zit enorm in de put met deze situatie............
Ondanks dat de fietser inderdaad aan de verkeerde kant fietste voelt hij zich schuldig.....
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
En de straf?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:22 schreef Drive-r het volgende:
Tenzij hij lichtelijk gewetenloos is, mag dat volgens mij ook wel. Ik heb een keer zoiets meegemaakt van heel erg dichtbij en het zal niet prettig worden voor je familielid. Mijn beste vriend heeft het er af en toe nog taai mee (iemand doodgereden toen hij in slaap viel achter stuur), zeker omdat het gewoon deels eigen schuld is... Maar goed, dat is wel al 6 jaar geleden...
Gaat ie dan de gevangenis in, of betaald ie een hoge boete of niks?
Die vriend van mij kreeg uiteindelijk 2 jaar rijontzegging en een hoge geldboete. Volgens mij zat er ook nog een voorwaardelijke straf aan vast, maar exact weet ik het niet meer. Er waren bij hem een aantal verzachtende omstandigheden die hieraan bijdroegen. Ik heb geen idee wat een normale straf voor zoiets zou zijn, in mijn mening is een celstraf een stap tever voor een een ongeluk, wat dat blijft het uiteindelijk. Dat familielid van je zit goed fout (ook al zat die fietser aan de verkeerde kant), maar het zou waarschijnlijk weinig uithalen om hem daarop een tijdje van straat te halen... Liever gewoon een paar jaar niet meer in de auto en iets van een goeie schadevergoeding....quote:Op maandag 10 oktober 2005 11:04 schreef IntroV het volgende:
[..]
En de straf?
Gaat ie dan de gevangenis in, of betaald ie een hoge boete of niks?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
O ja? Als je met een zwaard gaat lopen rondzwaaien op straat en je slaat een paar mensen een hoofd af, is dat dan ook een ongeluk?quote:Op maandag 10 oktober 2005 12:59 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Die vriend van mij kreeg uiteindelijk 2 jaar rijontzegging en een hoge geldboete. Volgens mij zat er ook nog een voorwaardelijke straf aan vast, maar exact weet ik het niet meer. Er waren bij hem een aantal verzachtende omstandigheden die hieraan bijdroegen. Ik heb geen idee wat een normale straf voor zoiets zou zijn, in mijn mening is een celstraf een stap tever voor een een ongeluk, wat dat blijft het uiteindelijk. Dat familielid van je zit goed fout (ook al zat die fietser aan de verkeerde kant), maar het zou waarschijnlijk weinig uithalen om hem daarop een tijdje van straat te halen... Liever gewoon een paar jaar niet meer in de auto en iets van een goeie schadevergoeding....
Nee, dat is roekeloos gedrag waarvan je weet dat het fout kan aflopen. Ik ga geen hele discussie hier voeren over de strafmaat voor dit soort zaken, maar een ongeluk blijft een ongeluk. Een verre kennis van mij reed ooit een voetganger dood die opeens een tweebaans weg overstak waar je 80 mag rijden. Deze persoon reed (bewezen) onder de 80 en kon er (wederom bewezen) eigenlijk dus niks aan doen. Toch heb je volgens de wet schuld. Moet zo iemand achter tralies verdwijnen?quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
O ja? Als je met een zwaard gaat lopen rondzwaaien op straat en je slaat een paar mensen een hoofd af, is dat dan ook een ongeluk?
Kijk, ik weet niet wat de persoon in dit topic gedaan heeft. Maar laten we ervan uitgaan dat het verhaal klopt en iemand linksaf sloeg en een fietser aan de verkeerde kant van de weg over het hoofd zag. Enorm stom, zijn schuld. Maar daarom zo iemand weg halen uit de maatschappij? Lekker zijn baan verliezen, misschien zijn gezin? Ik zie het nut er niet van in, wellicht dat de wraakgevoelens van de familie van het slachtoffer er door verzacht worden, maar we leven niet in een maatschappij die daarop uit is.
Kijk, dronkelappen, hardrijders, bumperklevers en ga maar door, mogen van mij lekker lang weg. Die nemen bewust het risico om iemand anders of zichzelf iets aan te doen. Dan kies je ervoor en mag je er voor betalen. Dat gebeurt helaas te weinig in dit land...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het is niet zo'n raar voorbeeld als je denkt. Een auto is een potentieel moordwapen, als je daar roekeloos in gaat rijden aanvaard je de aanmerkelijke kans dat er slachtoffers vallen. In slaap vallen achter het stuur gebeurt niet zomaar natuurlijk, dat voel je aankomen. Als je dan toch doorrijdt aanvaard je aldus het genoemde risico om slachtoffers te maken. Het is maar goed dat dat strafbaar is.quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:19 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, dat is roekeloos gedrag waarvan je weet dat het fout kan aflopen. Ik ga geen hele discussie hier voeren over de strafmaat voor dit soort zaken, maar een ongeluk blijft een ongeluk. Een verre kennis van mij reed ooit een voetganger dood die opeens een tweebaans weg overstak waar je 80 mag rijden. Deze persoon reed (bewezen) onder de 80 en kon er (wederom bewezen) eigenlijk dus niks aan doen. Toch heb je volgens de wet schuld. Moet zo iemand achter tralies verdwijnen?
Kijk, ik weet niet wat de persoon in dit topic gedaan heeft. Maar laten we ervan uitgaan dat het verhaal klopt en iemand linksaf sloeg en een fietser aan de verkeerde kant van de weg over het hoofd zag. Enorm stom, zijn schuld. Maar daarom zo iemand weg halen uit de maatschappij? Lekker zijn baan verliezen, misschien zijn gezin? Ik zie het nut er niet van in, wellicht dat de wraakgevoelens van de familie van het slachtoffer er door verzacht worden, maar we leven niet in een maatschappij die daarop uit is.
Kijk, dronkelappen, hardrijders, bumperklevers en ga maar door, mogen van mij lekker lang weg. Die nemen bewust het risico om iemand anders of zichzelf iets aan te doen. Dan kies je ervoor en mag je er voor betalen. Dat gebeurt helaas te weinig in dit land...
Ik moet zeggen dat ik persoonlijk vind dat de fietser erg fout zat, ik heb het niet zo op mensen die aan de verkeerde kant van de weg fietsen.
Maar om nou te gaan zeggen dat die automobilist 100% fout zat vind ik te ver gaan, ik vind dat hier een boete voor onoplettendheid beter op zijn plaats is.
Maar om nou te gaan zeggen dat die automobilist 100% fout zat vind ik te ver gaan, ik vind dat hier een boete voor onoplettendheid beter op zijn plaats is.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ja helemaal mee eens.... Wat ik mis in dit land is dat als iemand fout zit en dan ergens bij betrokken raakt altijd verdedigt moet worden... In dit geval de fietser die fout zat...quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:19 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, dat is roekeloos gedrag waarvan je weet dat het fout kan aflopen. Ik ga geen hele discussie hier voeren over de strafmaat voor dit soort zaken, maar een ongeluk blijft een ongeluk. Een verre kennis van mij reed ooit een voetganger dood die opeens een tweebaans weg overstak waar je 80 mag rijden. Deze persoon reed (bewezen) onder de 80 en kon er (wederom bewezen) eigenlijk dus niks aan doen. Toch heb je volgens de wet schuld. Moet zo iemand achter tralies verdwijnen?
Kijk, ik weet niet wat de persoon in dit topic gedaan heeft. Maar laten we ervan uitgaan dat het verhaal klopt en iemand linksaf sloeg en een fietser aan de verkeerde kant van de weg over het hoofd zag. Enorm stom, zijn schuld. Maar daarom zo iemand weg halen uit de maatschappij? Lekker zijn baan verliezen, misschien zijn gezin? Ik zie het nut er niet van in, wellicht dat de wraakgevoelens van de familie van het slachtoffer er door verzacht worden, maar we leven niet in een maatschappij die daarop uit is.
Kijk, dronkelappen, hardrijders, bumperklevers en ga maar door, mogen van mij lekker lang weg. Die nemen bewust het risico om iemand anders of zichzelf iets aan te doen. Dan kies je ervoor en mag je er voor betalen. Dat gebeurt helaas te weinig in dit land...
Ja helemaal mee eens.... Wat ik mis in dit land is dat als iemand fout zit en dan ergens bij betrokken raakt altijd verdedigt moet worden... In dit geval de fietser die fout zat...
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Over het voorbeeld verschillen we wellicht van mening. Beiden zijn inderdaad potentiele moordwapens. Het zwaard is echter volledig overbodig een risisco nemen, waarbij een voertuig nu eenmaal nodig is voor sommige mensen. Hier roekeloos in rijden is natuurlijk net zo gevaarlijk, maar zoals ik al zei; we gaan er even vanuit dat dit niet roekeloos rijgedrag was, maar een simpel ongeluk.quote:Op maandag 10 oktober 2005 13:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is niet zo'n raar voorbeeld als je denkt. Een auto is een potentieel moordwapen, als je daar roekeloos in gaat rijden aanvaard je de aanmerkelijke kans dat er slachtoffers vallen. In slaap vallen achter het stuur gebeurt niet zomaar natuurlijk, dat voel je aankomen. Als je dan toch doorrijdt aanvaard je aldus het genoemde risico om slachtoffers te maken. Het is maar goed dat dat strafbaar is.
In slaap vallen voel je inderdaad meestal aankomen. Ik heb zelf echter ook wel eens een momentje van zwakte gehad, terwijl ik er echt niet op verdacht was. Deze jongen moest voor zijn werk mensen rijden om 5 uur in de ochtend. Zijn baas had hem hiertoe praktisch gedwongen en hij had dus netjes zijn uren gepakt toen de auto geparkeerd stond de hele avond. Maar goed, het is dus toch misgegaan. Ik weet niet of ik dezelfde fout had gemaakt, een jong mannetje (was toen nog 18) maakt zo'n fout onder een beetje druk wel.
Maar goed, roekeloos rijgedrag moet inderdaad goed bestraft worden, simpele ongelukken hou je altijd...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
|
|
