Huis overnemen met onderwaarde na beeindigen samenwonen

Dat van die 99,9% is onzin Notoire_Gek..
Ik zie het zo vaak dat (vooral starters) rond de 150-160 lenen en dat niet halen qua NHG normen... Including me.

Ik hoorde van iemand dat je met een makelaar een soort van voorafspraak kunt maken. Deze komt dan een keer langs en doet een niet officiele taxatie waarbij hij aageeft waarvoor hij het huis in de verkoop zou zetten en voor minimaal hoeveel verkopen. Als je dan met zo'n makelaar in zee gaat, wordt er een officieel rapport opgemaakt en komen er pas kosten bij. Dit eerste bezoek zou gratis zijn en je zou bijvoorbeeld om een indicatie te krijgen van een reeele verkoopprijs, 2 of 3 makelaars langs kunnen laten komen, alvorens er een uit te kiezen.
Klopt dit?

Voor niets gaat alleen de zon op. Lees dit even: Andere makelaar, factuur betalen a/d oude makelaar?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:37 schreef Rio het volgende:
Voor niets gaat alleen de zon op. Lees dit even: Andere makelaar, factuur betalen a/d oude makelaar?

Thanks!

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 11:37 schreef Rio het volgende:
Voor niets gaat alleen de zon op. Lees dit even: Andere makelaar, factuur betalen a/d oude makelaar?

Dit topic gaat indd over de genoemde situatie. Alleen toen had TS aan toegezegd aan de eerste makelaar de verkoop te mogen doen.

Je kunt veilig doen wat er hierboven wordt geopperd. Alleen niet meteen toezeggen dat de makelaar het mag doen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 12:15 schreef sanger het volgende:

[..]

Dit topic gaat indd over de genoemde situatie. Alleen toen had TS aan toegezegd aan de eerste makelaar de verkoop te mogen doen.

Je kunt veilig doen wat er hierboven wordt geopperd. Alleen niet meteen toezeggen dat de makelaar het mag doen.

Precies, geen afspraak maken, ook niet mondeling, dat hij de opdracht krijgt, dan is er geen probleem.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 07:01 schreef ozzyat105 het volgende:

Hadden jullie over of onderwaarde en hoe hebben jullie dat verdeeld?

Overwaarde, maar die hebben wij in overleg buiten de verdeling gehouden, omdat ik alle kosten van de hypotheek van begin af aan voor mijn rekening heb genomen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2005 11:25 schreef Rio het volgende:


Nee, op het moment dat bij de geldverstrekker wordt aangevraagd om 1 persoon uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan moeten van de 'achterblijver' inkomensgegevens aangeleverd worden. Als blijkt dat de achterblijver niet het gehele bedrag op zijn/haar inkomen kan dragen (en niemand wil garant staan/bijspringen), zal de verstrekker geen toestemming verlenen de lening op 1 naam te zetten. Dan is het dus ofwel met z'n tweeën voortzetten of de tent verkopen.

Ten overvloede: hoe de ex-geliefden dat onderling regelen met over-/onderwaarde is geen zaak van de geldverstrekker. Als er iemand uitgekocht moet worden wordt eveneens beoordeeld of de achterblijver de benodigde verhoging kan dragen. Zo niet: dan niet.
Principe voor verstrekker is dus simpel: kan diegene dat bedrag lenen ja of nee.

Zo zwart wit ligt het in de praktijk lang niet altijd.
In mijn geval kon ik volgens de 'regels' de hypotheek niet alleen op mijn naam dragen (vanwege de inkomensituatie van de laatste 3 jaar), maar is de hypotheek uiteindelijk toch alleen op mij overgegaan. Er wordt ook gekeken naar het betalingsgedrag tot aan het moment van verdeling, en ook bij de bank is het vaak een kwestie van gunnen.
Bovendien zal de bank ook niet altijd voor de 'regeltjes' kiezen als daar voor de bank zelf direct nadelige situaties uit kunnen voortvloeien. Ik stelde de bank gewoon voor de keuze: aankijken hoe het verder zou gaan met de hypotheek op mijn naam, of nu dwingen tot executie, en dan maar zien of je je geld terug krijgt. Ging niet gemakkelijk, maar uiteindelijk koos de bank toch eieren voor z'n geld.