Dit is voor mij te gek voor woorden. Ik rook nooit in de openbare ruimtes, zoiets doe ik uit princiepe al niet omdat mijn medebewoners niet-rokers zijn, en ik uit ervaring weet dat ze het dan ook niet prettig vinden. Overigens heeft geen enkele medebewoner hierover geklaagd.quote:"Geachte heer blabla
Helaas constateer ik herhaaldelijk dat u de huurovereenkomst structureel op meerdere punten niet naleeft. Aangezien dit gedrag voor mij onacceptabel is en u in strijd bent met de huurovereenkomst handelt, ontvang u middels deze brief een officiele waarschuwing.
Er geld in het gehele pand een rookverbod. Voor uw komst heeft u mij ook duidelijk mondelijk toegezegd niet in het huis te zullen roken. Dit rookverbod wordt echter door u volkomen genegeerd en u komt uw afsrpaak hieromtrent niet na.
(even een sidenote, IK heb inderdaad afgesproken om niet in de openbare ruimtes te roken, over roken in mijn eigen kamer is niet gesproken. Uiteraard rook ik nooit in andere ruimtes behalve mijn eigen kamer.
Het houden van logees is verboden. Uitzonderingen zijn mogelijk, zulks uitsluitend ter mijner goedkeuring. Ook deze afspraak is bij u bekend, maar wordt herhaaldelijk door u niet nageleefd.
Tenslotte hebben wij u inmiddels meerdere malen gewezen op het feit dat de openbare ruimten in het pand niet bestemd zijn voor het opslaan en/of stallen van prive-bezittingen. Aan de herhaaldelijke verzoeken om uw privebezittingen enkel in de door u gehuurde kamer te bewaren, heeft u tot op heden geen gehoor gegeven.
Overigens staan de bovengenoemde punten duidelijk vermeld in de huurovereenkomst.Ik stel daarom vast dat er sprake is van wanprestatie door huurder en verzoek u dan ook zich per direct conform te huurovereenkomst te gaan gedragen.
Hoogachtend,
blabla "
Inderdaad! ,destijds samen met iemand gepost.Die persoon woont hier niet meer (erg slim) Helaas dat account kwijt geraakt en in de lopende maanden de boel nog geprobeert om te laten sussen en maar ja-amen te roepen. Nu is de maat echter dus vol.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:57 schreef Lienekien het volgende:
't Kwam me al zo bekend voor...
Is dit van een huisgenoot van je? Mag je gehuurde kamer op slot? Geen plasma toegestaan?
Jah, alleen moet je dan weer gaan verhuizen, vrije dagen opnemen van je werk, maar weer afwachten waar je dan in terecht komt etc.etc.etc.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:20 schreef innepin het volgende:
woordt
maar serieus, in Rijswijk moet er toch wat beters te vinden zijn dan zoiets voor zoveel geld enzo? Tis zowat duurder dan Utrecht!
Haha, dat ging ook in me op. Echter was ik het punt van dreigen allang voorbij, ik heb ze proberen te bellen (belastingdienst). Heb echter het idee dat hier weinig mee gedaan wordt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:21 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Dreig met de belastingdienst. Aangezien ze alles cash wil hebben, geeft ze die inkomsten uit huur vast niet aan...
Cinnamongirl heeft volledig gelijk... mits je hier langer dan 9 maanden zit natuurlijk. Om woningnood onder studenten terug te dringen heeft de overheid, om verhuur door particulieren te bevorderen, een proeftermijn van 9 maanden ingesteld waarin de verhuurder zonder opgaaf van redenen het huurcontract mag opzeggen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:34 schreef cinnamongirl het volgende:
O en blijkbaar weet ze totaal niet waar ze mee bezig is, ze heeft blijkbaar geen kennis genomen van de Huurwet, die een extreem verregaande bescherming biedt aan huurders, maar zit ook de fiscus te flessen en ze verhuurt de boel buiten de toestemming van de hypotheekbank om...allemaal dingen waardoor zij heeeel lelijk in de problemen kan komen.
Ja, maar wat kunnen wij dan doen? Intussen heb ik contact gehad met een huurcomissie, die zullen nu een formulier per post opsturen, waarna ze hierna langskomen om een puntentelling te doen. Verder konden ze niets voor mij betekenen. Het enige advies wat ze mij konden geven is om buro rechtshulp in te schakelen. Echter vragen die weer een vergoeding zodat ik mijn spaarcenten moet gaan aanbreken door dat ###wijf van zulke rare dingen in 'r bol haalt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:34 schreef cinnamongirl het volgende:
O en blijkbaar weet ze totaal niet waar ze mee bezig is, ze heeft blijkbaar geen kennis genomen van de Huurwet, die een extreem verregaande bescherming biedt aan huurders, maar zit ook de fiscus te flessen en ze verhuurt de boel buiten de toestemming van de hypotheekbank om...allemaal dingen waardoor zij heeeel lelijk in de problemen kan komen.
Belastingdienst is al gemeld, ik heb er alleen weinig vertrouwen in dat ze er iets mee gaan doen.Klonk nogal nonchalant aan de telefoon. Met de huurcomissie gaat het hopelijk goed komen, die heb ik aan de telefoon gehad en zullen uiteindelijk hier langs komen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:42 schreef cora4034 het volgende:
Ik neig ook naar een dreiging van melding bij de belastingdienst. Dit moet je aan haar melden natuurlijk. Ik denk dat je nooit meer last van haar hebt. Zo te horen doet ze alles zwart. Voor de rest kun je naar de huurcommissie om je huurhoogte te laten controleren. Wellicht zijn er in de omgeving ook zgn huurteams actief die je daarbij kunnen helpen.
Dat ze niet zomaar in mijn kamer mag komen lijkt me ook duidelijk, maar hoe zorg je ervoor dat ze inderdaad niet meer in mijn kamer mag komen? Kan ik videobewaking plaatsen (best makkelijk, webcam met speciale software) en daarna aangifte doen bij de politie ?quote:Ze mag niet zonder toestemming op de kamers komen.n( noodgevallen zoals lekkages uitgezonderd) En mag zeker niet bepalen of je rookt in je kamer.
Ehm door er een slot op te zetten?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:55 schreef Ronin76 het volgende:
Dat ze niet zomaar in mijn kamer mag komen lijkt me ook duidelijk, maar hoe zorg je ervoor dat ze inderdaad niet meer in mijn kamer mag komen? Kan ik videobewaking plaatsen (best makkelijk, webcam met speciale software) en daarna aangifte doen bij de politie ?
Ik zit er nog maar 5maanden, wil dat dus zeggen dat ze me er zo uit kan wippen ?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:51 schreef mgerben het volgende:
[..]
Cinnamongirl heeft volledig gelijk... mits je hier langer dan 9 maanden zit natuurlijk. Om woningnood onder studenten terug te dringen heeft de overheid, om verhuur door particulieren te bevorderen, een proeftermijn van 9 maanden ingesteld waarin de verhuurder zonder opgaaf van redenen het huurcontract mag opzeggen.
Als jij hier langer zit dan die 9 maanden heeft ze geen poot om op te staan.
Zou het maar al te graag doen, maar geen zin om 's avonds van mijn werk of vriendin thuis te komen en dat mijn inboedel zomaar op straat ligt.quote:Roken geldt niet als reden voor uitzetting. Ook het stallen van spullen in andere ruimten niet. Ook een airco, computer, en logees niet. En een slot op de deur ook niet.
Ik zou als ik jou was een slot erop zetten (vandaag nog), en even een briefje sturen waarin je aangeeft:
- Dat over roken op jouw kamer niets gezegd is.
- Dat zij niet zonder jouw toestemming op jouw kamer mag komen.
- Dat je een slot op de deur hebt gedaan vanwege je verzekering en je dure spullen (en zodat zij er niet meer in kan, maar dat zet je er niet bij)
- Dat je graag het achterstallig onderhoud (lijstje) gefixed wilt zien.
- Plus een kopietje van de huurwet waar je met een gele stift de relevante deeltjes (zoals toestemming om op jouw kamer te komen) aangeeft.
Een van de problemen hier is dat je verhuurders de wet niet kennen en denken dat het huis van hen is, en dat zij daarom kunnen voorschrijven hoe de mensen zich moeten gedragen. Dat is dus een misvatting.
Verder zorgen dat je je huur op tijd betaalt en dat je altijd een kwitantie krijgt, want niet betalen is ongeveer het enige waar de rechter gevoelig voor is.
Daarna je airco teruginstalleren, een offerte voor een plasma-TV aanvragen (LCD gebruikt niet voldoende stroom) en je vriendin uitnodigen.
Ja, maar het gaat niet zomaar natuurlijk, ik neem aan dat ik niet zomaar gaten in het kozijn mag boren om daar voorzieningen te treffen voor een hangslot ?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:59 schreef cinnamongirl het volgende:
[..]
Ehm door er een slot op te zetten?
Ja, dat heeft ze toevallig ook meerdere malen letterlijk geroepen "het is mijn huis, IK bepaal wat er gebeurt"quote:Ze denkt dat ze jou dat soort dingen kan verbieden, gelooft er ws. ook heilig in ('het is mijn huis en ik bepaal wat eraan gebeurt').
Maar da's fout geredeneerd. Zo werkt het niet.
Gaan we eens voor zitten, echter heeft niemand van ons de kennis om een gedegen brief te kunnen maken vrees ik.quote:Jij kan als huurder HEEL veel maken. Lees nog eens mijn posts en die van mgerben. En google op 'huurrecht', of 'rechten/plichten huurder/verhuurder' e.d.
Ze kan je er gewoonweg niet zomaar uitzetten als jij iets doet wat haar nou toevallig niet bevalt.
Juridische hulp heb je hierbij niet nodig, hoor (zij nog meer denk ik zo).
Dus verenig je met je medehuurders, get educated en schrijf haar een brief met de feiten!
Ja, wij wonen op een ANDER adres dan de huurbasin. Dan zitten we gelukkig goed.quote:En je zei toch dat het gedeelte waar jij huurt, een ander huisnummer had als dat van de verhuurster? Mooi, dan zit jij dus goed.
Kaneelmeisje weet waar zij over praat...quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:04 schreef cinnamongirl het volgende:
TS, gelukkig voor jou geldt die 9 maanden proeftijd NIET:
Proeftijd van 9 maanden
Om te proberen of het 'klikt' tussen u en de verhuurder, heeft de overheid een proefperiode ingesteld.
...
Deze proeftijd geldt alléén wanneer de kamer op het adres is waar u zelf ook woont, een zogenaamde hospitakamer.
En je zei toch dat het gedeelte waar jij huurt, een ander huisnummer had als dat van de verhuurster? Mooi, dan zit jij dus goed.
Wat vinden jullie hiervan ? Later zal dan nog een uitgebreidere brief moeten worden gemaakt waar al onze punten instaan.quote:In reactie op uw brief van 3 oktober j.l. wijs ik uw officiele waarschuwing van de hand en zal deze ook niet accepteren.
In uw brief schijft u dat er een het gehele pand een rookverbod van kracht is. In punt 10 van de huurovereenkomst
staat vermeld "Huurder is verplicht het gehuurde netjes te bewonen en mag geen overlast veroorzaken aan
buren en medebewoners. Tevens is het niet toegestaan in voor gemeenschappelijk gebruik bestemde ruimten te roken"
Dat u beweerd dat ik in de gemeenschappelijke ruimten rook is volstrekte onzin, uit respect voor de medebewoners
zal ik nooit en te nimmer een sigaret in deze ruimten opsteken. Dit kunt u ook niet aantonen.
Het verbieden van logees is onrechtmatig en is wettelijk ook niet vastgelegd of toegestaan ( titel4 boek 7 BW Artikel 203-211)
Hiervoor heb ik dus ook geen goedkeuring nodig.
Het gebruik van openbare ruimten gebeurt in overeenstemming met de medebewoners. U heeft hier geen invloed op in hoeverre
wij gebruik maken van deze openbare ruimtes. U verhuurd volgens de huurovereenkomst punt 1.1 de gehele woning aan 5 personen.
Dat u op dit moment de woning aan 6 personen verhuurd houd u zichzelf niet aan het huurcontract.
Verder wil ik u op wijzen dat er op zeer korte termijn een afspraak gemaakt gaat worden met de huurcomissie.
Indien u dit wilt voorkomen verzoek ik u zeer dringen en voor een laatste keer het achterstallig onderhoud
in orde te maken, en daarbij doel ik op:
-De schimmel in de badkamer.
-De schimmel in mijn verblijfkamer
-De constante en penetrante riool lucht in de badkamer alsmede het toilet aan de begane grond.
-Het regelmatig uitvallen van het warme water waardoor wij steeds zelf de CV ketel moeten herstarten.
-Het repareren of verwijderen van het stuk tapijt in de ontvangsthal gezien dit 's avonds gevaarlijke situaties
kan veroorzaken.
-Het bijvullen of laten herkeuren van de brandblusser in de keuken, de controle meter staat al een aanzienlijke tijd in het
'rood'
Tevens wil ik bij deze u met klem wijzen op punt 25 van de huurovereenkomst. Dit punt is onrechtmatig en gaat tegen
iedere wetvoorstel in. Bij deze maak ik nog voor een laatste keer kenbaar dat ik NIET van gediend ben dat u
zonder mijn toestemming mijn kamer betreed. Bij een volgende overtreding zal aangifte worden opgemaakt wegens
huisvredebreuk. Tevens word er op zeer korte termijn een slot op mijn deur gemonteerd. Ik geef uw hierbij de laatste
mogelijk om het zelf te regelen, anders zal ik deze zelf gaan plaatsen. Uiteraard blijft dit slot in mijn eigendom,
en zal ik deze na vertrek weer demonteren en zonder zichtbare schade achterlaten.
Verder wijs ik u op de wet van huurbescherming, het doet u er verstandig aan om hier eens goed naar te kijken en daar ook aan te houden!
Daar zit ze dan behoorlijk naast. Het beste is denk ik om je eens goed in te lezen wat je rechten zijn, dan een gesprekje met haar te voeren en haar op de wetteksten wijzen.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 17:04 schreef Ronin76 het volgende:
Ja, dat heeft ze toevallig ook meerdere malen letterlijk geroepen "het is mijn huis, IK bepaal wat er gebeurt"
Paar kleine dingetjes veranderd. Het is misschien ook wel een goed idee dat de hele huurovereenkomst eens tegen het licht wordt gehouden, er zit vast nog wel meer in wat wettelijk niet toegestaan is.quote:In reactie op uw brief van 3 oktober j.l. wijs ik uw officiele waarschuwing van de hand en zal deze ook niet accepteren.
In uw brief schijft u dat er eenin het gehele pand een rookverbod van kracht is. In punt 10 van de huurovereenkomst
staat vermeld "Huurder is verplicht het gehuurde netjes te bewonen en mag geen overlast veroorzaken aan
buren en medebewoners. Tevens is het niet toegestaan in voor gemeenschappelijk gebruik bestemde ruimten te roken"
Dat u beweerd dat ik in de gemeenschappelijke ruimten rook is volstrekte onzin, uit respect voor de medebewoners
zal ik nooit en te nimmer een sigaret in deze ruimten opsteken. Dit kunt u ook niet aantonen.
ik vermoed dat het verbieden van roken in een huurwoning ook niet mag, misschien dat iemand met meer juridische kennis hier meer over kan zeggen
Het verbieden van logees is onrechtmatig en is wettelijk ook niet vastgelegd of toegestaan ( titel4 boek 7 BW Artikel 203-211)
Hiervoor heb ik dus ook geen goedkeuring nodig.
Het gebruik van openbare ruimten gebeurt in overeenstemming met de medebewoners. U heeft hier geen invloed op in hoeverre
wij gebruik maken van deze openbare ruimtes. U verhuurd volgens de huurovereenkomst punt 1.1 de gehele woning aan 5 personen.
DatDaar u op dit moment de woning aan 6 personen verhuurd houd u zichzelf niet aan het huurcontract.
Verder wil ik u op wijzen dat ik er op zeer korte termijn een afspraak gemaakt gaat worden met de huurcommissie. actief formuleren is meestal duidelijker
Indien u dit wilt voorkomen verzoek ik u zeer dringen en voor een laatste keer het achterstallig onderhoud
in orde te maken, en daarbij doel ik op:
-De schimmel in de badkamer.
-De schimmel in mijn verblijfkamer
-De constante en penetrante riool lucht in de badkamer alsmede het toilet aan de begane grond.
-Het regelmatig uitvallen van het warme water waardoor wij steeds zelf de CV ketel moeten herstarten.
-Het repareren of verwijderen van het stuk tapijt in de ontvangsthal gezien dit 's avonds gevaarlijke situaties
kan veroorzaken.
-Het bijvullen of laten herkeuren van de brandblusser in de keuken, de controle meter staat al een aanzienlijke tijd in het
'rood'
Tevens wil ik u bij deze u met klem wijzen op punt 25 van de huurovereenkomst. Dit punt is onrechtmatig en gaat tegen
iedere wetvoorstel in. Bij deze maak ik nog voor een laatste keer kenbaar dat ik NIET van gediend ben dat u
zonder mijn toestemming mijn kamer betreed. Bij een volgende overtreding zal aangifte worden opgemaakt wegens
huisvredebreuk. Tevens word er op zeer korte termijn een slot op mijn deur gemonteerd. Ik geef uw hierbij de laatste
mogelijk om het zelf te regelen, anders zal ik deze zelf gaan plaatsen. Uiteraard blijft dit slot in mijn eigendom,
en zal ik deze na vertrek weer demonteren en zonder zichtbare schade achterlaten.
Verder wijs ik u op de wet van huurbescherming, het doet u er verstandig aan om hier eens goed naar te kijken en daar ook aan te houden!
Volgens mij kan dat het geen kwaad. Sterker nog: als TS dat serieus van plan is, is het zelfs beter om het wél te doen, want dan krijgt ze eerst nog de kans om alles recht te zetten.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 18:35 schreef Rapaille het volgende:
Wat ik zou doen is niet beginnen met dreigen over een huurcoMmissie (let op, dat schreef jij fout) maar wel de punten aangeven die niet kloppen..
Kut zeg, dat je een goede baan hebt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:55 schreef Ronin76 het volgende:
En helaas heb ik een inkomen waardoor ik geen aanspraak kan maken op gratis hulp.
Ik zie niet in waarom een hypotheekbank (wat je daaronder ook zou willen verstaan) voorafgaand toestemming zou moeten verlenen voordat ik mijn onroerende zaak kan verhuren. De hypotheek is niets meer dan een zekerheidsrecht ter zekerheid van terugbetaling van een lening met als onderpand een registergoed.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 16:34 schreef cinnamongirl het volgende:
O en blijkbaar weet ze totaal niet waar ze mee bezig is, ze heeft blijkbaar geen kennis genomen van de Huurwet, die een extreem verregaande bescherming biedt aan huurders, maar zit ook de fiscus te flessen en ze verhuurt de boel buiten de toestemming van de hypotheekbank om...allemaal dingen waardoor zij heeeel lelijk in de problemen kan komen.
Omdat een pand in verhuurde staat significant minder waard is, wellicht zelfs minder dan de uitstaande schuld.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:45 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom een hypotheekbank (wat je daaronder ook zou willen verstaan) voorafgaand toestemming zou moeten verlenen voordat ik mijn onroerende zaak kan verhuren. De hypotheek is niets meer dan een zekerheidsrecht ter zekerheid van terugbetaling van een lening met als onderpand een registergoed.
Dat je eigenaar van iets bent geeft je nog niet het recht daar op elk gewenst moment binnen te vallen. Stel je voor dat de huiseigenaar opeens midden in de nacht in je slaapkamer staat...quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:48 schreef Argento het volgende:
Ik vraag me overigens ook af (en die vraag heb ik ns letterlijk tijdens een zitting van de huurcommissie opgeworpen, maar helaas bleef hij onbeantwoord) hoe een eigenaar van een woning huisvredebreuk kan plegen door zijn eigen woning te betreden. Het heeft ook niet zoveel zin om met aangifte van een (vermeend) strafbaar feit te dreigen, want daarmee zijn je belangen als huurder niet gediend. Je kunt het beter formuleren als de inbreuk op jouw huurdersrechten, te weten het rustig genot van de woonruimte. Eventueel aangevuld met de norm van redelijkheid en billijkheid.
Het gaat om executiewaarde, niet om de waarde op de vrije markt. Een hypotheek staat in ieder geval juridisch niet in de weg aan het verhuren van de zaak waar de hypotheek op rust. Misschien dat zoiets in de bepalingen omtrent de lening staat, maar dat hoeft zeker niet zo te zijn.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Omdat een pand in verhuurde staat significant minder waard is, wellicht zelfs minder dan de uitstaande schuld.
Ja en? Dan is er dus sprake van een verstoring van het huurgenot, ergo: een schending van een contractuele verplichting. Het is nog maar de vraag in hoeverre een verhuurder nou werkelijk huisvredebreuk (in de zin van art 138 Sr) kan plegen door zijn eigen eigendom te betreden. Huisvredebreuk vereist wederrechtelijkheid en ik kan me zo voorstellen dat wederrechtelijk in dit verband gelezen moet worden als het ontbreken van enig goederenrechtelijk recht van de 'verdachte' ten aanzien van de woning of ruimte die hij betreedt terwijl een ander het in gebruik heeft.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 21:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat je eigenaar van iets bent geeft je nog niet het recht daar op elk gewenst moment binnen te vallen. Stel je voor dat de huiseigenaar opeens midden in de nacht in je slaapkamer staat...
Als de bank je huis moet verkopen in verhuurde staat scheelt dat nogal wat.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:14 schreef Argento het volgende:
Het gaat om executiewaarde, niet om de waarde op de vrije markt. Een hypotheek staat in ieder geval juridisch niet in de weg aan het verhuren van de zaak waar de hypotheek op rust. Misschien dat zoiets in de bepalingen omtrent de lening staat, maar dat hoeft zeker niet zo te zijn.
Voor autoverhuur geldt geen huurbescherming slimmerik.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:18 schreef Argento het volgende:
Ja en? Dan is er dus sprake van een verstoring van het huurgenot, ergo: een schending van een contractuele verplichting. Het is nog maar de vraag in hoeverre een verhuurder nou werkelijk huisvredebreuk (in de zin van art 138 Sr) kan plegen door zijn eigen eigendom te betreden. Huisvredebreuk vereist wederrechtelijkheid en ik kan me zo voorstellen dat wederrechtelijk in dit verband gelezen moet worden als het ontbreken van enig goederenrechtelijk recht van de 'verdachte' ten aanzien van de woning of ruimte die hij betreedt terwijl een ander het in gebruik heeft.
Ik steel mijn auto ook niet als ik deze aan een ander heb verhuurd maar er toch zelf in ga rijden. Dan kom ik slechts mijn contractuele verplichtingen niet na.
Als de bank je pand moet verkopen, dan geldt huurbescherming niet meer.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Als de bank je huis moet verkopen in verhuurde staat scheelt dat nogal wat.
En ja, juridisch gezien mag je je koophuis verhuren, alleen mag het volgens vrijwel alle hypotheekverstrekkers niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |