WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Afschaffen/aanpassen hypotheekrente aftrek en evt gevolgen
Men roept al tijden dat het nodig is, maar de politiek in z'n algemeen staat er nogal huiverig tegenover.
En wat voor gevolgen zal dit hebben voor de economie en de huizenmarkt?
Als niet alleen starters minder snel een woning (kunnen) aanschaffen en bestaande huiseigenaren zullen minder snel verhuizen, zou dit niet alleen een negatieve doorslag kunnen hebben op de prijzen van koopwoningen. De huurprijzen zouden hierdoor wel eens kunnen oplopen... Wat voor gevolgen zou dat allemaal hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 29-09-2005 11:35:08 ]
quote:'Aftrek hypotheekrente is tikkende tijdbom'
Uitgegeven: 28 september 2005 16:28
DEN HAAG - De hypotheekrenteaftrek is in zijn huidige vorm niet meer te handhaven. Het is een "tikkende tijdbom", die de schatkist fors op kosten zal jagen als de rente stijgt.
Voorzitter prof. W. Buiter van de Raad van Economische Adviseurs (REA) heeft dat woensdag gezegd bij de presentatie van een advies aan de Tweede Kamer. Buiter schat dat het hooguit nog vier of vijf jaar duurt voor het mes gaat in de hypotheekrenteaftrek.
In zijn advies, dat dinsdag al uitlekte, stelt de REA voor de renteaftrek drastisch in te perken en tegelijk het belastingtarief voor 65-plussers te verhogen. Met het geld dat dit oplevert kan het belastingstelsel worden hervormd. Het huidige systeem met vier belastingtarieven moet plaatsmaken voor een voor iedereen gelijke 'vlaktaks'. Dat is goed voor de werkgelegenheid.
Vlaktaks
Volgens de REA zorgen de hoge belastingtarieven ervoor dat veel werk in Nederland 'zwart' gebeurt. Bovendien prikkelt de belastingdruk burgers niet om een baan te zoeken. Door te snoeien in de hypotheekrenteaftrek en door het lage belastingtarief voor ouderen geleidelijk op te trekken, komt er circa 7 miljard euro beschikbaar. Daarmee wordt het mogelijk een vlaktaks van circa 40 procent te introduceren.
De hypotheekrenteaftrek moet volgens de REA naar box 3 van het belastingstelsel, waarin het vermogen wordt belast. In de praktijk zou dat erop neerkomen dat de belastingaftrek circa de helft lager is dan nu. Het nieuwe regime zou niet moeten gelden voor huizenbezitters die nu al een hypotheek hebben.
Volgens Buiter is het verstandig zo snel mogelijk iets te doen aan de hypotheekrenteaftrek, omdat de rente nu laag is. In het Verenigd Koninkrijk heeft de praktijk uitgewezen dat dat op zo'n moment zonder veel problemen kan.
Het advies van de REA werd dinsdag meteen afgeschoten door de Tweede Kamer. VVD en CDA zijn het wel eens met de analyse van het adviesorgaan, dat door de Kamer zelf is ingesteld, maar voelen niets voor het inperken van de hypotheekrenteaftrek of het verhogen van het belastingtarief voor AOW'ers. De PvdA is wel voor minder rente-aftrek voor de hogere inkomens, maar wijst een vlaktaks af. Buiter haalde woensdag zijn schouders op over de Kamerreacties. "Als iedereen had staan juichen, hadden we ons werk niet goed gedaan."
http://www.nu.nl/news.jsp?n=600049&c=30&rss
Hoe lang zal het daadwerkelijk duren voordat Den Haag overstag gaat? Men is tijd terug al voorzichtig begonnen de duur te verkorten naar 30 jaar en tegenwoordig is alleen de rente betaald over dat deel gebruikt voor de eigen woning aftrekbaar...quote:'Mes in hypotheekrenteaftrek' (Ingezonden brief NU.nl)
Uitgegeven: 28 september 2005 08:54
Laatst gewijzigd: 28 september 2005 10:27
Het huidige belastingstelsel moet vervangen worden door één tarief voor iedereen: de vlaktax. Dat stelt de Raad van Economisch Adviseurs in een advies aan de Tweede Kamer. Op het eerste gezicht een sympathiek standpunt. Dat schrijft Hans Jager van de weblog Blikopdebeurs.com
Waarom moet iemand die een ton verdient relatief meer belasting betalen dan de buurman met een halve ton? Ook in dit systeem dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten. Bovendien bevordert de vlaktax economische groei en maakt werken aantrekkelijker. Echter, zoals bij veel adviezen schuilt ook hier een flinke adder onder het gras. Er moet gesnoeid worden in de aftrekposten om te beginnen met de hypotheekrenteaftrek. Het ‘H woord’ is weer terug van weggeweest.
U mist in dit verhaal solidariteit? Door het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek gaan koophuizen in waarde dalen, maar dat effect zal veel beperkter zijn bij starters woningen. Dezelfde starters krijgen wel een extra fiscale barrière voor de kiezen. Het Zweedse model heeft geleerd dat huizenprijzen binnen een paar jaar weer terug zijn op het oude (hoge) niveau. Wat dit voor de doorstroming binnen de woningmarkt betekend kunt u zelf invullen. En dan hebben we het nog niet eens over het imago van de ‘betrouwbare overheid’ die contractbreuk pleegt jegens langlopende verplichtingen van haar burgers. Dit advies mag inclusief cadeauverpakking direct bij het Haagse oud papier.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=599709&c=35
En wat voor gevolgen zal dit hebben voor de economie en de huizenmarkt?
Als niet alleen starters minder snel een woning (kunnen) aanschaffen en bestaande huiseigenaren zullen minder snel verhuizen, zou dit niet alleen een negatieve doorslag kunnen hebben op de prijzen van koopwoningen. De huurprijzen zouden hierdoor wel eens kunnen oplopen... Wat voor gevolgen zou dat allemaal hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door KreKkeR op 29-09-2005 11:35:08 ]
Krekker is de bom!
Als ze die rente afschaffen zullen veel mensen hun huis moeten verkopen waarom? Tegenwoordig sluiten mensen een hypotheek af op het NETTO bedrag wat ze moeten betalen per maand omdat ze de rente terug krijgen als die niet het geval is moeten sommige mensen ineens 200 euro bv meer betalen wat ze dus niet echt kunnen missen waardoor ze geld te kort komen etc etc. Ik vind dat hier echt goed over nagedacht moet worden voordat ze dit soort acties ondernemen onze regering kijkt te vaak naar maar 1 stap en niet een x aantal stappen verder. Net zoals die muts van een femke halsema met dr diesel moet duurder worden dat alleen vrachtwagens er nog maar mee kunnen rijden met als gevolg dat wij het uit eindelijk toch weer moeten betalen .
In het artikel wordt gesproken over afschaf van rente aftrek bij NIEUWE hypotheken en dus niet bij bestaande hypotheken.quote:Op donderdag 29 september 2005 11:53 schreef Ultralaser het volgende:
Als ze die rente afschaffen zullen veel mensen hun huis moeten verkopen waarom? Tegenwoordig sluiten mensen een hypotheek af op het NETTO bedrag wat ze moeten betalen per maand omdat ze de rente terug krijgen als die niet het geval is moeten sommige mensen ineens 200 euro bv meer betalen wat ze dus niet echt kunnen missen waardoor ze geld te kort komen etc etc.
ALS de overheid al overstag gaat, lijkt het mij zeer sterk dat ze de rente aftrek bij bestaande hypotheken ook wordt afgeschaft, deze aftrek heeft men eerder al verkort naar 30 jaar. Wanneer men dan dus de rente aftrek bij nieuwe hypotheken afschaft, is het dus een kwestie van afwachten.
Los daarvan vermoed ik zelf dat men eerder zal kiezen voor een aanpassing van de renteaftrek (bijv. box3 ipv box1 zoals ook ergens genoemd) dan voor volledige afschaffing. Wellicht dat volledige afschaffing dan een paar stappen later volgt, als men tegen die tijd weer opzoek is naar manieren om te bezuinigen.
Krekker is de bom!
Als het alleen bij nieuwe hypotheken zou gaan gelden, dan heb je een probleem: geen doorstroming, dus prijzen omhoog.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als het bij alle hypotheken gaat gelden heb je een groter probleem wat zal doorwerken op de koopkracht, vertrouwen in economie etc.quote:Op donderdag 29 september 2005 12:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Als het alleen bij nieuwe hypotheken zou gaan gelden, dan heb je een probleem: geen doorstroming, dus prijzen omhoog.
Krekker is de bom!
Oftewel er is eigenlijk geen echt goede oplossing mogelijk.quote:Op donderdag 29 september 2005 12:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als het bij alle hypotheken gaat gelden heb je een groter probleem wat zal doorwerken op de koopkracht, vertrouwen in economie etc.
Het eerlijkst is natuurlijk alleen de neiuwe hypotheken aan te passen. In dat geval zullen er niet belachelijk veel huizen op de markt komen waardoor de huizenprijs enigzins beschermd blijft. En in de toekomst kunnen de mensen (die van NETTO uitgaan) gewoon een minder duur huis kopen. Uiteindelijk zal hierdoor de huizenprijs ook gaan zakken, alleen niet zo extreem.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik weet niet precies wat de gevolgen zullen zijn, maar ik ben er wel voorstander van om het (gedeeltelijk) af te schaffen. Op termijn kost het zoveel geld dat m.i. beter aan ander dingen beseed kan worden. Zelf heb ik twee jaar geleden een hypotheek afgesloten en zal dus niet direct worden 'getroffen'. Dus misschien heb ik makkelijk praten.
Als ze dit toch doorzetten, vind ik wel dat de belasting voor 65 jarigen omhoog moet. Lasten en lusten moeten wel redelijk verdeeld zijn.
Als ze dit toch doorzetten, vind ik wel dat de belasting voor 65 jarigen omhoog moet. Lasten en lusten moeten wel redelijk verdeeld zijn.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Weet je waarom die lasten lager zijn?quote:Op donderdag 29 september 2005 12:30 schreef Cydex het volgende:
Als ze dit toch doorzetten, vind ik wel dat de belasting voor 65 jarigen omhoog moet. Lasten en lusten moeten wel redelijk verdeeld zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Omdat je pensioen (meestal) maar een bepaald percentage (70%) is van het gemiddelde salaris over de 3 laatst gewerkte jaren was het toch?quote:Op donderdag 29 september 2005 12:32 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Weet je waarom die lasten lager zijn?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nee, omdat je na je 65-jarige leeftijd geen AOW-premies meer betaalt.(wat me logisch lijkt, aangezien je dan AOW ontvangt)quote:Op donderdag 29 september 2005 12:56 schreef sanger het volgende:
[..]
Omdat je pensioen (meestal) maar een bepaald percentage (70%) is van het gemiddelde salaris over de 3 laatst gewerkte jaren was het toch?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Klopt, maar de vraag gaat natuurlijk ook omlaag. Het betekent gewoon dat het dan dus definitief onbetaalbaar wordt voor mensen onder de 25. Dat is nu net de groep die - of ze het nu wilden of niet - de prijzen de laatste jaren flink hebben opgedreven.quote:Op donderdag 29 september 2005 12:11 schreef Five_Horizons het volgende:
Als het alleen bij nieuwe hypotheken zou gaan gelden, dan heb je een probleem: geen doorstroming, dus prijzen omhoog.
Het effect dat jij noemt is overigens ook om andere redenen slecht voor de economie: mensen zullen hun huis niet verlaten zelfs als ze verderop een betere baan kunnen vinden. Overigens doen mensen dit toch al niet zo vaak dus wellicht niet zo heel belangrijk.
Persoonlijk ben ik overigens wel een voorstander van afschaffing van de hypotheekrente aftrek. Ik vind het persoonlijk niet kloppen met mijn liberale grondslag. Het moet niet zo zijn dat de overheid bepaalde uitgaven stimuleert en andere afremt (anders dan wanneer het om milieu vervuiling e.d. gaat). Er is m.i. geen enkele reden waarom de overheid huizenbezit zou moeten stimuleren. Je moet alleen de gevolgen niet uit het oog verliezen wanneer je het afschaft. Persoonlijk denk ik namelijk dat 1 nogal kwetsbare groep hiervan de dupe zal zijn: jongeren. Degene die geen huis gekocht hebben kunnen dat niet langer en degene die al wel een huis gekocht hebben zitten daaraan vast en zien ineens de waarde van hun huis dalen (en vaak hebben ze al een tophypotheek).
Persoonlijk zie ik meer in een constructie zoals een tijd geleden voorgesteld door de SP. In plaats van de 30 jaar regeling waarbij de hypotheekrente aftrek ineens vervalt doe je dit over de looptijd van de 30 jaar geleidelijk. Dus ieder jaar mag je 3,3 procent minder aftrekken. Al hoewel ze het niet leuk zullen vinden, is dit voor veel jongeren niet gelijk een groot probleem. Hun inkomen stijgt namelijk ieder jaar wel met een paar procent en dus kunnen ze de hogere uitgaven best betalen. Je zou dan tegenlijkertijd voor nog wat compensaties kunnen zorgen (zoals bijvoorbeeld een hogere heffingskorting voor personen onder de 30).
Een groot voordeel van de afschaffing van de hypotheekrente aftrek is dat mensen weer hun huis gaan afbetalen in plaats van allerlei constructies te bedenken die ervoor zorgen dat je minder belasting hoeft te betalen. Dat scheelt ook weer een hoop rekenwerk bij de banken en verzekeringen waardoor deze instellingen de mensen weer voor nuttige dingen kunnen inzetten (no offence trouwens, het is namelijk best nuttig werk wat deze mensen doen voor bepaalde individuen maar belasting ontwijken op zich is natuurlijk niet echt nuttig voor de economie omdat deze mensen vaak redelijk tot hoog opgeleid zijn en het dus handiger is dat ze zich met andere zaken bezig houden).
Klopt helemaal. Maar ik vind het krom dat je opeens nog geen 18% IB hoeft te betalen over de eerste 30.000 Euro. Als 65minnner betaal je het dubbele. De premies voor de AOW zijn echt niet het verschil.quote:Op donderdag 29 september 2005 13:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, omdat je na je 65-jarige leeftijd geen AOW-premies meer betaalt.(wat me logisch lijkt, aangezien je dan AOW ontvangt)
Begrijp me niet verkeerd: ik wil de tarieven helemaal niet gelijk trekken. Hooguit de balans (die ik scheef vind) iets aanpassen.
"Werk, en de vreugde komt vanzelf" - Goethe -
Overigens hebben ze in de jaren 60 of 70 in Zweden de hypotheekrente zonder overgangsrecht of iets dergelijks in keer keer afgeschaft. Gevolg was dat een groot deel van de huizenbezitters faiiliet ging en gedwongen moest verkopen. De huizenprijs is toen met zo'n 30% gedaald, dus ook de mensen die niet failliet gingen maar wel een huis hadden kregen een financiele klap. Dit heeft zich pas na een groot aantal jaren weer hersteld.
-
Je bent slecht geinformeert. De renteaftrek is juist ingevoerd om het huizenbezit te stimuleren. Mensen zorgen beter voor het huis en de omgeving als het hun eigen bezit is.quote:Op donderdag 29 september 2005 13:08 schreef DRA het volgende:
Er is m.i. geen enkele reden waarom de overheid huizenbezit zou moeten stimuleren.
Wat een zwamverhaal.quote:Een groot voordeel van de afschaffing van de hypotheekrente aftrek is dat mensen weer hun huis gaan afbetalen in plaats van allerlei constructies te bedenken die ervoor zorgen dat je minder belasting hoeft te betalen. Dat scheelt ook weer een hoop rekenwerk bij de banken en verzekeringen waardoor deze instellingen de mensen weer voor nuttige dingen kunnen inzetten (no offence trouwens, het is namelijk best nuttig werk wat deze mensen doen voor bepaalde individuen maar belasting ontwijken op zich is natuurlijk niet echt nuttig voor de economie omdat deze mensen vaak redelijk tot hoog opgeleid zijn en het dus handiger is dat ze zich met andere zaken bezig houden).
Leg mij eens uit hoe ik kan aflossen als ik mijn geld voor een groter percentage moet gaan gebruiken om de rente te kunnen betalen? Weet je wat: leg het maar niet uit ook. Ik heb een huis gekocht en ga er van uit dat de overheid betrouwbaar is in de regelgeving. Dat voorstel wat de SP heeft is duidelijk niet bedacht door mensen die zelf hypotheekrente en ozb en dergelijke betalen. Denk er aan dat ook het onderhoud door de woningbezitter betaald moet worden, en het onderhoud aan de woning is ook geen kattenpis.
Zou eerlijker zijn als al het onderhoud van woningen direct aan huurders zou worden doorberekend, misschien staan ze dan wat beter stil bij de kosten die een eigenwoningbezitter heeft.
Wel grappig
"Volgens Buiter is het verstandig zo snel mogelijk iets te doen aan de hypotheekrenteaftrek, omdat de rente nu laag is."
Een paar maanden geleden zeiden ze nog dat het nu juist een slecht moment (net na de huizenprijzenhausse 1996 - 2004) was en dat het een goed moment is als de economie weer bloeit (en dat is heel snel volgens de minister) met stijgende huizenprijzen etc.
M.a.w. de afgelopen 8 jaar heeft de politiek liggen slapen en wie zal de rotzooi nu opruimen? Extreem Links?
"Volgens Buiter is het verstandig zo snel mogelijk iets te doen aan de hypotheekrenteaftrek, omdat de rente nu laag is."
Een paar maanden geleden zeiden ze nog dat het nu juist een slecht moment (net na de huizenprijzenhausse 1996 - 2004) was en dat het een goed moment is als de economie weer bloeit (en dat is heel snel volgens de minister) met stijgende huizenprijzen etc.
M.a.w. de afgelopen 8 jaar heeft de politiek liggen slapen en wie zal de rotzooi nu opruimen? Extreem Links?
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
* gewoon_een_kloon wacht hierop met kopen..quote:Op donderdag 29 september 2005 15:45 schreef hroswith het volgende:
Overigens hebben ze in de jaren 60 of 70 in Zweden de hypotheekrente zonder overgangsrecht of iets dergelijks in keer keer afgeschaft. Gevolg was dat een groot deel van de huizenbezitters faiiliet ging en gedwongen moest verkopen. De huizenprijs is toen met zo'n 30% gedaald, dus ook de mensen die niet failliet gingen maar wel een huis hadden kregen een financiele klap. Dit heeft zich pas na een groot aantal jaren weer hersteld.
ik zal heel eerlijk zijn, ik ben er wel een beetje op aan het hopen... je zal inderdaad zien dat de huizenprijzen drastisch zullen gaan dalen en wellicht weer een beetje normale waarden aan gaan nemen..
kloon.. doodgewoon
wat er ook gezegd wordt over voor of tegen. De aftrek wordt toch wel afgeschaft en ik denk niet eens op zo'n hele lange termijn.
(Zeker nu de PVDA van wouter Bos aan het groeien is, maar dat terzijde)
De druk vanuit Europa is immers te groot. NL is nog maar één van de weinige landen waar de aftrek nog geldt en dat wil Europa anders.
(Zeker nu de PVDA van wouter Bos aan het groeien is, maar dat terzijde)
De druk vanuit Europa is immers te groot. NL is nog maar één van de weinige landen waar de aftrek nog geldt en dat wil Europa anders.
-
Indd zal het snel gebeuren, ben alleen benieuwd hoe! Ineens, of in stappen, alleen op nieuwe hypotheken etc.quote:Op donderdag 29 september 2005 15:58 schreef hroswith het volgende:
wat er ook gezegd wordt over voor of tegen. De aftrek wordt toch wel afgeschaft en ik denk niet eens op zo'n hele lange termijn.
(Zeker nu de PVDA van wouter Bos aan het groeien is, maar dat terzijde)
De druk vanuit Europa is immers te groot. NL is nog maar één van de weinige landen waar de aftrek nog geldt en dat wil Europa anders.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hallo net een huis gekocht. Ja en ook al 6 jaar gewacht op de big bang....
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
quote:Op donderdag 29 september 2005 15:30 schreef Cydex het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Maar ik vind het krom dat je opeens nog geen 18% IB hoeft te betalen over de eerste 30.000 Euro. Als 65minnner betaal je het dubbele. De premies voor de AOW zijn echt niet het verschil.
Die premies zijn wél het verschil.
quote:Begrijp me niet verkeerd: ik wil de tarieven helemaal niet gelijk trekken. Hooguit de balans (die ik scheef vind) iets aanpassen.
Als je de premies voor de AOW meer wilt verdelen over de schijven, komt er (veel) minder premie in de AOW-pot.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
Afschaffen/aanpassen hypotheekrente aftrek en evt gevolgen
