WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo, ik heb een tijdje terug een (kleine) aanrijding gehad, maar ben er niet zeker van wie er fout was.
Ik nam de afslag op een T splitsing, om zicht te hebben reed ik een klein stuk de kruising op, aangezien de weg zo'n 6 meter breed is, wordt dat hier meestal gedaan. Op het moment dat ik afrem knalt er een auto tegen m'n voorkant aan, deze reed met hoge snelheid om een geparkeerde auto heen, maar ging hierbij zover naar links dat hij mij raakte.
Hier een foto en schema (ik ben de zwarte twingo)
schematische tekening
foto (de geparkeerde auto is hier net weg gehaald)
Wie is hier nou schuldig? Voor beide partijen is wat de zeggen. Aan de ene kant moet ik het verkeer van rechts voorang verlenen, maar in dit geval ging de auto veel te ver mijn rijstrook op, aangezien deze auto met hoge snelheid reed (zeker 50, max is 30) ging hij veel te vroeg en te ver naar links om de geparkeerde auto te omzeilen.
Ik nam de afslag op een T splitsing, om zicht te hebben reed ik een klein stuk de kruising op, aangezien de weg zo'n 6 meter breed is, wordt dat hier meestal gedaan. Op het moment dat ik afrem knalt er een auto tegen m'n voorkant aan, deze reed met hoge snelheid om een geparkeerde auto heen, maar ging hierbij zover naar links dat hij mij raakte.
Hier een foto en schema (ik ben de zwarte twingo)
schematische tekening
foto (de geparkeerde auto is hier net weg gehaald)
Wie is hier nou schuldig? Voor beide partijen is wat de zeggen. Aan de ene kant moet ik het verkeer van rechts voorang verlenen, maar in dit geval ging de auto veel te ver mijn rijstrook op, aangezien deze auto met hoge snelheid reed (zeker 50, max is 30) ging hij veel te vroeg en te ver naar links om de geparkeerde auto te omzeilen.
De vraag moet niet zijn wie schuldig is, maar wie aansprakelijk is voor de schade (jaja puriteinse jurist)
Je moet voorrang verlenen aan verkeer dat van rechts komt, dat hij te hard reed is hem aan te rekenen, maar voor de aansprakelijkheid voor de schade doet dat niet ter zake...
Is de politie erbij geweest? Bij ongelukken altijd de politie laten komen voor een situatie-schets, dat vergemakkelijkt de afhandeling van de aansprakelijkheid!
Je moet voorrang verlenen aan verkeer dat van rechts komt, dat hij te hard reed is hem aan te rekenen, maar voor de aansprakelijkheid voor de schade doet dat niet ter zake...
Is de politie erbij geweest? Bij ongelukken altijd de politie laten komen voor een situatie-schets, dat vergemakkelijkt de afhandeling van de aansprakelijkheid!
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
Het probleem was ook niet de snelheid, maar het feit dat hij op de kruising mijn rijstrook op reed, en daarbij veel te ver naar links ging. Snelheid valt achteraf toch niet vast te stellen aangezien er geen duidelijke remsporen warenquote:Op woensdag 28 september 2005 22:26 schreef Thisbe het volgende:
De vraag moet niet zijn wie schuldig is, maar wie aansprakelijk is voor de schade (jaja puriteinse jurist)
Je moet voorrang verlenen aan verkeer dat van rechts komt, dat hij te hard reed is hem aan te rekenen, maar voor de aansprakelijkheid voor de schade doet dat niet ter zake...
ja die is geweest maar heeft geen oordeel over de schuldvraag gegeven, alleen verklaringen opgenomen.quote:Is de politie erbij geweest? Bij ongelukken altijd de politie laten komen voor een situatie-schets, dat vergemakkelijkt de afhandeling van de aansprakelijkheid!
De eigenaar van die geparkeerde auto daar mogen ze ook afschieten. Wie parkeerd er nou midden op een T-splitsing?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
De politie mag daar ook helemaal geen oordeel over geven!quote:Op woensdag 28 september 2005 22:28 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
ja die is geweest maar heeft geen oordeel over de schuldvraag gegeven, alleen verklaringen opgenomen.
Het gaat erom dat er dan niet meer met verhalen gesjoemeld kan worden door beide partijen, aangezien er een "rechtsgeldige" verklaring ligt....
Neem contact op met je verzekeraar, zij zullen het uitvechten met de verzekeraar van de wederpartij. Maar ik vrees dat je toch voor de schade zult moeten opdraaien
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
boeiend .. die auto is geparkeerd en neemt dus geen deel aan het verkeer.Die zou hoogtens een boeite kunnen krijgen door geen 6 meter afstand te houden van een bocht...quote:Op woensdag 28 september 2005 22:33 schreef Lariekoek het volgende:
De eigenaar van die geparkeerde auto daar mogen ze ook afschieten. Wie parkeerd er nou midden op een T-splitsing?
Ik gok erop dat jij fout bent.Je hebt rechts niet voor laten gaan.Welke overtredingen die ander dan ook heeft uitgevoerd boeien eigenlijk niet.
Je hebt natuurlijk een schade formulier ingevuld ? en heb je toen getekend ?
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
geen politie geen boetequote:Op woensdag 28 september 2005 22:37 schreef piere het volgende:
Ik denk dat jij "schuldig" bent en hij een boete krijgt
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Daar valt nog wel het een en ander tegen in te brengen. Ten eerste voerde de andere bestuurder een bijzondere manoeuvre uit en had daarbij het overige verkeer voor moeten laten gaan. Ten tweede reed de andere bestuurder op de verkeerde weghelft ter hoogte van de kruising en had kunnen weten dat daarmee een gevaarlijke situatie kon ontstaan.quote:Op woensdag 28 september 2005 22:38 schreef Cappy het volgende:
Ik gok erop dat jij fout bent.Je hebt rechts niet voor laten gaan.Welke overtredingen die ander dan ook heeft uitgevoerd boeien eigenlijk niet.
Het eerst is niet van toepassing volgens mij.Ongeval pas na bijzondere manoeuvre.Het tweede net zoals TS had kunnen weten dat tever doorrijden voor het afslaan ook wel eens gevaarlijk zou kunnen zijnquote:Op woensdag 28 september 2005 22:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daar valt nog wel het een en ander tegen in te brengen. Ten eerste voerde de andere bestuurder een bijzondere manoeuvre uit en had daarbij het overige verkeer voor moeten laten gaan. Ten tweede reed de andere bestuurder op de verkeerde weghelft ter hoogte van de kruising en had kunnen weten dat daarmee een gevaarlijke situatie kon ontstaan.
Maar denk ik nog aan iets anders ... TS stond je stil ?
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Rijbaan wisselen op een kruispunt is volgens mij alleen toegestaan als het kruispunt vrij is.. aan de andere kant moet je bij het afslaan het kruisingsvlak vrijlaten..quote:Op woensdag 28 september 2005 23:09 schreef Cappy het volgende:
Het eerst is niet van toepassing volgens mij.
zo goed als..quote:Ongeval pas na bijzondere manoeuvre.Het tweede net zoals TS had kunnen weten dat tever doorrijden voor het afslaan ook wel eens gevaarlijk zou kunnen zijn
Maar denk ik nog aan iets anders ... TS stond je stil ?
En welke bijzondere manoeuvre heb je het dan over? Fileparkeren?quote:Op woensdag 28 september 2005 22:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daar valt nog wel het een en ander tegen in te brengen. Ten eerste voerde de andere bestuurder een bijzondere manoeuvre uit en had daarbij het overige verkeer voor moeten laten gaan.
Er stond nou eenmaal een auto geparkeerd en als ik die foto bekijk is die straat nou ook niet zo ontzettend breed. Wat had hij dan moeten doen? Als nou die hele rechterkant volstond met auto's en de TS komt de bocht omzeilen, dan zit de TS toch ook fout? Waarom nu dan niet? Ook dan rijdt bestuurder B. op de 'verkeerde' weg'helft'.quote:Ten tweede reed de andere bestuurder op de verkeerde weghelft ter hoogte van de kruising en had kunnen weten dat daarmee een gevaarlijke situatie kon ontstaan.
Als ik de foto bekijk lijkt het erop dat de weg zodanig is vormgegeven dat TS uit een straat komt die je zou kunnen aanzien als uitrit. Dan zou TS dus fout zitten, want komende vanuit een uitrit heeft eigenlijk alles en iedereen voorrang.
Jij geeft geen voorrang aan rechts. Dat gaat hier denk ik boven 'rijstrook' houden. Als een weg te smal is voor twee auto's (en dat lijkt hier het geval) zul je je niet aan een weghelft kunnen houden, terwijl voorrang geven aan rechts wel moet.
Nee het is een gelijkwaardige kruisingquote:Op woensdag 28 september 2005 23:40 schreef k_man het volgende:
Als ik de foto bekijk lijkt het erop dat de weg zodanig is vormgegeven dat TS uit een straat komt die je zou kunnen aanzien als uitrit. Dan zou TS dus fout zitten, want komende vanuit een uitrit heeft eigenlijk alles en iedereen voorrang.
De weg is ruim 6 meter breed, daar passen makkelijk 3 auto's naast elkaar opquote:Op woensdag 28 september 2005 23:45 schreef en_door_slecht het volgende:
Jij geeft geen voorrang aan rechts. Dat gaat hier denk ik boven 'rijstrook' houden. Als een weg te smal is voor twee auto's (en dat lijkt hier het geval) zul je je niet aan een weghelft kunnen houden, terwijl voorrang geven aan rechts wel moet.
Waarom denk je dat? Op de foto zie je toch duidelijk dat de weg waar jij uit komt een soort afritje heeft?quote:Op woensdag 28 september 2005 23:48 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
Nee het is een gelijkwaardige kruising
Het is gewoon een weg die de wijk inloopt, er is alleen een heuvel gemaakt om snelheid te laten minderen.quote:Op woensdag 28 september 2005 23:50 schreef k_man het volgende:
Waarom denk je dat? Op de foto zie je toch duidelijk dat de weg waar jij uit komt een soort afritje heeft?
Als je via zo'n heuvel de straat uitkomt moet je dat toch beschouwen als uitrit? Dat is mij althans wel verteld. Net als een straat die via de stoep op een andere straat uitkomt.quote:Op woensdag 28 september 2005 23:59 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
[..]
Het is gewoon een weg die de wijk inloopt, er is alleen een heuvel gemaakt om snelheid te laten minderen.
Als ik zo naar die foto kijk dan had die groene auto iets verder naar rechts kunnen zitten. Maar dan had je alleen iets meer ruimte gehad om te remmen, en waarschijnlijk alsnog die auto geraakt. En die auto komt nog steeds van rechts.quote:Op woensdag 28 september 2005 23:48 schreef LiefHeersendBeest het volgende:
De weg is ruim 6 meter breed, daar passen makkelijk 3 auto's naast elkaar op
Ok, als er geen auto midden op de kruising geparkeerd stond dan had die groene auto rechts kunnen blijven en was je er niet tegenaan gebotst.
Het lijkt me hier niet zo heel relevant of het al dan niet een uitrit is. Die groene auto komt van rechts, hoe je het ook bekijkt. En of die groene auto nou voorrang moet krijgen omdat'ie van rechts komt of omdat de ander uit een uitrit komt, in beide gevallen heeft die groene auto voorrang.quote:Op donderdag 29 september 2005 00:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Als je via zo'n heuvel de straat uitkomt moet je dat toch beschouwen als uitrit? Dat is mij althans wel verteld. Net als een straat die via de stoep op een andere straat uitkomt.
Volgens mij is de ander schuldig. De andere automobilist maakte een manouvre vlak bij een kruispunt, hij had eerst zeker moeten weten dat er geen overig verkeer was. Als ik dat straatje zie, denk ik dat de bestuurder daar geen zijstraat verwachtte. De geparkeerde auto had daar natuurlijk ook niet mogen staan.
Ik ben een keer aangereden door een auto die mij inhaalde terwijl ik linksaf een oprit wilde inrijden, de ander is toen schuldig bevonden omdat hij inhaalde tijdens een onoverzichtelijke situatie. Niet helemaal dezelfde situatie, maar de schuldvraag lijkt me redelijk gelijk. Succes.
Ik ben een keer aangereden door een auto die mij inhaalde terwijl ik linksaf een oprit wilde inrijden, de ander is toen schuldig bevonden omdat hij inhaalde tijdens een onoverzichtelijke situatie. Niet helemaal dezelfde situatie, maar de schuldvraag lijkt me redelijk gelijk. Succes.
crap in = crap out
neej: "Uitrit: Een uitgang die door middel van een doorlopend verlaagde trottoirband van de kruisende weg is afgescheiden. Er mogen geen bochtbanden aanwezig zijn en de trottoirbestrating moet doorlopen. "quote:Op donderdag 29 september 2005 00:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Als je via zo'n heuvel de straat uitkomt moet je dat toch beschouwen als uitrit? Dat is mij althans wel verteld. Net als een straat die via de stoep op een andere straat uitkomt.
Ik ben bang dat de TS schuldig is. De ander kwam rechts en de ander hoeft pas voorrang te verlenen als jij op die weg rijdt (obstakel op zijn weghelft) Niet als jij nog even de bocht om komt ineens.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
