Umberto Eco vs Dan Brown

Ik vind Dan Brown gewoon een goede schrijver (hoewel ik de Da Vinci code wel z'n slechtste boek vind). Ik geef verder niets om die hype van em, vind de boeken gewoon lekker lezen.
En dat het allemaal (wetenschappelijk) niet helemaal klopt (vooral in het Bernini Mysterie), interesseerd me niet zo veel. Het is fictie (althans, zo zie ik het).
Ik ben op aanrader van een paar vrienden ook begonnen aan de slinger, maar ben nog niet echt ver gekomen en kan daar dus nog niet echt een mening over geven.

Als thriller is de Da Vinci Code best aardig, ik zou de inhoud alleen niet te serieus nemen. Eco is wmb een meer gelouterde schrijver dan Brown, maar ze gebruiken ook verschillende invalshoeken

De hype was/is inderdaad lachwekkend... De slinger van Foucault straat op m'n to do-list

Ik heb beide boeken gelezen. Ik ben het met Reya eens, ik kon me heel goed vinden in het anti-complottheorie-thema van de Slinger van Foucault, maar dat neemt niet weg dat ik de DaVinci Code een erg leuk boek vond. Ik heb het met plezier gelezen, ik vond het goed geschreven, spannend, en met leuke historische dan wel fictieve gegevens op de achtergrond. De hype rond het boek kan ik me nog een beetje voorstellen, dat iedereen alles wat er in beschreven is als 'waar' gaat aannemen vind ik wat minder. Maar dat maakt het geen minder leuk boek.

De boeken van Eco zijn gewoon niet aan iedereen besteed.
De laatste tijd heb ik vaak zodanig last van concentratieproblemen dat ik niet eens meer een boek als 'Lord of the Rings' door kan lezen. Zo heb ik De Slinger van Foucault na 3 bladzijdes gefrustreerd dichtgeslagen, terwijl ik weet dat ik het zeker wel interessante materie zou vinden.

Dan Brown heb ik echter met veel plezier en zonder moeite in één keer door kunnen lezen, het is gewoon een verhaal ter vermaak en je moet het inderdaad niet te serieus nemen, hoewel er zeker wel interessante dingen in zitten die mensen tot nadenken aan kunnen zetten.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 09:41 schreef Jonkee het volgende:
Onlangs heb ik De slinger van Foucault gelezen en moest een beetje meewarig kijken naar de massa´s die geloven in de waarheid van De Da Vinci Code.

Je hoeft de slinger helemaal niet gelezen te hebben om te lachen met de hype rond de Da Vinci Code.

Ja, ik heb De Slinger gelezen. Het is een fantastisch boek. In niets te vergelijken met De Da Vinci Code: de Da Vinci Code is geen literatuur, maar een filmscript. Bijzonder slecht geschreven.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 12:38 schreef Jonkee het volgende:
Eco naar het schijnt test de lezer. Juist door een hoeveelheid duizelingwekkende informatie en erg moeilijk taalgebruik probeert hij lezers te ontmoedigen, opdat de doorzetters die zich vastbijten door blijven lezen. Soms is die overvloed hinderlijk, maar wanneer je oog hebt voor de finzinnige schrijfstijl een plezier om te lezen en een filosofisch intellectuele exercitie van formaat. Makkelijk lezen is aan mij niet besteed, ik hou van het betere nadenkwerk hoewel dat wel betekent dat je je een week opsluit in een boek....

Pff, test de lezer? Ik word in ieder geval niet graag getest. Ondanks het zwierig krullende taalgebruik leest De Slinger als een trein. Het is een echte 'pageturner'. Doorzettingsvermogen? Als het lezen van De Slinger doorzettingsvermogen van je vraagt, waarom lees je het dan? Misschien voor de 'filosofisch intellectuele exercitie'? Ik lees een boek omdat het goed is, omdat het je vangt, omdat het een sfeer creëert die je uitnodigt verder te lezen.

Maar jij houdt van 'het betere nadenkwerk', waarvoor mijn welgemeende felicitaties. Kan je mij op tijd en stond eens laten weten wat 'het betere nadenkwerk' precies is? Kwestie van mijn tijd niet te verdoen aan 'het mindere nadenkwerk'.

Er is trouwens al een topic over Eco - Brown.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 09:41 schreef Jonkee het volgende:een scherpe kritiek juist op de lichtgelovigheid van de massa en de manier waarop je je kunt laten meeslepen door...

quote:

Op woensdag 28 september 2005 11:16 schreef Jonkee het volgende:
Ik denk (hoewel het boek dus niet gelezen te hebben) dat Brown wat losse roddels aan elkaar plakt en zichzelf erg serieus neemt

Je begint met kritiek op de 'volgzaamheid' van de 'lichtgelovige massa' om vervolgens kritiek te geven op een boek dat je zelf niet gelezen hebt?

quote:

Op woensdag 28 september 2005 11:16 schreef Jonkee het volgende:
Als dat zo is dan is het wat mij betreft heel bedenkelijk wat Dan Brown doet. Sinds het losraken van het crhristendom zoeken mensen wat anders om het te vervangen, de wildgroei aan new age en esoterie en mystiek voorzien daarin. Maar als mensen dat als hun waarheid gaan zien. Dat vind ik niet "wat minder" zoals De_Hertog zegt, maar rampzalig voor het welzijn en weldenken.

"Rampzalig" lijkt me ook weer wat overdreven. Zoals je zelf al zei zochten ook vóór de DaVinci Code uit was veel mensen uitleg voor hun gevoelens op andere plekken dan het christendom. En of dat nu door dit boek wordt aangewakkerd of niet, waarom zou dat rampzalig zijn?

quote:

Op woensdag 28 september 2005 13:27 schreef Jonkee het volgende:
Ach er zijn meerdere redenen om een boek aan te schaffen, om erbij te horen bijvoorbeeld, wanneer jij Eco lekker vond lezen kun jij me misschien uitleggen waar het volgens jou om ging in het boek en welke overdaad aan motieven en thema´s aan bod komen?

Het boek gaat mijns inziens grotendeels over perceptie. Ik houd er echter niet van om boeken te kenmerken op basis van hun thema's en motieven. De Slinger is bovendien een erg uitgebreid werk, het bespreken van de verschillende 'thema's' zou bijzonder veel tijd vragen.

quote:

Of heb je daar lekker makkelijk om heen en langs heen gelezezn.?

Ja natuurlijk. Jij bent - zo zeg je toch - geschoold in het 'betere nadenkwerk', maar ik durf zulks niet te beweren. Bij het lezen heb ik zodoende elk woord met meer dan twee lettergrepen nauwgezet vermeden. Elke geschiedkundige verwijzing heb ik overgeslaan en ik ben gevlucht voor de filosofische referenties. En spreek me niet van de Latijnse spreuken!

Ik had niet het 'doorzettingsvermogen' - dat jij wel hebt - om een dergelijke 'filosofisch intellectuele exercitie' tot een goed einde te brengen. Bovendien is het een erg zwaar boek. Ik heb dus enkel de even pagina's gelezen om mijn armspieren te sparen.

quote:

Ik houd van een boek met meerdrere lagen, behalve de inhoud die lekker leest het je ook aan het nadenken zet. .

Tja, wie niet?

quote:

Ik lees een boek niet enkel voor de sfeer maar ook om de zeggingskracht de inhoud en inderdaad ook om mij zelf ernstig aan het werk te zetten over miijn perceptie, kennis, inlevingsvermogen, kortom mijn intellect wat te scherpen en te trainen.

Het is de taak van auteur om de lezer te boeien. Dat doet hij door de lezer op een of andere manier bij de kraag te vatten. Dat kan door een spannende verhaallijn, een boeiende stelling, een sterke karakterschets... Dat bedoel ik met sfeer. Die is onlosmakelijk verbonden met de inhoud. Meer zelfs: de inhoud bepaalt de sfeer.

Jezelf 'ernstig aan het werk zetten' en 'je intellect scherpen en trainen'? Je bent een soort literaire bodybuilder? Neem je ook preparaten? Ik lees boeken omdat ze een prettig lezen: door de inhoud, door de stijl... Niet om wat aan mentaal gewichtheffen te doen. Maar ja, ik ben - zoals eerder gezegd - dan ook niet vertrouwd met 'het betere nadenkwerk'. Ik zou me alleen maar blesseren, nietwaar?

quote:

Wil je het makkelijk dan kijk je tv. Zoals de niet geheel onbekende en hopelijk nog niet vergeten Marshall Mc Luhan beweerde The medium is the message.

Ik heb net een buitengewone documentaire gezien over de Palestijns-Israëlische kwestie. Ik was er twee dagen van ondersteboven. Ondertussen las m'n buurvrouw de nieuwe Konsalik. Ik keek TV, zij las een boek. Zij bracht een 'intellectueel-filosofische exercitie' tot een goed einde en scherpte haar verstand. Ik zat achterover in de sofa en ben een domoor. The medium is the message.

[ Bericht 0% gewijzigd door whispers op 28-09-2005 17:18:04 ]

Afgezien dat Eco een veel betere schrijver is dan Brown dan natuurlijk
Waarom denken mensen toch dat die theorien nieuw zijn..... natuurlijk liggen er een aantal werkelijkheden aan de boeken ten grondslag, en het is heel interresant om wat na te zoeken op het net, alhowel dat vergiftigd is door de Da Vinci code hype....

Maar om een 3e rangs schrijver zo serieus te nemen
(Al zijn boeken beginnen hetzelfde de bestverkopende 3 zijn zelfs verder identiek)

quote:

Op woensdag 28 september 2005 15:19 schreef Jonkee het volgende:
Wat mij betreft tamelijk rampzalig, slechte boeken zouden gewoon doorgedraid moeten worden als overproductie (doen ze ook met teveel aan agrarische consumptiegoederen)

Zeer goed idee. Houden we meteen een grote boekverbranding? Dat werd in het verleden ook gedaan.



En we serveren sauerkraut en schnaps!

Iemand schreef dat Dan Brown een filmscript heeft geschreven en dat klopt precies. Toen ik het boek las, zag ik de film precies voor me. En zoals dat gaat met zoveel populaire films/boeken en andere hypes; niets verkoopt zo lekker als een smeuïg complottheorietje vooral als het nog enigszins diepzinnig overkomt (en dat komt het al snel). Het boek is alleen leuk om te lezen als je voor eventjes meegaat in het verhaal, maar zodra het uit is moet je het meteen weer vergeten.

Ach al zijn boeken beginnen hetzelfde "Angels & Demons" baseerd zich ook op een aantal feiten al is het heel duidelijk dat dit hier fictie betreft.
De Da Vinci Code : is wat kalmer qua gebeurtenissen en daarom makkelijker aanneembaar.
Dat betekent echter niet dat het symobologie gedeelte, of het freemason gedeelte volledig uit zijn duim gezogen is. De eerste heersers van Gaul (Nederland Frankrijk) dachten zich echt nazaten van Maria Magdelena, etc
het is alleen zo jammer dat dit boek door Dan Brown geschreven is...gezien de rest van zijn repertoire neemt dat nogal weg van de geloofwaardigheid

Ik was net op Fok! en moest even meewarig kijken naar weer een zelfingenomen persoon die erg blij is dat hij de Slinger van Foucault heeft gelezen, en zo trots als een zeven-jarige met een nieuwe step, zich daardoor beter acht dan al die domme mensen die DDVC gelezen hebben en dat boek ook nog voor waar aanemen. En daar dan wéér een topic over openen omdat hij, meent tot unieke inzichten gekomen te zijn.

Umberto Eco - De Slinger van Foucault Is er ook een. Er zijn er meer.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 15:54 schreef whispers het volgende:

...

Off-topic:
Hulde!

On-topic:
Zolang je verwachtingen van DVC maar niet te hoog zijn en zolang je het waarheidsgehalte weet te relativeren is het best een okee boek, vlot geschreven, wat van Eco niet gezegd kan worden. Brown schrijft voor zijn publiek, Eco vooral voor zichzelf.
Het punt dat Eco schijnt te maken (heb dit boek niet gelezen, wel twee andere), is ook weer niet zo heel bijzonder, net zoals het punt dat Brown wil maken/ als verhaallijn neemt, ook niet heel bijzonder is. Je kunt er dus verband tussen zien, je kunt echter in plaats van Eco tig andere voorbeelden nemen en in het geval van Brown ook.

Off-topic:
Dat Discovery Channel een uitzending heeft over de onwerkelijkheid van DVC verbaast me niets. Net zoals het me ook niets zou verbazen als ze eveneens een documentaire hebben over hoe werkelijk/ waarschijnlijk/ bewezen de inhoud van DVC wel niet is. En dat ze Eco daarbij aan het woord laten, zou best het punt van TS kunnen bevestigen. Of niet.

quote:

Op woensdag 28 september 2005 23:58 schreef Jonkee het volgende:
Ik heb een duidelijke grens tussen lliteraire meesterewerken en tendentieuze quasiwijsheden, dat is niet iedereen gegeven.

Ik vraag me alleen af aan welke zijde van die grens je zit. Je posts zijn zo enorm snobistisch en tenen krommend dat ik er maar vanuit ga dat je niet serieus bent. Ikzelf lees voornamelijk om vermaakt te worden, en als ik er nog iets van leer is dat mooi meegenomen.

Ik heb de boeken van Dan Brown gelezen, vind het persoonlijk een beetje een middelmatige schrijver. De onderwerpen zijn wel interessant/leuk maar technisch gezien mankeert het een en ander wel. Zo heb ik me bij de Da Vinci code lopen verbazen dat de twee hoofdpersonen die slim zijn en overal een antwoord op weten opeens bij het zoeken naar een Tombe in Londen een hersenblokkade lijken te hebben. Angels and Demons was al wat sterker. In Digital fortress vond ik sommige computerkraken ook iets te gemakkelijk gaan. Maar goed, ik heb er geen spijt van dat ik de boeken gekocht en gelezen heb

De slinger van Eco wil ik nog eens lezen, heb alleen nog een stapel van 15 boeken die ik nog moet lezen en het lijken er elke dag meer te worden. En helaas hebben de studieboeken nu de hoogste prioriteit.

Slinger van Foucault een echte pageturner? Niet bepaald. Die verhalen van Belbo waren verschrikkelijk!